-
子女交還自己承租房屋后單位分給父母房屋子女是否有居住權(quán)
稱原告陳某華、李某雪向一審法院起訴請求:1.確認(rèn)陳某華、李某雪對北京市東城區(qū)房屋有權(quán)居住使用。2.訴訟費由陳某濤承擔(dān)。(二)被告上訴請求陳某濤上訴請求:1.撤銷原判,駁回陳某華、李某雪一審的訴訟請求。2.案件受理費由陳某華、李某雪負(fù)擔(dān)。陳某濤陳述事實和理由如下:首先,原審過程中,自己沒有對陳某華、李某雪提交的證據(jù)全部進行質(zhì)證,一審法院判決陳某華、李某雪享有居住權(quán)屬事實審理不清。其次,涉案房屋于1998年8月11日已登記在王某芝名下,與陳某華、李某雪之前簽署的協(xié)議中也未曾約定涉案房屋有陳某華、李某雪的份額或者居住權(quán),由此可見陳某華、李某雪是同意并認(rèn)可涉案房屋登記在王某芝名下的。如果二人不同意,辦理登記時就應(yīng)該提出異議。王某芝已將房屋轉(zhuǎn)移登記至陳某濤名下,房屋歸陳某濤所有。陳某華、李某雪現(xiàn)在主張房屋的居住權(quán),于法無據(jù)。且陳某華、李某雪的訴訟請求已超訴訟時效。綜上,請求二審法院查明本案事實依據(jù),切實維護陳某濤的合法權(quán)益。(三)被告辯稱陳某華、李某雪辯稱,同意一審判決。不同意上訴人的上訴請求,請二審法院駁回上訴,維持原判。王某芝述稱,同意陳某濤的上訴意見。(四)法院查明1996年2月16日,王某芝(乙方)與案外人D公司(甲方)簽訂《房屋買賣契約書》,約定甲方同意將坐落在北京市崇文區(qū)一號2居室單元房一套,按成本價每建筑平米1165元出售給乙方,房價款31271元,維修基金935.38元。1996年5月23日,李某雪、王某芝與案外人某單位房管基建處簽訂《換房協(xié)議》,載明:王某芝同志現(xiàn)使用平房兩間,現(xiàn)為其調(diào)配二居室樓房一套,要求本人交出現(xiàn)租平房一間。為解決問題,照顧王某芝同志的實際困難,某單位房管基建處與王某芝及其大兒媳李某雪共同達(dá)成以下協(xié)議:一、某單位同意王某芝將現(xiàn)租用一間平房交單位調(diào)配使用。另一間平房由王某芝本人繼續(xù)使用,王某芝故后由某單位收回。二、王某芝將其大兒媳李某雪在豐臺區(qū)二號(地下)一居室樓房交某單位長期調(diào)配使用,并協(xié)助辦理過戶手續(xù)。1998年8月11日,涉案房屋登記于王某芝名下。2018年11月12日,王某芝與陳某濤簽訂《北京市存量房屋買賣合同》,約定王某芝將涉案房屋出售給陳某濤,成交方式為自行成交,總價款5萬元。同日,涉案房屋轉(zhuǎn)移登記至陳某濤名下。庭審中,陳某華、李某雪稱李某雪將自己承租的二號公租房交給某單位調(diào)配使用,在房改售房時,其中2萬元購房款及200元手續(xù)費系由陳某華、李某雪出資,陳某華、李某雪在涉案房屋一直居住到2004年,2004年后二人搬走但物品沒有搬走。陳某濤稱分房時確實交了李某雪承租的一間地下室,但陳某濤認(rèn)為換房一事陳某華、李某雪處理的不合適,且陳某華、李某雪沒有參與過房改售房過程,其出資2萬元不屬實,應(yīng)拿出證據(jù),王某芝沒有收到陳某華、李某雪的2萬元,涉案房屋現(xiàn)由陳某濤和王某芝居住。法院認(rèn)為,用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn),依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。本案中,涉案房屋系李某雪、王某芝與案外人某單位房管基建處在換房協(xié)議基礎(chǔ)上通過房改售房而獲得,而李某雪在換房時交出了自己原承租的二號公租房一間,故涉案房屋應(yīng)當(dāng)有李某雪的權(quán)益?,F(xiàn)涉案房屋雖已轉(zhuǎn)移登記至陳某濤名下,但系通過繼受取得涉案房屋,并未支付合理對價,陳某濤對換房一事亦知情,故李某雪要求確認(rèn)對涉案房屋有權(quán)居住使用,有事實依據(jù),法院予以支持。因陳某華與李某雪系夫妻關(guān)系,自然有權(quán)居住涉案房屋。(五)裁判結(jié)果陳某華、李某雪對北京市東城區(qū)房屋享有居住權(quán)。二、律師點評在本案中,爭議焦點在于陳某華、李某雪對涉案房屋是否有權(quán)居住使用。從已查明的事實來看,王某芝與李某雪及相關(guān)部門共同簽署《換房協(xié)議書》后取得涉案房屋,在換房過程中,李某雪交還了其承租的公租房一間,并且陳某華、李某雪曾與王某芝在涉案房屋共同居住過。這表明陳某華、李某雪主張對涉案房屋有權(quán)居住使用是有事實基礎(chǔ)的。結(jié)合當(dāng)事人的陳述,陳某濤對這些情況應(yīng)當(dāng)是明知的。即便涉案房屋通過買賣形式轉(zhuǎn)移登記至陳某濤名下,陳某華、李某雪對涉案房屋居住使用的權(quán)利也不會因此而消失。法院認(rèn)定陳某華、李某雪有權(quán)居住涉案房屋,這一判決是合理的。然而,需要指出的是,根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,居住權(quán)是指依據(jù)合同設(shè)立,對他人住宅享有的占有、使用的用益物權(quán),且居住權(quán)自登記時設(shè)立。在本案中,陳某華、李某雪有權(quán)居住使用涉案房屋,但他們所享有的權(quán)利與法律規(guī)定的居住權(quán)在內(nèi)涵和形式上并不完全相符,因此在概念上應(yīng)加以區(qū)分。這一案例提醒我們,在房產(chǎn)交易和權(quán)利主張過程中,要充分了解法律規(guī)定,明確各種權(quán)利的性質(zhì)和范圍。對于居住權(quán)等權(quán)利,不僅要有事實依據(jù),還需要符合法律規(guī)定的形式和程序,以更好地維護自己的合法權(quán)益。同時,在處理家庭房產(chǎn)糾紛時,要綜合考慮各方的利益和歷史背景,通過合法、合理的方式解決爭議。
-
父母上交公房后單位為其子女安排新的公房是否有父母份額
周某琴向法院提起訴訟,請求確認(rèn)他們享有位于北京市東城區(qū)M號房屋三分之二的產(chǎn)權(quán)份額。林某強與周某琴系夫妻關(guān)系,育有一子一女,分別為林某華、林某蘭。被告系林某華之女林某溪。北京市東城區(qū)M號房屋(以下簡稱“涉案房屋”)登記在林某華名下,林某華與前妻張某離婚時約定涉案房屋歸林某華所有。2020年1月25日,林某華因病去世,生前未留有遺囑。涉案房屋系林某華原工作單位北京H公司分配給職工的房改房。林某強和周某琴主張,根據(jù)當(dāng)時的政策,林某華必須交回一套兩居室才能享有涉案房屋三居室的購房資格,由于林某華并無其他住房可交回,并承諾涉案房屋三分之二產(chǎn)權(quán)歸林某強和周某琴所有,妹妹林某蘭有權(quán)居住,所以二原告才將承租的位于北京市東城區(qū)N號房屋(以下簡稱“N號房屋”)兩居室代林某華交回。之后林某華取得涉案房屋購房資格,并補交了購房款,獲得產(chǎn)權(quán)。二、被告辯稱被告林某溪辯稱:1.二原告向H公司交出的N號房屋系承租公房,而非產(chǎn)權(quán)房。1998年林某華取得涉案房屋并非以房換房的性質(zhì),而是單位根據(jù)林某華的工齡、職工資格等才分配給林某華涉案房屋的購房資格。分房之初,涉案房屋也是承租公房性質(zhì),并非產(chǎn)權(quán)。2001年進行房改售房,林某華補交涉案房屋購房款后才取得產(chǎn)權(quán),補交費用為房屋整體,而非一居室的差價。所以從涉案房屋取得過程,無法認(rèn)定二原告享有涉案房屋三分之二產(chǎn)權(quán)份額,該房屋全部產(chǎn)權(quán)均應(yīng)屬于林某華。2.林某華從未承諾涉案房屋取得產(chǎn)權(quán)后三分之二產(chǎn)權(quán)份額歸二原告所有,事實上涉案房屋原為承租權(quán),林某華也不可能作出產(chǎn)權(quán)分割的承諾。3.從家庭內(nèi)部公平角度,二原告雖然提供了N號承租公房交給H公司,但同時林某華名下的一套位于北京市東城區(qū)P號房屋(以下簡稱“P號房屋”)也贈與給了二原告,現(xiàn)在二原告仍在居住使用。綜上,被告不同意原告的訴訟請求。三、法院查明林某強與周某琴系夫妻關(guān)系,育有林某華、林某蘭。2018年,林某華與張某麗離婚,離婚時約定涉案房屋歸林某華所有。2020年1月25日,林某華因病去世。根據(jù)調(diào)取的檔案記錄顯示:1994年7月1日起,林某強承租N號房屋。1998年6月17日,北京市H公司向林某強出具介紹信,介紹林某強至北京市Y公司辦理N號房屋事宜,介紹信記載N號房屋由林某強居住,根據(jù)協(xié)商H公司將涉案房屋調(diào)換給林某強居住,林某強原住N號房屋調(diào)給該單位職工李某三口居住。林某強向北京市Y公司提交《換房申請書》,載明其自愿將承租的N號房屋(兩居室)交給H公司進行調(diào)房,單位安置本人涉案房屋(三居室)單位產(chǎn)權(quán)宿舍房居住,如今后發(fā)生糾紛責(zé)任自負(fù)。1998年6月18日,林某強自N號房屋退租。同日北京房某物業(yè)管理有限公司為李某辦理N號房屋準(zhǔn)住證。1998年6月15日,林某華承租涉案房屋。1999年10月20日,林某華與H公司訂立《房屋買賣協(xié)議書》。2000年,H公司開始對包括涉案房屋在內(nèi)的公有住宅樓房進行房改。2001年1月16日,林某華與H公司訂立《購房付款協(xié)議書》,確認(rèn)需要補交全部房價款85119元。后林某華交納了上述款項。2004年H公司將涉案房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至林某華名下。根據(jù)《單位出售公有住房計算表》顯示,涉案房屋折算男女雙方工齡共計14年。另查,現(xiàn)N號房屋已經(jīng)登記在案外人李某名下。訴訟中,原告提交如下證據(jù):戶口本、林某強父母死亡證明、個人購房證明、購房款發(fā)票、2008年2月林某強之父書寫的《證明》及林某華本人書寫的字據(jù),證明P號房屋本屬于林某強父母的房產(chǎn),雖然登記在林某華名下,但仍由林某強父母實際居住使用。因林某華不關(guān)心家中長輩,林某強之父決定收回P號房屋轉(zhuǎn)贈林某強,后林某華表示同意并將該房屋贈與林某強,因此P號房屋并非與N號房屋置換。經(jīng)質(zhì)證,被告認(rèn)可除《證明》以外其他證據(jù)的真實性,但否認(rèn)原告的證明目的,認(rèn)為上述證據(jù)無法證明P號房屋產(chǎn)權(quán)問題,該房屋登記在林某華名下,林某華并無義務(wù)必須過戶給林某強,事實上林某華將上述房屋贈與林某強,實現(xiàn)了家庭內(nèi)部的公平。根據(jù)P號房屋檔案記載顯示,2001年林某華取得P號房屋產(chǎn)權(quán)。2008年10月14日,林某華與林某強訂立《北京市存量房屋買賣合同》,P號房屋轉(zhuǎn)移登記在林某強名下。2015年,P號房屋登記在二原告名下。四、裁判結(jié)果法院駁回了原告林某強、周某琴的訴訟請求。五、案件啟示1.證據(jù)的充分性與關(guān)聯(lián)性:在本案中,被告能夠勝訴的關(guān)鍵之一在于原告未能提供充分且有效的證據(jù)來支持其主張。原告稱林某華承諾涉案房屋產(chǎn)權(quán)的三分之二歸二原告所有,但卻無法提供相應(yīng)證據(jù)。這提醒我們,在涉及產(chǎn)權(quán)糾紛等重大法律問題時,證據(jù)的收集和保存至關(guān)重要。任何主張都需要有堅實的證據(jù)支持,否則很難得到法院的認(rèn)可。例如,在房屋產(chǎn)權(quán)爭議中,書面協(xié)議、證人證言等都可能成為關(guān)鍵證據(jù)。如果僅有口頭承諾,在沒有其他證據(jù)佐證的情況下,很難被認(rèn)定為事實。2.公房產(chǎn)權(quán)與承租權(quán)的明確區(qū)分:本案清晰地展示了公房承租權(quán)與產(chǎn)權(quán)的區(qū)別。林某華最初僅取得涉案房屋的承租權(quán),而原告交回的N號房屋也是承租公房。在房改過程中,林某華通過交納購房款并折算工齡取得了房屋產(chǎn)權(quán)。這說明,公房的產(chǎn)權(quán)取得需要符合特定的程序和條件。對于公房的產(chǎn)權(quán)歸屬,不能僅僅依據(jù)交回其他房屋的行為來簡單認(rèn)定。在類似的案件中,必須明確公房產(chǎn)權(quán)的取得方式以及相關(guān)政策規(guī)定,避免混淆承租權(quán)和產(chǎn)權(quán)的概念。3.家庭內(nèi)部財產(chǎn)處置的謹(jǐn)慎性:家庭內(nèi)部的財產(chǎn)處置容易引發(fā)糾紛,尤其是在涉及房屋等重大財產(chǎn)時。在本案中,雖然存在房屋的調(diào)換、贈與等情況,但由于缺乏明確的書面約定和證據(jù)支持,導(dǎo)致原告的訴求無法得到滿足。這警示我們,在家庭內(nèi)部進行財產(chǎn)處置時,應(yīng)當(dāng)盡可能通過書面形式明確各方的權(quán)利和義務(wù)。例如,對于房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬、使用方式等重要問題,應(yīng)當(dāng)簽訂詳細(xì)的協(xié)議,避免日后因親情關(guān)系的變化或其他因素而產(chǎn)生爭議。4.法律規(guī)定與事實依據(jù)的緊密結(jié)合:被告的勝訴得益于其主張緊密結(jié)合了法律規(guī)定和案件事實。根據(jù)法律規(guī)定,不動產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬需要有明確的證據(jù)和合法的取得方式。在本案中,被告指出原告交回的房屋系承租公房,且林某華取得涉案房屋產(chǎn)權(quán)是通過符合單位房改政策的方式,包括交納購房款和折算工齡等。這說明,在處理法律糾紛時,必須深入研究法律規(guī)定,并將其與具體的案件事實相結(jié)合,才能提出有力的抗辯和主張。只有這樣,才能在法律的框架內(nèi)維護自己的合法權(quán)益。
-
雇主和雇工的法律關(guān)系
3月31日這天,俞大姐發(fā)現(xiàn)曾大姐臉色不好
-
男子受雇致截癱獲賠110余萬元-劉俊文律師
幸被車上滾落的稻米砸傷,造成二級傷殘,遂
-
參加聚餐,酒后猝死誰該擔(dān)責(zé)
鄭某家屬將公司及在聯(lián)誼會上向鄭某敬酒的兩
-
工頭脅迫摔傷工人,簽免責(zé)協(xié)議有效嗎?
責(zé)任。王某起訴后,昌平法院以顯失公平為由
-
醫(yī)療事故界定范圍
者人身損害;4.過失行為和后果之間存在因果關(guān)系。法律依據(jù):《醫(yī)療事故處理條例》第二條本條例所稱醫(yī)療事故,是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中,違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī),過失造成患者人身損害的事故。二、醫(yī)療事故和解需要什么注意事項醫(yī)療事故和解需要的注意事項如下:1.調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正、及時、便民的原則;2.醫(yī)患雙方經(jīng)人民調(diào)解達(dá)成一致的,醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解協(xié)議書;3.醫(yī)療事故的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)考慮醫(yī)療事故的等級和患者的實際情況確定。三、醫(yī)療事故責(zé)任認(rèn)定書多久出來醫(yī)療事故責(zé)任認(rèn)定書45天左右出來,但實踐中時間可能會稍微長一些。法律快車提醒您,醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)自接到當(dāng)事人提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內(nèi)組織鑒定并出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書?!夺t(yī)療事故處理條例》第二十九條負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)自接到當(dāng)事人提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內(nèi)組織鑒定并出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會可以向雙方當(dāng)事人調(diào)查取證。
-
最高人民法院關(guān)于交通肇事刑事案件附帶民事賠償范圍問題的答復(fù)
】280號《關(guān)于交通肇事刑事案件附帶民事
-
最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋
過)為正確審理人身損害賠償案件,依法保護
-
論過失相抵制度在道路交通事故中的體現(xiàn)與運用
過失相抵的說法源于我國臺灣地區(qū)民法,大陸
-
撞死懷孕名犬腹中幼犬賠否
中型拖拉機經(jīng)過重慶市榮昌縣吳家鎮(zhèn)雙流村,
-
受雇致截癱打官司獲賠110余萬元
幸被車上滾落的稻米砸傷,造成二級傷殘,遂