• <cite id="fykrq"><tr id="fykrq"></tr></cite>
  • <output id="fykrq"><tr id="fykrq"></tr></output>

  • <meter id="fykrq"><ins id="fykrq"></ins></meter>
          株洲損害賠償專業(yè)律師
          律師入駐 >
          • 株洲律師-趙耀律師
            趙耀
            主辦律師
            139-7339-8200
          • 株洲律師-羅曠律師
            羅曠
            高級(jí)合伙人律師
            136-0742-1886
          • 株洲律師-李南欣律師
            李南欣
            合伙人律師
            136-3733-1961
          • 株洲律師-律師入駐律師
            律師入駐
            專業(yè)放心
            400 666 0996
          • 株洲律師-律師入駐律師
            律師入駐
            專業(yè)放心
            400 666 0996
          • 株洲損害賠償律師案例
          • 株洲損害賠償律師文集
          • 何某某涉污染環(huán)境罪判處緩刑案件
            某經(jīng)營(yíng),另一條生產(chǎn)線由被告人趙某某、何某某合伙經(jīng)營(yíng)。2018年*月至2018年*月期間(4個(gè)月),被告人楊某某、趙某某、何某某讓被告人宋某某負(fù)責(zé)傾倒該加工廠的工業(yè)廢水,被告人宋某某用吸糞車四次將該加工廠的工業(yè)廢水傾倒至某某街道某某生活污水泵站旁邊的窨井內(nèi),總計(jì)排放廢水7余噸。經(jīng)某某區(qū)環(huán)境保護(hù)檢測(cè)站抽樣檢測(cè),樣品呈酸性,該樣品的化學(xué)需氧量、銅、鉻、鎳超標(biāo);經(jīng)某某市環(huán)境保護(hù)局某某分局認(rèn)定傾倒的廢水系危險(xiǎn)廢物;經(jīng)某某市環(huán)保科技服務(wù)中心鑒定評(píng)估,某某街道某某村滾(輥)筒加工作坊排放廢酸案件生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額為22400元、固定資產(chǎn)損失38892.85元、鑒定評(píng)估費(fèi)20000元,合計(jì)81292.85元。辯護(hù)思路:被告人何某某當(dāng)庭認(rèn)罪,且已退賠或繳納相關(guān)損失,并取得相關(guān)單位的諒解,酌情予以從輕處罰,自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,從寬處理。案件結(jié)果:何某某犯犯污染環(huán)境罪,判處有期徒刑七個(gè)月,緩刑一年,并處罰金人民幣二萬元刑法條文:《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條、第二十五條、第六十七條、第七十二條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條
            株洲律師-孫奇峰律師 孫奇峰律師
            2024-10-22
            人瀏覽
          • 不是誰死誰就有理:廠區(qū)內(nèi)猝死,索賠無理
            發(fā)放”的規(guī)則進(jìn)行。劉某與A公司簽訂了《廢
            株洲律師-姚強(qiáng)律師 姚強(qiáng)律師
            2022-03-29
            人瀏覽
          • 黃某訴廖某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
            成功使被告給付了賠款。湖南省醴陵市人民法
            株洲律師-尹品華律師 尹品華律師
            2019-09-25
            人瀏覽
          • 彭小某訴張某某健康權(quán)糾紛一案
            院起訴要求按照九級(jí)傷殘賠償其損失12萬多
            株洲律師-姚強(qiáng)律師 姚強(qiáng)律師
            2015-12-29
            人瀏覽
          • 私自回家遭死亡,醫(yī)院難逃賠償責(zé)任。
            院治療。周母住院三天后,因在醫(yī)院生活不便
            株洲律師-羅曠律師 羅曠律師
            2013-05-02
            人瀏覽
          • 膽結(jié)石之死亡,誰之過?
            結(jié)石,家屬要求對(duì)其進(jìn)行手術(shù)治療,主治醫(yī)生
            株洲律師-羅曠律師 羅曠律師
            2013-05-02
            人瀏覽
          • 股民因證券投資咨詢服務(wù)買賣股票遭受損失,從哪些方面主張賠償
            作遭受經(jīng)濟(jì)損失。在此類情況下,投資者可以依法主張賠償。以下是幾個(gè)關(guān)鍵方面,投資者可以據(jù)此主張賠償:1.證券投資咨詢服務(wù)合同的履行首先,投資者需要審查與證券投資咨詢機(jī)構(gòu)簽訂的服務(wù)合同。如果咨詢機(jī)構(gòu)未能履行合同中規(guī)定的義務(wù),如未提供約定的服務(wù)、服務(wù)存在重大瑕疵或違反了合同中的保證條款,投資者可以主張違約賠償。例如,如果服務(wù)協(xié)議中明確了服務(wù)的具體內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn),而咨詢機(jī)構(gòu)未能達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn),投資者可以據(jù)此要求賠償。2.違規(guī)行為的認(rèn)定如果證券投資咨詢機(jī)構(gòu)存在違規(guī)行為,如虛假宣傳、承諾保證收益、未履行風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)等,投資者可以主張侵權(quán)賠償。根據(jù)《證券法》及最高院司法解釋,信息披露義務(wù)人實(shí)施虛假陳述,致使投資者在證券交易中遭受損失的,信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3.損失的計(jì)算投資者在主張賠償時(shí),需要提供損失的詳細(xì)計(jì)算依據(jù)。這通常包括投資差額損失、印花稅、傭金等直接損失。對(duì)于投資差額損失,可以采用實(shí)際成本法、先進(jìn)先出加權(quán)平均法、綜合加權(quán)平均法、移動(dòng)加權(quán)平均法等計(jì)算買入均價(jià),再根據(jù)股票的賣出情況確定損失金額。4.因果關(guān)系的證明投資者需要證明咨詢機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為與自身?yè)p失之間存在直接的因果關(guān)系。這可能需要專業(yè)的金融分析和法律論證。在一些案例中,法院會(huì)考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、投資者自身的投資決策等因素,來確定咨詢機(jī)構(gòu)的責(zé)任比例。5.懲罰性賠償在某些情況下,如果咨詢機(jī)構(gòu)的行為構(gòu)成惡意侵權(quán),投資者還可以主張懲罰性賠償。這通常需要證明咨詢機(jī)構(gòu)的行為嚴(yán)重違反了法律規(guī)定,且對(duì)投資者造成了重大損失。例如,如果咨詢機(jī)構(gòu)故意提供虛假信息,誘導(dǎo)投資者進(jìn)行交易,投資者可以主張懲罰性賠償。6.結(jié)論股民在因證券投資咨詢服務(wù)導(dǎo)致股票投資損失時(shí),可以從退還咨詢服務(wù)費(fèi)、賠償證券投資本金損失及利息以及懲罰性賠償?shù)确矫嬷鲝堎r償。然而,股民在主張賠償時(shí),需要面臨諸多困難,如證明咨詢公司的違規(guī)行為、因果關(guān)系以及實(shí)際損失等。因此,股民在選擇證券投資咨詢公司時(shí),應(yīng)謹(jǐn)慎選擇,并在簽訂服務(wù)協(xié)議時(shí)明確雙方的權(quán)利義務(wù)和賠償條款。同時(shí),在發(fā)生糾紛時(shí),股民應(yīng)及時(shí)收集證據(jù),尋求法律援助,以維護(hù)自身合法權(quán)益?!景咐尘啊吭诒景咐校嫘霢因接受被告北京B投資管理咨詢有限公司提供的證券投資咨詢服務(wù),最終導(dǎo)致投資損失,并訴至法院要求退還咨詢服務(wù)費(fèi)用及賠償損失。法院經(jīng)過審理,判決被告退還部分未履行完的咨詢服務(wù)費(fèi)用,但駁回了原告關(guān)于賠償投資本金損失及懲罰性賠償?shù)囊?。【案例摘要】本院認(rèn)為:被告是具有證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格的有限責(zé)任公司,其向原告提供證券投資咨詢服務(wù)及收取服務(wù)費(fèi),符合法律及法規(guī)的規(guī)定,并無不當(dāng)。關(guān)于原告起訴要求退還投資顧問費(fèi)(即咨詢服務(wù)費(fèi))321999元。原告向被告購(gòu)買三個(gè)證券投資咨詢服務(wù)產(chǎn)品(即雙方簽訂的三份《證券投資顧問服務(wù)協(xié)議》)的咨詢服務(wù)費(fèi)依次為9999元、156000元及156000元,而服務(wù)期限依次為2017年7月27日至2017年10月27日(3個(gè)月期限)、2017年8月7日至2019年2月7日(1年6個(gè)月期限)及2017年8月4日至2019年2月4日(1年6個(gè)月期限),鑒于被告實(shí)際向原告提供咨詢服務(wù)為2017年7月27日至2018年8月19日,而從2018年8月19日之后因原告向廣東證監(jiān)局投訴等被告未再向原告提供咨詢服務(wù),雙方實(shí)際已中止服務(wù)協(xié)議的履行,而至今三個(gè)產(chǎn)品(即三份服務(wù)協(xié)議)約定的服務(wù)期限已過,結(jié)合雙方現(xiàn)亦均未要求繼續(xù)履行的事實(shí),且原告提出要求退還全部咨詢服務(wù)費(fèi),因此,應(yīng)視為雙方解除尚未履行完畢的證券咨詢服務(wù)合同,被告應(yīng)退還其尚未履行咨詢服務(wù)義務(wù)所對(duì)應(yīng)咨詢服務(wù)費(fèi)給原告,即退還015服務(wù)協(xié)議及016服務(wù)協(xié)議的尚未履行咨詢服務(wù)義務(wù)的期間的咨詢服務(wù)費(fèi)給原告。按015服務(wù)協(xié)議及016服務(wù)協(xié)議約定的服務(wù)期限均為1年6個(gè)月(即均為18個(gè)月)及咨詢服務(wù)費(fèi)均為156000元的事實(shí),并按月分?jǐn)傆?jì)算,兩份服務(wù)協(xié)議中每份協(xié)議的每月咨詢服務(wù)費(fèi)為8666.67元。015服務(wù)協(xié)議未履行咨詢服務(wù)期間為2018年8月20日至2019年2月7日,按該期間的自然日計(jì)算,共計(jì)171日,以每月30日計(jì)算,該期間為5.7個(gè)月,因此,被告應(yīng)退還015服務(wù)協(xié)議的咨詢服務(wù)費(fèi)49400.02元(按8666.67元/月×5.7月計(jì)算)。016服務(wù)協(xié)議未履行咨詢服務(wù)期間為2018年8月20日至2019年2月4日,按該期間的自然日計(jì)算,共計(jì)168日,以每月30日計(jì)算,該期間為5.6個(gè)月,因此,被告應(yīng)退還015服務(wù)協(xié)議的咨詢服務(wù)費(fèi)48533.35元(按8666.67元/月×5.6月計(jì)算)。依據(jù)上述計(jì)算,被告應(yīng)退還015服務(wù)協(xié)議及016服務(wù)協(xié)議的咨詢服務(wù)費(fèi)合計(jì)97933.37元給原告。被告在2017年7月27日至2018年8月19日期間向原告履行證券投資咨詢服務(wù),雖然原告認(rèn)為被告的上述咨詢服務(wù)存在多項(xiàng)違規(guī)行為并向廣東證監(jiān)局投訴(含廣東證監(jiān)局發(fā)函認(rèn)定被告屬下B公司廣東分公司存在4項(xiàng)違規(guī)行為),被告存有違反《證券投資顧問業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》的行為,但被告上述違規(guī)行為不能作為原告要求被告退還已接受咨詢服務(wù)的服務(wù)費(fèi)的依據(jù),且雙方亦未有約定,因此,原告要求退還已接受咨詢服務(wù)的服務(wù)費(fèi)(即超出97933.37元咨詢服務(wù)費(fèi)的部分),無法律及合同依據(jù),本院不予支持,依法予以駁回。關(guān)于原告起訴要求賠償證券投資本金損失2101717.77元及利息。首先,原、被告簽訂的三份《證券投資顧問服務(wù)協(xié)議》均訂有雙方的權(quán)利義務(wù)條款(即協(xié)議第三條)及風(fēng)險(xiǎn)揭示條款(即協(xié)議第七條),該兩條條款載有“甲方向乙方提供證券買入、賣出建議,僅供乙方參考,不承擔(dān)乙方的投資風(fēng)險(xiǎn)”、“甲方不得代理乙方直接從事證券投資,不得與乙方約定分享乙方證券投資收益或分擔(dān)損失”及載有乙方應(yīng)充分認(rèn)識(shí)投資風(fēng)險(xiǎn)及慎重投資的宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)、上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、不可抗力因素導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)及其他風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容,且被告客服人員在對(duì)原告三次電話回訪中均向原告征詢被告服務(wù)代表有沒有向原告承諾過產(chǎn)品投資收益及保證過投資本金等(含對(duì)原告做過相關(guān)誤導(dǎo)等)情況,而原告均回答沒有,因此,被告已向原告告知了證券投資風(fēng)險(xiǎn)及被告不承擔(dān)原告投資風(fēng)險(xiǎn)。第二,原告從2010年開始開立證券賬戶進(jìn)行證券投資,至2017年7月已近8年,其理應(yīng)知道證券投資存在風(fēng)險(xiǎn)(即高風(fēng)險(xiǎn)及高利潤(rùn))。第三,依據(jù)原告及原告妻子的兩個(gè)證券賬戶的《X證券深圳X大廈證券營(yíng)業(yè)部對(duì)賬單》、《普通賬戶2017年08月02日持倉(cāng)明細(xì)》、《普通賬戶2018年11月01日持倉(cāng)明細(xì)》、《普通賬戶銀行-證券資金往來信息表(2017年08月02日-2018年11月1日)》、《普通賬戶交易歷史信息表(2017年08月02日-2018年11月01日)》各一套材料顯示,該兩個(gè)證券賬戶在2018年11月1日仍持倉(cāng)(即存有股票),并未清倉(cāng)(即未全部賣出股票),主張?zhí)潛p僅為原告自行計(jì)算所得,并不是該兩個(gè)證券賬戶在2017年8月2日至2018年11月1日的股票交易的實(shí)際虧損,另原告亦未提供證據(jù)證實(shí)上述兩個(gè)證券賬戶在2017年8月2日至2018年11月1日期間每次股票交易均依被告建議進(jìn)行,虧損均是執(zhí)行被告建議造成。第四,被告在本案訴訟中稱其公司只建議原告對(duì)六只股票進(jìn)行買賣,另稱原告及原告妻子的兩個(gè)證券賬戶在2017年8月2日至2018年11月1日期間其他股票交易不是其公司建議,被告上述所稱存在一定可能性及現(xiàn)實(shí)性,即原告完全有可能自行決定買賣其他股票。最后,原告提供的證據(jù)材料不足以證實(shí)被告營(yíng)銷服務(wù)人員向原告承諾80%的投資回報(bào)及承諾保本,因此,原告主張被告營(yíng)銷服務(wù)人員向原告承諾80%的投資回報(bào)及承諾保本,證據(jù)不足,本院不予認(rèn)定。基于上述的分析及認(rèn)定,現(xiàn)原告起訴要求被告向其賠償證券投資本金損失2101717.77元及利息的訴訟請(qǐng)求,證據(jù)及理由不足,且與雙方合同約定不符,本院不予支持,依法予以駁回。關(guān)于原告要求被告懲罰性賠償321999元。本案是被告為原告提供證券投資咨詢服務(wù)而導(dǎo)致證券投資咨詢服務(wù)合同的糾紛,且雙方未就懲罰性賠償?shù)冗`約金進(jìn)行約定,現(xiàn)原告起訴要求以被告收取的321999元咨詢服務(wù)費(fèi)的一倍標(biāo)準(zhǔn)向其支付懲罰性賠償321999元,無法律及合同依據(jù),本院不予支持,依法予以駁回。裁判結(jié)果:一、被告北京B投資管理咨詢有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起向原告徐A退還咨詢服務(wù)費(fèi)97933.37元。二、駁回原告徐A的其他訴訟請(qǐng)求?!就顿Y金句】"在投資時(shí),應(yīng)該專注于精心挑選的股票,而不是盲目擴(kuò)大投資組合。尋找那些被低估的優(yōu)質(zhì)股票,特別是那些跨行業(yè)的精選個(gè)股,這些更有可能帶來超越市場(chǎng)的回報(bào)。保持耐心,不要因?yàn)槎唐诘臉I(yè)績(jī)波動(dòng)而做出沖動(dòng)的決策。記住,長(zhǎng)期的投資成功往往需要忍受一段時(shí)間的不佳表現(xiàn)。始終保護(hù)好你的本金,避免因追求高回報(bào)而承擔(dān)不必要的風(fēng)險(xiǎn)。"
            株洲律師-郭敬坡律師 郭敬坡律師
            2024-10-22
            人瀏覽
          • 出現(xiàn)醫(yī)療事故我們需要提供哪些證據(jù)呢?
            討論記錄、會(huì)診意見、上級(jí)醫(yī)師查房記錄等病
            株洲律師-尹品華律師 尹品華律師
            2023-06-21
            人瀏覽
          • 墜落物造成他人損害的,且難確定加害人的應(yīng)該由誰來賠償
            機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查但無法確定這個(gè)衣架到底是哪家
            株洲律師-姚強(qiáng)律師 姚強(qiáng)律師
            2021-11-02
            人瀏覽
          • 借車給沒有駕駛證的人使用,車主是否要承擔(dān)責(zé)任?
            傷,但我的車購(gòu)買了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
            株洲律師-姚強(qiáng)律師 姚強(qiáng)律師
            2020-11-10
            人瀏覽
          • 彭小某訴張某某健康權(quán)糾紛一案
            成調(diào)解一致,遂委托代理人向法院起訴要求按
            株洲律師-姚強(qiáng)律師 姚強(qiáng)律師
            2019-01-01
            人瀏覽
          • 交通事故法律
            日期:2012-11-27執(zhí)行日期:20
            株洲律師-尹品華律師 尹品華律師
            2017-03-09
            人瀏覽
          亚洲成人无码网站在线观看,日韩AV成人片观看,69堂成人精品视频在线观看免费,最新国产成人AB网站 (function(){ var bp = document.createElement('script'); var curProtocol = window.location.protocol.split(':')[0]; if (curProtocol === 'https') { bp.src = 'https://zz.bdstatic.com/linksubmit/push.js'; } else { bp.src = 'http://push.zhanzhang.baidu.com/push.js'; } var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(bp, s); })();