中山律師

提出訴訟請(qǐng)求：1．對(duì)位于北京石景山區(qū)一號(hào)、北京石景山區(qū)二號(hào)二處房產(chǎn)進(jìn)行繼承和分割；2．由三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：孫某德、秦女士系原、被告之父母，秦女士留有位于北京石景山區(qū)一號(hào)、北京石景山區(qū)二號(hào)房產(chǎn)。母親生前無遺囑，未與他人簽訂遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。各繼承人就房產(chǎn)繼承未協(xié)商一致，因此向貴院起訴。被告辯稱被告孫某霖辯稱：就原告主張的兩處房產(chǎn)，其他繼承人均表示放棄繼承權(quán)并同意由孫某霖繼承，上述放棄繼承的意思表示均進(jìn)行了公證，故涉案兩處房產(chǎn)均應(yīng)由孫某霖繼承所有。被告孫某明辯稱：原、被告曾達(dá)成房產(chǎn)分割協(xié)議，為了方便房屋上市出售，除孫某霖外的繼承人在公證處做了放棄繼承公證，該放棄繼承公證并非當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，要求按照協(xié)議確認(rèn)各繼承人在房屋中所占的份額。被告孫某朗辯稱：同孫某明意見一致。第三人T公司述稱：涉案房屋無法上市交易，但未明確不允許繼承分割。法院查明秦女士與孫某德系夫妻關(guān)系，二人育有孫某霖、孫某陽、孫某峰、孫某明、孫某朗五名子女，孫某德于1989年9月14日死亡，秦女士于2014年8月26日死亡，二人生前未留有遺囑或遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。秦女士系離休干部，孫某德享受副部級(jí)住房待遇。1993年12月，秦女士與T公司簽訂《房屋買賣契約》，約定由秦女士以成本價(jià)10894．13元購買位于北京石景山區(qū)一號(hào)（以下簡稱一號(hào)房屋），1994年12月12日，該房屋登記于秦女士名下。2002年6月6日秦女士與T公司簽訂《房屋買賣協(xié)議》，約定秦女士以成本價(jià)12671元購買位于北京石景山區(qū)二號(hào)房屋（以下簡稱二號(hào)房屋），以上房屋價(jià)格折算了孫某德、秦女士工齡，該房屋于2003年10月16日登記于秦女士名下。2015年7月6日，孫某霖、孫某陽、孫某峰、孫某明、孫某朗簽訂《房產(chǎn)處分協(xié)議》，對(duì)于上述兩處房產(chǎn)達(dá)成如下分割意見：1．兩處房產(chǎn)由五人共同享有，每人份額五分之一。2．為了遺產(chǎn)分割方便，孫某陽、孫某峰、孫某明、孫某朗同意先將上述兩處房產(chǎn)過戶到孫某霖一人名下。房產(chǎn)過戶過程中孫某陽、孫某峰、孫某明、孫某朗為了過戶進(jìn)程順利而做出的放棄遺產(chǎn)聲明不得作為任何一方拒絕分割遺產(chǎn)的抗辯理由。在房產(chǎn)過戶到孫某霖名下之后，將房屋出售。無正當(dāng)理由，任何人不得以任何理由拖延房屋出售進(jìn)程，如拖延房屋出售進(jìn)程的超過3個(gè)月的，則3個(gè)月后每天應(yīng)向每個(gè)協(xié)議人承擔(dān)按照日100元遲延履行違約金。3．房產(chǎn)出售后所得款項(xiàng)必須由五人平均分配，每人各得全部款項(xiàng)的五分之一；如由于任何一方拒絕履行款項(xiàng)分配義務(wù)，則其他受損方有權(quán)依照本協(xié)議向其主張損失賠償。4．房產(chǎn)交易必須征得全部協(xié)議人同意，否則不能交易；如任何一方未經(jīng)其他協(xié)議人同意自行轉(zhuǎn)讓、出售、贈(zèng)與或采取其他措施處分房產(chǎn)所有權(quán)與使用權(quán)的，該行為無效……2015年12月31日，孫某峰、孫某朗、孫某陽、孫某明向公證處提交放棄繼承權(quán)聲明書，表示放棄了一號(hào)和二號(hào)房屋的繼承權(quán)，該公證處出具公證書，證明二號(hào)房屋與一號(hào)房屋均由孫某霖繼承。孫某霖、孫某峰、孫某明、孫某朗表示，因在出售二號(hào)房屋及一號(hào)房屋過程中，對(duì)于房價(jià)未協(xié)商一致，故最終房屋并未出售。孫某霖稱孫某峰、孫某朗、孫某明利用上述公證書申請(qǐng)了保障性住房。本案審理過程中，為查明上述兩處房屋是否具備分割條件，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，目前不具備辦理過戶的條件。經(jīng)詢問，各原、被告均表示，雖一號(hào)和二號(hào)房屋不能辦理過戶，但仍堅(jiān)持由本院進(jìn)行分割處理，孫某霖主張房屋所有權(quán)但表示并無給付房屋折價(jià)補(bǔ)償款的能力，孫某峰、孫某明、孫某朗、孫某陽請(qǐng)求法院確認(rèn)各繼承人在房屋中所占有的所有權(quán)份額。原、被告請(qǐng)求法院處理上述房屋的居住使用，其中孫某霖要求居住使用二號(hào)房屋。孫某明、孫某朗要求由二人居住使用一號(hào)房屋。裁判結(jié)果一、位于北京市石景山區(qū)一號(hào)房屋由孫某霖、孫某陽、孫某峰、孫某明、孫某朗繼承，每人各占該房屋五分之一的所有權(quán)份額；二、位于北京市石景山區(qū)二號(hào)房屋由孫某霖、孫某陽、孫某峰、孫某明、孫某朗繼承，每人各占該房屋五分之一的所有權(quán)份額；三、駁回孫某峰的其他訴訟請(qǐng)求。房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)繼承開始后，遺產(chǎn)分割完畢前，各繼承人之間就被繼承人所遺留的財(cái)產(chǎn)是共同共有的關(guān)系。各繼承人可協(xié)商處理繼承問題。遺產(chǎn)分割的時(shí)間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定。本案中，一號(hào)房屋和二號(hào)房屋系秦女士使用已喪配偶待遇購買的福利房，房屋系秦女士的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，同時(shí)使用孫某德待遇購房部分中亦有孫某德各繼承人之利益，二人生前就房屋分割未留有遺囑或遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，故該兩套房產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承辦理，在兩套房屋分割前，各繼承人對(duì)房屋是共同共有的關(guān)系。本案中，各原、被告系孫某德與秦女士的法定繼承人，以上遺產(chǎn)應(yīng)在原、被告之間進(jìn)行分割，現(xiàn)該房屋雖因政策原因存在過戶障礙，各繼承人仍堅(jiān)持由法院進(jìn)行房屋份額確認(rèn)，對(duì)此法院不持異議。就涉案兩處房產(chǎn)的繼承份額，雙方已經(jīng)在繼承開始后遺產(chǎn)分割前通過簽訂《房產(chǎn)處分協(xié)議》達(dá)成了每人繼承五分之一房產(chǎn)份額的分割意見，法院認(rèn)為以上協(xié)議系各繼承人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議對(duì)各繼承人均具有約束力，法院依據(jù)該協(xié)議確認(rèn)各繼承人所繼承的所有權(quán)份額。就房屋過戶問題，需政策具備后，各方另行處理。同時(shí)需要指出，就孫某峰、孫某朗、孫某陽、孫某明在辦理公證書的過程中向公證處做出的放棄繼承的意思表示，法院認(rèn)為此系各繼承人為履行《房產(chǎn)處分協(xié)議》而以不真實(shí)的意思表示實(shí)施的民事法律行為，對(duì)于孫某霖提出的其他繼承人已經(jīng)放棄繼承的抗辯法院不予采納。就房屋的居住使用，從便于發(fā)揮物權(quán)功能、減少當(dāng)事人矛盾的角度出發(fā)，應(yīng)在保障每個(gè)繼承人權(quán)利的情況下盡量維持居住使用現(xiàn)狀為宜，各繼承人在法院判決后亦可通過租賃等合法方式對(duì)房屋居住使用。辦案心得在這起房產(chǎn)繼承糾紛案件中，有以下幾點(diǎn)值得我們深思和借鑒：明確遺囑的重要性：本案中，被繼承人未留下遺囑，導(dǎo)致繼承人之間在房產(chǎn)分配上產(chǎn)生爭議。若被繼承人能提前立下清晰明確的遺囑，就可以避免子女在繼承過程中的紛爭和矛盾，按照其意愿順利完成財(cái)產(chǎn)分配。協(xié)議的效力與誠信：雖然繼承人之間簽訂了《房產(chǎn)處分協(xié)議》，但在后續(xù)執(zhí)行中仍出現(xiàn)問題。這提醒我們，在簽訂協(xié)議時(shí)，各方應(yīng)秉持誠信原則，真實(shí)表達(dá)意愿，并且協(xié)議內(nèi)容應(yīng)盡可能詳細(xì)、具體、可操作，以減少后續(xù)糾紛的可能性。公證的審慎性：繼承人在辦理公證時(shí)做出的放棄繼承聲明，并非真實(shí)意思表示。這提示我們?cè)谶M(jìn)行公證等法律行為時(shí)，要謹(jǐn)慎思考，確保所表達(dá)的意思真實(shí)、合法，避免因不真實(shí)的意思表示導(dǎo)致法律后果與自身意愿相悖。政策對(duì)房產(chǎn)繼承的影響：本案中房屋因政策原因存在過戶障礙，這顯示在處理房產(chǎn)繼承時(shí)，要充分了解相關(guān)政策法規(guī)，提前做好規(guī)劃和準(zhǔn)備，以應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的政策限制。每個(gè)案件都有特殊性，需要律師對(duì)案情進(jìn)行細(xì)致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團(tuán)隊(duì)擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細(xì)說明情況，我們會(huì)盡力為您解答！

出以下訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判決確認(rèn)二被告就位于北京市石景山區(qū)一號(hào)房屋簽訂的贈(zèng)與合同無效；2、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:原告與被告李先生于1984年1月24日登記結(jié)婚，婚后無子女，被告李某夢(mèng)系被告李先生之女。1996年房改時(shí)，原告與被告李先生共同出資，并使用工齡折扣購買涉案房屋，登記在被告李先生名下，該房屋屬于原告與被告李先生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2018年，在原告完全不知情的情況下，被告李先生與李某夢(mèng)簽訂贈(zèng)與協(xié)議，被告李先生將上述房屋贈(zèng)與過戶給被告李某夢(mèng)。2019年，李先生起訴原告要求離婚被法院駁回。原告認(rèn)為，上述房屋屬于原告與被告李先生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告惡意串通，簽訂的房屋贈(zèng)與協(xié)議損害了原告的利益，應(yīng)屬無效。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院。被告辯稱被告李先生辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。關(guān)于李先生將房屋贈(zèng)與給李某夢(mèng)一事，被告是知曉的，被告李先生不僅告知了原告，還告知了周圍鄰居，因涉案房屋的購買中工齡優(yōu)惠大部分使用的是被告李先生婚前的工齡，房款也是李先生自己出資，故我方認(rèn)為贈(zèng)與協(xié)議合法有效，未侵害原告的合法權(quán)益。被告李某夢(mèng)辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求。意見與被告李先生一致。法院查明原告趙某與被告李先生系夫妻關(guān)系，二人于1984年1月14日登記結(jié)婚，原告趙某系初婚，被告李先生系再婚，再婚時(shí)李先生帶有一女李某夢(mèng)（當(dāng)時(shí)已成年）。2007年3月30日，李先生與T公司簽訂《出售公有住房合同》，購買位于北京市石景山區(qū)一號(hào)房屋，房款共計(jì)61738.8元，房屋產(chǎn)權(quán)登記于李先生名下。2018年5月17日，李先生與李某夢(mèng)簽訂《贈(zèng)與合同》，該合同載有如下內(nèi)容：“贈(zèng)與人：李先生受贈(zèng)人：李某夢(mèng)贈(zèng)與人李先生與受贈(zèng)人李某夢(mèng)是父女關(guān)系，贈(zèng)與人李先生是位于石景山區(qū)一號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)人，共有方式為單獨(dú)所有，現(xiàn)贈(zèng)與人李先生自愿將其房屋贈(zèng)與李某夢(mèng)單獨(dú)所有，受贈(zèng)人李某夢(mèng)表示接受贈(zèng)與。”同日，涉案房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至李某夢(mèng)名下，變更登記原因?yàn)橘?zèng)與。根據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利及其他事項(xiàng)登記信息》顯示，涉案房屋于2019年8月21日產(chǎn)權(quán)變更登記至池先生名下，變更登記原因?yàn)榇媪糠课葙I賣，并于2019年9月4日辦理抵押權(quán)登記，抵押權(quán)人為某銀行，抵押人為池先生。經(jīng)詢問，原告趙某表示其不知曉二被告之間就涉案房屋簽訂贈(zèng)與合同一事，二被告對(duì)此予以否認(rèn)，并表示原告對(duì)此知情，但未能提交相關(guān)證據(jù)，并認(rèn)可2018年5月17日辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)變更登記時(shí)僅二被告在場，原告并不在場。本案審理過程中，各方當(dāng)事人均認(rèn)可趙某與李先生自2019年起分居，分居前雙方曾共同生活。涉案房屋之前一直由李先生掌控，處于出租狀態(tài)。另查，李先生曾于2019年9月起訴至北京市海淀區(qū)人民法院要求離婚，該院判決駁回了李先生離婚之訴訟請(qǐng)求。裁判結(jié)果確認(rèn)李先生與李某夢(mèng)就北京市石景山區(qū)一號(hào)房屋簽訂的贈(zèng)與合同無效。房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。另外，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，涉案房屋系趙某與李先生婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買并取得產(chǎn)權(quán)，故應(yīng)當(dāng)屬于雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)李先生和李某夢(mèng)主張趙某知曉李先生與李某夢(mèng)簽訂贈(zèng)與合同一事，但未能提交證據(jù)予以證明，趙某亦對(duì)此不予認(rèn)可，且綜合考慮趙某與李先生存在離婚糾紛等多個(gè)訴訟的情況下，故法院對(duì)李先生、李某夢(mèng)的上述主張不予采信。在趙某作為共同權(quán)利人未明確表示放棄房屋權(quán)利情形下，李先生與李某夢(mèng)未征得趙某同意私自簽訂贈(zèng)與合同，由李先生將房屋無償贈(zèng)與給李某夢(mèng)并辦理了過戶手續(xù)，雙方行為構(gòu)成惡意串通，損害了其他權(quán)利人的利益。據(jù)此，李先生與李某夢(mèng)就涉案房屋簽訂的贈(zèng)與合同具備法律規(guī)定的無效情形，應(yīng)屬無效，故趙某要求確認(rèn)該贈(zèng)與合同無效的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。辦案心得在這起涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與的案件中，有以下幾個(gè)重要的啟示：夫妻共同財(cái)產(chǎn)處置的合法性：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，除非有明確約定，一般應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)的重大處置，如房產(chǎn)的贈(zèng)與，需要夫妻雙方共同協(xié)商一致，任何一方擅自處分都可能導(dǎo)致合同無效。證據(jù)的關(guān)鍵性：在訴訟中，主張某一事實(shí)的一方需要提供充分的證據(jù)支持。在本案中，被告主張?jiān)嬷獣再?zèng)與事宜但無法提供有效證據(jù)，最終其主張未被法院采納。這提醒我們，在日常的民事行為中，要注意保留相關(guān)證據(jù)，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。惡意串通的認(rèn)定：惡意串通損害第三人利益的合同無效。判斷是否構(gòu)成惡意串通，需要綜合考慮各方的行為、證據(jù)以及案件的具體情況。在處理類似糾紛時(shí)，要準(zhǔn)確判斷當(dāng)事人的主觀意圖和行為后果。婚姻關(guān)系對(duì)財(cái)產(chǎn)處置的影響：當(dāng)夫妻關(guān)系出現(xiàn)不穩(wěn)定或存在離婚糾紛時(shí)，對(duì)重大財(cái)產(chǎn)的處置更應(yīng)謹(jǐn)慎。一方試圖通過私自轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)來獲取優(yōu)勢(shì)，往往難以得到法律支持。每個(gè)案件都有特殊性，需要律師對(duì)案情進(jìn)行細(xì)致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團(tuán)隊(duì)擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細(xì)說明情況，我們會(huì)盡力為您解答！

提出訴訟請(qǐng)求：1、要求確認(rèn)原告享有北京市東城區(qū)一號(hào)房屋50%產(chǎn)權(quán)份額；2、訴訟費(fèi)由被告李某霖承擔(dān)。事實(shí)和理由：李某濤與齊某蘭系夫妻關(guān)系，二人育有三子女，即原、被告。原告自幼與父母共同生活在東城區(qū)A號(hào)，李某霖自始未與原告及父母一起生活。李某濤系北京市Y公司職工，1980年10月10日原告入職北京市Y公司。后因原告結(jié)婚需求，向單位申請(qǐng)福利分房，鑒于原告與父親李某濤均系北京市Y公司職工，故原告及李某濤交回了19.8平米的平房，分配給原告及李某濤北京市東城區(qū)一號(hào)（以下簡稱涉案房屋）59.65平米房屋。1986年，原告在涉案房屋結(jié)婚，1987年生子并一直居住于此，并負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)父母壽終。1992年房改時(shí)，因當(dāng)時(shí)政策規(guī)定，要求一家一戶只能以一個(gè)人名義購買，故以原告父親名義購買了涉案房屋，但購房款均為原告現(xiàn)金出資。2019年北京市Y公司曾出具《證明》，載明“我單位職工李某濤與李某浩為父子關(guān)系，同時(shí)Y公司職工，一直住在東城區(qū)一號(hào)，此房是當(dāng)時(shí)為住房困難職工所分配房屋”，且李某濤的遺囑中也體現(xiàn)了原告占有一半份額的意思表示。原告認(rèn)為當(dāng)時(shí)涉案房屋內(nèi)只有父母及原告三個(gè)戶籍人口，分配涉案房屋就是考慮原告因素才分得了兩居室。房改售房時(shí)，因李某濤是承租人且李某濤夫婦工齡長，優(yōu)惠力度大，所以以李某濤為購房人購買了涉案房屋，涉案房屋應(yīng)為原告與李某濤共有，每人占50%產(chǎn)權(quán)份額，綜上，提起訴訟，望判如所請(qǐng)。被告辯稱被告李某霖辯稱：原告所述原、被告身份關(guān)系屬實(shí)。涉案房屋系分給李某濤與齊某蘭夫婦二人的，齊某蘭也是Y公司職工，原告提交的購房發(fā)票、房產(chǎn)證均系向李某濤開具，亦未聽說李某濤、齊某蘭與原告約定原告享有50%產(chǎn)權(quán)，故不同意原告訴訟請(qǐng)求。被告李某芝辯稱：原告所述屬實(shí)。李某霖從未與原告及李某芝一起居住，亦未照顧過父母。當(dāng)年系因原告與李某濤都是Y公司職工，原告要結(jié)婚，才分得了涉案房屋。同意原告訴訟請(qǐng)求。第三人Y公司述稱：原告原系Y公司職工，于1980年參加工作，1999年離職。李某濤系Y公司退休職工，于2008年去世，二人一直居住于涉案房屋。涉案房屋為Y公司自管公房，經(jīng)向Y公司退休職工鄭某了解，當(dāng)年的承租人是李某濤，分配公有住房取決于共同居住人的戶口、婚姻狀況、家庭成員是否為本單位職工等因素，李某濤與原告共同居住，為了原告照顧父母等因素綜合考慮，將涉案房屋分給原告及其父李某濤居住。房改售房時(shí)，當(dāng)時(shí)的公房承租人是誰，購房人只能變更為誰。因年代久遠(yuǎn)，相關(guān)房屋檔案已無法查找，Y公司僅系走訪當(dāng)年的員工了解情況，當(dāng)時(shí)確實(shí)考慮了原告家庭狀況才分配了涉案房屋，對(duì)于原告要求確認(rèn)產(chǎn)權(quán)，Y公司無法發(fā)表意見。法院查明李某濤與齊某蘭系夫妻關(guān)系，二人育有三子女，即李某浩、李某芝、李某霖。李某濤于2008年8月20日死亡，齊某蘭于2011年10月6日死亡。坐落于北京市東城區(qū)一號(hào)房屋原系Y公司自管公房，李某濤系該房屋的公房承租人。李某濤（乙方）曾與Y公司（甲方）簽訂《北京市Y公司房屋買賣契約》，約定甲方將涉案房屋出售給乙方，乙方同意以現(xiàn)金支付，房價(jià)款為人民幣11206元整。乙方一次付清價(jià)款，甲方同意按20%優(yōu)惠，乙方應(yīng)付實(shí)際價(jià)款18964.8元。甲乙雙方簽訂合同后即到房地產(chǎn)交易管理部門辦理立契過戶手續(xù)，乙方購買公有住房的所有權(quán)以后，產(chǎn)權(quán)歸乙方所有，其所有權(quán)受法律保護(hù)，乙方具有使用、繼承的抵押權(quán)，住用滿五年后可依法轉(zhuǎn)售。此后李某濤取得涉案房屋產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)證登記日期為1994年10月10日。另查，原告李某浩系Y公司職工，于1980年入職，1999年解除勞動(dòng)合同。Y公司房管科曾于2019年12月12日出具的證明，載明茲證明我單位職工李某濤與李某浩系父子關(guān)系，同是Y公司職工，一直住在東城區(qū)一號(hào)，此房是當(dāng)時(shí)為住房困難的職工所分配的房屋。訴訟中第三人亦向本院出具證明，內(nèi)容為茲證明我單位職工李某濤與李某浩為父子關(guān)系，同是Y公司職工，一直住在東城區(qū)一號(hào)，當(dāng)時(shí)鑒于李某浩大齡急于結(jié)婚住房困難，故單位根據(jù)家庭人口等因素，分配給李某浩和其父親現(xiàn)住房。庭審中，原告出具居委會(huì)出具的證明，載明原告在涉案房屋居住，出具證明顯示1985年Y公司福利分房，原告隨父母搬至涉案房屋，86年在涉案房屋結(jié)婚，87年生子，一直隨父母在涉案房屋生活，未離開過。落款有徐某貴等四人作為見證人簽字，原告表示四人系鄰居。經(jīng)質(zhì)證，李某芝認(rèn)可，李某霖不予認(rèn)可。原告出具遺囑一份，原告表示系李某濤書寫，載明涉案房產(chǎn)有變動(dòng)（出租或變賣）做如下分配，李某浩分配二分之一，李某霖分配二分之一，李某霖由二分之一中拿出三分之一給李某芝，租賣均按此辦理。經(jīng)質(zhì)證，李某芝認(rèn)可，李某霖不予認(rèn)可。出具齊某蘭遺囑，載明將涉案房屋給李某浩。經(jīng)質(zhì)證，李某芝認(rèn)可，李某霖不予認(rèn)可。出具李某濤親屬出具的證明，主要內(nèi)容為李某濤夫婦生前李某浩對(duì)二位老人照顧有加，李某濤曾書寫過遺囑，經(jīng)辨認(rèn)，系李某濤字跡。還表示，涉案房屋的購房款系原告支付。經(jīng)質(zhì)證，李某芝認(rèn)可，李某霖不予認(rèn)可。裁判結(jié)果駁回原告李某浩的全部訴訟請(qǐng)求。房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。依據(jù)查明的事實(shí)，位于北京市東城區(qū)一號(hào)房屋原系原、被告之父李某濤承租Y公司自管公房。房改售房時(shí)，李某濤作為購房人購買了涉案房屋，并將房屋產(chǎn)權(quán)登記在其名下。鑒于原告明確表示其主張權(quán)利的基礎(chǔ)系認(rèn)為涉案房屋系北京市Y公司分配給原告和李某濤二人的住房，但根據(jù)第三人Y公司關(guān)于“分配公有住房取決于共同居住人的戶口、婚姻狀況、家庭成員是否為本單位職工等因素，李某濤與原告共同居住，為了原告照顧父母等因素綜合考慮，將涉案房屋分給原告及其父李某濤居住。房改售房時(shí)，當(dāng)時(shí)的公房承租人是誰，購房人只能變更為誰。對(duì)于原告要求確認(rèn)產(chǎn)權(quán)，Y公司無法發(fā)表意見?！钡年愂?，依據(jù)物權(quán)公示公信原則，原告提交的證據(jù)尚不足以證明其主張享有涉案房屋產(chǎn)權(quán)的權(quán)利來源。如果原告認(rèn)為李某濤購買涉案房屋系考慮了原告戶籍因素、職工身份、實(shí)際居住情況等因素，可以主張涉案房屋的其他權(quán)利，但原告要求確認(rèn)享有涉案房屋所有權(quán)，缺乏依據(jù)，法院不予支持。辦案心得在這起房產(chǎn)糾紛案件中，有以下幾個(gè)值得我們思考和借鑒的要點(diǎn)：產(chǎn)權(quán)登記的重要性：房屋產(chǎn)權(quán)登記在法律上具有公示公信力。在本案中，盡管原告主張房屋是與父親共有，但由于產(chǎn)權(quán)登記在父親名下，使得原告的主張面臨較大困難。這提醒我們，在房產(chǎn)相關(guān)事務(wù)中，明確的產(chǎn)權(quán)登記是確定產(chǎn)權(quán)歸屬的重要依據(jù)。證據(jù)的充分性與有效性：原告為支持其主張?zhí)峁┝艘幌盗凶C據(jù)，如單位證明、遺囑等，但這些證據(jù)仍不足以證明其享有房屋的產(chǎn)權(quán)份額。這表明在涉及重大財(cái)產(chǎn)權(quán)益的爭議中，證據(jù)必須充分、明確且具有法律效力，能夠清晰地證明權(quán)利的來源和歸屬。單位分房政策的復(fù)雜性：單位分配住房的政策往往涉及多種因素，如共同居住人情況、職工身份、婚姻狀況等。對(duì)于這類房產(chǎn)的歸屬和權(quán)益分配，需要綜合考慮當(dāng)時(shí)的政策背景和具體情況。在處理相關(guān)糾紛時(shí)，深入了解和準(zhǔn)確解讀單位的分房政策至關(guān)重要。遺囑的規(guī)范與效力：遺囑在本案中成為爭議焦點(diǎn)之一，各方對(duì)遺囑的真實(shí)性和效力存在分歧。這提示我們，在訂立遺囑時(shí)應(yīng)遵循法律規(guī)定的形式和程序，以確保遺囑的合法有效，避免因遺囑問題引發(fā)家庭糾紛和法律爭議。家庭協(xié)商與約定的明確性：在家庭內(nèi)部涉及房產(chǎn)等重大財(cái)產(chǎn)時(shí)，事先進(jìn)行明確的協(xié)商和書面約定，能夠有效避免日后的糾紛。即使是基于親情和信任的口頭約定，也可能在時(shí)間的推移和家庭關(guān)系的變化中產(chǎn)生爭議。每個(gè)案件都有特殊性，需要律師對(duì)案情進(jìn)行細(xì)致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團(tuán)隊(duì)擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細(xì)說明情況，我們會(huì)盡力為您解答！

鵬與孫某玲為夫妻關(guān)系，婚后育有子女四人，分別為：長子趙某文、二子趙某峰、三女趙某霞、四子趙某陽。趙某鵬于2001年11月18日死亡，母親孫某玲于2004年3月13日死亡。趙某峰與錢某菲為夫妻關(guān)系，兩人育有趙某丹，趙某涵兩個(gè)女兒。趙某峰于2011年10月7日死亡，趙某鵬和孫某玲在婚姻存續(xù)期間購買位于北京市朝陽區(qū)一號(hào)房屋（以下簡稱爭議房屋），現(xiàn)由趙某陽占用。爭議房屋趙某陽沒有出過錢。二老去世前是正式職工退休有退休金，趙某陽沒有正式工作，是借住父母房子，花的是父母的錢。父母去世以后爭議房屋一直是趙某陽占用，這個(gè)過程中沒有給其他繼承人支付費(fèi)用。這個(gè)過程中如果將房屋出租是有收益的。父母去世后子女對(duì)涉案房屋均有繼承權(quán)，我積極與趙某陽、趙某霞等協(xié)調(diào)繼承分割事宜，但始終無法達(dá)成一致，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法分割繼承爭議房屋，我要求繼承該房屋25%的份額。被告辯稱錢某菲、趙某涵辯稱：不同意趙某文的訴訟請(qǐng)求。爭議房屋確實(shí)是兩位老人的遺產(chǎn)，但是我們認(rèn)為這個(gè)房子應(yīng)當(dāng)由趙某陽所有，由他來繼承。涉案房屋是1979年二老的單位分的福利房，因?yàn)楫?dāng)時(shí)趙某霞和趙某陽提出要和二老一起住，單位考慮到家庭情況，所以才分了這個(gè)三居室。1992年房改，父母把我們叫到一起，說房子要留給趙某陽所有，全家人都表示同意。當(dāng)時(shí)以趙某鵬的名義購買了爭議房屋，簽訂的合同，用了兩位老人的工齡，一共支付了七千多元的購房款。其中有五千元是趙某陽出的，余款是趙某鵬出的。趙某陽是從小和老人生活的，趙某陽一家對(duì)兩位老人的照顧較多。老人還在世的時(shí)候沒有法律意識(shí)立遺囑，但是征求了我們意見之后有意愿把房子給趙某陽，當(dāng)時(shí)趙某文也同意這個(gè)意見。母親去世之后，我們一家人召開家庭會(huì)議，老人的意思就是把房屋留給趙某陽他們家，只是因?yàn)槿狈Ψ梢庾R(shí)，所以沒有留遺囑。趙某文沒有為老人盡孝，在照顧父母方面沒有付出。關(guān)于趙某峰的三個(gè)繼承人之間不需要再細(xì)分，共同共有即可。趙某丹辯稱：我對(duì)繼承部分不發(fā)表意見，但是趙某文陳述不符合事實(shí)。我對(duì)于我自己應(yīng)該分得多少份額不發(fā)表意見，請(qǐng)依法裁判。趙某霞辯稱：不同意趙某文的訴訟請(qǐng)求。認(rèn)可錢某菲的陳述。對(duì)于我應(yīng)當(dāng)繼承的份額，請(qǐng)法院依法裁判趙某文不贍養(yǎng)老人，對(duì)老人精神虐待。趙某陽辯稱：不同意趙某文的訴訟請(qǐng)求。爭議房屋應(yīng)當(dāng)由我一人繼承。一是二老生前已經(jīng)確定該房屋歸我所有，且所有家庭成員對(duì)此均表示同意，是通過多次家庭會(huì)議口頭確認(rèn)的。爭議房屋是趙某鵬單位的福利分房，二老是一個(gè)單位，當(dāng)時(shí)因?yàn)橼w某霞和我屬于未婚大齡異性子女，故此才分得三居室。該房屋1992年房改，買房的時(shí)候二老就已經(jīng)決定這個(gè)房子給我，所以老人的意思是讓我出5000元，我出資占總購房款的三分之二以上。這個(gè)事情全家都知曉并表示同意。后來爭議房屋就是按照老人的方案購買的，登記在趙某鵬名下。在孫某玲去世后，四個(gè)子女就遺產(chǎn)分割曾經(jīng)開過家庭會(huì)議，就是趙某霞陳述的情況。其他繼承人都認(rèn)可爭議房屋由我繼承，還附有條件，說是3.7萬元的現(xiàn)金遺產(chǎn)由我分得7000元，其他人每人分得1萬元，而且現(xiàn)金的分配方案已經(jīng)執(zhí)行。我認(rèn)為趙某文實(shí)際上是放棄了對(duì)本案房屋的繼承權(quán)。在日常生活中，我和二老一起共同居住，并且對(duì)二老履行了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，在分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)予以多分。法院查明趙某鵬與孫某玲于1941年登記結(jié)婚，二人均系初婚，婚后育有四個(gè)子女，即趙某文、趙某霞、趙某陽、趙某峰。上世紀(jì)90年代以趙某鵬的名義購買了爭議房屋，1993年登記在趙某鵬名下。一直是由兩位老人同趙某陽居住使用。2001年11月8日趙某鵬去世，去世之后未處理其遺產(chǎn)問題，2004年3月13日孫某玲去世，去世后也未對(duì)爭議房屋進(jìn)行處理。2011年10月7日趙某峰去世，去世時(shí)第一順位繼承人是配偶錢某菲、女兒趙某涵和趙某丹。現(xiàn)爭議房屋仍然由趙某陽一家使用。趙某鵬與孫某玲沒有留下遺囑、遺贈(zèng)、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議等文件。趙某峰也沒有留下遺囑、遺贈(zèng)、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議等文件。案件審理過程中，趙某霞提出對(duì)爭議房屋2020年價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為爭議房屋總價(jià)418.86萬元。趙某文當(dāng)庭表示要求依法繼承相當(dāng)于爭議房屋評(píng)估價(jià)值四分之一的折價(jià)款。趙某陽表示如果法院判決爭議房屋其他人也有繼承份額，愿意按照評(píng)估總價(jià)購買其他人的份額。裁判結(jié)果一、位于北京市朝陽區(qū)一號(hào)房屋由被告趙某陽繼承，被告趙某陽于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告趙某文、被告趙某霞各八十三萬七千七百二十元，支付被告趙某丹、被告趙某涵、被告錢某菲八十三萬七千七百二十元。二、駁回原告趙某文的其他訴訟請(qǐng)求。房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。待繼承的遺產(chǎn)，也就是涉案房屋屬于趙某鵬與孫某玲的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。兩位老人生前均沒有留下遺囑、遺贈(zèng)、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，故應(yīng)當(dāng)按照法定繼承的原則處理遺產(chǎn)。趙某陽表示家庭內(nèi)部曾經(jīng)達(dá)成口頭協(xié)議，爭議房屋由他一人繼承，但沒有提供充分的證據(jù)證明，各方當(dāng)事人對(duì)此問題存在異議。但可以確定的是趙某陽在二位老人生前與他們一起生活，盡到了較多贍養(yǎng)義務(wù)，法院對(duì)此酌情予以考慮。就趙某文是否應(yīng)盡而未盡贍養(yǎng)義務(wù)的問題，雖然庭審中部分繼承人提到這點(diǎn)，但從在案證據(jù)來看，法院難以確定這一情況確實(shí)存在。綜合全案情況分析，法院確定爭議房屋趙某陽繼承40%份額，趙某霞、趙某文各繼承20%份額，趙某丹、趙某涵、錢某菲繼承20%份額（共同共有）。繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人。因趙某峰于被繼承人去世后遺產(chǎn)分配前去世，發(fā)生了轉(zhuǎn)繼承，屬于他的20%份額具體應(yīng)當(dāng)在他的繼承人之間如何分配可另案解決?？紤]到爭議房屋目前的使用狀況，從充分發(fā)揮不動(dòng)產(chǎn)的使用效能，有利生產(chǎn)、方便生活角度出發(fā)，結(jié)合當(dāng)事人的意愿，法院最終確定爭議房屋由趙某陽繼承，由他向其他繼承人支付折價(jià)款，折價(jià)款的數(shù)額以評(píng)估價(jià)格為基準(zhǔn)，按照應(yīng)繼承的比例折算。辦案心得在這起復(fù)雜的房產(chǎn)繼承糾紛中，有以下幾個(gè)重要的啟示：遺囑的重要性：本案中，兩位老人未留下遺囑，導(dǎo)致子女們?cè)诜慨a(chǎn)繼承問題上產(chǎn)生了巨大分歧和爭議。一份清晰明確的遺囑可以有效避免繼承人之間的紛爭，按照老人的意愿進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配。證據(jù)的關(guān)鍵作用：趙某陽主張家庭內(nèi)部曾達(dá)成爭議房屋由其一人繼承的口頭協(xié)議，但因無法提供充分證據(jù)而未被認(rèn)可。在涉及財(cái)產(chǎn)繼承等重要事務(wù)時(shí)，口頭約定往往難以被有效認(rèn)定，相關(guān)證據(jù)的保留至關(guān)重要。贍養(yǎng)義務(wù)與繼承份額：與被繼承人共同生活并盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人，在分配遺產(chǎn)時(shí)可能會(huì)獲得適當(dāng)傾斜。但對(duì)于其他繼承人是否盡到贍養(yǎng)義務(wù)，需要有充分的證據(jù)支持，不能僅憑其他繼承人的陳述來判斷。轉(zhuǎn)繼承的處理：當(dāng)繼承人在遺產(chǎn)分割前去世，會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)繼承的情況。這提醒我們?cè)谔幚砝^承案件時(shí)，要全面考慮各種可能的法律關(guān)系和繼承情況。每個(gè)案件都有特殊性，需要律師對(duì)案情進(jìn)行細(xì)致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團(tuán)隊(duì)擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細(xì)說明情況，我們會(huì)盡力為您解答！

一些交易雙方由于合同的問題鬧到了法庭，這

違法合同約定，要求胡某支付違約金1430

是雙方對(duì)賠償項(xiàng)目和賠償金額存在爭議。一般情況下，因交通事故致傷，要考慮的是是否構(gòu)成傷殘以及傷殘等級(jí)的司法鑒定以及營養(yǎng)期、護(hù)理期和誤工期具體天數(shù)的司法鑒定。如果沒有權(quán)威的司法鑒定結(jié)論，雙方很難達(dá)成一致的調(diào)解意見，但有了鑒定結(jié)論后，賠償金額就非常明確了，調(diào)解也比較容易。本案代理律師鄺憲平為您講述一起65歲老人騎一輛脫保摩托車將一個(gè)路上行人70歲老太撞傷的交通事故索賠案，該案最終調(diào)解結(jié)案，案結(jié)事了?；景盖?023年12月8日上午10多，江西省遂川縣65歲老人劉某駕駛一輛普通二輪摩托車沿遂川縣禾源圩鎮(zhèn)道路行駛至某衛(wèi)生院門前路段時(shí)，與路上行人70歲老太張某發(fā)生碰撞，造成張某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全負(fù)事故全部責(zé)任，張某無責(zé)任。張某受傷后，被送往醫(yī)院住院治療，住院15天，傷勢(shì)診斷為左股骨頸骨折，腰部肌肉損傷。因雙方對(duì)賠償款事宜協(xié)商未果，張某將劉某訴至遂川縣人民法院，請(qǐng)求法院判令劉某賠償其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、司法鑒定費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10萬余元。庭審查明：張某受傷住院期間，劉某墊付了全部醫(yī)療費(fèi)，還請(qǐng)了護(hù)工照顧張某。劉某駕駛其所有的摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。張某傷勢(shì)經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成九級(jí)傷殘，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日，后續(xù)治療費(fèi)2000元。法院裁判法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張某受傷住院期間，劉某墊付了全部醫(yī)療費(fèi)和住院期間護(hù)理費(fèi)，涉及的賠償項(xiàng)目主要是住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、出院后護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)和司法鑒定費(fèi)。另外，劉某駕駛其所有的摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，張某的賠償款依法應(yīng)由劉某全部承擔(dān)。經(jīng)核算，劉某應(yīng)賠償張某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，營養(yǎng)費(fèi)2700元，出院后護(hù)理費(fèi)9000元，交通費(fèi)450元，傷殘賠償金81997元，精神損害賠償金8000元，后續(xù)治療費(fèi)2000元，司法鑒定費(fèi)2600元，合計(jì)107647元。因本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分、爭議不大，法院組織雙方進(jìn)行調(diào)解，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院制作民事調(diào)解書，劉某按照調(diào)解書確定的金額當(dāng)庭一次性付清張某的賠償款。法條鏈接《中華人民共和國民法典》第一千二百零八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2020年修正）第十六條未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

問題一：出賣人違約或樓盤爛尾，購房者房屋

筑的所有權(quán)的分割，法院一般是不予處理，只

2、一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)買房，結(jié)婚前已還清

量問題發(fā)生糾紛后有些開發(fā)商是比較積極解決

套設(shè)施完善等優(yōu)勢(shì)，但不可否認(rèn)的是，由于二