鄭州律師

請求：1、北京市西城區一號房屋歸原告所有；2、本案的全部訴訟費用由被告張某君承擔。事實理由如下：原告系立遺囑人秦某的外孫，立遺囑人有兩個女兒即張某君及張某玉，秦某于2018年1月16日因病去世，遺留北京市西城區一號房屋，該房產系被繼承人離婚后獨立購買，一直由原告與被告張某玉共同居住，立遺囑人于2009年10月20日立有遺囑一份，過世后該房產由原告繼承。立遺囑人去世后，張某玉管理遺物，并與原告一起生活在上述房屋內。2019年11月29日，張某玉在遺物中發現遺囑，通過微信發給原告，原告表示接受遺囑，并要求過戶。2019年12月1日原告前往張某君住所，告知張某君遺囑內容，請求其配合過戶，張某君不同意遺囑內容。2020年4月6日，張某君再次表示不承認遺囑的效力，絕不配合過戶。張某君對原告正常接受遺贈的阻撓行為違背了立遺囑人的意愿，損害了原告的權利，經過多次溝通無效，原告為維護自身合法權益，特向貴院提起訴訟，請求法院判如所請。被告辯稱張某君辯稱：認可原告起訴狀中所述的親屬關系、婚育情況、死亡情況。我是在法院通知我的時候才見到了遺囑復印件。不認可遺囑的效力，遺囑字跡不像我母親的，字跡顯得特別無力，而且遺囑上沒有見證人，也不能確定我母親寫遺囑的時候是否清醒。張某玉辯稱：認可原告起訴狀中所述的親屬關系、婚育情況、死亡情況。認可遺囑效力，同意原告訴訟請求。第三人張某芳述稱：張某芳沒有權利購買涉案房屋，1993年跟秦某離婚后，1995年和郭某結婚。1998年張某芳和郭某離婚。A號樓后樓一間半房屋是秦某分的，1976年之前張某芳單位也分給張某芳一間是A號，這個房屋由張某君居住。秦某的房屋拆了后，張某芳打算和秦某離婚，拆遷的時候張某芳就直接把戶口落在了A號。離婚的時候秦某和張某芳各自承租的房屋歸各自承租。在購買一號房屋的時候，張某芳沒有在單位開出工齡證明，只有秦某的。所以涉案房屋沒有張某芳的工齡，如果有張某芳的份額，同意將他的份額給原告張某文。法院查明秦某（1929年1月6日出生，2018年1月16日死亡）與張某芳原為夫妻關系，婚后育有兩個女兒即張某君、張某玉1993年8月10日離婚。離婚協議內容為婚后兩個女兒均已獨立生活，財產已分清。1991年3月9日秦某取得爭議房產的公房準住證，顯示承租人為秦某，寫明人口為2人，1999年3月26日再次取得爭議房產的公房準住證，顯示承租人為秦某，寫明人口為1人。2000年2月26日秦某與單位出售公有住宅樓房協議書，約定將坐落在西城區購房款應為47182元。2000年12月26日秦某交納購房款49421元。2002年6月28日秦某取得北京市西城區一號房屋的產權證。在單位出售公有住房房價計算表中，顯示工齡男方18年女方工齡21年，共計39年。在房屋檔案中僅有秦某一人的購房人工齡證明，秦某同志系我單位干部，于1950年參加工作，夫妻（單）工齡39年，現任退休職務。本單位已建立公積金制度。2002年4月25日。2009年10月20日秦某書寫遺囑：我經過慎重考慮，當我離世后，屬于我名下的產權房北京市西城區一號房屋產權由我的外孫張某文繼承。特立此據為證。秦某簽字蓋章。原告提交微信記錄證明其在知道遺囑后向張某君表示接受遺贈。庭審中，張某君對遺囑的字跡其表示，認可是母親的字，但不是在精神正常的情況下寫的。但是其未提交證據證明其母親有精神不正常的情況，表示其母親老忘事兒。裁判結果北京市西城區一號房屋由張某文繼承。房產律師點評根據我國法律規定，繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。本案中秦某在生前留有遺囑，將爭議房產遺留給張某文所有。張某玉、張某芳認可遺囑的真實性。張某君在庭審中認可遺囑是秦某所寫，但提出其精神有問題，未提出相應證據，法院對此不予認可。故法院對秦某所書的遺囑的真實性予以認可。關于爭議房產是否為秦某個人財產，法院認為，秦某與張某芳離婚時寫明夫妻財產已經分清，在之后7年購得房屋，張某芳也表示其離婚后再婚，未支付爭議房屋任何款項?？梢哉J定對爭議房產張某芳未出資。關于爭議房產檔案中的工齡使用情況，張某芳表示其單位沒有開具過工齡證明，也沒有使用過其工齡購房。而在房屋檔案中只有秦某39年工齡的證明材料，可以認定爭議房產僅使用了秦某的工齡。故爭議房產應當為秦某個人所有，其有權處分其財產。退一步說，即便使用了張某芳的工齡，也不能改變房屋產權屬于秦某的性質。再者張某芳在案件審理中也表示，如果爭議房產有其權益，其愿意將其權益贈與張某文。綜上所述，爭議房產應當按照秦某的遺囑由張某文繼承。每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細致的分析，才能有專業的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力為您解答！

請求：劉某英、陳某聰協助張某君辦理位于朝陽區一號房屋的產權過戶手續，過戶至原告之女張某涵名下，并承擔所有過戶費用。事實和理由：2004年6月15日，張某君與劉某英簽訂了《房屋轉讓協議》，約定劉某英將位于北京市朝陽區一號房屋（以下簡稱訴爭房屋）轉讓給張某君，建筑面積137平方米，總房款58萬元，房款分兩次付清，其中在2004年6月3日已經支付30萬元，余款28萬元于2005年3月底前支付。同時協議還約定，劉某英負責將產權證辦到張某君之女張某涵名下，并且不收取任何費用。轉讓協議簽訂之后，劉某英即將房屋鑰匙交給張某君，原告隨即辦理了入住，并于2005年3月底前向劉某英支付了剩余的房款28萬元。自2004年6月張某君入住該房之后至今十多年的時間里，張某君多次催促劉某英辦理房屋過戶手續，但劉某英總以各種理由推脫，至今未予辦理。直至2015年陳某聰起訴張某涵要求張某涵騰退房屋時，張某君才得知該房房屋產權證被陳某聰辦在了自己名下。而該房屋當初雖是由單位賣給陳某聰的福利房，但陳某聰放棄購買，轉給劉某英購買，而劉某英按照當時的要求支付了全部購房款，之后將該房屋轉賣給了張某君，張某君也支付了購房款，將房屋裝修交由張某涵居住至今。2013年左右，陳某聰背著劉某英利用房管部門審查的漏洞，將該房屋產權辦在了自己名下。張某君與劉某英簽訂了《房屋轉讓協議》，雙方理應按照協議的約定履行各自的義務，張某君交付了全部房款且已入住了十五年之久，劉某英卻遲遲不予辦理產權過戶手續，違反了協議的約定；而陳某聰將本己由劉某英付款購買的房屋產權證辦在了自己名下，違反了其與劉某英之間的約定及誠實信用原則，理應承擔相應的責任。故張某君起訴至法院。被告辯稱劉某英辯稱，同意陳某聰協助辦理過戶手續，不同意要求我方辦理過戶手續的訴請，我方事實上也辦不了。陳某聰未到庭，但提交書面答辯意見稱，不同意張某君的全部訴訟請求，理由如下：1.訴爭房屋是央產房，原產權單位為單位根據產權單位的規定，訴爭房屋不能上市交易；2.陳某聰是單位職工，具備購房資格，是訴爭房屋的合法登記所有權人，劉某英并非單位職工，不具備購房資格，陳某聰不認可將訴爭房屋的購房權利讓渡給劉某英；3.劉某英不是訴爭房屋的所有權人，其對訴爭房屋的處置構成無權處分，張某君簽訂《房屋轉讓協議》時明知購房人為陳某聰仍簽訂協議，不構成善意取得；其依據《房屋轉讓協議》取得的僅是債權而非物權，無權要求陳某聰將訴爭房屋過戶至張某涵名下。法院查明陳某聰系單位職工，原從單位承租北京市朝陽區S號房改已購公租房（以下簡稱一號房屋）。張某涵系張某君之女。2003年7月2日，陳某聰的與單位簽訂《經濟適用房買賣合同》，約定：陳某聰購買朝陽區一號房屋，均價為每平方米4450元，總價為598787元。關于訴爭房屋的購房款構成，凡已有住房且未達標職工，購房款暫按實際房價的90%收?。ň徥?0%）。騰退房房價為騰退陳某聰原承租的一號房屋價格，《購買經濟適用房職工騰退原住房售價計算表》顯示騰退房屋售房人為陳某聰，陳某聰享受標準內的房屋出售價為197193.57元。一號房屋的《單位出售公有住房房價計算表》和《購房付款通知單》顯示的購房人系陳某聰，成本價購房的實際房價為45985.02元，其中，折算男方工齡23年，折算女方工齡8年，《購房付款通知單》另記載有“購買經濟適用房之前，原住房租改購，不辦證，只交納房款45985.02元”。上述購房款項中，陳某聰承租的原住房的成本價購房款45985.02元以及一號房屋應付款項332467.47元系劉某英于2003年6月26日以陳某聰的名義交納，緩付款59878.7元系陳某聰于2013年6月24日交納。2003年9月8日，單位出具《經濟適用房入住單》，準予辦理一號房屋入住手續，并要求將一號房屋按報社出售經濟適用住房相關規定如期交回。2003年10月13日，劉某英簽署了一號房屋《業主接受鑰匙簽收表》《房屋裝修管理協議書》《業主公約》，接收了一號房屋。2004年6月15日，劉某英與張某君簽署《房屋轉讓協議》，約定劉某英將一號房屋以58萬元轉讓給張某君，轉讓費分兩次支付，第一筆轉讓費30萬元已于2004年6月3日支付，劉某英同時也將房屋全套鑰匙交付給張某君，第二筆轉讓費28萬元于2005年3月底以前一次性交付給劉某英，在該房屋辦理產權證時，由劉某英負責一次性將房產證辦到張某君女兒張某涵名下，不收取費用，直至辦妥。后，張某君依約向劉某英支付了購房款。經詢，張某君稱：在與劉某英簽署《房屋轉讓協議》時，之所以明知房屋是以陳某聰的名義購買而未直接與陳某聰簽訂協議，是因為當時其與劉某英關系好，劉某英與陳某聰關系也好，所以就沒有這個想法，等到2006年的時候，張某涵在一號房屋住的挺好，過戶這個事就淡下來了，張某君就沒有再催促。2012年5月9日，一號房屋進行了產權登記，登記產權人為陳某聰，陳某聰取得房屋所有權證，房屋性質是按經濟適用住房管理房屋。2014年4月29日，本院立案受理了陳某聰起訴張某君排除妨害糾紛案，后因訴訟中張某君稱實際在一號房屋中居住的人是二被告，陳某聰遂于2014年8月18日撤回了對張某君的起訴。2014年7月16日，本院立案受理了張某君起訴被告劉某英房屋買賣合同糾紛案，張某君要求劉某英協助辦理房屋過戶登記，后張某君于2014年12月1日撤回起訴。2015年9月13日，陳某聰就排除妨害糾紛案向本院申請再審。本院駁回陳某聰的再審申請。2017年9月22日，經本院審判委員會討論決定，作出民事裁定，再審該案。2019年2月13日，本院判決：撤銷之前民事判決，張某涵、鄭某飛于判決生效之日起三十日內將一號房屋騰空交予陳某聰。2019年4月17日，北京市第三中級人民法院受理了張某涵、鄭某飛對的上訴。2019年7月17日，北京市第三中級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。該案審理期間，北京市第三中級人民法院對一號房屋的所有權情況進行了審查，認為：涉案的一號房屋登記在陳某聰名下，且其持有涉案房屋的房屋所有權證，陳某聰以房屋所有權人的身份要求張某涵、鄭某飛停止侵害、排除妨害，騰退一號房屋，符合規定；張某涵、鄭某飛雖主張陳某聰的房產證來源和合法性存在問題，但綜合全案證據及當事人陳述，現有證明材料以及證人證言的效力不能形成完整的證據鏈，不能對抗涉案房屋所有權證的法定證明效力。本案審理過程中，張某君、劉某英未就一號房屋的權屬問題提交新的證據。裁判結果一、駁回原告張某君對被告劉某英的全部訴訟請求；二、駁回原告張某君對被告陳某聰的起訴。房產律師點評依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保護。本案中，張某君與劉某英簽訂的《房屋轉讓協議》系雙方的真實意思表示，不違反法律法規的強制性規定、不存在法定的無效情形，合法有效，雙方均應遵照執行。當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但法律上或者事實上不能履行的除外。本案中，一號房屋現登記在陳某聰名下，但陳某聰并非合同相對方，并不對張某君負有配合過戶的合同義務，本案系房屋買賣合同糾紛，張某君基于其與劉某英的房屋買賣合同要求陳某聰配合過戶，缺乏法律依據，主體不適格，法院不予支持。劉某英作為出賣人，雖對張某君負有配合過戶的合同義務，民事判決書已對一號房屋所有權屬進行了審查，最終認定現有證據不足以推翻一號房屋所有權證的法定證明效力，亦即劉某英并非一號房屋的所有權人，對前述生效判決的認定予以尊重；因此，劉某英并不具備配合張某君辦理一號房屋過戶手續的法律條件，張某君要求劉某英協助過戶的訴訟請求，缺乏法律依據，法院不予支持，張某君可基于《房屋轉讓協議》主張劉某英以其他方式承擔違約責任。每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細致的分析，才能有專業的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力為您解答！

此公司無力支付這10萬元提成。張經理心想

同》，委托鑫苑律所辦理該公司與30多名職

2002年1月，被告經成都市成華區工商行

司章程的規定，導致公司決議存在某種不足。

結論之日起15日內向省、自治區、直轄市勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。省、自治區、直轄市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結論為最終結論。再次鑒定，主要是考慮到在勞動能力鑒定工作中，有可能出現鑒定有失公允，或者申請人認為鑒定結論不客觀公正的情況。給申請人提供再次鑒定的機會，不僅提高了勞動能力鑒定程序的科學性，也體現了勞動能力鑒定工作的公正性。省、自治區、直轄市勞動能力鑒定委員會在再次鑒定的過程中，如果發現設區的市級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結論有重大錯誤的，可以依法定程序重新進行鑒定；經審查無錯誤的應維持設區的市級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結論，駁回申請人的申請。我國實行兩級鑒定終局制，即省級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結論為最終結論，其目的是避免無休止的鑒定，減少相互之間的扯皮，保證工傷職工能夠及時得到準確的鑒定，維護社會各方面的穩定。

買服務，是指各級國家機關將屬于自身職責范

知。最終導致了他現在錢沒有賺到，卻負債累

到您的權益，煩請告知刪除。來源：最高人民

或侵犯到您的權益，煩請告知刪除。江蘇省高

其是小微企業，從工商登記改革，特別是降低