棗莊律師

方簽訂了兩期書面勞動(dòng)合同，最后一期勞動(dòng)合同期限自2023年1月1日始至2023年12月31日止。葉某某委托律師請(qǐng)求：1.深圳市某科技公司支付2023年12月16日至2024年01月29日期間工資12500元；2.深圳市某科技公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金65499.52元；3.深圳市某科技公司支付2022年01月01日至2023年12月31日期間休息日加班工資18278.92元；4.深圳市某科技公司支付2024年01月01日至2024年01月29日未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額8187.44元；5.深圳市某科技公司支付律師代理費(fèi)5000元；6.深圳市某科技公司為葉某某出具離職證明。工資標(biāo)準(zhǔn)上，葉某某與深圳市某科技公司出現(xiàn)分歧。葉某某主張從2023年1月份開(kāi)始其月薪為8900元/月，該工資對(duì)應(yīng)的工作時(shí)間為五天八小時(shí)，葉某某提交了《銀行流水及微信轉(zhuǎn)賬記錄》予以證明。深圳市某科技公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性確認(rèn)，對(duì)證明目的不予確認(rèn)，辯稱該轉(zhuǎn)賬記錄金額不全是工資，有些系其伊朗高管對(duì)葉某某的獎(jiǎng)勵(lì)津貼，且有些部分系以公賬或私賬轉(zhuǎn)發(fā)的福利津貼等，并表示葉某某的工資由基本工資2360元和津貼補(bǔ)貼獎(jiǎng)金構(gòu)成，津貼補(bǔ)貼獎(jiǎng)金不固定，工資通過(guò)對(duì)公賬戶發(fā)放，福利津貼獎(jiǎng)金通過(guò)郭某某、賴某某、盛某某的私賬發(fā)放，庭后深圳市某科技公司提交了關(guān)于葉某某每月工資標(biāo)準(zhǔn)及構(gòu)成情況的說(shuō)明，主張不考慮周六出勤和其他額外工作補(bǔ)助的情況下，葉某某的每月工資為7000元，由基本工資2360元、津貼2500元和績(jī)效2140元構(gòu)成，超出7000元部分為周六出勤等加班補(bǔ)貼。葉某某主張2023年12月16日至2024年1月29日期間其實(shí)際出勤1個(gè)月13天，按照月平均工資核算上述期間工資，深圳市某科技公司應(yīng)支付其上述期間工資13137.96元（8187.44元+8187.44元÷21.5天×13天）。關(guān)于2022年1月1日至2023年12月31日期間休息日加班工資。葉某某主張其上述期間周六共計(jì)加班192小時(shí)（64個(gè)周六×3小時(shí)），深圳市某科技公司應(yīng)支付其上述期間休息日加班工資9034.42元（解除勞動(dòng)關(guān)系前月平均工資8187.44元÷21.75天÷8小時(shí)×192小時(shí)），并提交了《考勤表》證明其存在加班事實(shí)。深圳市某科技公司對(duì)《考勤表》的真實(shí)性確認(rèn)，證明目的不予確認(rèn)，表示進(jìn)口公司在保障員工休息情況下，員工在不特定時(shí)間去公司完成未完成的工作系員工本職工作，公司沒(méi)有安排員工加班，上述期間葉某某不存在加班，僅系葉某某正常工作應(yīng)完成的任務(wù)，故不應(yīng)支付加班費(fèi)。關(guān)于未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額。本案，雙方已簽訂的勞動(dòng)合同于2023年12月31日期滿，雙方于2024年1月29日解除勞動(dòng)合同，葉某某請(qǐng)求2024年1月1日至2024年1月29日期間未簽勞動(dòng)合同深圳市某科技公司應(yīng)支付其未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額。解除勞動(dòng)合同是否違法上，葉某某主張深圳市某科技公司以其不想與深圳市某科技公司簽訂新的雇傭合同為由解除與其的勞動(dòng)關(guān)系。深圳市某科技公司辯稱葉某某拒絕與其簽訂新的勞動(dòng)合同，故其依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條提出與葉某某解除勞動(dòng)合同。解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資爭(zhēng)議。葉某某主張按照實(shí)發(fā)工資核算其解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資為8187.44元，深圳市某科技公司辯稱葉某某解除勞動(dòng)合同前的月平均工資為7000元。違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金：葉某某主張深圳市某科技公司違法解除與其的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同的賠償金。深圳市某科技公司辯稱，葉某某拒絕簽訂與其新的勞動(dòng)合同，其根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條解除與葉某某的勞動(dòng)關(guān)系，屬于合法解除，不應(yīng)支付賠償金。裁決結(jié)果：依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第六條、第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第五十條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條，《深圳市員工工資支付條例》第五條、第十八條，參照《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》第五十八條之規(guī)定以及仲裁委對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，仲裁裁決如下：一、深圳市某科技公司支付葉某某2023年12月16日至2024年01月29日期間工資9803.11元；二、深圳市某科技公司支付葉某某2022年01月01日至2023年12月31日期間休息日加班工資18278.92元；三、深圳市某科技公司支付葉某某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金65499.52元；四、深圳市某科技公司支付葉某某律師代理費(fèi)5000元；五、深圳市某科技公司為葉某某開(kāi)具解除勞動(dòng)合同的證明，并寫明勞動(dòng)合同期限、解除勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限；六、駁回葉某某的其他仲裁請(qǐng)求。

杰向一審法院起訴請(qǐng)求判令趙某娟與吳某峰簽訂的《不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同》無(wú)效。要求本案訴訟費(fèi)用由趙某娟、吳某峰、高某蘭承擔(dān)。2.被告趙某娟、吳某峰、高某蘭上訴請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判駁回吳某杰的全部訴訟請(qǐng)求。要求本案一、二審訴訟費(fèi)用由吳某杰承擔(dān)。二、事實(shí)與理由1.趙某娟、吳某峰、高某蘭觀點(diǎn)2016年12月28日，吳某濤已去世，一審法院認(rèn)定售房協(xié)議書為吳某濤簽訂，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。位于北京市豐臺(tái)區(qū)一號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱一號(hào)房屋）不含有吳某濤的份額。趙某娟購(gòu)買了一號(hào)房屋，雖然購(gòu)買房屋使用了吳某濤工齡給予的福利款210574.26元，并不代表吳某濤當(dāng)然擁有一號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)。趙某娟使用該福利款購(gòu)買的房屋與吳某濤無(wú)關(guān)，對(duì)于其出資可以作為債權(quán)予以處理。房改房的購(gòu)買資格決定產(chǎn)權(quán)歸屬，出資僅具有特定情況下債權(quán)意義。已故配偶不具有民事主體資格，不可能行使購(gòu)買房屋的行為，不應(yīng)成為已購(gòu)房屋的權(quán)利主體。在吳某濤去世后，吳某濤與趙某娟的婚姻關(guān)系終止，該房改房經(jīng)過(guò)房改出售，已變更登記于趙某娟名下，應(yīng)當(dāng)屬于趙某娟個(gè)人財(cái)產(chǎn)。趙某娟與北京市豐臺(tái)區(qū)某單位（以下簡(jiǎn)稱某單位）簽訂《房屋買賣契約》并依法予以登記，取得了一號(hào)房屋的所有權(quán)，即依法取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。一審法院適用法律錯(cuò)誤。2.吳某杰觀點(diǎn)同意一審判決，不同意趙某娟、吳某峰、高某蘭的上訴請(qǐng)求。三、法院查明事實(shí)1.家庭關(guān)系吳某濤與趙某娟育有三個(gè)子女，分別是吳某峰、吳某杰、吳某霞，吳某峰與高某蘭是夫妻關(guān)系。吳某濤于2012年2月1日去世。2.房屋相關(guān)情況各方當(dāng)事人均認(rèn)可一號(hào)房屋是吳某濤的單位某單位分配給吳某濤家庭居住，且一號(hào)房屋是用吳某濤的工齡折抵房款購(gòu)買獲得。吳某杰向法庭提交了2011年5月25日的軍隊(duì)離退休干部按經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)購(gòu)買現(xiàn)有住房應(yīng)付房款于住房補(bǔ)貼抵扣審批表，內(nèi)容為：“軍休人員姓名：吳某濤；購(gòu)房地址：一號(hào)房屋；應(yīng)付購(gòu)房款為210574.76元；住房補(bǔ)貼核算為314073.98元；個(gè)人結(jié)余金額為103499.22元。”落款日期為2010年12月30日的《軍隊(duì)離休退休干部專項(xiàng)住房出售協(xié)議書》內(nèi)容是“某單位（以下簡(jiǎn)稱甲方）將坐一號(hào)房屋出售給吳某濤（以下簡(jiǎn)稱乙方），住房實(shí)際售價(jià)為210574.76元，住房實(shí)際售價(jià)低于住房補(bǔ)貼的，余額部分103499.22元退給乙方，用于乙方個(gè)人住房消費(fèi)，公共維修金共計(jì)4211.5元……”合同尾部有“吳某濤”簽名。收款收據(jù)和銀行轉(zhuǎn)賬憑證顯示吳某杰交納公共維修基金等費(fèi)用共計(jì)4490.5元。趙某娟、吳某峰、高某蘭認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，主張軍隊(duì)離休退休干部專項(xiàng)住房出售協(xié)議書中“吳某濤”的簽字是趙某娟所簽。落款日期為2016年12月28日的確定購(gòu)房人協(xié)議書內(nèi)容是“我的父親吳某濤系北京市豐臺(tái)區(qū)某單位退休干部，于2012年2月1日去世，其安置住房在一號(hào)房屋。根據(jù)規(guī)定，現(xiàn)已按經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)格購(gòu)買該處住房，父母共育有3個(gè)子女，經(jīng)全部子女協(xié)商一致同意由母親趙某娟購(gòu)買該處住房。”底部有趙某娟、吳某峰、吳某杰、吳某霞四人姓名、身份證號(hào)以及所按手印。當(dāng)事人均認(rèn)可該份協(xié)議書是應(yīng)單位要求書寫，旨在確認(rèn)以趙某娟的名義來(lái)購(gòu)買一號(hào)房屋，并非各方對(duì)房屋權(quán)利進(jìn)行處分。2019年11月22日，趙某娟（贈(zèng)與人、甲方）與吳某峰（送贈(zèng)人、乙方）簽署不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同，約定甲方擁有地址為：豐臺(tái)區(qū)一號(hào)的不動(dòng)產(chǎn)100%份額，甲方是乙方的母親。現(xiàn)甲方自愿將該不動(dòng)產(chǎn)的份額全部贈(zèng)與乙方，乙方自愿接受該不動(dòng)產(chǎn)。當(dāng)日，一號(hào)房屋過(guò)戶以房屋贈(zèng)與原因登記至吳某峰名下，并以夫妻間房屋轉(zhuǎn)移原因登記在高某蘭、吳某峰名下。四、法院觀點(diǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析一號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)一號(hào)房屋系吳某濤簽訂住房出售協(xié)議書，以使用其工齡的方式購(gòu)買獲得，在吳某濤去世后登記至趙某娟名下。工齡優(yōu)惠實(shí)際來(lái)源于吳某濤的生前貢獻(xiàn)，該福利具有極強(qiáng)的人身屬性，即便房屋產(chǎn)權(quán)取得之時(shí)吳某濤已經(jīng)去世，該工齡優(yōu)惠所對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)利益部分應(yīng)作為吳某濤的遺產(chǎn)予以繼承。因此，趙某娟、吳某峰、高某蘭主張一號(hào)房屋是趙某娟的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，于法無(wú)據(jù)。贈(zèng)與合同效力趙某娟未經(jīng)吳某濤所有繼承人同意，與吳某峰簽訂不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同，將一號(hào)房屋贈(zèng)與吳某峰，系無(wú)權(quán)處分行為，嗣后亦無(wú)證據(jù)證明其已經(jīng)得到相關(guān)權(quán)利人追認(rèn)或取得房屋全部處分權(quán)，侵犯了他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，該贈(zèng)與合同應(yīng)屬無(wú)效。五、裁判結(jié)果趙某娟與吳某峰于2019年就豐臺(tái)區(qū)一號(hào)房屋簽署的不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同無(wú)效。房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)一、爭(zhēng)議焦點(diǎn)總結(jié)1.一號(hào)房屋是否為吳某濤的遺產(chǎn)。2.趙某娟與吳某峰簽訂的贈(zèng)與合同是否有效。二、焦點(diǎn)分析1.關(guān)于一號(hào)房屋是否為吳某濤的遺產(chǎn)從房屋的購(gòu)買方式來(lái)看，是使用吳某濤工齡購(gòu)買獲得，且工齡優(yōu)惠源于吳某濤生前貢獻(xiàn)，具有人身屬性，雖然房屋在吳某濤去世后登記在趙某娟名下，但該工齡優(yōu)惠對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)利益應(yīng)作為吳某濤的遺產(chǎn)。2.關(guān)于贈(zèng)與合同是否有效由于趙某娟在未經(jīng)吳某濤所有繼承人同意的情況下，將含有吳某濤遺產(chǎn)部分的房屋贈(zèng)與吳某峰，且沒(méi)有得到追認(rèn)或取得全部處分權(quán)，屬于無(wú)權(quán)處分，侵犯他人權(quán)益，所以贈(zèng)與合同無(wú)效?！掇k案心得》一、證據(jù)收集與分析1.關(guān)鍵書證的把握在本案中，《軍隊(duì)離休退休干部專項(xiàng)住房出售協(xié)議書》、軍隊(duì)離退休干部按經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)購(gòu)買現(xiàn)有住房應(yīng)付房款于住房補(bǔ)貼抵扣審批表等書證起到了至關(guān)重要的作用。這些書證明確地展示了房屋的購(gòu)買過(guò)程與吳某濤的關(guān)聯(lián)，比如通過(guò)購(gòu)房協(xié)議上吳某濤的簽名以及購(gòu)房款與吳某濤住房補(bǔ)貼的關(guān)聯(lián)，能夠有力地證明房屋的取得與吳某濤存在緊密聯(lián)系。對(duì)于書證的收集，不能僅滿足于表面的獲取，更要深入分析其細(xì)節(jié)信息。例如，從審批表中不僅看到購(gòu)房款的數(shù)額，還要關(guān)注到住房補(bǔ)貼的核算以及個(gè)人結(jié)余金額等信息，這些細(xì)節(jié)綜合起來(lái)為證明房屋性質(zhì)提供了全面的證據(jù)支持。2.對(duì)證據(jù)鏈的構(gòu)建本案中的收款收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證以及確定購(gòu)房人協(xié)議書等證據(jù)，與住房出售協(xié)議書等核心書證相互印證，形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈。收款收據(jù)和轉(zhuǎn)賬憑證證明了購(gòu)房相關(guān)費(fèi)用的支付情況，確定購(gòu)房人協(xié)議書雖旨在確認(rèn)購(gòu)買名義，但也從側(cè)面反映了房屋的來(lái)源和家庭內(nèi)部的購(gòu)房共識(shí)。構(gòu)建證據(jù)鏈時(shí)，要注意各個(gè)證據(jù)之間的邏輯關(guān)系。這些證據(jù)雖然形式不同，但都圍繞房屋的來(lái)源、購(gòu)買過(guò)程以及家庭內(nèi)部對(duì)房屋的認(rèn)知展開(kāi)，從不同角度支撐了房屋并非趙某娟個(gè)人財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)。二、法律適用的準(zhǔn)確性1.遺產(chǎn)認(rèn)定的法律依據(jù)根據(jù)法律原則，工齡優(yōu)惠來(lái)源于吳某濤的生前貢獻(xiàn)且具有極強(qiáng)的人身屬性，即便房屋產(chǎn)權(quán)取得在吳某濤去世后，該工齡優(yōu)惠所對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)利益部分也應(yīng)作為吳某濤的遺產(chǎn)予以繼承。準(zhǔn)確把握這一法律要點(diǎn)是本案勝訴的關(guān)鍵之一。在處理類似案件時(shí)，對(duì)于涉及特殊政策（如工齡優(yōu)惠）與財(cái)產(chǎn)權(quán)益的關(guān)系，要深入研究相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋，明確這些特殊因素在遺產(chǎn)認(rèn)定中的地位和作用。2.無(wú)權(quán)處分規(guī)則的運(yùn)用趙某娟未經(jīng)吳某濤所有繼承人同意，與吳某峰簽訂不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同，屬于無(wú)權(quán)處分行為。根據(jù)法律規(guī)定，無(wú)權(quán)處分且未得到追認(rèn)或取得處分權(quán)的情況下，合同應(yīng)屬無(wú)效。熟練運(yùn)用無(wú)權(quán)處分的法律規(guī)則，能夠準(zhǔn)確判斷贈(zèng)與合同的效力問(wèn)題。在分析此類問(wèn)題時(shí)，要明確各個(gè)法律主體的權(quán)利范圍，特別是在涉及共有財(cái)產(chǎn)或含有遺產(chǎn)成分的財(cái)產(chǎn)處分時(shí)，要注意判斷處分行為是否超越了行為人自身的權(quán)利界限。三、反駁對(duì)方觀點(diǎn)的策略1.針對(duì)事實(shí)認(rèn)定的反駁趙某娟、吳某峰和高某蘭主張售房協(xié)議書上吳某濤的簽名是趙某娟所簽，試圖否定吳某濤在購(gòu)房中的作用。對(duì)此，我們要從證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性方面進(jìn)行反駁。雖然對(duì)方對(duì)簽名提出質(zhì)疑，但其他證據(jù)如購(gòu)房審批表、購(gòu)房款與吳某濤住房補(bǔ)貼的關(guān)聯(lián)等仍然能夠證明吳某濤與購(gòu)房行為的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。在反駁對(duì)方對(duì)事實(shí)的歪曲時(shí)，不能僅僅依賴單一證據(jù)，而是要綜合運(yùn)用多個(gè)證據(jù)，從不同角度說(shuō)明事實(shí)的真相，使對(duì)方的質(zhì)疑顯得蒼白無(wú)力。2.針對(duì)法律適用的反駁對(duì)方主張房改房的購(gòu)買資格決定產(chǎn)權(quán)歸屬，出資僅在特定情況下具有債權(quán)意義等觀點(diǎn)。我們從工齡優(yōu)惠的人身屬性以及遺產(chǎn)認(rèn)定的法律依據(jù)方面進(jìn)行反駁，強(qiáng)調(diào)不能簡(jiǎn)單地以購(gòu)買資格或出資情況來(lái)片面地確定產(chǎn)權(quán)歸屬。在反駁對(duì)方法律觀點(diǎn)時(shí)，要依據(jù)準(zhǔn)確的法律條文、司法解釋以及相關(guān)的法律原則，深入分析對(duì)方觀點(diǎn)在法律適用上的錯(cuò)誤之處，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆蛇壿嬐品瓕?duì)方的錯(cuò)誤主張。每個(gè)案件都有特殊性，需要律師對(duì)案情進(jìn)行細(xì)致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團(tuán)隊(duì)擅長(zhǎng)處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠(chéng)的希望您可以來(lái)電詳細(xì)說(shuō)明情況，我們會(huì)盡力為您解答！

二中級(jí)人民法院終審判決維持一審法院作出的

新干縣人民法院依法宣判了這起房屋租賃合同

壽保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人（即俗稱的保險(xiǎn)公司

二)當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一

效判決的規(guī)定依法履行判決中規(guī)定的義務(wù)。人

及其支付、材料及設(shè)備供應(yīng)、竣工驗(yàn)收與結(jié)算

頭合同一旦發(fā)生糾紛，很難證明合同當(dāng)事人的

行為不發(fā)生消滅合同義務(wù)的法律效力。如果雙

對(duì)方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違