廈門律師

。2024年8月20日本院決定繼續(xù)取保候?qū)?。辯護(hù)人:朱景慧，山東正之源律師事務(wù)所律師。本案由上海市公安局金山分局偵查終結(jié)，以被不起訴人翟xx涉嫌詐騙罪，于2024年8月19日向本院移送起訴。本院受理后，于次日已告知被不起訴人有權(quán)委托辯護(hù)人，已告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人,聽取了被不起訴人及辯護(hù)人、被害人的意見，審查了全部案件材料。經(jīng)審查，本院于2024年8月27日退回補充偵查，上海市公安局金山分局于同年9月4日補充偵查終結(jié)，向本院移送起訴。上海市公安局金山分局移送起訴認(rèn)定:2023年12月至2024年3月，被不起訴人人.為牟利，在明知上家進(jìn)行詐騙行為的情況下，仍在微信群做“托”及發(fā)放紅包，以此烘托群內(nèi)氣氛，致使被害人xxx被騙人民幣15萬余元(以下幣種同)，翟xx共計獲利5000元.二、檢察院認(rèn)為經(jīng)本院審查并退回補充偵查，本院仍然認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)仍不足以證實被不起訴人騙的主觀明知，也不足以證實其客觀上實施了虛構(gòu)事實、隱瞞真相等行為，且沒有再次退回補充偵查的必要。上海市公安局金山分局認(rèn)定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款的規(guī)定，決定對翟xx不起訴?？垩旱纳姘甘謾C退回公安機關(guān)依法處理。被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向上海市人民檢察院第一分院申訴,請求提起公訴;也可以不經(jīng)申訴，直接向上海市金山區(qū)人民法院提起自訴。

，以為他人提供口淫的方式從事賣淫活動，并提取分成收入。2023年11月23日19時許，派出所民警在對健康管理中心檢查時將楊某某、菜某傳喚到案。菜某如實供述上述事實。楊某某如實供述部分事實。二、辯護(hù)策略接受委托后，辯護(hù)律師及時去看守所會見楊某某，大致了解案件情況，并向辦案機關(guān)申請取保候?qū)?，檢察院審查批準(zhǔn)逮捕期間與承辦檢察官溝通，爭取檢察院不批準(zhǔn)逮捕，案件移送到檢察院審查起訴后，及時閱卷，詳細(xì)了解了事情經(jīng)過，辯護(hù)律師積極和承辦案件檢察官溝通，承辦檢察官給出的量刑建議是一年三個月，法院開庭審理前，辯護(hù)律師又和檢察官積極溝通，法院審理過程中，檢察官當(dāng)庭變更量刑建議一年一個月。律師辯護(hù)意見如下：1.楊某某當(dāng)庭如實供述犯罪事實；2.楊某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；3.楊某某初犯、偶犯，愿意退繳違法所得并繳納罰金。三、案件結(jié)果楊某某犯容留賣淫罪，判處有期徒刑一年，罰金人民幣兩萬元。

27日主動聯(lián)系民警接受調(diào)查；劉某于2024年1月6日主動聯(lián)系民警接受調(diào)查。二、辯護(hù)策略辯護(hù)律師接受委托后，及時去看守所會見當(dāng)時人罵某某，向其了解具體案件情況，并和承辦案件警官溝通，了解了大致案件情況，檢察院審查起訴階段閱卷后了解了整體案件事實，經(jīng)過和罵某某溝通，辯護(hù)律師提出以下辯護(hù)意見：第一，罵某某在足療店后期涉嫌從事賣淫活動期間，非實際出資人及實際控制人，涉案足療店的實際控制人是劉某；第二，罵某某與前臺假某負(fù)責(zé)經(jīng)營方面的具體事務(wù)，且假某與罵某某之間并無明顯上下級關(guān)系，二人職責(zé)、分工亦無輕重大小之分，應(yīng)以協(xié)助組織賣淫罪認(rèn)定罵某某的行為；第三，即使罵某某的行為涉嫌組織賣淫罪，但根據(jù)罵某某在本案當(dāng)中的地位和作用以及相關(guān)情節(jié)，罵某某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯；第四，罵某某主動到案，雖對辦案機關(guān)認(rèn)定罪名有異議，但對自己行為能夠如實供述，對罵某某應(yīng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度；第五，罵某某無犯罪記錄，故請求法院對罵某某從輕、減輕處罰。三、案件結(jié)果法院審理認(rèn)為，劉某伙同罵某某組織多名婦女從事賣淫活動，二均已構(gòu)成組織賣淫罪。劉某在本案審查起訴階段，如實供述主要犯罪事實，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰。關(guān)于罵某某是否構(gòu)成組織賣淫罪。經(jīng)查，在案證人證言，供述，電子數(shù)據(jù)等證據(jù)能夠綜合證實，罵某某伙同劉某共同經(jīng)營本案所涉保健店，且深度參與店內(nèi)經(jīng)營管理，其行為已經(jīng)超出了協(xié)助組織賣淫罪的評價范圍，具有明顯的管理特征，應(yīng)以組織賣淫罪追究罵某某的刑事責(zé)任；罵某某當(dāng)庭雖表示，其于2022年后不再與劉某合伙經(jīng)營，僅領(lǐng)取工資，前臺亦不向其匯報工作等，但該辯解意見，與劉某的當(dāng)庭指證不符，且與假某、罵某某二人微信聊天記錄、電子數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的內(nèi)容相悖，本案現(xiàn)有證據(jù)能夠鎖定罵某某系本案保健店的控制人之一；同時本院認(rèn)為，在本案組織賣淫犯罪中，罵某某只是與劉某分工不同，并非起次要或輔助作用的從犯；此外，罵某某雖主動投案，但其到案后并未如實供述主要犯罪事實，且其當(dāng)庭辯解意見并非是對個別事實情節(jié)提出異議，而是對主要犯罪事實的否認(rèn)，不符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用條件，故對罵某某所提“其于2022年后退股，店面選址、技師、前臺招聘等均由劉某負(fù)責(zé)，且其退出后，在店內(nèi)從事前臺，其行為構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪”的辯解意見，辯護(hù)人陳曉偉、王楠所提第一點至第四點辯護(hù)意見，本院均不予采納。根據(jù)劉某、罵某某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度等，罵某某犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣六萬元(刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年12月27日起至2029年6月26日止；罰金自判決生效之日起七日內(nèi)繳納)

總公司某分公司負(fù)責(zé)人期間，利用職務(wù)便利，采取虛列保安員人數(shù)、虛增保安員工資等手段套取某分公司公款人民幣554.589萬元,用于個人購房和個人消費；并與某地區(qū)公安處時任處長黃某、某地區(qū)公安處時任副處長宋某某、某地區(qū)公安處治安支隊時任支隊長蘇某,以治安支隊增加保安員為由套取某分公司公款39.79萬元，由黃某用于個人消費。1、通過虛增某分公司保安員工資等手段貪污公款554.589萬元。2015年1月至2016年3月，方某某以非法占有為目的，利用擔(dān)任某地區(qū)公安處保安管理支隊支隊長、某分公司負(fù)責(zé)人職務(wù)上的便利，先后五次指使某分公司財務(wù)人員XX、某分公司原項目部經(jīng)理孫某某通過虛增保安員工資的方式，累計套取某分公司公款214.44萬元。2013年8月至2016年2月，方某某以非法占有為目的，利用擔(dān)任某地區(qū)公安處保安管理支隊支隊長、某分公司負(fù)責(zé)人職務(wù)上的便利，多次指使某分公司財務(wù)人員XX通過虛列保安員人數(shù)的方式，累計套取某分公司公款340.149萬元。2、與黃某、宋某某、蘇某貪污某分公司保安員工資39.79萬元。2017年10月，黃某以非法占有為目的指使宋某某、蘇某、方某某以某地區(qū)公安處治安支隊需要增加保安員為由，套取某分公司公款。之后，宋某某安排蘇某每月向方某某上報虛假保安員工資單，方某某利用擔(dān)任某分公司負(fù)責(zé)人職務(wù)上的便利，根據(jù)該工資單發(fā)放保安員工資款。2017年10月至2018年7月，蘇某將累計套取的公款39.79萬元交給黃某。第二、涉嫌受賄罪2004年至2019年，方某某利用擔(dān)任公安處某地區(qū)某站公安段執(zhí)勤隊隊長、某分公司負(fù)責(zé)人、某地區(qū)鐵路公安局某處處長的職務(wù)便利，幫助他人在安保業(yè)務(wù)承攬、經(jīng)營活動等方面提供幫助，非法收受某地區(qū)XXX商貿(mào)有限公司法定代表人吳某某、某分公司原項目部經(jīng)理王某某等3人財物共計1148萬元。1、收受某地區(qū)XXX商貿(mào)有限公司法定代表人吳某某723萬元。2004年至2019年，方某某利用擔(dān)任某地區(qū)公安處某地區(qū)某站公安段執(zhí)勤隊隊長、某分公司負(fù)責(zé)人、某地區(qū)鐵路公安局某處處長等職務(wù)的便利，在經(jīng)營活動、承攬工程等方面為某地區(qū)XXX商貿(mào)有限公司法定代表人吳某某提供幫助。2006年9月至2019年9月，方某某先后7次通過轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金的方式收受吳某某523萬元。2015年，黃某以購房為由向方某某索要200萬元。2015年6月，方某某利用職務(wù)上的便利安排吳某某轉(zhuǎn)賬200萬元用于黃某購房。2、收受某分公司原項目部經(jīng)理王某某420萬元。2014年至2018年，方某某利用擔(dān)任某地區(qū)公安處保安管理支隊支隊長、某分公司負(fù)責(zé)人職務(wù)上的便利，為某分公司原項目部經(jīng)理王某某在承攬保安業(yè)務(wù)方面提供幫助。2014年5月至2018年7月，方某某先后15次收受王某某現(xiàn)金415萬元，通過銀行轉(zhuǎn)賬收受5萬元，共計420萬元。3、收受某地區(qū)市保安服務(wù)總公司XX分公司項目部經(jīng)理孫某某5萬元。2015年11月，方某某利用擔(dān)任某地區(qū)公安處保安管理支隊支隊長、某分公司負(fù)責(zé)人職務(wù)上的便利，在日常工作方面為時任某分公司項目部經(jīng)理孫某某提供幫助，方某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式收受孫某某5萬元。二、辯護(hù)策略職務(wù)犯罪案件由監(jiān)察委員會負(fù)責(zé)調(diào)查，且留置期間，律師不能會見，只有案件移送到檢察院審查起訴后，辯護(hù)律師根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定可以會見當(dāng)事人、閱卷。辯護(hù)律師接受委托后，及時的去看守所預(yù)約會見當(dāng)事人方某某，并去檢察院閱卷，通過會見和閱卷，了解了整個事情經(jīng)過，經(jīng)過和當(dāng)事人方某某溝通，針對檢察院指控，辯護(hù)律師提出以下辯護(hù)意見：對公訴機關(guān)指控方某某涉嫌貪污罪和受賄罪的罪名沒有異議，但認(rèn)為兩個罪名均有法定的可以減輕處罰的情節(jié)，且目前本案尚有重要事實沒有查清，有能夠證實方某某犯罪情節(jié)較輕、影響其判處刑期的關(guān)鍵證據(jù)應(yīng)當(dāng)調(diào)取而尚未調(diào)取。第一、關(guān)于方某某所涉嫌的貪污罪1、方某某的實際貪污數(shù)額應(yīng)當(dāng)大幅降低。本案案發(fā)系組織掌握了某地區(qū)鐵路公安處原處長黃某利用蘇某、方某某等人實施了貪污公款39.79萬元的行為，該起事實系方某某與黃某、蘇某等人共同犯罪，其中方某某只起到了幫助和輔助的作用，沒有實際獲利，情節(jié)較輕，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。2、對于方某某個人貪污554.589萬元的事實，方某某雖然實施完畢了貪污公款的行為，但是在行為后、案發(fā)前，已主動將所貪污公款以用于單位公務(wù)支出的方式退還給了國家和集體，該部分金額應(yīng)當(dāng)從其犯罪金額中扣除。辯護(hù)人堅信方某某陳述的該部分事實存在且成立，以此為前提，他本人能夠主動認(rèn)識到行為的違法性和錯誤性，并主動退還資金，這與案發(fā)后的退贓行為有本質(zhì)的不同。該部分金額不應(yīng)當(dāng)計算為其實際的犯罪數(shù)額，方某某實際違法所得遠(yuǎn)低于起訴書認(rèn)定的貪污金額，應(yīng)減輕處罰。3、方某某成立自首。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首若干具體問題的意見》規(guī)定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、和已宣判的罪犯如實供述司法機關(guān)尚未掌握的罪行以及司法機關(guān)已掌握或者判決確定罪行屬不同種罪行的，以自首論。法律規(guī)定并沒有否定如實供述同種罪行和犯罪事實能夠成立特別自首。公訴機關(guān)認(rèn)定方某某涉嫌貪污罪的金額為594.376萬元，其中554.589萬元均系方某某在組織尚未掌握相關(guān)事實和線索時主動如實交代的，監(jiān)察機關(guān)從寬建議函也認(rèn)定了關(guān)于他93.3%的貪污金額系主動交代，故其貪污罪成立自首。如果認(rèn)為方某某對于全部貪污犯罪事實不成立自首，僅以坦白論，就違背了自首制度設(shè)立的初衷，也違背了刑法制度坦白從寬、抗拒從嚴(yán)的原則。結(jié)合方某某本人主動認(rèn)罪悔罪和超額退賠的情況，對其在量刑和經(jīng)濟處罰上應(yīng)從寬處理。第二、關(guān)于方某某所犯的受賄罪方某某具有自首的情節(jié)，依法可以從輕、減輕處罰。他在組織沒有掌握他受賄事實或線索證據(jù)的情況下主動供述，配合組織調(diào)查，主動請家屬和朋友配合將全部的違法所得全部上繳，可見其認(rèn)罪悔罪的態(tài)度誠懇、徹底，請法庭對其大幅度減輕處罰。第三、方某某應(yīng)當(dāng)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度雖然本案目前尚未簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，但結(jié)合在案證據(jù)，方某某自被監(jiān)察機關(guān)立案調(diào)查之后，積極主動交代全部犯罪事實，一直表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，有實際的行動。且方某某本人一貫表現(xiàn)良好，無前科劣跡。故應(yīng)根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的相關(guān)規(guī)定對方某某予以更大幅度的從寬處理，對其量刑及合并處罰應(yīng)在十年以下有期徒刑。三、案件結(jié)果法院審理認(rèn)為，方某某以非法占有為目的，利用擔(dān)任某地區(qū)公安處保安管理支隊支隊長、某地區(qū)市保安服務(wù)公司某分公司負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，采取虛列保安員人數(shù)、虛增保安員工資等手段，套取某分公司公款人民幣594.376萬元，其中方某某個人占有554.589萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪。方某某利用擔(dān)任公安處某地區(qū)某站公安段執(zhí)勤隊隊長、某分公司負(fù)責(zé)人、某地區(qū)鐵路公安局某處處長的職務(wù)便利，幫助他人在安保業(yè)務(wù)承攬、經(jīng)營活動等方面提供幫助，非法收受某地區(qū)XXX商貿(mào)有限公司法定代表人吳某某、某分公司原項目部經(jīng)理王某某等3人財物共計1148萬元，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成受賄罪。依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控成立。方某某歸案后，如實供述自己的罪行，主動交代監(jiān)察機關(guān)尚未掌握的其通過虛列保安員、制作虛假保安員工資單的方式套取公款共計554.589萬元的犯罪事實，成立坦白，可以從輕處罰；其主動交代監(jiān)察機關(guān)尚未掌握的受賄犯罪事實，成立自首，可以從輕或者減輕處罰。方某某積極退賠贓款，可酌情從輕處罰。方某某到案后如實供述自己的罪行，愿意接受處罰，依法可以從輕處罰。方某某一人犯數(shù)罪，應(yīng)對其數(shù)罪并罰。關(guān)于辯護(hù)人對于某地區(qū)鐵路公安處原處長黃某利用蘇某、方某某等人實施了貪污公款39.79萬元的行為系方某某與黃某、蘇某等人共同犯罪，其中方某某只起到了幫助和輔助的作用，并且沒有實際獲利，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的責(zé)任的辯護(hù)意見，經(jīng)查，方某某是應(yīng)黃某的要求，伙同蘇某利用職務(wù)便利，虛列保安員名單套取其所在單位的公款，雖套取的資金由黃某占有，但其三人在共同犯罪中作用大致相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯。故辯護(hù)人該辯護(hù)意見本院不予采納。關(guān)于辯護(hù)人對于方某某貪污罪中554.589萬元系在組織尚未掌握相關(guān)事實和線索時主動如實交代，成立自首的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院、最高檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》的規(guī)定，成立自首必須如實交代與辦案機關(guān)所掌握的罪行屬不同種的罪行。故該辯護(hù)意見本院不予采納。關(guān)于的辯解和辯護(hù)人對于方某某在案發(fā)之前，已經(jīng)主動將其所貪污的公款以用于單位公務(wù)支出的方式退還給了國家和集體，該部分金額不應(yīng)當(dāng)計算為其實際的犯罪數(shù)額或其實際違法所得應(yīng)低于起訴書認(rèn)定的貪污金額，在量刑時應(yīng)減輕處罰的辯護(hù)意見。本院認(rèn)為，按照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，“國家工作人員出于貪污、受賄的故意非法占有公共財物、收受他人財物后，將贓款贓物用于單位公務(wù)支出或者社會捐贈的，不影響貪污受賄罪的認(rèn)定，但量刑時可以酌情考慮。”經(jīng)查，證人孫某某、XX的證言可以證實方某某套取了公款，其已完成了對單位錢款的貪污行為，屬于貪污既遂。方某某在監(jiān)委主動交待其套取的公款主要用于購買房產(chǎn)、炒股、個人消費，即便方某某將部分錢款用于公務(wù)支出，也系既遂后對贓款的處置，不影響貪污罪的認(rèn)定。故的辯解及其辯護(hù)人的該辯護(hù)意見本院不予采納。辯護(hù)人辯護(hù)意見合理部分本院予以采納。綜合本案的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，經(jīng)本院審判委員會討論決定，方某某犯貪污罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣80萬元；方某某犯受賄罪，判處有期徒刑年七年，并處罰金人民幣100萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣180萬元。

1之母）。上訴人（原審被告）：林某2，男

我微信下面留言：“感覺不吉利，這不是詛咒

，由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。沒有繼承人

圍和繼承份額?！睹穹ǖ洹返谝磺б话俣?/div>

分權(quán)利；遺產(chǎn)管理人基于法定職責(zé)取得管理權(quán)

在的村居被征遷，根據(jù)政策規(guī)定小李一家三口

產(chǎn)權(quán)人或其配偶已去世，根據(jù)拆遷辦的要求，

家解讀下廈門市人民政府辦公室于2016年