溫州律師

0日期間未與當(dāng)事人簽訂勞動(dòng)書面勞動(dòng)合同。當(dāng)事人要求某制品公司支付2023年6月29日至2023年11月20日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額63986元以及律師費(fèi)用5000元裁決結(jié)果：一、被申請(qǐng)人于本裁決書生效之日起五日內(nèi)向申請(qǐng)人一次性支付如下款項(xiàng)：1、2023年6月29日至2023年11月20日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額63986元；2、律師費(fèi)5000元。第二次仲裁案由：勞動(dòng)合同等爭(zhēng)議基本案情：代理人秦某某于2023年5月29日入職深圳市某制品有限公司（簡(jiǎn)稱某制品公司），2024年3月7日被某制品公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系。代理人仲裁請(qǐng)求違法解除勞動(dòng)合同的賠償金26282元。某制品公司自認(rèn)為其與秦某某沒(méi)有違法解除勞動(dòng)關(guān)系，他們之間的勞動(dòng)符合法律規(guī)定，但卻未提交任何證據(jù)，關(guān)于業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)方面，某制品公司單方認(rèn)為秦某某不勝任工作崗位。但并未對(duì)申請(qǐng)人作出調(diào)整崗位或者培訓(xùn)。律師認(rèn)為某制品公司以代理人秦先生無(wú)法勝任工作完不成業(yè)績(jī)?yōu)橛山獬齽趧?dòng)關(guān)系，違反了相關(guān)法律規(guī)定，某制品公司應(yīng)支付秦先生解除勞動(dòng)合同的賠償金26282元(13141元×1（年）×2（倍）)。裁決結(jié)果：被申請(qǐng)人于本裁決書生效之日起五日內(nèi)向申請(qǐng)人支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金26282元。本仲裁裁決為終局裁決，本仲裁裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。勞動(dòng)者對(duì)本仲裁裁決不服的，可自收到本仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；用人單位有證據(jù)證明本仲裁裁決有《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款規(guī)定情形之一的，可自收到本仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向深圳市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決。律師提示本案中，第1次仲裁期間，若企業(yè)答應(yīng)調(diào)解協(xié)商，本可以以很少的成本解決問(wèn)題的矛盾和爭(zhēng)議。但該企業(yè)并未覺(jué)得不與勞動(dòng)者簽勞動(dòng)合同違法，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性。由于該企業(yè)法律意識(shí)淡薄，導(dǎo)致勞動(dòng)者再次發(fā)起仲裁。第2次仲裁，案由同樣是勞動(dòng)合同爭(zhēng)議問(wèn)題，依然是企業(yè)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到違法操作的嚴(yán)重性。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中還是要聘請(qǐng)專業(yè)的法律顧問(wèn)，為自己企業(yè)里面的勞動(dòng)合同、規(guī)章制度、對(duì)外的各種法律文書保駕護(hù)航，規(guī)范經(jīng)營(yíng)。

方簽訂了兩期書面勞動(dòng)合同，最后一期勞動(dòng)合同期限自2023年1月1日始至2023年12月31日止。葉某某委托律師請(qǐng)求：1.深圳市某科技公司支付2023年12月16日至2024年01月29日期間工資12500元；2.深圳市某科技公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金65499.52元；3.深圳市某科技公司支付2022年01月01日至2023年12月31日期間休息日加班工資18278.92元；4.深圳市某科技公司支付2024年01月01日至2024年01月29日未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額8187.44元；5.深圳市某科技公司支付律師代理費(fèi)5000元；6.深圳市某科技公司為葉某某出具離職證明。工資標(biāo)準(zhǔn)上，葉某某與深圳市某科技公司出現(xiàn)分歧。葉某某主張從2023年1月份開始其月薪為8900元/月，該工資對(duì)應(yīng)的工作時(shí)間為五天八小時(shí)，葉某某提交了《銀行流水及微信轉(zhuǎn)賬記錄》予以證明。深圳市某科技公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性確認(rèn)，對(duì)證明目的不予確認(rèn)，辯稱該轉(zhuǎn)賬記錄金額不全是工資，有些系其伊朗高管對(duì)葉某某的獎(jiǎng)勵(lì)津貼，且有些部分系以公賬或私賬轉(zhuǎn)發(fā)的福利津貼等，并表示葉某某的工資由基本工資2360元和津貼補(bǔ)貼獎(jiǎng)金構(gòu)成，津貼補(bǔ)貼獎(jiǎng)金不固定，工資通過(guò)對(duì)公賬戶發(fā)放，福利津貼獎(jiǎng)金通過(guò)郭某某、賴某某、盛某某的私賬發(fā)放，庭后深圳市某科技公司提交了關(guān)于葉某某每月工資標(biāo)準(zhǔn)及構(gòu)成情況的說(shuō)明，主張不考慮周六出勤和其他額外工作補(bǔ)助的情況下，葉某某的每月工資為7000元，由基本工資2360元、津貼2500元和績(jī)效2140元構(gòu)成，超出7000元部分為周六出勤等加班補(bǔ)貼。葉某某主張2023年12月16日至2024年1月29日期間其實(shí)際出勤1個(gè)月13天，按照月平均工資核算上述期間工資，深圳市某科技公司應(yīng)支付其上述期間工資13137.96元（8187.44元+8187.44元÷21.5天×13天）。關(guān)于2022年1月1日至2023年12月31日期間休息日加班工資。葉某某主張其上述期間周六共計(jì)加班192小時(shí)（64個(gè)周六×3小時(shí)），深圳市某科技公司應(yīng)支付其上述期間休息日加班工資9034.42元（解除勞動(dòng)關(guān)系前月平均工資8187.44元÷21.75天÷8小時(shí)×192小時(shí)），并提交了《考勤表》證明其存在加班事實(shí)。深圳市某科技公司對(duì)《考勤表》的真實(shí)性確認(rèn)，證明目的不予確認(rèn)，表示進(jìn)口公司在保障員工休息情況下，員工在不特定時(shí)間去公司完成未完成的工作系員工本職工作，公司沒(méi)有安排員工加班，上述期間葉某某不存在加班，僅系葉某某正常工作應(yīng)完成的任務(wù)，故不應(yīng)支付加班費(fèi)。關(guān)于未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額。本案，雙方已簽訂的勞動(dòng)合同于2023年12月31日期滿，雙方于2024年1月29日解除勞動(dòng)合同，葉某某請(qǐng)求2024年1月1日至2024年1月29日期間未簽勞動(dòng)合同深圳市某科技公司應(yīng)支付其未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額。解除勞動(dòng)合同是否違法上，葉某某主張深圳市某科技公司以其不想與深圳市某科技公司簽訂新的雇傭合同為由解除與其的勞動(dòng)關(guān)系。深圳市某科技公司辯稱葉某某拒絕與其簽訂新的勞動(dòng)合同，故其依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條提出與葉某某解除勞動(dòng)合同。解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資爭(zhēng)議。葉某某主張按照實(shí)發(fā)工資核算其解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資為8187.44元，深圳市某科技公司辯稱葉某某解除勞動(dòng)合同前的月平均工資為7000元。違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金：葉某某主張深圳市某科技公司違法解除與其的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同的賠償金。深圳市某科技公司辯稱，葉某某拒絕簽訂與其新的勞動(dòng)合同，其根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條解除與葉某某的勞動(dòng)關(guān)系，屬于合法解除，不應(yīng)支付賠償金。裁決結(jié)果：依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第六條、第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第五十條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條，《深圳市員工工資支付條例》第五條、第十八條，參照《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》第五十八條之規(guī)定以及仲裁委對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，仲裁裁決如下：一、深圳市某科技公司支付葉某某2023年12月16日至2024年01月29日期間工資9803.11元；二、深圳市某科技公司支付葉某某2022年01月01日至2023年12月31日期間休息日加班工資18278.92元；三、深圳市某科技公司支付葉某某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金65499.52元；四、深圳市某科技公司支付葉某某律師代理費(fèi)5000元；五、深圳市某科技公司為葉某某開具解除勞動(dòng)合同的證明，并寫明勞動(dòng)合同期限、解除勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限；六、駁回葉某某的其他仲裁請(qǐng)求。

0元于年底一次性發(fā)。2019年5月24日

某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2013年9月1

車事故，老板吳某當(dāng)場(chǎng)死亡，陳某重傷。經(jīng)交

務(wù)一般不會(huì)影響到股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但是，如果公司只有一個(gè)股東，我們稱之為“一人公司”，情況就有些不同了。這個(gè)股東就需要證明自己和公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，否則可能面臨對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的后果?，F(xiàn)在，很多夫妻會(huì)一起開公司，這樣的公司大家常叫“夫妻公司”。那么，“夫妻公司”能否等同“一人公司”呢？當(dāng)“夫妻公司”欠下債務(wù)，股東是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任？今日案例王先生（化名）與李女士（化名）系夫妻關(guān)系，兩人共同出資成立了北京某公司（化名）。該公司成立后，與一家廣告公司簽訂了廣告制作合作協(xié)議，約定由該廣告公司為其產(chǎn)品或服務(wù)提供廣告服務(wù)。然而，在雙方合作過(guò)程中，北京某公司未能依約結(jié)清全部費(fèi)用，尚欠廣告公司3萬(wàn)元，且經(jīng)廣告公司多次催要一直未予支付。鑒于此情況，廣告公司非常著急，遂將北京某公司及王先生、李女士一并訴至法院，請(qǐng)求法院判令北京某公司立即支付拖欠的廣告費(fèi)用3萬(wàn)元及相應(yīng)的逾期利息，并主張北京某公司作為“夫妻公司”，實(shí)質(zhì)上屬于“一人公司”，王先生和李女士應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。案例分析本案的核心爭(zhēng)議聚焦于兩點(diǎn)：一是北京某公司是否應(yīng)被視為“一人公司”；二是王先生和李女士是否應(yīng)對(duì)本案的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任？。根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，只有一個(gè)股東的公司，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。顯然，“一人公司”的范圍僅適用于一個(gè)股東的情形，北京某公司由王先生與李女士?jī)晌蛔匀蝗斯蓶|共同設(shè)立，不符合一人公司的構(gòu)成條件，不能被視為“一人公司”。至于能否揭開“夫妻公司”的面紗，讓夫妻倆股東一起對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，關(guān)鍵不在于他們是不是夫妻關(guān)系，而在于他們是否遵守了《公司法》中的法人人格否認(rèn)制度，即在于債權(quán)人（廣告公司）是否能提供證據(jù)，證明夫妻股東（王先生與李女士）的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)存在混同，或他們對(duì)公司進(jìn)行了過(guò)度支配與控制等（在此情況下，遵循“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，即債權(quán)人需承擔(dān)舉證責(zé)任）。然而，在本案中，廣告公司雖主張王先生和李女士的“夫妻公司”實(shí)質(zhì)上屬于“一人公司”，應(yīng)對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，但除了能證明王先生與李女士的夫妻關(guān)系外，未能提供其他證據(jù)證明北京某公司符合“一人公司”的主體構(gòu)成及該情況應(yīng)適用《公司法》中法人人格否認(rèn)制度的相關(guān)規(guī)定。因此，法院最終駁回了廣告公司要求夫妻股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

民工，往往沒(méi)有賠償能力，那么應(yīng)當(dāng)如何處理

市某電器材料廠工作，雙方一直未簽訂任何書

新問(wèn)題。為正確審理此類案件，省高院民一庭

功能介紹吳富兵律師，浙江九州大眾律師事務(wù)

題的解答（二）》指導(dǎo)意見，這個(gè)指導(dǎo)意見在