寶坻區(qū)律師

的證件，該證載明宅基地面積151平方米，

變?yōu)閲型恋?，判決責令信陽市人民政府采取

估報告的作出實體與程序均違反法律強制性規(guī)

成尋釁滋事罪和非法侵入住宅罪，與查明的事

、在安置補償未落實情況下非法占用土地的行

機關申請獲取政府信息的，應當提交政府信息

下法院會予以尊重并同意，但棄權決不能成為損害他人合法權益的方法手段。近日，廣東省廣州市花都區(qū)人民法院在一起宅基地使用權糾紛案中，依職權追加明確放棄主張權利的當事人作為第三人參與訴訟，判決被告向其返還相應款項，有效防止了濫用棄權導致的相關債權人合法權益受損。數(shù)年前，王伯與張叔、趙姨簽訂宅基地轉讓協(xié)議，約定王伯以20萬元的價格將某宅基地轉讓給張叔和趙姨。王伯收到轉讓款后，將宅基地交付張叔、趙姨共同使用。由于宅基地使用權是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員享有的權利，非本集體經(jīng)濟組織成員無權取得，而張叔、趙姨均不是該宅基地所在的集體經(jīng)濟組織成員，故上述宅基地轉讓協(xié)議因違反《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定而無效。2022年，張叔、趙姨便將案涉宅基地返還給王伯。張叔、趙姨歸還宅基地后，王伯卻遲遲未返還20萬元款項。于是，張叔提起訴訟，要求王伯返還20萬元并支付利息。張叔提交的起訴材料顯示，轉讓協(xié)議的乙方一欄有張叔和趙姨的簽名，交易款項也由趙姨的哥哥、張叔各付10萬元。在合同無效的情況下，按照法律規(guī)定，趙姨作為交易方也可以要求王伯返還10萬元，但趙姨在張叔起訴前幾天出具了一份聲明，同意張叔收取全部土地轉讓款。法院審查后認為，鑒于趙姨是合同當事人，依法應當作為訴訟主體參加訴訟，而趙姨自己又沒有提起主張，于是依職權追加了趙姨為該案第三人。開庭過程中，趙姨表示，其只是張叔請來負責管理房屋的工人，支付的10萬元本來就是張叔的錢，其不愿參與訴訟。張叔同意了趙姨的說法，表示趙姨哥哥轉的該筆錢是其委托幫忙轉的，本意是跟趙姨合作，讓其幫忙管理房屋，如果遇到拆遷補償，可以與其分錢，因此讓其也在合同上簽名。法官在審判系統(tǒng)進行了關聯(lián)查詢，發(fā)現(xiàn)張叔、趙姨二人還有多起因“共同購買”宅基地房屋產(chǎn)生的糾紛，正在審理中。發(fā)現(xiàn)上述疑點后，法官決定進行更深入的調(diào)查，進一步關聯(lián)查詢了執(zhí)行系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)趙姨是三起執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，債務尚未履行完畢，而張叔不存在此種情況。如果完全支持張叔的訴訟請求，判決王伯將20萬元全部返還張叔，而不是返還給張叔、趙姨二人，則趙姨所涉執(zhí)行案件的債權人，將會因為趙姨沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)而權益受損。為維護相關債權人的合法權益，避免另起糾紛，法官對趙姨放棄權利的行為不予認可，并在綜合考量后作出判決：王伯向原告張叔、第三人趙姨返還20萬元款項并支付利息。判決生效后，法官迅速對接執(zhí)行部門，促成趙姨與相關執(zhí)行案中的債權人達成執(zhí)行和解協(xié)議。目前，趙姨已將10萬元土地轉讓款用于清償執(zhí)行債務。

一般來說住宅建筑的補償分為兩部分：對征地

和規(guī)劃局未能提供證據(jù)證明原xx市國土資源

地亦在此征收范圍內(nèi)。但在征地公告、補償安

月三次對原告通過招拍掛方式取得的1440

有，而被告就涉案房地產(chǎn)與不享有土地使用權