天津律師

青白江區(qū)2017年4月6日因涉嫌合同詐騙罪被成都市公安局錦江區(qū)分局刑事拘留，2017年5月10日因涉嫌偽造金融票證罪被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于成都市看守所。成都市錦江區(qū)人民法院審理成都市錦江區(qū)人民檢察院指控被告人吳某某犯?jìng)卧旖鹑谄弊C罪一案，于2019年5月27日作出(2018)川010\初5\號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人吳某某不服提出上訴。本院依法組成合議庭，通過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，綜上，原審審判程序合法，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適明涉律正確，但量刑偏重，本院予以調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民關(guān)衣國(guó)刑法》第一百七十七條、第五十二條、第五十三條、《寧華人隊(duì)共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)走判決如下:一、撤銷四川省成都市錦江區(qū)人民法院(2018)川01\期5\號(hào)刑事判決;二、上訴人(原審被告人)吳某某犯?jìng)蔚澜鹑谄弊C罪、測(cè)女有期徒刑十年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元:

20%，洪某實(shí)際繳納出資661,010元，文某及尹某均未實(shí)際出資。某公司提資00在都市成華區(qū)號(hào)開設(shè)音系餐吧，由參某負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)2019年月24日關(guān)閉該餐吧，某公司的投資之東流，某公電專理護(hù)臺(tái)身合法權(quán)益，尹某為某公司的股東及高級(jí)管理人員，其負(fù)有對(duì)某公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)忠實(shí)和勤勉的義務(wù)，某公司在餐吧的投資661,010元，在餐吧投入運(yùn)營(yíng)后不到半年時(shí)間即宣告停止經(jīng)營(yíng)，尹某作為高級(jí)管理人，餐吧是否繼續(xù)經(jīng)營(yíng)屬于公司重大經(jīng)營(yíng)決策問(wèn)題，判決如下:被告尹某在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某餐飲有限公司賠償損失661,010元及利息(利息以661,010元為基數(shù)自2019年4月24日起至損失付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)

》第2條的規(guī)定故本應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金支付的申請(qǐng)人工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)由被申請(qǐng)人全額承擔(dān)，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)支付申請(qǐng)人一次性傷殘補(bǔ)助金48400元(4400元x11個(gè)月)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金111975.5元(51681元/年÷12個(gè)月x26個(gè)月)、以及勞動(dòng)能力鑒定檢查費(fèi)969元，共計(jì)161344.5元。因雙方簽訂《一次性工傷補(bǔ)償協(xié)議書》時(shí)申請(qǐng)人的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論尚未作出，該協(xié)議約定的條款顯失公平，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)按照工傷捌級(jí)進(jìn)行賠償，扣除被申請(qǐng)人已支付申請(qǐng)人的69200元，還應(yīng)支付申請(qǐng)人差額部分92144.5元。公司不服北京市昌平區(qū)人民法院起訴，對(duì)王某某而言顯失公平,故對(duì)王某某要求某某公司按照其實(shí)際所受傷害支付工傷保險(xiǎn)待遇的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。判決如下:一、原告北京某某科技發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告王某某各項(xiàng)工傷費(fèi)用差額(傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期、鑒定費(fèi)，共計(jì)125744.5

0)川112\民初180\號(hào)民事判決，向本院提起上訴本院于2021年3月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案觀已審理終結(jié)。某某公司上訴請(qǐng)求:1,判令撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或改判駁回孫某良的訴訟請(qǐng)求;2.判令孫某良承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。本院認(rèn)為:該份證據(jù)系某某公司與眉山市東坡區(qū)李某某波門經(jīng)營(yíng)部在本案一審判決后簽訂，因此，該份證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。綜上所述，一審判決認(rèn)定2019年10月12日至2019年11月25日期間，孫某良與某某公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，屬認(rèn)定事實(shí)有誤，本院予以糾正。依照、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四、第一百七十條第一款第二項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、九十一條規(guī)定，判決如下：一、撒銷四川省失江縣人民法院(2020)川112\民初180\號(hào)民事判決;二、駁回孫某良訴訟請(qǐng)求一審案件受理典5元，二審案件受理費(fèi)10元，均由孫某良負(fù)擔(dān)

某持股比例15%，股金金額240萬(wàn)元，譚向陳某轉(zhuǎn)賬48萬(wàn)元，附言:譚股金百分之二十、于2018年9月30日、譚某向陳某轉(zhuǎn)賬165萬(wàn)元，2018年10月1日、譚某向陳某轉(zhuǎn)賬27萬(wàn)元后，既沒(méi)有變更工商局登記，也沒(méi)有打借條，我方代理公司方（被告），成功依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，得到法院的認(rèn)可，變更成為合伙投資糾紛，避免了200多萬(wàn)的損失。

求林某向法院提出訴訟請(qǐng)求：判令被繼承人林某蘭名下北京市朝陽(yáng)區(qū)一號(hào)房屋由其繼承，歸其所有。林某稱，其父母分別為趙某峰和林某蘭，趙某峰于2008年12月9日去世，林某蘭于2019年1月3日去世，林某與趙某聰、趙某涵系二人子女。2009年3月林某蘭購(gòu)買了涉案房屋。2018年3月8日，由趙某鑫代書，趙某鑫、陳某芝、趙某霞作為見(jiàn)證人，林某蘭訂立遺囑，將涉案房屋由林某一人繼承。因雙方未就此達(dá)成一致意見(jiàn)，故提起訴訟。（二）被告辯稱趙某聰辯稱，不認(rèn)可遺囑，要求法定繼承。其認(rèn)為自己對(duì)父母贍養(yǎng)照顧出力最大，分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)考慮這部分，且確認(rèn)母親對(duì)其有90萬(wàn)元的補(bǔ)償性贈(zèng)予，在此基礎(chǔ)上可以按照遺囑繼承。趙某涵辯稱：1.要求法庭確認(rèn)遺囑無(wú)效：-遺囑執(zhí)行人之一與林某存在近親屬關(guān)系，有利害關(guān)系。-涉案房產(chǎn)是父母共有存款購(gòu)買，在父親去世后母親購(gòu)買。-內(nèi)容有重大遺漏。2.要求法院分割遺產(chǎn)，確認(rèn)遺產(chǎn)范圍：-房產(chǎn)：涉案房產(chǎn)、父親名下的石家莊三居室、北京順義房產(chǎn)。-母親有數(shù)目不詳?shù)拇婵?，目前由林某掌管，要求林某出示交易流水?母親生前的債權(quán)。-出租房產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)性收入。（三）法院查明趙某峰（2008年12月9日去世）與林某蘭（2019年1月3日去世）育有三個(gè)子女，即趙某英（即林某）、趙某聰、趙某涵。趙某峰與林某蘭的父母均先于二人去世。2010年7月9日，涉案房屋登記至林某蘭名下。林某提交一份代書遺囑，共兩頁(yè)。第一頁(yè)主要內(nèi)容為：立遺囑人林某蘭，見(jiàn)證人（代書人）趙某鑫（侄子），見(jiàn)證人陳某芝（侄媳），見(jiàn)證人趙某霞（朋友）。財(cái)產(chǎn)分配：1.北京市住房一套由林某一人繼承，林某在6個(gè)月內(nèi)給趙某涵50萬(wàn)元。2.順義價(jià)值70萬(wàn)元的公寓一套，由趙某聰購(gòu)得，2016年5月1日林某蘭70萬(wàn)元原價(jià)購(gòu)得趙某聰此套公寓，至今未更名過(guò)戶，此房由趙某聰一人繼承，另加林某蘭存款中40萬(wàn)元給趙某聰，如果到時(shí)40萬(wàn)元不足，差額由兄妹三人按均數(shù)補(bǔ)齊……注：林某蘭百年后如再有上述未涉及到款項(xiàng)余下，歸趙某聰一人。第一頁(yè)無(wú)立遺囑人及見(jiàn)證人的簽字及落款時(shí)間。第二頁(yè)立遺囑人處有林某蘭簽字，見(jiàn)證人（代書人）趙某鑫，見(jiàn)證人陳某芝，見(jiàn)證人趙某霞均有簽字，日期為2018年3月8日。林某稱趙某霞系其配偶的叔伯妹妹。庭審中，林某申請(qǐng)趙某鑫作證，證人稱遺囑由林某蘭自述，由其代書，最后是被繼承人本人簽的字，落款時(shí)間是證人所寫。關(guān)于贍養(yǎng)情況，林某稱林某蘭2018年10月之前住在趙某聰家里，之后生活不能自理，就全部由其照顧。趙某聰稱林某蘭2013年生病之后，大部分時(shí)間在趙某聰處居住，由趙某聰照顧46個(gè)月，趙某涵照顧1個(gè)月，林某照顧19個(gè)月。趙某涵稱林某蘭在2013年生病后大部分時(shí)間是趙某聰在照顧。林某及趙某涵未就贍養(yǎng)情況提交證據(jù)，趙某聰提交了趙某聰名下的信用卡賬單及林某蘭2013年8月-2018年9月27日期間的門診及住院病例。林某對(duì)住院病例的真實(shí)性認(rèn)可，但稱不能證明趙某聰盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)。對(duì)于二被告要求處理的其他財(cái)產(chǎn)，二被告表示沒(méi)有證據(jù)。經(jīng)詢問(wèn)林某，林某表示對(duì)二被告所述均不認(rèn)可，只要求處理涉案房屋。庭審中雙方未就涉案房屋現(xiàn)價(jià)值協(xié)商一致，亦不對(duì)此申請(qǐng)鑒定。（四）裁判結(jié)果現(xiàn)登記在被繼承人林某蘭名下的位于北京市朝陽(yáng)區(qū)一號(hào)房屋由原告林某繼承。二、辦案心得（一）遺囑的重要性與嚴(yán)謹(jǐn)性遺囑作為自然人處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)的重要法律文件，其重要性不言而喻。在本案中，代書遺囑成為了決定房產(chǎn)歸屬的關(guān)鍵因素。一份有效的遺囑不僅能夠體現(xiàn)被繼承人的真實(shí)意愿，還能避免子女在遺產(chǎn)分配上產(chǎn)生糾紛。然而，遺囑的訂立必須符合法律規(guī)定的形式和實(shí)質(zhì)要件，否則可能會(huì)面臨被質(zhì)疑甚至被認(rèn)定無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。本案中，雖然被告對(duì)遺囑提出了多項(xiàng)質(zhì)疑，但法院最終認(rèn)定該代書遺囑符合法律規(guī)定的形式要求。這提醒我們，在為當(dāng)事人起草或?qū)彶檫z囑時(shí)，必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，確保遺囑的內(nèi)容清晰、明確，形式完整、規(guī)范。同時(shí)，遺囑的訂立過(guò)程也應(yīng)盡可能嚴(yán)謹(jǐn)，避免出現(xiàn)任何可能導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議的瑕疵。例如，在代書遺囑中，見(jiàn)證人的選擇要謹(jǐn)慎，確保其與遺囑人及繼承人之間不存在利害關(guān)系，并且要嚴(yán)格按照法律要求在遺囑上簽字并注明日期。（二）證據(jù)在遺產(chǎn)糾紛中的作用在遺產(chǎn)繼承糾紛中，證據(jù)往往是決定各方訴求能否得到支持的關(guān)鍵。本案中，關(guān)于贍養(yǎng)情況，趙某聰提交了信用卡賬單及門診、住院病例等證據(jù)，而林某及趙某涵未提交證據(jù)。這使得趙某聰在贍養(yǎng)義務(wù)的履行方面有了一定的證據(jù)支持。作為律師，我們要提醒當(dāng)事人在日常生活中注意保存與遺產(chǎn)相關(guān)的證據(jù)，如財(cái)產(chǎn)憑證、遺囑、贍養(yǎng)費(fèi)用支付憑證等。這些證據(jù)不僅可以在糾紛發(fā)生時(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，還能為法院查明事實(shí)提供依據(jù)。在處理案件時(shí)，我們要善于分析和運(yùn)用證據(jù)，通過(guò)證據(jù)來(lái)證明當(dāng)事人的主張。同時(shí)，對(duì)于對(duì)方提供的證據(jù)，要進(jìn)行仔細(xì)的審查和質(zhì)證，找出證據(jù)的漏洞和不足之處，為當(dāng)事人爭(zhēng)取有利的結(jié)果?？傊?，通過(guò)這起案件，我深刻認(rèn)識(shí)到在處理遺產(chǎn)繼承糾紛時(shí)，要充分重視遺囑的重要性和嚴(yán)謹(jǐn)性，善于運(yùn)用證據(jù)，同時(shí)要在法律規(guī)定與親情關(guān)系之間尋求平衡。只有這樣，才能更好地為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，解決糾紛，維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。每個(gè)案件都有特殊性，需要律師對(duì)案情進(jìn)行細(xì)致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團(tuán)隊(duì)擅長(zhǎng)處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠(chéng)的希望您可以來(lái)電詳細(xì)說(shuō)明情況，我們會(huì)盡力為您解答！

月17日7時(shí)10分許，被告人周某剛違規(guī)闖紅燈，沿上海市普陀區(qū)某路口東側(cè)人行橫道由南向北小跑穿行時(shí)，與駕駛電動(dòng)自行車由西向東通過(guò)該人行橫道的被害人凌某某發(fā)生碰撞，致被害人連人帶車摔倒在對(duì)側(cè)由東向西的機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，適逢劉某駕駛的小型越野客車綠燈放行，并跟隨前車起步，被害人遭劉某駕駛車輛左側(cè)碾壓受傷，周某剛見(jiàn)狀逃離現(xiàn)場(chǎng)。被害人凌某某經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。當(dāng)日12時(shí)許，被告人周某剛接公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。另查明，被害人凌某某在交通信號(hào)燈轉(zhuǎn)為綠燈的前三秒即已起步駛出停車線，事發(fā)時(shí)的車速約為22km/h，超過(guò)了上海市規(guī)定的非機(jī)動(dòng)車15km/h的限速標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此次交通事故，交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告人周某剛負(fù)事故主要責(zé)任，被害人凌某某負(fù)事故次要責(zé)任，劉某不負(fù)責(zé)任。上海市普陀區(qū)人民法院于2024年8月1日作出（2024）滬0107刑初594號(hào)刑事判決：被告人周某剛犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。裁判理由法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)刑法第一百三十三條的規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于交通肇事罪的犯罪主體問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2000〕33號(hào)）第一條規(guī)定：“從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰。”據(jù)此，行人等非交通運(yùn)輸人員也可以成為交通肇事罪的犯罪主體。本案中，被告人周某剛在交通信號(hào)燈已經(jīng)轉(zhuǎn)為紅燈的情況下，仍以小跑的形式在人行橫道線上穿行，直接撞倒凌某某，并導(dǎo)致凌某某被其他車輛碾壓致死。因此，周某剛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，根據(jù)刑法第一百三十三條及上述司法解釋的規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于劉某是否承擔(dān)刑事責(zé)任的問(wèn)題。經(jīng)查，劉某駕駛的機(jī)動(dòng)車在路口等待信號(hào)燈放行，且屬該路口等待中的第二輛車，周某剛闖紅燈時(shí)，劉某所在車道的第一輛車已經(jīng)駛出停車線，劉某的車輛跟隨起步并已十分接近人行橫道線。此時(shí)小跑的周某剛在人行橫道線上將超速駛來(lái)的凌某某撞倒，而凌某某恰巧倒在了劉某的左前側(cè)車輪下，進(jìn)而被劉某的車輛碾壓。從周某剛撞倒凌某某到凌某某被車輪碾壓之間的時(shí)間不到2秒鐘，普通人根本無(wú)法在如此短的時(shí)間內(nèi)作出反應(yīng)從而避免碾壓的發(fā)生。因此，劉某對(duì)本案事故的發(fā)生不具有預(yù)見(jiàn)的條件和能力，損害結(jié)果的發(fā)生對(duì)其而言是意外事件，符合刑法第十六條的規(guī)定，不承擔(dān)刑事責(zé)任。經(jīng)綜合被告人周某剛交通肇事后逃逸、未取得被害人家屬諒解及自首等情節(jié)，故法院依法作出如上裁判。裁判要旨1.交通肇事罪的犯罪主體為一般主體，實(shí)踐中通常為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说葟氖陆煌ㄟ\(yùn)輸人員。但是，行人等非交通運(yùn)輸人員違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，符合刑法第一百三十三條及相關(guān)司法解釋規(guī)定的，亦應(yīng)以交通肇事罪定罪處罰。2.根據(jù)刑法第十六條的規(guī)定，對(duì)于行為人嚴(yán)格遵守交通運(yùn)輸管理法規(guī)，雖然在客觀上造成了損害結(jié)果，但不是出于故意或者過(guò)失，而是由于不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的，不是犯罪，不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。關(guān)聯(lián)索引《中華人民共和國(guó)刑法》第16條、第133條《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2000〕33號(hào)）第1條、第2條一審：上海市普陀區(qū)人民法院（2024）滬0107刑初594號(hào)刑事判決（2024年8月1日）最高人民法院要求，各級(jí)法院審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)檢索人民法院案例庫(kù)，嚴(yán)格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫(kù)類似案例作出裁判。

會(huì)失敗。做為法律服務(wù)的提供者，則立律師在

簡(jiǎn)稱新解釋）對(duì)于民事訴訟的基本程序有許多

資無(wú)債、老企業(yè)有債無(wú)資”，企業(yè)家在處理借

，如果參加培訓(xùn)的員工短期內(nèi)離職流失，會(huì)導(dǎo)

0分發(fā)生交通事故死亡。公安交通警察支隊(duì)事