商都縣律師

單。2020年1月2日，該公司形成股東會決議，同意將公司的注冊資本由原來的1000萬元變更為2萬元，被告B某、C某作為公司股東，認繳出資額均由原來的500萬元減少至1萬元，繳納出資時間不變。隨后，市場監督管理部門根據公司的申請辦理了變更登記。該公司在某報紙上刊登了減資公告，但并未通知債權人。2020年1月中旬，A某與該公司因前述協議發生爭議，A某將公司訴至法院，法院判決公司向A某支付工程款及其他費用80余萬元。公司未履行付款義務，A某申請強制執行，后因公司無可供執行的財產，案件以終本方式結案。2023年4月，A某向法院起訴，要求被告B某、C某在減資范圍內對公司欠付債務不能清償的部分承擔補充賠償責任。原告A某認為，公司在未通知已知債權人的情況下減資，導致減資前已經形成的公司債權事實上不能清償，嚴重損害了原告的利益，公司股東應承擔補充賠償責任。被告C某辯稱，公司完成減資程序時，原告對公司的債權尚未進入司法程序，其并非已知債權人，無須通知。同時，公司減少注冊資本系形式減資，不導致公司財產必然減少，與原告債權不能清償的事實之間不存在因果關系，故其不應承擔賠償責任。二、律師觀點律師介入后,認為根據《中華人民共和國公司法》規定，公司減少注冊資本時，需同時通知已知債權人和公告減資決議。所謂已知債權人并非狹義上需經生效裁判確認的債權人，只要公司減資前其與債權人的債權債務關系基礎已經存在，債權人的或然債權有轉化為現實債權的可能性，公司減資就應當通知該債權人。本案中，公司召開股東會決議減少注冊資本時，其已經與A某就協議履行情況進行了確認，A某應系已知債權人，但公司并未通知A某，減資程序明顯錯誤,兩股東應承擔補充賠償責任。三、裁判要點法院最終采納律師意見,認為公司減少注冊資本必須同時履行通知債權人和公告減資決定兩項程序。本案中，公司減資時，案涉債權產生的合同已經成立生效并實際履行，而公司并未通知原告，減資程序明顯不合法。公司的減資行為客觀上降低了公司的償債能力，事實上造成公司債權人利益受損,判決兩股東在減資范圍內對公司欠付債務不能清償的部分承擔補充賠償責任。

碰撞。事故中，鐘女士遭受重大撞擊，導致多處嚴重傷害，包括脾臟破裂和多處骨折。她被緊急送往醫院，接受了連續幾個月的治療和多次手術。在醫院治療期間，鐘女士面對堆積如山的醫療賬單感到十分焦慮。她原以為保險公司會支付這些費用，但在提交賠償申請后，保險公司以費用超出常規治療標準為由拒絕支付部分費用。這讓鐘女士感到無助，她深知自己需要專業法律援助才能應對保險公司的挑戰。選擇委托在一次偶然的機會中，鐘女士得知我們團隊提供免費法律咨詢服務，她決定嘗試尋求幫助。在咨詢過程中，我們團隊詳細了解了案件情況后，對于保險公司的拒賠行為提出了質疑，根據傷者的實際治療需要，保險公司不能僅憑內部標準拒絕支付合理費用。同時為鐘女士制定了詳細法律策略，幫助她尋求合法權益的保護。通過這次咨詢，鐘女士對自己的法律地位和可能的賠償有了更加深入的了解，決定委托我們團隊處理索賠事宜。處理流程在訴訟過程中，經過鑒定，保險公司認為醫藥費中應當扣除超同類費用29785.04元，我們團隊采取了明確的訴訟策略。我們團隊認為保險公司提供的鑒定被告實質是非醫保鑒定，并沒有對用藥與醫保目錄內相同功效的藥品進行分析及價格的確認，并對比出差價。因此，保險公司應當承擔舉證不能的責任，應當對原告主張的醫藥費承擔賠償責任。完美收官法院最終支持了我們團隊的觀點，認定醫藥費超同類鑒定實質是非醫保鑒定，保險公司未能證明該筆費用29785.04元是非治療原告傷情所必需，也不代表有其他可供治療的可替代性藥品。保險公司應在交強險醫療費限額18000元、傷殘賠償限額180000元和商業三者險范圍內賠償原告400500元。在我們團隊的幫助和法律的支持下，鐘女士最終得到了應有的賠償，最終獲賠40萬余元，醫藥費都得到了支持，她的交通事故案件得到了妥善的解決。這一過程不僅為鐘女士帶來了實質性的幫助，也為類似情況下的交通事故受害者提供了寶貴的案例和經驗。

轎車相撞，黃大哥未能避讓成功。事故導致黃大哥彌漫性軸索損傷、創傷性蛛網膜下腔出血等嚴重傷情。事故后他被緊急送往醫院搶救，接受了接近一年的住院治療和多次手術，隨時具有生命危險。經交警認定，此次事故中黃大哥負同等責任。這場事故導致黃大哥一級傷殘，不僅給黃大哥帶來了身體上的傷害，也給他的家庭帶來了沉重的經濟負擔。醫療費用迅速累積，而家庭的經濟狀況并不允許他們輕易承擔這樣的開銷。黃大哥尋求保險公司理賠，但保險公司聲稱要扣除部分費用。黃大哥的家人面臨著巨大的財務壓力，他們不得不尋求社會援助和公共募捐，以應對連綿不斷的醫療開支。選擇委托在一次偶然的機會中，黃大哥家屬在網絡平臺上找到了我們團隊，決定嘗試尋求幫助。通過我們團隊分析，黃大哥可能獲得的賠償金額高達90萬余元。黃大哥家屬聽后深受啟發，決定委托我們代理其索賠事宜。處理流程在訴訟過程中，經過鑒定，保險公司認為醫藥費中應當扣除超同類費用24012.14元，并認為營養費5萬元偏高，僅愿意支持1萬元。關于超同類費用，保險公司提供的鑒定實質是非醫保鑒定，并沒有對用藥與醫保目錄內相同功效的藥品進行分析及價格的確認，并對比出差價。因此，保險公司應當承擔舉證不能的責任，應當對原告主張的醫藥費承擔賠償責任。關于營養費，我們則認為黃大哥已經構成一級嚴重傷殘，根據醫囑建議和營養康復需要，原告主張的營養費屬于在合理范圍之內。經過艱難的一審和二審，法院最終支持了我們團隊的觀點。法院認定醫藥費超同類鑒定實質是非醫保鑒定，根據“誰主張，誰舉證”的原則，保險公司對其主張負有舉證責任，因保險公司所舉證據不足以證明黃大哥存在超出國家基本醫療保險同類醫療費用標準的費用，也無法證明該費用非治療事故傷情所需，故保險公司主張無需賠付該費用依據不足。因此，保險公司要求醫藥費扣除超同類費用24012.14元，法院不予支持。法院認定營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定，黃大哥因案涉交通事故致一級傷殘，醫囑建議加強營養攝入，一審法院酌定該費用為50000元并無不妥。最終二審法院維持一審原判，保險公司應在交強險醫療費限額18000元、傷殘賠償限額180000元和商業三者險范圍內賠償黃大哥993536.51元。完美收官在我們團隊的介入下，黃大哥最終得到了應有的賠償，最終獲賠99萬余元，其中營養費高達5萬元，交通事故賠償事宜得到了妥善的解決。責任為先，全力以赴，我們團隊在每一起交通事故案件處理中，始終堅持讓每一位傷者享有法律的正義的信念，專業能力與細致服務并駕齊驅，只為讓大家拿到應有的賠償。同時也提醒了大家，遇到糾紛，積極尋求專業人士的介入，可以不懂，但不能不問！

大哥當場不省人事，而肇事司機卻徑直駛離現場。事后，經公安局交通警察大隊依法出具《道路交通事故認定書》，認定對方負本次事故全部責任，陳大哥無責。本次事故造成陳大哥閉合性顱腦損傷重型、左額頂葉多發性大腦挫裂傷、彌漫性軸索損傷等嚴重傷情，而陳大哥因傷情過重，在事故后始終呈現植物狀態，后被鑒定為無民事行為能力人。2022年9月，陳大哥因傷情過重而搶救無效死亡。選擇委托家屬成為植物人的悲痛、各責任方的推諉扯皮、近一年重癥病房的高額醫藥費、遲遲無法獲得的賠償款，這飛來橫禍以及后續紛繁復雜的維權程序讓陳大哥的家屬們措手不及、焦頭爛額。而保險公司更是以肇事司機事故后逃逸屬于三者險免賠情形、陳大哥事故前自身患有基礎疾病，應按參與度計算賠償責任、醫藥費中超同類醫藥費保險公司不予賠付等理由強勢拒絕賠償。在百般無助之下，陳大哥家屬找到了我們團隊尋求幫助，把全部希望都寄托在了我們團隊身上。在了解事故發生經過后，我們團隊詳細解答了案件的處理流程，耐心解釋找誰賠償、怎么索賠等問題，并針對本案情況給出了詳細的建議。很快，陳大哥家屬就來到了我們團隊辦公室，并當面委托我們團隊處理后續理賠事宜。處理流程接受陳大哥家屬委托后，團隊立即組建了多人服務小組，為陳大哥及其家屬提供最專業、最優質的服務。通過初步與肇事司機、保險公司的協商，談判及多次調查取證，結合本案實際情況及保險公司主張，歸納出如下案件難點：1、陳大哥本身存在尿毒癥、高危高血壓等自身疾??；2、陳大哥的醫療費中存在超出基本醫療保險范圍的支出?？紤]到這些難題后，團隊從最大程度維護當事人的角度出發，召開了多次會議，從法律上對案件的處理策略進行多角度分析，希望在最短時間內為陳大哥的家屬爭取到更多的權益。同時，團隊也對案件進行了全方面的準備，通過大量的檢索案例及法條詳盡拆解，歸納本案訴訟策略，確認庭審思路。在對本案事實及爭議焦點、難點進行詳盡分析后，團隊同步收集本案全部證據，提起訴訟，并同步與保險公司及肇事司機展開多輪談判。庭審過程中，結合我方觀點，團隊向法院提交了最高院指導案例及全國范圍內對我方有利的大數據案例檢索報告，并同步在法理上對侵權責任要件進行拆分，結合本案事實論述，做到有理有據。庭后，我們亦提交了詳盡的代理意見，從事實、情理上就我方主張進行了說明、強調，庭審結束后，保險公司一改先前的強勢態度，主動尋求和解。完美收官經過多次開庭及激烈的庭審辯論，法院最終采納了我們團隊的觀點：1、肇事司機不存在逃逸情形，保險公司無權主張商業三者險免賠；2、陳大哥自身疾病不屬于減輕侵權責任的事由，保險公司應全額賠付死亡賠償金；3、保險公司未完成相應舉證責任，醫藥費不應扣減超同類費用；并判決保險公司賠償陳大哥家屬各項經濟損失合計1818200元。在接受團隊服務之前，面對保險公司和肇事人員的強勢拒賠，陳大哥的家屬已經做好了最壞的打算，但沒想到經過我們團隊的努力，最終讓法院采納了我方觀點，為其爭取到了合理的賠償款項。盡管過程歷盡波折，但總算圓滿結案，不僅僅是其正當權益得到了維護，有這么一個專業強大的團隊為其服務，讓其感受到了法律的溫情，這也恰恰是我們團隊的價值取向。

有經濟補償的?！秶型恋厣戏课菡魇张c補償條例》第十七條作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給

(一)被征收房屋價值的補償;(二)因征收

判決賠償經濟損失16萬元，然而被告人家境

起施行?？偫頊丶覍毝稹鹌吣臧嗽露?/div>