所。接受小何妻子委托后,世騰團(tuán)隊律師先后兩次前往看守所會見小何。嫌疑人小何涉嫌職務(wù)侵占罪,涉案金額達(dá)150多萬。但小何工作十來年一直認(rèn)真負(fù)責(zé),表現(xiàn)良好,此次犯罪是因為個人家庭壓力過大,一時的鬼迷心竅,后期為了彌補(bǔ)自身過錯,小何主動與被害人溝通,積極向公安機(jī)關(guān)自首。小何主觀惡性較小,對其取保候?qū)彶恢劣诎l(fā)生社會危險性,符合我國《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,并及時向辦案的公安機(jī)關(guān)為小何申請取保候?qū)彙W畛豕矙C(jī)關(guān)以小何有自殺傾向為由,拒絕取保候?qū)彛蠊矙C(jī)關(guān)將案件移送檢察院申請逮捕,再次向檢察院提出沒有羈押必要性的法律意見書,檢察院采納了其意見,對小何作出不予逮捕的決定。2024年6月19日,辦案機(jī)關(guān)對小何作出取保候?qū)彽臎Q定,關(guān)押將近一個月的小何重獲自由。提醒:涉及刑事案件,如果希望在合適的時間點幫助家人成功取?;蛘郀幦p刑、不起訴、無罪辯護(hù)等權(quán)利,一定要第一時間找專業(yè)的刑事辯護(hù)律師介入。辯護(hù)律師接受委托后,除了思考當(dāng)事人是否犯罪、構(gòu)成何罪的法律問題外,還會收集對當(dāng)事人有利的證據(jù)。如當(dāng)事人的犯罪行為是否惡劣、犯罪情節(jié)是否嚴(yán)重、有無社會危險性、有無穩(wěn)定住所、能否提供保證人或保證金、保證隨傳隨到;是否積極與被害人或其家屬聯(lián)系,是否與其達(dá)成協(xié)商取得諒解等等。然后辯護(hù)律師會將收集的對當(dāng)事人有利的證據(jù)及時提交辦案機(jī)關(guān),并向辦案機(jī)關(guān)提交取保候?qū)彽纳暾垺?/div>
-
債權(quán)人放棄主張權(quán)利能否獲法院認(rèn)可?
下法院會予以尊重并同意,但棄權(quán)決不能成為損害他人合法權(quán)益的方法手段。近日,廣東省廣州市花都區(qū)人民法院在一起宅基地使用權(quán)糾紛案中,依職權(quán)追加明確放棄主張權(quán)利的當(dāng)事人作為第三人參與訴訟,判決被告向其返還相應(yīng)款項,有效防止了濫用棄權(quán)導(dǎo)致的相關(guān)債權(quán)人合法權(quán)益受損。數(shù)年前,王伯與張叔、趙姨簽訂宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定王伯以20萬元的價格將某宅基地轉(zhuǎn)讓給張叔和趙姨。王伯收到轉(zhuǎn)讓款后,將宅基地交付張叔、趙姨共同使用。由于宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利,非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無權(quán)取得,而張叔、趙姨均不是該宅基地所在的集體經(jīng)濟(jì)組織成員,故上述宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議因違反《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定而無效。2022年,張叔、趙姨便將案涉宅基地返還給王伯。張叔、趙姨歸還宅基地后,王伯卻遲遲未返還20萬元款項。于是,張叔提起訴訟,要求王伯返還20萬元并支付利息。張叔提交的起訴材料顯示,轉(zhuǎn)讓協(xié)議的乙方一欄有張叔和趙姨的簽名,交易款項也由趙姨的哥哥、張叔各付10萬元。在合同無效的情況下,按照法律規(guī)定,趙姨作為交易方也可以要求王伯返還10萬元,但趙姨在張叔起訴前幾天出具了一份聲明,同意張叔收取全部土地轉(zhuǎn)讓款。法院審查后認(rèn)為,鑒于趙姨是合同當(dāng)事人,依法應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體參加訴訟,而趙姨自己又沒有提起主張,于是依職權(quán)追加了趙姨為該案第三人。開庭過程中,趙姨表示,其只是張叔請來負(fù)責(zé)管理房屋的工人,支付的10萬元本來就是張叔的錢,其不愿參與訴訟。張叔同意了趙姨的說法,表示趙姨哥哥轉(zhuǎn)的該筆錢是其委托幫忙轉(zhuǎn)的,本意是跟趙姨合作,讓其幫忙管理房屋,如果遇到拆遷補(bǔ)償,可以與其分錢,因此讓其也在合同上簽名。法官在審判系統(tǒng)進(jìn)行了關(guān)聯(lián)查詢,發(fā)現(xiàn)張叔、趙姨二人還有多起因“共同購買”宅基地房屋產(chǎn)生的糾紛,正在審理中。發(fā)現(xiàn)上述疑點后,法官決定進(jìn)行更深入的調(diào)查,進(jìn)一步關(guān)聯(lián)查詢了執(zhí)行系統(tǒng),發(fā)現(xiàn)趙姨是三起執(zhí)行案件的被執(zhí)行人,債務(wù)尚未履行完畢,而張叔不存在此種情況。如果完全支持張叔的訴訟請求,判決王伯將20萬元全部返還張叔,而不是返還給張叔、趙姨二人,則趙姨所涉執(zhí)行案件的債權(quán)人,將會因為趙姨沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)而權(quán)益受損。為維護(hù)相關(guān)債權(quán)人的合法權(quán)益,避免另起糾紛,法官對趙姨放棄權(quán)利的行為不予認(rèn)可,并在綜合考量后作出判決:王伯向原告張叔、第三人趙姨返還20萬元款項并支付利息。判決生效后,法官迅速對接執(zhí)行部門,促成趙姨與相關(guān)執(zhí)行案中的債權(quán)人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。目前,趙姨已將10萬元土地轉(zhuǎn)讓款用于清償執(zhí)行債務(wù)。
-
賀州八步區(qū):發(fā)出首份企業(yè)涉訴信息說明函
辦法。”近日,江西某公司聯(lián)系到廣西壯族自治區(qū)賀州市八步區(qū)人民法院民事審判庭的法官,言辭頗為急切。當(dāng)企業(yè)涉訴信息被不完全披露,致日常經(jīng)營業(yè)務(wù)產(chǎn)生“信用困擾”,有無解決良方?八步區(qū)法院延伸司法服務(wù)職能,給出全新“解”。9月10日,八步區(qū)法院核實案件信息后,向江西某公司發(fā)出了首份企業(yè)涉訴信息說明函。企業(yè)涉訴信息說明澄清服務(wù)是八步區(qū)法院為市場主體提供說明函件、對涉訴信息予以客觀說明的司法服務(wù)。企業(yè)在信貸融資、招投標(biāo)等經(jīng)營活動中遇到困難、需要出具函件說明涉訴信息的,由涉案企業(yè)提交相應(yīng)的證明材料,法院結(jié)合案件審理情況向相關(guān)單位出具企業(yè)涉訴信息說明函,以幫助金融機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)、招標(biāo)方、合作方更為準(zhǔn)確地判斷企業(yè)的訴訟風(fēng)險與資信情況。該舉措將進(jìn)一步優(yōu)化區(qū)域法治化營商環(huán)境,為企業(yè)發(fā)展提供有力的司法服務(wù)和保障。
-
【工傷案例】初次鑒定傷殘八級,團(tuán)隊介入,助力重鑒七級!
作注塑機(jī)開模時,左手指被模具壓傷,經(jīng)醫(yī)院診斷為左手2-5指熱壓傷,左中環(huán)指毀損傷、示小指中末節(jié)骨折伴伸屈肌腱指動脈神經(jīng)損傷等嚴(yán)重傷情。選擇委托為更好維護(hù)自身權(quán)益,張女士在網(wǎng)絡(luò)上尋找法律援助,偶然看到了我們團(tuán)隊,在初次咨詢中,我們團(tuán)隊?wèi){借豐富經(jīng)驗和專業(yè)態(tài)度取得了張女士的信任,張女士決定委托我們團(tuán)隊處理后續(xù)理賠事宜。處理流程自張女士委托我們團(tuán)隊后,我們團(tuán)隊一直在積極推進(jìn)理賠事宜。首先安排張女士進(jìn)行勞動能力鑒定。2024年1月25日,經(jīng)市級勞動能力鑒定委員會鑒定張女士構(gòu)成傷殘八級。我們團(tuán)隊從專業(yè)視角和豐富的服務(wù)經(jīng)驗出發(fā),判斷張女士的手指傷情可能構(gòu)成傷殘七級。根據(jù)《工傷保險條例》第26條的規(guī)定,申請勞動能力鑒定的單位或者個人對設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論不服的,可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市的勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請,省、自治區(qū)、直轄市的勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。在收到初次鑒定結(jié)論后,我們團(tuán)隊再次整理醫(yī)療材料,向省勞動能力鑒定委員會提交重新鑒定。在團(tuán)隊的努力、張女士的配合以及法醫(yī)的細(xì)心檢查之下,張女士的傷情最終被評定為傷殘七級,拿到了257751.55元的賠償款!完美收官在我們團(tuán)隊的幫助下,鑒定等級從八級到七級,張女士的賠償款實現(xiàn)了從有到多的突破。在每一個案件中,我們團(tuán)隊都堅持深入了解當(dāng)事人需求,提供個性化服務(wù)方案,保障當(dāng)事人在法律程序中得到充分的關(guān)照和支持。對于應(yīng)得的賠償款,我們都會拼盡全力爭取,保障當(dāng)事人權(quán)益。
-
超載車發(fā)生交通事故,乘客座位險如何賠?
紛案,判決被告保險公司賠償原告蔡某10萬元,被告龔某賠償原告蔡某49650.33元。2023年4月,龔某駕駛輕型倉柵式貨車搭乘蔡某、華某、舒某一同出行。車輛行駛至某高速路段時,因右后輪爆胎,導(dǎo)致車輛失控側(cè)翻,造成蔡某等3人不同程度受傷。經(jīng)認(rèn)定,龔某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。另查明,案涉車輛核定載客3人,龔某投保了10萬元/座的機(jī)動車車上人員(乘客)責(zé)任保險,共投保2座。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。因賠償事宜協(xié)商未果,蔡某將龔某及其承保的保險公司訴至法院。訴訟中,被告保險公司辯稱,龔某只投保了2個座位的乘客險,現(xiàn)有3名乘客受傷,其中1人系超員乘坐,基于公平原則,3人平攤20萬元的責(zé)任限額,每人限額不能超過66666.66元。法院審理后認(rèn)為,該案的爭議焦點是:車輛在投保2個乘客座位險但有3名乘客受傷的情況下,乘客座位險該如何賠付?司法實踐中,在多名被侵權(quán)人共存的情況下,座位險作為商業(yè)險應(yīng)如何賠償,法律并無明確規(guī)定。因此,本案參考《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額?!币簿褪钦f,蔡某等3名乘客應(yīng)按實際損失比例分配20萬元的責(zé)任限額。經(jīng)核定,蔡某損失共計149650.33元,華某損失共計78258.95元,舒某損失共計52363.37元。即蔡某的賠償額度為106789.11元{200000元×[149650.33元/(149650.33元﹢78258.95元﹢52363.37元)]},但因保險公司每個座位險賠償限額不能超過10萬元,故保險公司只需賠償蔡某10萬元,超過保險公司賠償?shù)牟糠钟伤緳C(jī)龔某承擔(dān)。最終,法院依法作出上述判決。華某、舒某在另案中也按比例在剩余的座位險10萬元限額中依法獲得了賠償。■法官說法根據(jù)最新版《中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車商業(yè)保險示范條款(2020版)》第三十六條的規(guī)定:“駕駛?cè)嗣看问鹿守?zé)任限額和乘客每次事故每人責(zé)任限額由投保人和保險人在投保時協(xié)商確定。投保乘客座位數(shù)按照被保險機(jī)動車的核定載客數(shù)(駕駛?cè)俗怀猓┐_定。”說明乘客座位險這一保障責(zé)任是與核定載客數(shù)相關(guān)的。目前,保險行業(yè)一般處理方式是如果出險時車輛實際載人數(shù)大于核定載人數(shù),車上人員責(zé)任險各保障項目每人保險金額為:該保障項目的總保險金額/實際載人數(shù)。但保險行業(yè)這種一般處理方式不具有強(qiáng)制約束力,容易引發(fā)糾紛,需要法官根據(jù)個案具體情況進(jìn)行綜合判斷,也就是說,超載乘客并非一定能獲得順利理賠。而且,超員超載在很大程度上也會影響行車安全和機(jī)動車使用性能,所以再次提醒廣大司機(jī)和乘客,為了自身和他人安全,請遵守交通規(guī)則,依法規(guī)范乘車載客。
-
“賺了大家分,賠了算我的”,是合伙還是借貸?
省城固縣人民法院審理了一起“名為合伙,實為借貸”的糾紛案,依法認(rèn)定原、被告之間的資金往來屬于民間借貸。2022年2月,楊某打算經(jīng)營零食店,因資金不足,便動員好友張某加入投資,并承諾“賺了大家分,賠了算我的”,張某欣然答應(yīng)。隨后,張某出資3萬元用于購買設(shè)備,楊某出資2萬元用來租房。二人口頭約定由楊某自主經(jīng)營,張某不參與店鋪管理及決策,楊某每月需向張某分紅1500元。其間,楊某先后四次共支付給張某6000元。后因店鋪經(jīng)營不善,楊某未按時支付“分紅”給張某。投資期滿后,張某依據(jù)先前承諾,多次要求楊某退還其3萬元投資款,但楊某稱二人屬于合伙關(guān)系,張某投資的3萬元已經(jīng)全額虧損,沒有義務(wù)退還張某的投資款。多次協(xié)商無果,張某遂將楊某訴至法院。法院審理后認(rèn)為,本案的爭議焦點是在楊某作出“賺了大家分,賠了算我的”的承諾下,雙方之間的法律關(guān)系究竟是合伙投資還是民間借貸。根據(jù)民法典規(guī)定,“借款合同是借款人向貸款人借款,到期返還借款并支付利息的合同”“合伙合同是兩個以上合伙人為了共同的事業(yè)目的,訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險的協(xié)議”。本案中,原告張某與被告楊某雖然口頭約定3萬元為合伙投資款,但被告楊某自主負(fù)責(zé)經(jīng)營事項,原告張某僅支付3萬元投資款,并不參與實際經(jīng)營,采用固定分紅方式收益,雙方的約定不具備共同經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險的投資合作特征,實際真實意思表示的性質(zhì)應(yīng)屬于民間借貸關(guān)系。且在訴訟中,被告未提交其他證明存在合伙關(guān)系的證據(jù)。本案法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照民間借貸關(guān)系予以處理,雙方約定的固定分紅本質(zhì)上屬于利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持,但是雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的除外”之規(guī)定,法院依法判決被告楊某向原告張某返還借款3萬元;利息參照銀行同期貸款利率的四倍計算為8280元,扣減掉已經(jīng)支付給原告的6000元,還應(yīng)支付2280元利息。■法官提醒現(xiàn)實生活中披著“合伙投資”外衣的民間借貸行為比較多見。合伙與借貸分屬兩種不同的民事法律行為,所產(chǎn)生的法律效果也不同。司法實踐中,區(qū)分二者需把握以下幾點:第一,合伙具有共同出資、共同經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險的特征;第二,無論借貸關(guān)系中的借貸人使用借款是否存在收益,均應(yīng)按照雙方約定到期還本付息;第三,對于“名為合伙,實為借貸”的情形,不應(yīng)拘泥于協(xié)議名稱,而應(yīng)綜合考量協(xié)議達(dá)成的背景、協(xié)議內(nèi)容、履行過程等,綜合分析來認(rèn)定當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系。因此,當(dāng)事人在簽訂合同時,要明確體現(xiàn)個人真實意思表示,清晰界定合同關(guān)系,確保合同內(nèi)容與合同名稱真實一致。如果想要合伙,應(yīng)當(dāng)簽訂合伙合同,明確合伙重要事項,仔細(xì)審查協(xié)議條款,避免陷入投資陷阱;如果是借款收息,借貸雙方應(yīng)簽訂借款協(xié)議,最好對借款期限、支付利息等形成書面記錄,留存相關(guān)證據(jù),以免后續(xù)產(chǎn)生不必要的糾紛。
-
裝飾公司買賣合同“背靠背”條款是否有效?法院判了!
三方的付款風(fēng)險轉(zhuǎn)移給供應(yīng)鏈中的下游供應(yīng)商和施工方。此類條款是否有效呢?近日,廣東省廣州市中級人民法院審結(jié)了一起涉“背靠背”條款下款項支付的買賣合同糾紛案,判決某裝飾公司應(yīng)向某潔具公司支付貨款及逾期利息。某裝飾公司(大型企業(yè))與某潔具公司(中小企業(yè))簽訂工程類物資采購合同,由裝飾公司向潔具公司購買工程類物資。合同約定,所有款項均由第三方某房地產(chǎn)公司(即開發(fā)商)向裝飾公司支付,裝飾公司收到房地產(chǎn)公司支付的每筆款項后的5天內(nèi),向潔具公司支付該款項的100%。潔具公司正常向裝飾公司供貨后,裝飾公司一直以房地產(chǎn)公司未向其支付款項為由,拒絕向潔具公司支付貨款。潔具公司遂提起訴訟,請求裝飾公司支付未付貨款及逾期付款利息。一審法院審理后認(rèn)為,雖然案涉合同約定,所有款項均由房地產(chǎn)公司向裝飾公司支付,裝飾公司收到房地產(chǎn)公司支付的每筆款項后的5天內(nèi)向潔具公司支付該筆款項的100%。但案涉合同與裝飾公司和房地產(chǎn)公司簽訂的工程承包合同仍具有獨(dú)立性和相對性。本案為裝飾公司與潔具公司之間的買賣合同糾紛,房地產(chǎn)公司并非案涉合同的當(dāng)事人,故由其承擔(dān)付款責(zé)任不符合合同的相對性原則。此外,實際履行中,涉案工程完工至今已有兩年多時間,裝飾公司作為工程承包方,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其積極向房地產(chǎn)公司主張了工程款。鑒于裝飾公司在合理期限內(nèi)怠于向房地產(chǎn)公司主張工程款,如果讓潔具公司一直等待至房地產(chǎn)公司向裝飾公司支付款項后才能收回案涉貨款,放任等待時間的延長,無疑將對潔具公司的權(quán)利造成極大損害,明顯有違公平原則,也必然對正常交易秩序和交易安全造成沖擊。據(jù)此,一審法院依法作出前述判決。裝飾公司不服,提起上訴。廣州中院二審判決駁回上訴,維持原判?!龇ü僬f法■“背靠背”條款將第三方的付款風(fēng)險轉(zhuǎn)移給供應(yīng)鏈中的下游供應(yīng)商和施工方,而這些供應(yīng)商和施工方多為中小企業(yè),往往缺乏與大型企業(yè)平等協(xié)商的能力,同時也難以掌握大型企業(yè)與第三方合同履行的實時信息。這種不平等的信息和談判地位,對于誠信履行合同的中小企業(yè)而言,顯得并不公平。2024年8月27日,《最高人民法院關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項為付款前提條款效力問題的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》)正式發(fā)布,不僅統(tǒng)一了裁判標(biāo)準(zhǔn),也為中小企業(yè)提供了更為暢通的司法救濟(jì)途徑,對于激發(fā)市場活力和促進(jìn)公平競爭具有深遠(yuǎn)意義。當(dāng)然,各類市場主體也應(yīng)注意到,并非所有的“背靠背”條款均屬無效條款,需要綜合考慮以下因素:1.合同主體方面,合同相對方為大型企業(yè)與中小企業(yè)的“背靠背”條款無效。其他主體之間簽訂的以第三方支付款項作為付款前提的“背靠背”條款,其效力仍需依照相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)定。2.合同類型方面,主要適用于建設(shè)工程施工、采購貨物或者服務(wù)等典型的合同類型。3.合同約定內(nèi)容方面,“背靠背”條款表現(xiàn)為大型企業(yè)以收到第三方向其支付的款項為付款前提。當(dāng)然,大型企業(yè)要求按照第三方向其撥付的進(jìn)度款比例支付款項的內(nèi)容也應(yīng)包含在內(nèi)。4.合同簽訂時間方面,對于2020年9月1日之后的大型企業(yè)和中小企業(yè)簽訂此類條款引發(fā)的糾紛案件,才能直接適用《批復(fù)》的規(guī)定。此外,需要特別說明的是,中小企業(yè)在簽約時負(fù)有告知義務(wù),根據(jù)《保障中小企業(yè)款項支付條例》第三條規(guī)定,中小企業(yè)與機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、大型企業(yè)訂立合同時,應(yīng)當(dāng)主動告知其屬于中小企業(yè)。