楊寶恩

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：根據(jù)法律規(guī)定，本人接受被告烏魯木齊得勝汽車貿(mào)易有限公司的委托，擔(dān)任該公司與原告吐魯番市葡城環(huán)衛(wèi)清潔有限公司合同糾紛一案的訴訟代理人，本人現(xiàn)就根據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表以下幾點(diǎn)代理意見，供法庭予以商榷：一、本人認(rèn)為，本案實(shí)際是一起政府采購(gòu)行為引發(fā)的合同糾紛。而按照《政府采購(gòu)法》第１５條規(guī)定，原告作為企業(yè)是不具備政府采購(gòu)活動(dòng)的法定主體資格。二、事實(shí)證明，在這次政府采購(gòu)車輛活動(dòng)中，吐魯番市政府采購(gòu)中心作為政府采購(gòu)的合法代理機(jī)構(gòu)，己經(jīng)按照法定程序面向社會(huì)進(jìn)行了公開招標(biāo)，并且武漢漢福專用車有限公司己經(jīng)中標(biāo)。同時(shí)該公司也收到了吐市政府采購(gòu)中心發(fā)來(lái)的“中標(biāo)通知書”?？墒呛髞?lái)這一政府采購(gòu)行為竟然由原告一個(gè)企業(yè)與被告簽訂了合同。但是按照《政府采購(gòu)法》第７１條第６項(xiàng)的規(guī)定，在中標(biāo)、成交通知書發(fā)出后不與中標(biāo)、成交供應(yīng)商簽訂采購(gòu)合同，屬于嚴(yán)重的違法行為。三、我們認(rèn)為，原告作為企業(yè)，明知自己不具政府采購(gòu)的主體資格，而且知道吐市政府采購(gòu)中心己經(jīng)把“中標(biāo)通知書”發(fā)給了中標(biāo)單位。自己卻不顧法律規(guī)定，而積極與被告車輛買賣合同。應(yīng)屬于嚴(yán)重違反了法律、行政法規(guī)的行為。那么，按照《合同法》規(guī)定，在違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定下所簽定的合同都屬于無(wú)效合同。四、退一步講，既就是原、被告之間的合同有效。被告也一定向法定提供大量證據(jù)，證明了自己不能依約履行合同是由于不可抗力的自然災(zāi)害所造成。按照《合同法》第１１７條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)全部免除賠償責(zé)任。五、從我國(guó)民事立法的目的和本意來(lái)看，是為了實(shí)現(xiàn)公平、公正、過(guò)錯(cuò)歸責(zé)的原則。而在本案中，不論被告是否履行合同，都沒(méi)有給原告造成實(shí)際損失。因此，原告若堅(jiān)持要求被告賠償，顯然是不公平的。綜上所述，通過(guò)事實(shí)證明：（一）原、被告之間的合同完全屬于為無(wú)效合同，對(duì)雙方根本不產(chǎn)生法律上的約束力；（二）既就雙方的合同有效，被告也沒(méi)有故意違約；（三）不論被告是否違約，對(duì)原告都沒(méi)有造成實(shí)際損失。因此，本人認(rèn)為，原告的訴訟主張和要求，是缺乏事實(shí)和法律根據(jù)的，應(yīng)當(dāng)被依法駁回。代理人：楊寶恩２007年10月29日

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：根據(jù)法律規(guī)定，本人受吐魯番市浩然法律服務(wù)所的指派，接受上訴人吳興軍的委托，擔(dān)任他與被上訴人徐新軍、徐新故意傷害賠償一案的二審訴訟代理人，本人現(xiàn)就根據(jù)事實(shí)和法律，發(fā)表幾點(diǎn)代理意見，供合議庭予以商榷：一、本人認(rèn)為就被上訴人徐新軍自已在一審法庭調(diào)查時(shí)的供述來(lái)看，徐新建僅因與上訴人弟弟吳新洲之間有一點(diǎn)小小的土地糾紛，竟于2007年10月23日20時(shí)許，非法侵入?yún)切轮拮≌?，大打出手，?duì)吳新洲拳腳相夾，故意傷害。當(dāng)上訴人路過(guò)此處，看見徐新建、徐新平正在毆打吳新洲，為了避免弟弟吳新洲繼續(xù)遭受兩名被上訴人的不法侵害，上訴人便采取正當(dāng)防衛(wèi)，實(shí)施阻攔，與被上訴人撕扯。而徐新建反羞成怒，則拿出準(zhǔn)備好的刀具朝上訴人頭部、胸部連砍數(shù)刀，徐新平又借機(jī)操起鐵锨猛擊上訴人背部，致上訴人倒在血泊之中。從這些情況來(lái)看：（一）表現(xiàn)出了兩名被上訴人當(dāng)時(shí)極為兇殘。（二）兩名被上訴人在主觀上是出自故意的。（三）兩名被上訴人在客觀上己對(duì)上訴人及社會(huì)造成了嚴(yán)重危害后果。（四）兩名被上訴人的行為對(duì)社會(huì)和諧、穩(wěn)定大局己帶來(lái)了嚴(yán)重威脅。（五）上訴人與兩名被上訴人的撕扯完全是出于正當(dāng)防衛(wèi)?？墒?，原審卻在國(guó)家一再倡導(dǎo)建立和諧社會(huì)，嚴(yán)勵(lì)打擊刑事犯罪，保護(hù)人民生命及財(cái)產(chǎn)安全的同時(shí)，卻輕判兩名被上訴人各六個(gè)月拘役和判決兩名被上訴人賠償上訴人90%的損失。顯然原審對(duì)兩名被上訴人的量刑不當(dāng)，對(duì)民事判決缺乏法律根據(jù)。二、原審在民事判決中，判令被上訴人徐新建、徐新平承擔(dān)上訴人被故意傷害后90%的賠償責(zé)任，這就意味著上訴人在遭受侵害時(shí)也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)10%的損失。那么，上訴人在自己弟弟家住宅，為了避免弟弟遭受正在行兇的不法侵害，與犯罪分子進(jìn)行博斗、撕扯，到底有什么過(guò)錯(cuò)？為什么原審還要把10%的損失留作上訴人承擔(dān)哪？顯然原審的判決于法不符，是不公平的。三、本案屬于一起故意傷害案件，在附帶民事訴訟過(guò)程中首先涉及到上訴人是否構(gòu)成傷殘，作為原審有義務(wù)告知當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)司法鑒定。而原審卻沒(méi)有告知，從而使上訴人無(wú)法向被告主張傷殘賠償金，為此，建議二審委托有關(guān)部門對(duì)上訴人的傷殘程度進(jìn)行司法鑒定，并判令兩名被上訴人賠償上訴人傷殘賠償金。四、本人認(rèn)為，上訴人在一審中主張要求兩名被上訴人賠償其精神損失費(fèi)80000元，是符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)受到依法支持。就是說(shuō)，最高人民法院雖然在2000年12月4日出臺(tái)了《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》，并且規(guī)定了“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。但是，在此之后，最高人民法院又于2001年2月26日出臺(tái)了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，而在《解釋》第一條又規(guī)定了“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。同時(shí)，還在《解釋》中第十二條特別規(guī)定了“在本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋，其內(nèi)容有與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)?！边@就證明了最高人民法院后出臺(tái)的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》己經(jīng)替代廢止了《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》，因此，上訴人在本案中主張的精神損失費(fèi)就有了法律依據(jù)，就可以得到法律的支持。五、關(guān)于兩名被上訴人徐新建、徐新平提出的上訴，本人認(rèn)為，縱觀全案分析，他們?cè)阼F的事實(shí)面前，仍然以種種借口為自己開脫罪責(zé)，立圖逃避法律制裁，本身就是對(duì)法律進(jìn)行挑釁，更充分證明了他們的認(rèn)罪態(tài)度極其頑固，更應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處。綜上所述，本人認(rèn)為上訴人吳新軍的上訴事實(shí)清楚，理由充分，請(qǐng)求合法，應(yīng)當(dāng)受到依法支持。相反被上訴人徐新建、徐新平的上訴，其理由不能成立，應(yīng)當(dāng)被依法駁回。為此，呈請(qǐng)二審對(duì)本人的代理意見能予以充分考慮，以確實(shí)保護(hù)上訴人吳新軍的合法權(quán)益作出公正判決為盼。代理人：吐魯番市浩然法律服務(wù)所楊寶恩

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第５８條規(guī)定，本人接受原告宋新天、宋新光、宋利力、宋艾枝、宋英等人的委托，擔(dān)任他們與被告張玉光、吐魯番聯(lián)運(yùn)公司交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案的訴訟代理人，本人現(xiàn)就根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見，供法庭予以商榷參考。一、關(guān)于本案基本事實(shí)，吐魯番市公安局交警隊(duì)雖然在【２００７】第０２１號(hào)交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定“２００７年６月２９日４時(shí)０２分，張玉光駕駛新K１６９６６號(hào)轎車沿西環(huán)路由北向南行駛歪葡萄王前時(shí)與正在由東向西橫穿西環(huán)路的行人宋廷中（即：五名原告之父）發(fā)生碰撞，事故造成行人宋廷中當(dāng)場(chǎng)死亡車輛輕微受損。雙方負(fù)同等事故責(zé)任”。但是，本人認(rèn)為，關(guān)于本案基本事實(shí)中有一個(gè)最根本問(wèn)題必須提請(qǐng)法庭注意，那就是在這起交通事故當(dāng)中是車與人碰撞，是車致人死亡。對(duì)此，我們可以依據(jù)優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)和道路通行的路權(quán)理念進(jìn)行比較分析。所謂優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，是指在交通事故中，以車輛沖撞在物理上危險(xiǎn)大小及危險(xiǎn)回避能力之優(yōu)劣來(lái)分配其危險(xiǎn)責(zé)任。這是因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車具有較高程度的危險(xiǎn)，不能采用一般的過(guò)失標(biāo)準(zhǔn)衡量受害人的行為，優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)可以調(diào)整受害人和加害人之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)公平分擔(dān)責(zé)任。對(duì)于道路交通法規(guī)注意義務(wù)的輕重，還應(yīng)將車輛而生的危險(xiǎn)性列入考慮之中，如汽車的力量比人為優(yōu)；汽車的速度、制控、回轉(zhuǎn)能力比人為先；汽車的硬度、重量、大小比人為優(yōu)，故由優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)。另外，綜合判斷原告之父宋廷中于凌晨４時(shí)在西環(huán)路鍛煉身體而通過(guò)或穿行路面，首先應(yīng)當(dāng)是一種合法行為。二、關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定和民事賠償責(zé)任確認(rèn)，本人認(rèn)為，兩者不可混為一談。在交通事故致?lián)p案件中，通常以為，只要經(jīng)過(guò)交通部門對(duì)事故責(zé)任做出認(rèn)定，即明確了損害雙方的賠償責(zé)任。這種理解是完全將行政責(zé)任與民事賠償責(zé)任混為一談，是一種非常錯(cuò)誤的理解。交通部門對(duì)事故雙方責(zé)任的認(rèn)定是一種行政確認(rèn)，是對(duì)當(dāng)事人在交通事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過(guò)失作出的判斷，是一種證據(jù)，法院可以采信，也可以不采信。而民事賠償責(zé)任則是一種法律義務(wù)，當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任完全取決于侵權(quán)的四個(gè)構(gòu)成要件：即違法行為、損害結(jié)果、違法行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系及過(guò)錯(cuò)?！兜缆方煌ò踩ā返?6條確立了道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則體系，內(nèi)容為“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任?！庇纱丝梢?，該條確立了一個(gè)歸責(zé)原則體系，對(duì)于不同主體之間的責(zé)任承擔(dān)適用不同的歸責(zé)原則：（１）保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；（２）機(jī)動(dòng)車之間適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任；（３）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。由此可見，將機(jī)動(dòng)車致人損害的歸責(zé)原則確定為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，重新納入法律軌道，與《民法通則》第123條之規(guī)定相輔相成，順應(yīng)了歷史和當(dāng)代世界各國(guó)道路交通事故責(zé)任立法的發(fā)展潮流和方向。事實(shí)上，交通事故致?lián)p案件是特殊的侵權(quán)案件?！睹穹ㄍ▌t》第123條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！睓C(jī)動(dòng)車是一種高速運(yùn)輸工具，屬于對(duì)周圍環(huán)境具有高度危險(xiǎn)的作業(yè)，因此，在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生的交通事故中，機(jī)動(dòng)車一方的民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)包括存在損害事實(shí)、行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，但不包括過(guò)錯(cuò)。也就是說(shuō)機(jī)動(dòng)車一方在與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生的交通事故中即便沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，只要存在損害事實(shí)，機(jī)動(dòng)車一方的行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，那么機(jī)動(dòng)車一方就要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2003年3月26日，在全國(guó)民事審判工作座談會(huì)上，最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有就道路交通事故的損害賠償問(wèn)題提出了指導(dǎo)性的意見，指出：“近年來(lái)，交通事故案件大量上升，人民法院在審理交通事故損害賠償案件時(shí)，遇到了一些具體適用法律的問(wèn)題，在審理機(jī)動(dòng)車致非機(jī)動(dòng)車一方人員傷亡的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)貫徹以人為本，尊重人的生命價(jià)值的原則。機(jī)動(dòng)車行為人在無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下造成非機(jī)動(dòng)車一方人員傷亡的，除非出于受害人自殺等行為人難以控制的情形，行為人仍應(yīng)給受害人適當(dāng)?shù)馁r償；在雙方當(dāng)事人都有過(guò)錯(cuò)的情況下，即使受害人有重大過(guò)失，也只能按照過(guò)失相抵原則適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，而不能免除其賠償責(zé)任，更不能判決過(guò)錯(cuò)相抵后再要求受害人賠償機(jī)動(dòng)車一方損失。法院在審理交通事故損害賠償案件時(shí)，要正確對(duì)待公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定。公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定實(shí)際上是對(duì)交通事故因果關(guān)系的分析，是對(duì)造成交通事故原因的確認(rèn)。要避免將公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定簡(jiǎn)單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)，應(yīng)將其作為認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有過(guò)失的重要證據(jù)材料。”三、關(guān)于本案訴訟主體的問(wèn)題在本案中，根據(jù)吐魯番市公安局交通警察大隊(duì)吐市公交認(rèn)字【２００７】第０２１號(hào)交通事故認(rèn)定書確定，造成原告之父宋廷中在２００７年６月２９日凌晨４時(shí)０２分的交通事故中死亡的人，雖然是被告張玉剛。但客觀事實(shí)又證明張玉剛系吐魯番聯(lián)通公司的駕駛員，在發(fā)生交通事故時(shí)正是駕駛著吐魯番聯(lián)通公司的新K１６９６６號(hào)轎車。那么，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！备鶕?jù)這一規(guī)定，被告張玉剛作為吐魯番聯(lián)通公司職員在從事雇傭活動(dòng)中致原告之父人身?yè)p害，以至死亡，則由職員與雇主對(duì)受害人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。也就是說(shuō)，無(wú)論如何吐魯番聯(lián)通公司都是此次民事賠償?shù)牡谝回?zé)任人。四、關(guān)于各項(xiàng)賠償項(xiàng)目的主張和理由根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條、第二十七條、第二十二條、第十八條、第十七條規(guī)定，參照《最高人民法院民一庭（關(guān)于經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用）的復(fù)函》，結(jié)合《新疆維吾爾自治區(qū)統(tǒng)計(jì)信息咨詢服務(wù)中心公布的２００６年農(nóng)村居民家庭人均純收入、城市居民家庭人均可支出收入等各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)》。經(jīng)計(jì)算：1、原告之父的死亡賠償金應(yīng)為：４５６００元；計(jì)算方式為城市居民家庭人均年可支配收入９１２０元/年×５年=４５６００元。2、原告之父的喪葬費(fèi)應(yīng)為：８９０９.5元；計(jì)算方式為在崗職工上年度平均工資１７８１９元×５０％=８９０９.５元。３、５親屬（即５個(gè)子女）誤工費(fèi)應(yīng)為：３２５１.97元計(jì)算方式為在崗職工上年度平均工資１７８１９元÷３６５天×５人×１０天=３２５１.97元４、交通費(fèi)應(yīng)為：３５８４元；（有實(shí)際票據(jù)）５、精神損害撫慰金應(yīng)為：50000元；（即：５名子女，每人１００００元）理由是：按照最高法院的相關(guān)司法解釋，交通事故遭受精神損害，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金。按照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害的，可以向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害。在本案中，原告之父宋廷中雖己年邁，卻子孫滿堂，并且兒女孝順，幸福有佳。反而遭受交通事故侵害，慘死在被告的車輪下，顯然五名原告作為死者兒女所遭受的精神打擊是難以言表的：（1）是原告不愿看到自己的父親非正常死亡而慘死在他人的車輪下。（２）是原告剎時(shí)遭受到失去親人的痛苦。（３）是原告日后難以向自己的子孫交待，終生受人一抦，落下了對(duì)老人照顧不周，為人不孝的罵名。因此，懇請(qǐng)法院查明事實(shí)，從保護(hù)弱者，以人為本的角度考慮，充分支持原告的訴請(qǐng)，而作出公正判決。代理人：吐趾番市法律服務(wù)中心楊寶恩２００７年９月２７日

尊敬的審判員：吐魯番市浩然法律服務(wù)所接受原告田×的委托，指派本人做為其與被告余××離婚糾紛一案的訴訟代理人。經(jīng)過(guò)今天開庭審理，我認(rèn)為本案的事實(shí)已非常清楚，現(xiàn)就根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見，誠(chéng)望法庭予以釆納。一、被告長(zhǎng)期對(duì)原告實(shí)施家庭暴力，已導(dǎo)致原被告夫妻感情徹底破裂。1、關(guān)于被告毆打原告的行為是否屬于“家庭暴力”。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）第一條明確規(guī)定“婚姻法第46條所稱的‘家庭暴力’，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為”。根據(jù)該規(guī)定，只要行為人對(duì)其家庭成員實(shí)施一次暴力行為并已造成一定的傷害后果，則構(gòu)成“家庭暴力”。另外，從原告向法庭提交的一份由吐魯番市老城路街道蘇公塔社區(qū)出具的《證明》，一份由吐魯番市人民醫(yī)院出具的《病歷》、《XT光片》，就已充分證明了被告對(duì)原告實(shí)施家庭暴力的事實(shí)。2、原被告夫妻感情已經(jīng)徹底破裂，應(yīng)依法準(zhǔn)予離婚。首先，通過(guò)大量證據(jù)證明，被告對(duì)原告實(shí)施家庭暴力的事實(shí)已經(jīng)非常清楚。其次，通過(guò)被告的答辯?？梢钥闯?，原被告的婚姻已經(jīng)完全失去了相互愛護(hù)、相互信任、相互尊重的基礎(chǔ)，夫妻感情已經(jīng)完全破裂。根據(jù)《婚姻法》第三十二條第三款第（三）項(xiàng)規(guī)定“實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的”經(jīng)調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。二、在本案中，被告實(shí)施家庭暴力顯然是存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法對(duì)原告予以賠償。通過(guò)庭審調(diào)查，不難看出，被告對(duì)原告實(shí)施家庭暴力不僅此一次，而是經(jīng)常性的，結(jié)婚不到兩年時(shí)間，就開始對(duì)原告實(shí)施家庭暴力。由于被告的暴力行為已使原告身心受到嚴(yán)重的摧殘，造成原告有家不敢歸，害怕碰見被告，并不得不離開生活已久的家。我們認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第46條規(guī)定，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）原告有權(quán)要求損害賠償，該損害賠償包括精神損害和物質(zhì)損害。因此，被告作為過(guò)錯(cuò)方，就應(yīng)向無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原告支付的精神撫慰金5萬(wàn)元，同時(shí)還應(yīng)支付原告今后就醫(yī)治療的費(fèi)用。三、關(guān)于婚生三個(gè)子女的撫養(yǎng)問(wèn)題根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見》第五條規(guī)定：父母雙方對(duì)十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見。另外，結(jié)合本案實(shí)際，現(xiàn)原被告的三個(gè)子女均己十歲以上，且都要求跟隨其被告生活。作為原告當(dāng)然是不能強(qiáng)求和違迫子女意愿，只能在今后的生活當(dāng)中，原告盡可能的滿足子女要求，支付其撫養(yǎng)費(fèi)。四、關(guān)于原被告共同財(cái)產(chǎn)的分割根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第十七條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。本案原告在訴訟請(qǐng)求中要求分割的財(cái)產(chǎn)，包括婚后重新申請(qǐng)的宅基、新建的房屋、新分得的責(zé)任田，在庭審調(diào)查中已提供充分證據(jù)證實(shí)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。結(jié)合本案被告對(duì)于導(dǎo)致雙方離婚有過(guò)錯(cuò)和照顧女方權(quán)益的原則，對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告應(yīng)當(dāng)適當(dāng)多分，而被告應(yīng)當(dāng)少分或者不分。五、原告為家庭付出較多，現(xiàn)生活困難，被告應(yīng)給予原告在住房等方面的經(jīng)濟(jì)扶助。多年來(lái)，原告巳把所有的收入全都投入到了子女的撫養(yǎng)、家庭的生活當(dāng)中，在離婚后顯然是身無(wú)分文，加上現(xiàn)身體殘疾，根本沒(méi)有生活來(lái)源，就連基本的棲身之處也沒(méi)有。對(duì)此，《婚姻法》第四十二條離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。因此，被告應(yīng)給予原告以經(jīng)濟(jì)和住房等方面的扶助。綜上所述，本人認(rèn)為：本案被告對(duì)原告實(shí)施家庭暴力，嚴(yán)重地傷害了原告的身心健康，原告請(qǐng)求判決離婚符合法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許，請(qǐng)法庭支持原告的訴訟請(qǐng)求。代理人：楊寶恩2013年4月8日

關(guān)于馬*與楊*變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案代理詞尊敬的審判員：依照《民事訴訟法》第五十八條規(guī)定，本人接受被告馬某的委托，擔(dān)任她與原告楊某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案的訴訟代理人?，F(xiàn)就根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定，發(fā)表以下幾點(diǎn)代理意見，供法庭予以考慮。一、原、被告在離婚時(shí)，雖屬自愿協(xié)商，在吐魯番市民政局辦理的離婚登記，并協(xié)商將婚生女楊××交由被告撫養(yǎng)。但在離婚后，被告卻違背諾言，故意違反《婚姻法》第三十八條規(guī)定，非法剝奪原告對(duì)孩子的探視權(quán)，將孩子轉(zhuǎn)移它處，造成原告母女難以相見。被告的行為已嚴(yán)重的傷害了原告母女的親情及感情。由此可見，被告根本不懂得人間骨肉分離的痛苦。尚若由被告繼續(xù)撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)子女，顯然會(huì)對(duì)孩子以后的成長(zhǎng)、教育不利。二、按照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見》第1條規(guī)定“兩周歲以下的子女，一般隨母方生活”。再結(jié)合本案事實(shí)證明，原、被告的婚生子女楊××出生于2011年11月14日，顯然不足兩周歲，應(yīng)當(dāng)依法變更為原告撫養(yǎng)。三、根據(jù)《婚姻法》第三十七條規(guī)定，離婚后，一方撫養(yǎng)子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)。因此，原告在請(qǐng)求變更子女撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)權(quán)的同時(shí)，結(jié)合吐魯番生活水平狀況，要求被告每月支付孩子撫養(yǎng)500元，顯然有法可依，有據(jù)可循，應(yīng)當(dāng)受到法律的支持與保護(hù)。以上代理意見，請(qǐng)法庭予以考慮。代理人：吐魯番市浩然法律服務(wù)所楊寶恩2013年2月6日

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：本人受吐魯番市浩然法律服務(wù)所的指派，按照《民事訴訟法》第五十八條規(guī)定，接受原告王女士的委托，擔(dān)任她與被告某軍區(qū)房地產(chǎn)管理局某辦事處房屋租賃合同糾紛一案的訴訟代理人，現(xiàn)就根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定，發(fā)表以下幾點(diǎn)代理意見，供法庭予以考慮。一、關(guān)于原被告的房屋租賃合同效力問(wèn)題。首先，根據(jù)《合同法》第十三條規(guī)定“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式”。第十五規(guī)定“要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說(shuō)明書、商業(yè)廣告等為要約邀請(qǐng)”。顯然不難看出，被告于2008年1月15日向原告發(fā)出《某軍區(qū)空余房地產(chǎn)租賃項(xiàng)目招標(biāo)文件》，就屬于要約邀請(qǐng)。而且，雙方還在2008年2月15日簽訂了《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》。這就充分證明了原告已對(duì)被告的要約邀請(qǐng)作出了承諾表示。因此，按照《合同法》第十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定，被告再不得撤銷要約邀請(qǐng)的內(nèi)容。其次，被告既然再不得撤銷發(fā)出的《招標(biāo)文件》內(nèi)容，而且雙方已簽訂了《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》。由此說(shuō)明被告發(fā)出的《招標(biāo)文件》，就必然成為了雙方的《房地產(chǎn)租賃合同》中的一個(gè)組成部分，均對(duì)雙方具有法律上的約朿力。二、被告在履行合同中的違約行為是顯而易見的。通過(guò)事實(shí)證明，自雙方于2008年2月20日簽訂了《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》之后，原告己按照《合同》第四條、第六條約定，向被告交付了三年租金99萬(wàn)元，還向被告交付了5萬(wàn)元保證金。并且在該合同期滿后，被告也按照2008年1月15日發(fā)出的《房地產(chǎn)租賃項(xiàng)目招標(biāo)文件》第一項(xiàng)要約條件，與原告簽訂了第二輪《租賃合同》。雖然在簽訂后是被告單方撐管著合同，侵反了原告的合同持有權(quán)。但是，被告卻按照第二輪《合同》約定，收取了原告第一年的租金。由此說(shuō)明，雙方已正式開始履行了第二輪《租賃合同》?？墒?，在第二輪合同履行期間，被告為了單方抬高租金，竟以欺詐手段對(duì)原告謊稱“要對(duì)出租的房屋進(jìn)行競(jìng)價(jià)招租，最終以出價(jià)高者中標(biāo)”，使原告信以為真，諱心地“同意”終止第二輪《租賃合同》。后來(lái)，通過(guò)公開招標(biāo)，原告以出價(jià)最高而中標(biāo)，被告卻拒與原告簽仃房地產(chǎn)租合同。由此可見，被告的“競(jìng)價(jià)招租”行為純屬一種騙局。按照《合同法》第五十二條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，以及《民法通則》第五十八條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段，或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為及簽訂的合同，均屬于無(wú)效合同和無(wú)效的民事行為。因此，應(yīng)當(dāng)確定原告在受到被告欺詐之后，所作出的“同意”終止第二輪《租賃合同》這一民事行為的意思表示是無(wú)效的。同時(shí)，也不難看出，是被告在履行合同期間故意違約，單方終止了合同。三、關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任問(wèn)題。1、按照《合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。同時(shí)，結(jié)合原被告雙方簽訂的《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》第六條約定，甲方（即：被告）收取乙方（即：原告）5萬(wàn)元租賃保證金，在合同期滿后應(yīng)退還。另外，按照《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》第十條約定，若甲方違約，應(yīng)向乙方支付違約金6萬(wàn)元。而且事實(shí)證明，被告在履行第二輪合同期間，以欺詐手段終止了合同，就屬于違約行為?？墒?，被告卻至今既沒(méi)有退還原告的5萬(wàn)元保證金，也沒(méi)有支付原告的違約。因此，本人認(rèn)為原告要求被告退還保證金及支付其違約金，是具有明確的事實(shí)和法律根據(jù)。應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭婪ㄖС帧?、《民法通則》第九十二條明確規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。結(jié)合本案，首先不難看出，被告在2012年3月20日舉辦軍隊(duì)房地產(chǎn)競(jìng)價(jià)招租活動(dòng)之前，以競(jìng)價(jià)招租名義收取原告10萬(wàn)元保證金，而在原告中標(biāo)之后，既不將租賃物租給原告，又不退還給原告該保證金。顯然被告所取得的該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)就屬于不當(dāng)利益。因此，按照法律規(guī)定，原告請(qǐng)求依法判令被告返還其10萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С?。四、關(guān)于被告的主張和抗辯。1、被告辯稱“被告不退還原告的合同保證金5萬(wàn)元，是因?yàn)樵嬖诼男械谝惠喓贤陂g，沒(méi)有按期交付租金”。對(duì)此，本人認(rèn)為，被告的理由是不能成立的。因?yàn)?，在第一輪合同期滿后，雙方均沒(méi)有對(duì)合同的履行情況提出異議，就訂立了第二輪合同，而且被告還收取了原告的第二輪合同的第一年租金。這就證明雙方對(duì)履行第一輪合同中是否存在違約，均無(wú)異議。那么，被告事后再無(wú)端扣取原告保征金，顯然與法無(wú)據(jù)。2、被告辯稱“不退返原告10萬(wàn)元招租保證金，是因?yàn)樵娌话岢鲎夥?，原告?yīng)付相應(yīng)時(shí)間的租金”。但是，本人認(rèn)為，第一、原告已按照被告的招租文件，參加了投標(biāo)，并中標(biāo)。而是被告不講信譽(yù)，不守承諾，將原告中標(biāo)的標(biāo)的物擅自另租給他人，本身就存在著過(guò)錯(cuò)。而原告在維權(quán)當(dāng)中不搬出租房，屬于正確行施不安抗辯權(quán)的行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何民事責(zé)任。綜上所述，通過(guò)事實(shí)證明和法律規(guī)定。顯而易見，原告的訴訟，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求合法。被告的答辯與法無(wú)據(jù)。為此，呈請(qǐng)法庭能對(duì)本人的代理意見予以充分考慮，以切實(shí)保護(hù)原告的合法利益為盼。代理人：楊**2013年4月10日