葉夏明

案情概述：本律師接受被告劉某及其家屬的委托，介入一單強(qiáng)奸案。該案中，由于被告人劉某某系未成年人，年少無知，法律意識(shí)淡薄，不知與未滿十四周歲的女性發(fā)生性關(guān)系屬?gòu)?qiáng)奸行為。承辦過程：被告父母多次咨詢本律師，如何確立辯護(hù)策略，經(jīng)本律師會(huì)見、閱卷及審查相關(guān)證據(jù)材料后認(rèn)為：在該案中，被告劉某與該名未滿十四周歲的幼女系男女朋友關(guān)系，僅發(fā)生過一次性行為，且雙方均表示自愿。但由于對(duì)方未滿十四周歲，且被告劉某在訊問中作出知道對(duì)方未滿十四周歲的陳述。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行為人明知是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪問題的批復(fù)》：“行為人明知是不滿十四周歲的幼女而與其發(fā)生性關(guān)系，不論幼女是否自愿，均應(yīng)依照刑法第二百三十六條第二款的規(guī)定，以強(qiáng)奸罪定罪處罰；行為人確實(shí)不知對(duì)方是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)顯著輕微的，不認(rèn)為是犯罪?！彼?，被告劉某實(shí)屬?gòu)?qiáng)奸罪。雖然罪名已成立，但是通過本律師多個(gè)方面的綜合考慮，認(rèn)為此案還有許多辯護(hù)的空間，全面的制定辯護(hù)策略，為維護(hù)被告錢某某的權(quán)益，為其獲輕刑做最大的努力。本律師在庭審中提出以下辯護(hù)意見：1、被告人劉某某犯罪時(shí)不滿十八周歲，系未成年人，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；2、被告人劉某某與被害人系自由戀愛關(guān)系，發(fā)生性關(guān)系是自愿行為，被告人并非主觀惡意實(shí)施奸淫幼女的犯罪行為；3、被告人劉某某與未滿十四周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系是因?qū)Ψ傻臒o知，是學(xué)校教育和家庭教育失敗的結(jié)果；4、經(jīng)法醫(yī)鑒定，被告人劉某某未給被害人造成生理上的損害，實(shí)施性行為中考慮被害人感受選擇終止；5、被告人劉某某家屬已對(duì)被害人作出補(bǔ)償，且被告人李某某已獲得被害人及其父母的諒解；6、被告人劉某某在案發(fā)后能如實(shí)供述案情經(jīng)過，悔罪態(tài)度好，且無違法犯罪前科。本律師在庭審中還提出在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化和社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程當(dāng)中，未成年人成長(zhǎng)的人文環(huán)境惡化，未成年人的教育工作也日益復(fù)雜且兼具，社會(huì)、學(xué)校和家長(zhǎng)卻沒有為此而做好充分的準(zhǔn)備，教育方法簡(jiǎn)單、落后，懇請(qǐng)法庭本著“教育為主，懲罰為輔”的原則，依照《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條、十六條、十七條的規(guī)定，參考采納辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見，建議法庭判決對(duì)被告人劉某某判決有期徒刑同時(shí)宣告緩刑，讓被告人回歸社會(huì)，重新開始人生之路。判決結(jié)果：法院作出一審判決，被告劉某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。經(jīng)過和某市公安局的有效溝通，某市公安局于9月26日決定解除李某的取保候?qū)?，李某至此獲得完全的自由。執(zhí)行困難，故，通過調(diào)解使李某某能主動(dòng)履行相關(guān)賠償義務(wù)是本案最好的處理方式。

案情概述：1997年間，被告人簡(jiǎn)某與同村的被害人因債務(wù)糾紛產(chǎn)生矛盾。1997年6月29日18時(shí)許，被害人帶人攜帶鐵管等工具到簡(jiǎn)某父母家討要簡(jiǎn)某所欠的債務(wù)，被趕到現(xiàn)場(chǎng)的簡(jiǎn)某用獵槍打中頭部，經(jīng)送醫(yī)院救治后于7月8日搶救無效死亡。簡(jiǎn)某在作案后隨即逃離現(xiàn)場(chǎng)并潛逃，2009年7月24日晚上，被抓獲歸案。承辦過程：受簡(jiǎn)某家屬的委托，本律師于2009年8月14日開始為簡(jiǎn)某提供全程辯護(hù)，負(fù)責(zé)偵查、審查起訴和一審階段的辯護(hù)工作。會(huì)見簡(jiǎn)某和查閱本案卷宗等工作后，本律師發(fā)現(xiàn)本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，簡(jiǎn)某也不存在任何法定從寬情節(jié)，且被害方對(duì)其不諒解，案情對(duì)簡(jiǎn)某極其不利，簡(jiǎn)某面臨死刑威脅。經(jīng)過審慎分析，本人認(rèn)為本案存在若干對(duì)簡(jiǎn)某有利的酌定情節(jié)，可以通過酌定從輕情節(jié)對(duì)量刑的影響來為簡(jiǎn)某爭(zhēng)取輕判，在庭上也采用了這種思路為簡(jiǎn)某進(jìn)行死刑辯護(hù)。案件結(jié)果：法院于2010年10月15日宣判，認(rèn)定簡(jiǎn)某故意殺人罪名成立，采納辯護(hù)律師提出的被告人具有酌定從寬情節(jié)，應(yīng)該予以從寬處理的意見，對(duì)簡(jiǎn)某酌情從輕處罰，判處簡(jiǎn)某無期徒刑。簡(jiǎn)某免于死刑，一審宣判后，簡(jiǎn)某沒有上訴。辦案總結(jié)：在死刑案件中，在被告人構(gòu)成犯罪的情況下，充分利用被告人具有的法定、酌定從輕情節(jié)進(jìn)行死刑辯護(hù)，是被告人免于死刑的有效途徑。在本案中，簡(jiǎn)某犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，且沒有法定從輕情節(jié)，辯護(hù)律師抓住該案的酌定從輕情節(jié)，爭(zhēng)取法院對(duì)簡(jiǎn)某從輕處理，免于死刑，維護(hù)了簡(jiǎn)某的合法權(quán)益。-&＃65533;g-a`/&＃65533;l*imesNewRoman\"\'>本律師的法律意見得到檢察院采納，檢察院于2011年9月27日決定不批準(zhǔn)逮捕，李某同日得以取保候?qū)彙?012年9月份，經(jīng)過和某市公安局的有效溝通，某市公安局于9月26日決定解除李某的取保候?qū)?，李某至此獲得完全的自由。執(zhí)行困難，故，通過調(diào)解使李某某能主動(dòng)履行相關(guān)賠償義務(wù)是本案最好的處理方式。

案情概述：2011年8月20日凌晨4時(shí)許，某路段發(fā)生一起惡性毆打致人死亡案件，兩名被害人在路上被人攔路用鐵管毆打，一死一傷。此案在當(dāng)?shù)貍涫荜P(guān)注，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)迅速組成專案組，于2011年8月25日以涉嫌故意傷害致人死亡為由刑事拘留李某，其他多名犯罪嫌疑人也先后被刑事拘留。幾天后，公安機(jī)關(guān)宣布偵破此故意傷害致死案，在其向社會(huì)發(fā)布的通稿中認(rèn)為是李某指使其他犯罪嫌疑人行兇，李某是首犯。多家媒體均對(duì)此案作了報(bào)道，并將李某報(bào)道為雇兇之人，承辦過程：2011年9月1日（星期四）下午，李某的親屬委托本律師為李某提供辯護(hù)。受托后，本人一方面于9月2日（星期五）向某公安局申請(qǐng)會(huì)見李某，另一方面立即通過各種途徑了解此案的信息；9月5日（星期一）上午，趕往會(huì)見李某；9月7日（星期三）下午，向某公安局遞交律師意見書，就李某是否具有犯罪動(dòng)機(jī)、李某與被害人是否存在尖銳的利益沖突、現(xiàn)有證據(jù)是否足以認(rèn)定李某參與犯罪等問題提出了律師意見，提請(qǐng)公安局在考慮提請(qǐng)檢察院批準(zhǔn)逮捕和認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)審慎執(zhí)法；9月14日（星期三），再次某市公安局申請(qǐng)會(huì)見并會(huì)見李某。9月26日（星期一）上午，在得知公安局呈捕后，本律師立即向順德區(qū)檢察院遞交律師意見書，請(qǐng)檢察院根據(jù)最高檢的規(guī)定依法訊問此案的犯罪嫌疑人，聽取犯罪嫌疑人的供述和辯解，并根據(jù)案件具體情況核實(shí)相關(guān)問題；審慎審查證明李某參與犯罪的證據(jù)是否屬實(shí)，是否符合“孤證不能定案”的情形，并著重就證據(jù)是否滿足逮捕的證據(jù)條件提出意見，指出批準(zhǔn)逮捕李某要審慎，建議不予批捕。案件結(jié)果：本律師的法律意見得到檢察院采納，檢察院于2011年9月27日決定不批準(zhǔn)逮捕，李某同日得以取保候?qū)彙?012年9月份，經(jīng)過和某市公安局的有效溝通，某市公安局于9月26日決定解除李某的取保候?qū)?，李某至此獲得完全的自由。執(zhí)行困難，故，通過調(diào)解使李某某能主動(dòng)履行相關(guān)賠償義務(wù)是本案最好的處理方式。

一、對(duì)手機(jī)短信作為證據(jù)的界定：民事訴訟證據(jù)，是指能夠證明民事案件真實(shí)情況的一切客觀事實(shí)這些客觀事實(shí)，在學(xué)理上稱為證據(jù)事實(shí)。而需要用證據(jù)來加以證明的民事案件的真實(shí)情況，就成為民事訴訟中的證明對(duì)象（待證事實(shí)）作為證據(jù)事實(shí)，應(yīng)當(dāng)是與當(dāng)事人主張的案件事實(shí)有客觀關(guān)聯(lián)的事實(shí)，也應(yīng)當(dāng)是能夠產(chǎn)生特定法律后果的法律要件事實(shí)。我國(guó)《民事訴訟法》明確規(guī)定了“書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄”等七種證據(jù)形式。筆者認(rèn)為手機(jī)短信應(yīng)屬于書證的范疇。書證指的是以其內(nèi)容來證明與待證事實(shí)有關(guān)情況的文字材料。凡是以文字來記載的思想和行為以及采用各種符號(hào)、圖案來表達(dá)人的思想，其內(nèi)容對(duì)待證事實(shí)具有證明作用的物品都是書證。書證從形式上來講取決于它所采用的書面形式，從內(nèi)容上而言取決于它所記載或表達(dá)的思想內(nèi)涵與案情具有關(guān)聯(lián)性，因此，能夠作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。從各種不同的角度來認(rèn)識(shí)，書證具有以下特征：第一，從概念上的認(rèn)知角度而言，書證具有廣義與狹義的雙重屬性，狹義上的書證主要是指文書，即以書面文字材料為本質(zhì)特征的證明文書，而廣義上的書證則包括文書在內(nèi)的可通過其客觀載體來體現(xiàn)特定思想內(nèi)容的一切物質(zhì)材料。第二，書證在形式上必須是以文字、符號(hào)或圖案等來記載和表達(dá)的思想內(nèi)容，應(yīng)按照通常標(biāo)準(zhǔn)為人們所認(rèn)識(shí)和理解，以此作為傳播信息資源的必要媒體。第三，書證由于其所載現(xiàn)實(shí)體具有明確的思想內(nèi)容，因此，容易被常人所理解。第四，書證不僅內(nèi)容明確，且形式上也相對(duì)固定，穩(wěn)定性較強(qiáng)，一般不受時(shí)間的影響，易于長(zhǎng)期保存。第五，書證具有物質(zhì)性，基于書證所表達(dá)的思想內(nèi)容必須以反映一定的物質(zhì)材料作為其存在的客觀載體，作為這種客觀載體，書證以紙張最為常見，但隨著科技的發(fā)展也出現(xiàn)了其他的許多不同形式的載體。第六，書證應(yīng)反映案件事實(shí)的客觀性和真實(shí)性。作為客觀性和真實(shí)性，書證能夠客觀地記述和反映案件事實(shí)的真相。第七，書證具有思想性。書證應(yīng)作為人類文明發(fā)展的象征------文字、符號(hào)或圖表等來表述和反映人的思想交流、內(nèi)心世界或信息傳遞的物質(zhì)材料。第八，書證所記載或表達(dá)的思想內(nèi)容，須與案件有關(guān)的待證事實(shí)或者證明對(duì)象具有關(guān)聯(lián)性。書證的內(nèi)容是否與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，在許多情形下基于書證是由采用文字的表述方式來進(jìn)行的，因此，常人便可一目了然，但有時(shí)書證是采用一些諸如代表特定含義的符號(hào)或圖案來加以表述的，雖然有時(shí)內(nèi)容并不復(fù)雜，但從其表達(dá)形式上往往不能直接體現(xiàn)其所表達(dá)的確定涵義時(shí)，在這種情形下，往往要根據(jù)有關(guān)的法律、法令、規(guī)則和習(xí)慣作法，人們才可能了解它所要表述的確定含義。書證在證明價(jià)值上具有以下功能：其一，書證在各種類型的訴訟中，能起到直接的、顯著的證明作用。其二，書證是以其在客觀載體上記載、表述的思想內(nèi)容來證明案件事實(shí)的，因此，書證從內(nèi)容上一般都具有意思表示明確、具體、形象的特點(diǎn)，使常人一看便知。其三，書證必須以一定的物質(zhì)材料作為各觀載體，只要這種作為文字、符號(hào)和圖案等在特定的客觀載體上生成和保存下來之后，也同時(shí)將表述的特定思想內(nèi)容予以固定下來。只要書證本身未遭到毀損，為它所記載和表述的內(nèi)容可以長(zhǎng)期保存下來。其四，書證是鑒別其他證據(jù)是否真實(shí)、可靠的重要依據(jù)。因?yàn)闀C的形成常常是在案件發(fā)生之前或發(fā)生過程中，成為某些主要案件事實(shí)的客觀記載，只有通過必要程序確認(rèn)其并非出自偽造或事后其內(nèi)容未遭篡改，其所載述的內(nèi)容的真實(shí)性、可靠性便可無庸置疑。其五，書證在許多情形下是以文書的形式出現(xiàn)的，而文書在日常生活中常常充作人們之間交流思想感情、進(jìn)行信息傳播的媒體。其六，書證中的相當(dāng)一部分屬于公文性書證，是國(guó)家職能機(jī)關(guān)為行使職權(quán)而制作的；這種書證具有較強(qiáng)的證明力。其七，在民事訴訟中，反映民事法律關(guān)系的文書則是大量存在的，就整體書證而言，由民事法律關(guān)系所形成的書證占有很大比例，是形成書證的主要來源。通過以上理論觀點(diǎn)的論述可以很清楚的認(rèn)定手機(jī)短信作為證據(jù)而言應(yīng)屬于〈民事訴訟〉證據(jù)種類中的書證。而對(duì)于手機(jī)短信作為書證其證據(jù)效力如何是一個(gè)值得探討的問題。二、筆者將對(duì)手機(jī)短信的可采用性和可采信性的角度加以分析研究。（一）手機(jī)短信的可采用性依照我國(guó)的學(xué)理意見和法律規(guī)定，七種傳統(tǒng)證據(jù)的采用標(biāo)準(zhǔn)通?？蓺w納為客觀性標(biāo)準(zhǔn)、關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)與合法性標(biāo)準(zhǔn)。因此，判斷一個(gè)事物能否作為證據(jù)采用，必須考察其是否具備證據(jù)的“三性”。證據(jù)的客觀性指證據(jù)作為已發(fā)生的案件事實(shí)的客觀遺留，是不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。任何想象、揣測(cè)或臆造，都不能正確反映案件的客觀真實(shí)，都不能成為證據(jù)。手機(jī)短信作為移動(dòng)通訊營(yíng)運(yùn)商信號(hào)網(wǎng)絡(luò)連接的一種新型通訊方式，其主要工作原理是把人們所表達(dá)的意思轉(zhuǎn)化為數(shù)字信號(hào)，并通過信號(hào)網(wǎng)絡(luò)傳輸至對(duì)方手機(jī)，呈現(xiàn)在對(duì)方的手機(jī)屏幕上，因此互無“真跡”，一個(gè)指令也可輕易地修改或刪除，從而有人對(duì)手機(jī)的客觀性提出質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，易刪改的特性并不能否定手機(jī)短信的客觀性，能夠證明案件真實(shí)情況的數(shù)字化形式的手機(jī)短信毫無疑問是客觀存在，不是無法感知的虛幻的東西。在網(wǎng)絡(luò)信號(hào)正常的情況下，手機(jī)短信一旦由發(fā)出方發(fā)出，即在接收方的手機(jī)上有直觀顯示，并在移動(dòng)通訊營(yíng)運(yùn)商的服務(wù)器上有相應(yīng)的記錄。而能夠作為證據(jù)的手機(jī)短信是儲(chǔ)存在其手機(jī)上的信息，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性指證據(jù)必須與需要證明的案件事實(shí)或其他爭(zhēng)議事實(shí)具有一定的聯(lián)系。美國(guó)學(xué)者華爾茲認(rèn)為，證據(jù)的“相關(guān)性是指實(shí)質(zhì)性和證明性的結(jié)合。如果所提出的證據(jù)對(duì)案件中的某個(gè)實(shí)質(zhì)性正義問題具有證明性（有助于該問題），那它就具有相關(guān)性?！庇?guó)學(xué)者斯蒂芬認(rèn)為：“所應(yīng)用的任何兩項(xiàng)事實(shí)是如此想互關(guān)聯(lián)著，即按照事物的通常進(jìn)程，其中一項(xiàng)事實(shí)本身或與其他事實(shí)相聯(lián)系，能大體證明另一事實(shí)在過去、現(xiàn)在或?qū)淼拇嬖诨虿淮嬖??！蹦軌蚪沂景讣嫦嗟闹荒苁强陀^存在的事實(shí)；與待證事實(shí)沒有聯(lián)系的事實(shí)，不是證據(jù)。確定某一具體事實(shí)是否具有關(guān)聯(lián)性，取決于人們對(duì)證據(jù)事實(shí)與待證事實(shí)之間關(guān)系所具有的常識(shí)經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)知識(shí)水平。也就是說，關(guān)聯(lián)性取決于客觀條理，不取決于人的主觀的置信。一個(gè)證據(jù)事實(shí)一般都不能夠終局性地證明待證事實(shí)，往往需要其他證據(jù)事實(shí)的配合，這就需要人們科學(xué)地分析和判斷證據(jù)，才能對(duì)案件事實(shí)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)方式、關(guān)聯(lián)程度作出正確的認(rèn)定，才能發(fā)現(xiàn)案件的真相。換言之，一個(gè)證據(jù)必須有助于證明案件事實(shí)或其他爭(zhēng)議事實(shí)，因此關(guān)聯(lián)性可以稱為證據(jù)的“證明性”手機(jī)短信的另一個(gè)顯著特點(diǎn)就是對(duì)應(yīng)性。每一個(gè)手機(jī)號(hào)碼均對(duì)應(yīng)一個(gè)唯一的用戶，手機(jī)短信的收發(fā)只能在特定的兩個(gè)手機(jī)用戶之間進(jìn)行，這種對(duì)應(yīng)關(guān)系可以由移動(dòng)通訊營(yíng)運(yùn)商與用戶的服務(wù)協(xié)議來證明。在沒有其他相反證據(jù)的情況下，兩個(gè)特定的手機(jī)號(hào)碼之間的短信收發(fā)行為可認(rèn)定為兩個(gè)特定的用戶之間在特定的時(shí)間發(fā)生的通訊行為。只要提供證據(jù)的一方能夠證明手機(jī)短信的內(nèi)容是與案件相關(guān)，并且是從對(duì)方的手機(jī)號(hào)碼內(nèi)發(fā)出的。就可以說明是具備關(guān)聯(lián)性的。合法性作為證據(jù)的構(gòu)成要件，它主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容。一是民事訴訟中證據(jù)材料的證據(jù)能力，是由法律明確規(guī)定的。所謂證據(jù)能力，是指能夠作證據(jù)使用而在法律上享有正當(dāng)性，亦即作為證據(jù)方法的資格。所有的證據(jù)事實(shí)，原則上都有證據(jù)能力，但法律有特別規(guī)定的除外。也就是說要經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)，而取得的證據(jù)是通過非法的途徑或未經(jīng)允許而取得的證據(jù)是不具有證據(jù)能力的。二是與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)性的客觀事實(shí)的范圍十分廣泛，在訴訟中哪些客觀事實(shí)對(duì)證明案件事實(shí)有意義，實(shí)體法的規(guī)定起著重要的決定作用。證據(jù)的合法性是我國(guó)證據(jù)法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)頗具爭(zhēng)議的問題之一。作為證明根據(jù)的材料無論是否具備合法性，都可以稱為證據(jù)，但是每一件證據(jù)能否在具體的司法和執(zhí)法活動(dòng)中被采用，還要看其是否具備合法性。合法性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括主體合法、形式合法與程序合法三層涵義，即提供證據(jù)的主體（主要針對(duì)人證而言）、證據(jù)的形式（主要針對(duì)鑒定與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄而言）和證據(jù)的收集程序或提取方法必須符合法律的有關(guān)規(guī)定。對(duì)于手機(jī)短信而言只要其取得方式合法，有一定的證明力就應(yīng)該具備合法性的要件。就審判而言筆者認(rèn)為一方如果提供的證據(jù)是自己的手機(jī)上儲(chǔ)存的信息，并在庭審時(shí)當(dāng)庭展示，同時(shí)在法官的指導(dǎo)下將手機(jī)信息內(nèi)容作書面摘錄，作為庭審筆錄的一部分。而相對(duì)一方當(dāng)場(chǎng)沒有表示異議在庭審筆錄上簽名的話則完全是可以認(rèn)定手機(jī)短信是正當(dāng)合法并具證明力的。（二）手機(jī)短信的可采信性當(dāng)手機(jī)短信能夠作為一個(gè)證據(jù)被采用之后，還應(yīng)從以下幾個(gè)角度入手對(duì)其證據(jù)效力加以審查判斷，以確認(rèn)該證據(jù)還能被采信：首先應(yīng)當(dāng)樹立正確的證據(jù)觀念。（一）承認(rèn)法律真實(shí)和客觀真實(shí)之間存在差距。法院認(rèn)定的事實(shí)是有證據(jù)證明的事實(shí)，法院審判認(rèn)定事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)是否充分，不能以哲學(xué)上的客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)替代司法領(lǐng)域內(nèi)的法律真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，無休止地追求案件事實(shí)客觀真實(shí)，使案件事實(shí)在各審級(jí)的不同階段均處于不確定狀態(tài)，導(dǎo)致案件久拖不決或裁判不確定。（二）我國(guó)《民事訴訟法》明確規(guī)定了“書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄”等七種證據(jù)形式。如果在法理上采取緊縮的解釋方法，那么手機(jī)短信就不是適格證據(jù)，也不能產(chǎn)生證據(jù)效力，這與社會(huì)生活的發(fā)展不相符。法律雖然不能朝令夕改，但也決不是完全僵化、封閉的，為了避免法律脫離實(shí)際生活，應(yīng)該在一定限度內(nèi)給法律自由伸縮的彈性。因此，在評(píng)斷各種具體證據(jù)的證明價(jià)值時(shí)，應(yīng)該給予法官較大的自由裁量權(quán)，確立自由心證之認(rèn)證規(guī)則-----只要手機(jī)短信經(jīng)“查證屬實(shí)”，就可作為定案證據(jù)。其次，科學(xué)認(rèn)定手機(jī)短信的真實(shí)性。（一）從認(rèn)證對(duì)象自身特性考察。從修改手機(jī)短信手的技術(shù)難度來看，對(duì)于一般手機(jī)用戶來說，直接在手機(jī)的短信收件箱中刪改信息不太可能。因收件箱中的手機(jī)信息是只讀文件，不能直接在收件箱中刪改。如果以另存編輯方式修改信息內(nèi)容，則會(huì)改變?cè)撔畔⒌奈恢?，如轉(zhuǎn)移到草稿箱或發(fā)件箱中，不可能仍停留在收件箱。從一條手機(jī)短信的基本內(nèi)容來看，存儲(chǔ)于收件箱的信息均帶有發(fā)信人名稱、發(fā)信人的手機(jī)號(hào)碼、發(fā)信時(shí)間等具體資料，而且移動(dòng)后運(yùn)營(yíng)商的操作系統(tǒng)中也有相應(yīng)記錄。（二）大膽運(yùn)用科學(xué)的認(rèn)證方式。對(duì)于內(nèi)容清晰的手機(jī)短信，法官可以運(yùn)用一種重要的方式加以采信———推定，即根據(jù)某些已知事實(shí)（基礎(chǔ)事實(shí)）推斷另一些未知事實(shí)（推定事實(shí)）存在與否的方法。從表面上看，推定的依據(jù)是基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系或伴生關(guān)系；就其實(shí)質(zhì)而言，推定是基于概率、公正和效率等方面考量。從外國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來看，通常的做法不是采取直接認(rèn)證方式------鑒定來解決，而是借助間接認(rèn)證方式-------推定、自認(rèn)與具結(jié)等加以處理。其中，推定方法應(yīng)用得最為普遍，故也被視為采納電子證據(jù)的第一法則。因此，法官在審查手機(jī)短信的可信性時(shí)，可以依據(jù)案件事實(shí)間的內(nèi)在聯(lián)系及合理的邏輯關(guān)系對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行推定。最后，結(jié)合其它證據(jù)綜合判斷手機(jī)短信的證明力。鑒于手機(jī)短信被偽造、篡改后不留痕跡，同時(shí)受環(huán)境、技術(shù)的影響容易出錯(cuò)，故應(yīng)將手機(jī)短信歸入間接證據(jù)的范疇。間接證據(jù)是與案件主要事實(shí)有間接聯(lián)系的材料，只能佐證與案件有關(guān)的個(gè)別情節(jié)或片斷，而不能直接證明案件的主要事實(shí)。但把若干間接證據(jù)聯(lián)結(jié)起來，經(jīng)過綜合分析和推理，對(duì)于查明案件主要事實(shí)也是具有十分重要的作用。所以，應(yīng)結(jié)合全案的其它證據(jù)來綜合判斷其證據(jù)效力。具體的考察方面包括：取證環(huán)節(jié)是否完整，證據(jù)形式是否存在瑕疵，與其它證據(jù)是否矛盾，等等。我國(guó)傳統(tǒng)證據(jù)制度對(duì)新型證據(jù)規(guī)定的不完善。因此，立法者有必要在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)數(shù)據(jù)電文證據(jù)的的證據(jù)類型、證明效力等問題作出明確的規(guī)定，規(guī)范該類證據(jù)的收集程序、認(rèn)證程序、認(rèn)證方式，為各級(jí)人民法院審理類似案件提供明確、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為符合客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的數(shù)據(jù)電文證據(jù)掃清作為訴訟證據(jù)的法律障礙，以適應(yīng)信息時(shí)代飛速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。庭審過程中行使抵銷權(quán)是否必須提起反訴原告邱某妻子符某在某縣人民醫(yī)院分娩過程中死亡，經(jīng)鑒定，被告某人民醫(yī)院診療活動(dòng)對(duì)原告邱某妻子符某死亡的事故參與度為30%。被告某縣人民醫(yī)院在開庭時(shí)針對(duì)原告的訴請(qǐng)及所依據(jù)的事實(shí)理由進(jìn)行答辯，并提出邱某尚未付清全部醫(yī)療費(fèi)，如果其要承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任，也應(yīng)將此筆債務(wù)抵銷后再計(jì)算。第一種意見認(rèn)為，法院可以不審理被告某人民醫(yī)院以抗辯方式主張的法定抵銷。在訴訟中，法定抵銷權(quán)的行使應(yīng)受訴訟程序的限制某縣人民醫(yī)院通過抗辯的方式行使法定抵銷權(quán)，基于醫(yī)療服務(wù)合同法律關(guān)系拖欠醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，與原告邱某訴訟賴以成立的醫(yī)療事故法律關(guān)系承擔(dān)賠償責(zé)任的事實(shí)有所不同，在醫(yī)療事故訴請(qǐng)之外提出了返還醫(yī)療費(fèi)的新請(qǐng)求，必須以反訴的方式提出主張。換言之，某人民醫(yī)院在訴訟中向邱某主張法定抵銷權(quán)，形成獨(dú)立的訴請(qǐng)，或必須提出獨(dú)立的反訴請(qǐng)求。第二種意見認(rèn)為，法院應(yīng)審理被告某人民醫(yī)院以抗辯方式主張的法定抵銷。被告某人民醫(yī)院在訴訟中行使法定抵銷權(quán)，是以抗辯的方式進(jìn)行還是以反訴的方式進(jìn)行，其有程序選擇權(quán)。法院不得以其主張法定抵銷權(quán)符合反訴的條件而要求其提起反訴卻被拒絕為由不予審理。筆者同意第一種意見，理由如下：第一、抵銷的概念和特征抵銷指雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)時(shí)，各以其債權(quán)充當(dāng)債務(wù)之清償，而使其債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)在對(duì)等額內(nèi)相互消滅。抵銷制度規(guī)定于《合同法》第九十九條：“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)相抵銷，但依照法律規(guī)定和合同約定不得抵銷除外。當(dāng)事人主張抵銷的應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效，抵銷不得附期限和附條件。第二、《合同法》是從債務(wù)的角度規(guī)定抵銷制度，造成了理解上的困難。如果從債權(quán)的概念出發(fā)，比較容易解釋。就是雙方當(dāng)事人在互有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下，一方以自己的債權(quán)抵銷對(duì)方的債權(quán)，使對(duì)方的權(quán)利在同等額度內(nèi)消滅，而不得再行使的制度。行使抵銷權(quán)的一方債權(quán)稱為主動(dòng)債權(quán)，被抵銷的債權(quán)稱為被動(dòng)債權(quán)。抵銷根據(jù)產(chǎn)生原因的不同可以分為法定抵銷和約定抵銷。約定抵銷屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，在不違反法律的情況下，應(yīng)認(rèn)定為有效，法定抵銷權(quán)的行使為當(dāng)事人一方單方面的意思表示即可，且自通知到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人起即發(fā)生法律效力，產(chǎn)生消滅對(duì)方權(quán)利的效果。因此，法定抵銷權(quán)的行使必須符合相關(guān)條件。（1）雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。抵銷的目的是消滅對(duì)方的債權(quán)，但對(duì)方的債權(quán)不會(huì)無原因的消滅。債務(wù)人消滅對(duì)方債權(quán)可采用的方法包括清償、混同、提存、法律或事實(shí)的客觀給付不能等。而抵銷采用的是以享有的對(duì)對(duì)方的債權(quán)相抵的方式實(shí)現(xiàn)的。因此，雙方之間互相享有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，為抵銷行使的前提條件。當(dāng)然，主動(dòng)債權(quán)如系受轉(zhuǎn)讓而來，理應(yīng)屬于可用于抵銷的債權(quán)。（2）主動(dòng)債權(quán)合法有效且屆履行期。主動(dòng)債權(quán)應(yīng)當(dāng)是合法有效的債權(quán)，并且已到履行期，非法債務(wù)不具備法律效力，不能用于抵銷，如賭債等。至于被動(dòng)債權(quán)是否已到達(dá)履行期則在所不問，與未至履行期的被動(dòng)債權(quán)抵銷可視為主動(dòng)債權(quán)人已放棄履行期利益，是對(duì)自己權(quán)利的拋棄。如主動(dòng)債權(quán)已超過訴訟時(shí)效，亦屬于可抵銷的范圍，因?yàn)橹鲃?dòng)債權(quán)雖已超過訴訟時(shí)效，仍合法有效，只是使對(duì)方取得了抗辯權(quán)。（3）主動(dòng)債權(quán)與被告?zhèn)鶛?quán)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同。一般情況下，只有金錢和種類物可以抵銷。而特定物不適宜抵銷。但如果以品質(zhì)較高的標(biāo)的物抵銷品質(zhì)較低的標(biāo)的物，對(duì)于被告?zhèn)鶛?quán)人來說，其權(quán)利并未受到影響，應(yīng)當(dāng)屬于可以抵銷的范圍。（4）被動(dòng)債權(quán)屬于可以抵銷的范圍。有一部分被動(dòng)債權(quán)屬于不可抵銷的范圍。具有特定人身性質(zhì)的債權(quán)不得抵銷，比如給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)的債權(quán)。因侵權(quán)形成的債權(quán)不得抵銷，如造成對(duì)方人身損害的債務(wù)等。第三、本案原告邱某起訴被告某人民醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償，系醫(yī)院因特殊侵權(quán)形成的人身損害債務(wù)，原告邱某享有的是具有特定人身性質(zhì)的債權(quán)，與被告某人民醫(yī)院主張?jiān)媲衲成星匪勒叻翅t(yī)院醫(yī)療費(fèi)的債權(quán)性質(zhì)是不同，故原、被告二者的債務(wù)屬于不可抵銷范圍。第四、被告某人民醫(yī)院在訴訟中可以反訴的方式行使法定抵銷權(quán)。反訴的本質(zhì)屬性是訴，被告必須在舉證期限屆滿前提出一項(xiàng)獨(dú)立的反訴請(qǐng)求，其訴訟地位兼具本訴被告和反訴原告資格。被告某人民醫(yī)院在訴訟中通過提起反訴的方式行使法定抵銷權(quán)，就會(huì)形成一個(gè)相對(duì)于原告邱某的本訴請(qǐng)求來說是一項(xiàng)新的訴請(qǐng)，即請(qǐng)求法院判令反訴被告邱某歸還其所欠醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用。法院受理某人民醫(yī)院的反訴請(qǐng)求后對(duì)反訴請(qǐng)求的審理不受本訴原告邱某是否撤回本訴請(qǐng)求的影響，且必須對(duì)反訴請(qǐng)求專門作出判決。若法院既支持邱某的本訴請(qǐng)求，也支持某人民醫(yī)院的反訴請(qǐng)求，被告某人民醫(yī)院或原告邱某均可在執(zhí)行中主張法定抵銷權(quán)。

2012年6月5日，某保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員陳某向張某推薦了一種卡式電子保單，該電子保單為激活式保險(xiǎn)卡，面值為100元，業(yè)務(wù)員稱只要花100元在受到意外傷害時(shí)就可以得到賠償5萬元意外傷害保險(xiǎn)金，張某感覺很劃算，就通過業(yè)務(wù)員陳某購(gòu)買了卡號(hào)為75689******5698的保險(xiǎn)卡一張，有效期一年，聽說要激活，張某表明其不會(huì)操作電腦，陳某便許諾帶回公司為其激活。7月8日，張某發(fā)生意外事故受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用3萬余元，在持保單向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)卡單沒有激活，于是便以投保人沒有激活保險(xiǎn)卡為由不予理賠。張某只好將保險(xiǎn)公司告上法庭。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：該保險(xiǎn)合同沒有生效，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同成立不等于保險(xiǎn)合同生效，本案中卡式電子保單只有在被激活后才能生效，所以保險(xiǎn)公司不應(yīng)理賠，法院應(yīng)駁回張某的訴訟請(qǐng)求。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：依法成立的合同，自成立時(shí)生效，投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同即成立。本案中，被告業(yè)務(wù)員收取投保人交納的100元保費(fèi)即為保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立并生效。激活保險(xiǎn)卡生成電子保單，僅是在保險(xiǎn)人的網(wǎng)站上以數(shù)據(jù)電文形式確定保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間，因此保險(xiǎn)合同生效，保險(xiǎn)公司應(yīng)給付保險(xiǎn)金。筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：首先，該案中卡式電子保單是成立并生效的。保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)從業(yè)人員推銷保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是一種要約邀請(qǐng)，投保人遞交保費(fèi)則是要約。如果保險(xiǎn)人在投保人生存并保持健康期間作出承諾，則該合同即告生效。保險(xiǎn)單的制作與交付，是合同成立后保險(xiǎn)公司應(yīng)履行的義務(wù)，其作用雖可作為保險(xiǎn)合同的證明，但并不代表保險(xiǎn)合同的成立以保單的制作與交付為要件。本案中，被告銷售的保險(xiǎn)卡上權(quán)利義務(wù)具體確定：保險(xiǎn)費(fèi)一年100元，保險(xiǎn)責(zé)任意外傷害保險(xiǎn)金5萬元，原告交保費(fèi)100元表示投保人作出了要約要求，業(yè)務(wù)員接受100元，給付原告保險(xiǎn)卡，并在卡上粘貼其簽名，視為保險(xiǎn)公司同意承保，合同即告成立并生效。其次，業(yè)務(wù)員代為激活行為不是委托行為。被告認(rèn)為原告在保險(xiǎn)合同成立后，把激活卡的義務(wù)委托給了他人，受托人以個(gè)人身份接受委托，故原告可向受托人追償。但筆者認(rèn)為，案中代為激活行為并不是委托行為，投保人以購(gòu)卡的形式交納保費(fèi)，取得了激活該卡的權(quán)利，在其不會(huì)操作電腦的情況下，業(yè)務(wù)員自愿許諾回公司代其激活，而不是投保人授權(quán)其委托激活，他們之間不是委托關(guān)系，損失是因保險(xiǎn)代理人的職務(wù)行為造成。該案中，業(yè)務(wù)員承諾代為激活，保險(xiǎn)人及時(shí)代替投保人激活保險(xiǎn)卡，是合同成立后保險(xiǎn)公司應(yīng)履行的義務(wù)，其作用雖可作為保險(xiǎn)合同的證明，但并不是說明保險(xiǎn)合同的成立生效以此為要件。第三，本案中電子保單上的免責(zé)條款是無效的。保險(xiǎn)合同一般是格式合同，根據(jù)合同法第三十九條、第四十條的規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。本案中電子保單上涉及投保須知部分是被告免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的部分，所以是無效的，被告不能以此來作為抗辯理由。本案中，原告購(gòu)買保險(xiǎn)卡后，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員承諾代其激活該卡，該行為表示原告與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同成立并生效。后該卡未激活，責(zé)任在保險(xiǎn)公司。在一年有效期內(nèi)原告發(fā)生意外傷害，保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同給付保險(xiǎn)金5萬元。&＃65533;C&＃65533;&＃65533;&＃65533;0&＃65533;\'&＃65533;l*于故意或過失飛出木板，這是主要原因，其次是宏盛公司在雇員選任、監(jiān)督、管理、磚頭堆放位置不當(dāng)?shù)确矫娲嬖谑韬龃笠獾倪^失，對(duì)此應(yīng)結(jié)合兩方的過錯(cuò)程度、進(jìn)行比較確定各自的責(zé)任，進(jìn)而確定雇主的對(duì)第三人的追償份額，這樣就比較符合過錯(cuò)原則、公平原則，因此法院判決興業(yè)公司對(duì)宏盛公司已賠給張某的115000元承擔(dān)70%的責(zé)任。

2011年8月，a建筑公司與b建筑公司分別承包了某小區(qū)的1號(hào)樓、2號(hào)樓的建設(shè)施工工程，隨后兩家公司雇請(qǐng)民工開始施工。2012年3月20月下午，a公司雇請(qǐng)的民工張某在位于1號(hào)、2號(hào)樓中間的地面上用斗車拖磚塊時(shí)，被b公司承建的2號(hào)樓飛出來的木板扎中腦袋，造成張某受傷的事故。后張某就賠償事宜把a(bǔ)公司告上法庭，法院判決a公司賠償張某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等損失共計(jì)122000元，宣判后a公司服從判決，執(zhí)行過程中a公司與張某達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，約定a公司支付張某115000元履行款，a公司在支付了115000元給張某后以b建筑公司為實(shí)際侵害人為由將b公司告上法庭，要求追償賠付給張某的115000元，從而形成訴訟。本案涉及到雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，如果雇員選擇雇主賠償后，雇主是否有權(quán)向第三人追償，追償限額如何確定？對(duì)此，有兩種不同的觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為，雇員可選擇雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，雇主賠償后可向第三人追償，追償?shù)臄?shù)額就是雇主賠償給雇員的數(shù)額。第二種認(rèn)為，雇主對(duì)雇員賠償后，雖然可以向第三人追償，但追償?shù)南揞~以賠償給雇員的數(shù)額為上限，并且要考慮第三人與雇主的過錯(cuò)程度來確定責(zé)任的份額，從而確定追償?shù)谋壤９P者同意第二種觀點(diǎn)，主要理由如下：最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。從這款規(guī)定可以看出雇傭關(guān)系以外的第三人侵權(quán)行為造成雇員受傷的，受害人可以請(qǐng)求第三人或者雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，第三人與雇主的責(zé)任為不真正連帶的侵權(quán)賠償責(zé)任。不真正的連帶債務(wù)，是指數(shù)個(gè)債務(wù)人基于不同的發(fā)生原因而對(duì)于同一債權(quán)人負(fù)有以同一給付為標(biāo)的的數(shù)個(gè)債務(wù)，因一個(gè)債務(wù)人的履行而使全體債務(wù)均歸于消滅。在多數(shù)情況下，不真正連帶債務(wù)有終局責(zé)任人，所謂終局責(zé)任人，是指最后真正承擔(dān)債務(wù)責(zé)任的人。具體到第三人致雇員受害的賠償責(zé)任上，侵權(quán)第三人與雇主都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但兩者承擔(dān)責(zé)任的原因不同，受害人可向第三人主張，也可向雇主主張，這兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)是分別獨(dú)立的，雇主及侵權(quán)第三人對(duì)雇員所負(fù)的賠償債務(wù)的發(fā)生，既無共同行為，也無相互的約定；侵權(quán)第三人和雇主向受害人所負(fù)的債務(wù)，其內(nèi)容完全相同，只要其中一人向受害人履行了賠償義務(wù)，受害人就不能再向另一人求償，第三人作為直接的侵權(quán)行為人是最終的責(zé)任承擔(dān)者。雇主在履行賠償責(zé)任后，可以向第三人追償，但第三人不能向雇主追償。因此，作為不真正連帶債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)問題，雇主只有在承擔(dān)賠償責(zé)任后，才可以對(duì)第三人進(jìn)行追償，這種追償是代位清償?shù)淖穬敊?quán)。本案中，a公司雇請(qǐng)張某從事拖磚工作，雙方形成雇傭關(guān)系，a公司作為雇主應(yīng)對(duì)雇傭活動(dòng)中受傷的張某承擔(dān)賠償責(zé)任。而導(dǎo)致張某受傷的木板是從b公司承建的2號(hào)樓飛下來的，b公司是直接的侵權(quán)行為人，a公司對(duì)雇員張某進(jìn)行賠償后獲得對(duì)侵權(quán)第三人b公司的追償權(quán)，b公司是最終的責(zé)任承擔(dān)者。對(duì)于雇主追償?shù)臄?shù)額，也就是雇主與侵權(quán)第三人責(zé)任份額如何確定？筆者認(rèn)為雇主承擔(dān)責(zé)任后的追償范圍以第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任為限，而且應(yīng)當(dāng)考慮雇主自身是否有過錯(cuò)。最早提出區(qū)分過錯(cuò)程度思想的是羅馬法，羅馬法曾將過錯(cuò)區(qū)分為故意、重大過失和輕過失，但羅馬法區(qū)分過錯(cuò)程度旨在為了確定加害人是否承擔(dān)責(zé)任，并沒有關(guān)于過錯(cuò)程度與責(zé)任相一致的思想。過錯(cuò)程度與責(zé)任相一致的思想，起源于16至17世紀(jì)的古典自然法思想。從自然法的公平正義的觀點(diǎn)出發(fā)，古典自然法學(xué)派認(rèn)為過失應(yīng)與賠償成比例。本案中，張某受傷基于兩個(gè)方面的原因，首先是b公司的員工在施工過程中出于故意或過失飛出木板，這是主要原因，其次是a公司在雇員選任、監(jiān)督、管理、磚頭堆放位置不當(dāng)?shù)确矫娲嬖谑韬龃笠獾倪^失，對(duì)此應(yīng)結(jié)合兩方的過錯(cuò)程度、進(jìn)行比較確定各自的責(zé)任，進(jìn)而確定雇主的對(duì)第三人的追償份額，這樣就比較符合過錯(cuò)原則、公平原則，因此法院判決b公司對(duì)a公司已賠給張某的115000元承擔(dān)70%的責(zé)任。&＃65533;I&＃65533;&＃65533;&＃65533;H&＃65533;-分子進(jìn)行物理轉(zhuǎn)移或攜以潛逃，因而更多情況下屬于一般違法侵占行為。從法律層面來講，騙購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房行為難以定罪，也與目前的政策法規(guī)設(shè)置有關(guān)系?！督?jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》第三十六條規(guī)定，對(duì)弄虛作假、隱瞞家庭收入和住房條件，騙購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用住房或集資、合作建房的個(gè)人，由經(jīng)濟(jì)適用住房主管部門追回已購(gòu)住房或者由購(gòu)買人按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)足購(gòu)房款，弁可提請(qǐng)所在單位對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行行政處分。也就是說，有關(guān)法規(guī)已預(yù)先為騙購(gòu)行為設(shè)置好一定的補(bǔ)救性或回護(hù)性措施。在此情況下，如再行追究騙購(gòu)者的刑事法律責(zé)任,恐有悖于法治原則，更何況刑法中本無與之完全“正相對(duì)應(yīng)”的處罰條款。因此，若將經(jīng)濟(jì)適用房騙購(gòu)現(xiàn)象徑行納入刑事詐騙犯罪的范疇，不僅于法無據(jù)，也難免有“泛刑化”的傾向。