戴雪靜

李xx、xx房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司勞動爭議二審民事判決書審理法院：天津市第二中級人民法院案號：（2018）津02民終4790號案由：勞動爭議裁判日期：2018年08月08日天津市第二中級人民法院民事判決書（2018）津02民終4790號上訴人（原審原告）：李xx，男，1968年9月29日出生，漢族。委托訴訟代理人：王昕，天津開元律師事務所律師。委托訴訟代理人：陳進軍，天津開元律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：天津大港xx房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。法定代表人：姚xx，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：戴雪靜，北京惠誠（天津）律師事務所律師。委托訴訟代理人：崔倩穎，北京惠誠（天津）律師事務所律師。上訴人李xx因與被上訴人天津大港xx房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司勞動爭議糾紛一案，不服天津市濱海新區(qū)人民法院（2018）津0116民初60820號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。李xx上訴請求：1.請求依法撤銷一審判決，判令雙方繼續(xù)履行勞動合同；2.判令被上訴人支付上訴人2012年5月至2017年3月之間的工資540308.9元；3.訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：雙方于1999年1月簽訂無固定期限勞動合同，被上訴人于2017年4月5日單方解除勞動合同，可以認定上訴人與被上訴人自1999年1月至2017年4月5日期間存在勞動合同關系。被上訴人單方解除勞動合同違法，應繼續(xù)履行勞動合同，并支付勞動關系存續(xù)期間（2012年5月至2017年3月期間）所拖欠的上訴人工資540308.9元。天津大港xx房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司辯稱，同意一審判決，不同意李xx的上訴請求，請求駁回上訴，維持原判。李xx向一審法院起訴請求：1.依法確認被告解除與原告之間的勞動合同行為違法，判決被告繼續(xù)履行與原告之間的勞動合同；2.請求判決被告向原告支付拖欠的2012年5月至2017年3月之間的工資540308.9元；3.本案訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：2002年1月1日原、被告簽訂書面無固定期限勞動合同，2004年補充協(xié)議中約定“曠工一年累計達到10天的”，被告可解除勞動合同。2012年6月起被告未向原告發(fā)放工資，但為原告繳納社會保險費至2017年3月，2017年4月5日被告以曠工為由解除了與原告的勞動合同。庭審中原告主張2012年5月之后其一直為被告提供勞動至2017年4月，但因原、被告存有矛盾，被告于2012年將原告辦公室的門鎖上，故被告每日到公司報到后，如公司有事務則參與管理，無事則回家，并不采取“坐班制”形式。又因被告通知解除勞動合同之前雙方關系并未徹底破裂，故原告一直未向被告要求支付工資或向勞動行政部門主張維權。被告主張2012年5月之后原告一直未到崗工作。一審法院認為，勞動者和用人單位的合法權益均應予以保護。本案原、被告對2012年6月至2017年3月期間被告未實際向原告發(fā)放工資的事實均無異議，一審法院予以確認。如原告所述，其作為被告副總經(jīng)理，在原、被告存有矛盾，被告連基本辦公場所都不提供的情況下，原告在長達五年的時間中并未要求被告支付工資且亦未向勞動行政部門主張維權，此與常理不符。原告另主張因無辦公場所，其并不采取“坐班制”形式，而根據(jù)被告公司管理事務決定在崗或回家，則被告應就上述期間內已為原告提供勞動承擔舉證責任。而原告并無有效證據(jù)予以證實，故一審法院對被告關于原告長期未到崗提供勞動的事實予以確認。則被告以曠工為由解除與原告的勞動合同符合法律規(guī)定和雙方約定，并不構成違法解除。作為勞動者應盡之義務，出勤到崗為基本要求，履職盡責為應有之義。原告在其主張的時間段內并未為被告提供勞動，其要求被告支付工資的訴訟請求于法無據(jù)，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回原告李xx的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取計5元，由原告負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的案件事實與一審法院查明的案件事實一致，本院對一審查明的事實予以確認。本院認為，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。關于被上訴人解除與上訴人的勞動合同是否違法問題，根據(jù)已查明事實，2012年6月至2017年3月期間被上訴人未實際向上訴人發(fā)放工資，上訴人主張自2012年5月之后一直為被上訴人提供勞動，只是并未采取“坐班制”形式提供勞動，被上訴人對此不予認可，并主張自2012年5月之后，上訴人并未到崗工作。本院認為，上訴人雖主張其并不采取“坐班制”形式向被上訴人提供勞動，但上訴人就其該項主張并未提供充分證據(jù)予以證明，且上訴人在長達五年的時間中并未要求被上訴人支付工資且亦未向勞動行政部門主張維權，有違常理，故此，一審法院對被上訴人主張上訴人長期未到崗提供勞動的事實予以確認并無不當。綜合上述分析，被上訴人根據(jù)雙方簽訂的《補充協(xié)議》的相關約定，以曠工為由解除與上訴人的勞動合同符合法律規(guī)定和雙方約定，并不構成違法解除。關于上訴人主張被上訴人支付其2012年5月至2017年3月之間的工資540308.9元問題，因上訴人在其主張的時間段內并未為被上訴人提供勞動，故其要求被上訴人支付工資的上訴請求依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，李xx的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人李xx負擔。本判決為終審判決。審判長王志紅代理審判員劉剛代理審判員鄧曉萱二〇一八年八月八日法官助理張月書記員李艾

陳xx、王xx屋買賣合同糾紛二審民事判決書審理法院：天津市第三中級人民法院案號：（2020）津03民終24號案由：房屋買賣合同糾紛裁判日期：2020年04月23日天津市第三中級人民法院民事判決書（2020）津03民終24號上訴人（原審原告）：陳xx，女，1969年1月11日出生，漢族，住天津市濱海新區(qū)。上訴人（原審原告）：王xx，男，1991年2月14日出生，漢族，住天津市濱海新區(qū)。委托訴訟代理人：陳xx（系王xx之母），住天津市濱海新區(qū)。被上訴人（原審被告）:天津大港xx房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地天津市濱海新區(qū)大港xx**院。法定代表人：姚xx，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：董建康，上海申倫（天津）律師事務所律師。委托訴訟代理人：戴雪靜，上海申倫（天津）律師事務所律師。上訴人陳xx、王xx因與被上訴人天津大港xx房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱xx房地產(chǎn)公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服天津市濱海新區(qū)人民法院（2019）津0116民初65216號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月3日立案后，依法組成合議庭。經(jīng)過閱卷、詢問當事人，依據(jù)法律規(guī)定，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。陳xx、王xx上訴請求：請求發(fā)回重審或改判xx房地產(chǎn)公司按照協(xié)議書規(guī)定第二條向陳xx、王xx支付11520元及本案訴訟費由xx房地產(chǎn)公司承擔。事實和理由：1.一審法院認定的李某與xx房地產(chǎn)公司之間的需要賠償款項的計算過程中，將案件受理費618元，未計算入應付款項中。2.一審法院因為“沒有雙方存在相應合意的證據(jù)支持”以及“不符合常理”,認定房地產(chǎn)公司墊付的暖氣費不存在抵扣其應付的總賠償款的結論,明顯不合常理。3.《協(xié)議書》為xx房地產(chǎn)公司所擬定,其第2條中關于“如其他業(yè)主獲得全額賠償”的條件不嚴謹且存在理解上的爭議,在實際執(zhí)行時理應按對原告（非擬定方）有利的傾向執(zhí)行。李某與xx房地產(chǎn)公司之間應付賠償款為58046.16元（包括案件受理費）,大港xx房地產(chǎn)公司已支付賠償為57888.42元（包括墊付暖氣費）,未支付金額為157.74元,未支付金額占應付總金額的千分之二。盡管仍有千分之二的金額未支付,但已基本達到了全額賠償及《協(xié)議書》第2條約定的“如其他業(yè)主獲得全額賠償”的條件已成立。依據(jù)合同法第四十五條規(guī)定，當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成立的，視為條件已成立，盡管仍有2‰的金額未付，但依情理推斷，大港xx房地產(chǎn)公司故意為之，構成了不正當?shù)刈柚箺l件成立，故應判定為達到了全額賠償，即協(xié)議書第二條約定的如其他業(yè)主獲得全額賠償?shù)臈l件已經(jīng)成就。xx房地產(chǎn)公司辯稱，一審判決事實認定清楚，適用法律正確，請求法院駁回上訴請求，維持原判。陳xx、王xx向一審法院起訴請求：1.要求被告按照雙方協(xié)議書的約定，向原告支付另一半的違約金和利息11520元；2.訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：對當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，一審法院予以確認。雙方有爭議的事實：1.原告提交一審法院（2014）濱港民初字第204號民事判決書和2014年8月28日原告和被告簽訂的協(xié)議書，證明原告從被告處購房后，被告因延遲向原告交付房屋，原告起訴主張被告給付因延期交房的違約金和已付購房款的利息，法院判決被告給付原告因延期交房的違約金和已付購房款的利息；后雙方達成協(xié)議：1、被告先給付原告違約金和已付購房款的利息的一半11520元；2、xx豐園、xx園其他訴訟業(yè)主得到被告的全額賠償后，被告向原告支付剩余一半的違約金和利息11520元。被告對一審法院民事判決書和雙方的協(xié)議書予以認可，認為協(xié)議書是雙方經(jīng)協(xié)商自愿達成的。2.原告提交李某的證人證言，證明被告給付了李某即與原告相同的xx園購房訴訟業(yè)主，全額的延期交房的違約金和已付購房款的利息賠償，被告應按雙方協(xié)議的第二條約定，給付原告另一半違約金和已付購房款的利息。被告對此不予認可，認為被告與李某的案件判決生效后，李某申請強制執(zhí)行，法院先執(zhí)行了兩筆合計38311.02元，后被告和李某達成和解，被告再支付17893元，執(zhí)行就此結案，有執(zhí)行的卷宗材料可查。因而，被告并沒有全額支付法院民事判決書確定的被告應支付李某的違約金和已付購房款的利息，原告主張的被告給付剩余一半的違約金和已付購房款的利息的條件并沒有成就，被告不應給付。查，一審法院（2015）濱港民初字第100號民事判決書，確認因李某（證人）購買被告的xx園房屋，被告延期交付，一審法院判決被告給付李某延期交付房屋的違約金21389.06元和已付購房款的利息36039.10元以及被告承擔訴訟費用。判決生效后，李某申請一審法院強執(zhí)行，一審法院先后兩次執(zhí)行被告款項合計38311.02元，后被告再給付17893元，雙方達成和解，執(zhí)行結案，有李某向一審法院執(zhí)行庭出具的申請書，寫明雙方和解、履行完畢申請結案的申請為證。證人李某出庭作證，其證實與被告執(zhí)行一案，被告按法院民事判決書應給付李某違約金21389.06元已付購房款的利息36039.10元，合計57428.16元。經(jīng)法院執(zhí)行，被告給付了三筆款合計56204.02元（與被告辯稱給付數(shù)額一致），因被告替李某代繳了2014-2015年度的采暖費，李某是單職工，可以在自己單位報銷70%多的采暖費，李某取得采暖費票據(jù)在單位進行了報銷，得款1200余元，李某和被告達成協(xié)議，該報銷的采暖費抵作被告應給付李某的違約金和利息，故李某得到了法院判決的全額賠償，李某和被告簽有協(xié)議，后李某向法院申請執(zhí)行和解結案。被告對李某陳述的代繳采暖費抵作賠償及雙方簽有協(xié)議等不予認可，也不認可李某所陳述的其得到了被告按人民法院判決書確定的應給付的全額賠償。被告認為，李某并沒有得到被告的全額賠償，雙方達成了執(zhí)行和解，與人民法院判決確定被告給付的賠償數(shù)額有差額。李某沒有提交與被告簽訂采暖費報銷抵作被告賠償?shù)膮f(xié)議，代繳采暖費是否與本案有關，證據(jù)不足，證人李某的該陳述，一審法院不予確認。一審法院認為，原告與被告存在房屋買合同關系，被告因遲延交付房屋，一審法院判決被告給付原告違約金和已付房款的利息，后被告和原告達成協(xié)議書，約定被告先給付原告一半的違約金和已付房款的利息，xx豐園、xx園其他訴訟業(yè)主得到被告的全額賠償后，被告另行支付剩余的另一半等。上述約定，是原告和被告經(jīng)協(xié)商自愿達成的，是雙方真實意思表示，對雙方具有約束力。現(xiàn)原告主張有相同的購房業(yè)主得到了被告的全額賠償，雙方約定的被告給付另一半賠償?shù)臈l件已具備，被告應按約定履行，賠償原告違約金和已付購房款的利息的另一半。被告辯稱，不認可原告的訴訟主張，認為雙方協(xié)議約定的條件并不具備，條件沒有成就，被告不應按協(xié)議約定給付原告另一半的賠償，要求法院駁回原告的訴訟請求。就雙方的協(xié)議書約定的給付另一半的條件問題，該條件是“xx豐園、xx園其他訴訟業(yè)主得到被告的全額賠償后”，原告提交了的李某的證人證言，李某也到庭作證。該證人證言顯示李某是與原告一樣的購買被告xx園房屋的訴訟業(yè)主，一審法院判決被告給付李某因延遲交房的違約金和已付購房款的利息，判決生效后，李某申請執(zhí)行，經(jīng)執(zhí)行，被告給付了原告部分違約金和已付購房款的利息，雙方執(zhí)行和解，李某出具執(zhí)行和解，履行完畢的申請并申請和解結案，執(zhí)行案件現(xiàn)已結案。李某得到被告的賠償與一審法院判決確定被告給付的數(shù)額有一定的差額，少于被告應給付的金額。李某稱因被告代李某交付采暖費，李某可以報銷大部分采暖費，報銷的采暖費可抵作被告的賠償，故李某得到了全額的賠償。被告對此不予認可，李某對此陳述也沒有證據(jù)予以證明。此外，被告代繳的采暖費（李某已報銷部分）是否與被告給付李某的違約金和已付購房款的利息有關（抵作賠償），現(xiàn)也無證據(jù)予以證明。因而，原告主張有相同的購房訴訟業(yè)主得到了被告的全額賠償，雙方的協(xié)議書約定的給付另一半的條件已經(jīng)具備，被告應當給付，證據(jù)不足，一審法院不予確定，李某并沒有得到被告的全額賠償（一審法院民事判決書確定的被告給付數(shù)額）。綜上，原告的訴訟請求，被告不予同意，原告對此缺少事實和證據(jù)加以證明，且原告現(xiàn)主張權利也沒有法律依據(jù)，原告的訴訟請求，一審法院不予支持。判決：駁回原告陳xx、原告王xx的訴訟請求。案件受理費44元，由原告陳xx、原告王xx負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。陳xx、王xx向本院遞交調查取證申請書，申請本院向天津市濱海新區(qū)人民法院調取關聯(lián)案件當事人在該院申請強制執(zhí)行的證據(jù)。本院依法向天津市濱海新區(qū)人民法院調取申請事項證據(jù)，并組織訴爭雙方進行質證。本院調取的檔案材料無法證明其他案外人獲得執(zhí)行依據(jù)判決書所判決的全部款項，不能達到陳xx、王xx申請調取證據(jù)的目的，故本院不予采信。本院審理查明的事實與一審法院一致，本院對一審法院查明的事實予以確認。本院認為，本案系商品房買賣合同糾紛，二審爭議焦點為：訴爭雙方簽訂的協(xié)議書約定給付條件是否達成，xx房地產(chǎn)公司是否應當向陳xx、王xx支付另一半的違約金和利息11520元。本院分析如下：雙方簽訂的協(xié)議書系雙方真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，對雙方具有約束力。協(xié)議書約定給付另一半款項條件為“xx豐園、xx園其他訴訟業(yè)主得到xx房地產(chǎn)公司的全額賠償后”，陳xx、王xx主張該付款條件已經(jīng)成就，主要依據(jù)為案外人李某的證人證言。但根據(jù)李某申請執(zhí)行及執(zhí)行和解情況，李某得到賠償并未達到判決所確認的賠償數(shù)額。陳xx、王xx主張xx房地產(chǎn)公司為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成立的，對此未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。其申請本院調取證據(jù)亦無法證明其主張，故陳xx、王xx上訴請求不能成立，本院不予支持。綜上所述，陳xx、王xx的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費88元，由上訴人陳xx、王xx負擔。本判決為終審判決。審判長王欣審判員閻濤審判員何日升二〇二〇年四月二十三日法官助理王洪飛書記員王麗附：本裁判文書所依據(jù)法律規(guī)定的具體條文：1、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款：第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。2、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項：第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；……

謝某某、李某二審民事判決書審理法院：天津市第三中級人民法院案號：（2019）津03民終1652號案由：案外人執(zhí)行異議之訴裁判日期：2019年11月06日天津市第三中級人民法院民事判決書（2019）津03民終1652號上訴人（原審原告）:謝某某，男，1968年3月15日，漢族，天津某某建筑裝飾有限公司董事，住天津市濱海新區(qū)。被上訴人（原審被告）:天津某某某某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地天津市某某某某**院。法定代表人：姚某某，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：戴雪靜，上海申倫（天津）律師事務所律師。委托訴訟代理人：董某某，上海申倫（天津）律師事務所律師。原審原告：李某，女，1968年8月3日，漢族，天津某某建筑裝飾有限公司董事，住天津市濱海新區(qū)。委托訴訟代理人:謝某某，男，1968年3月15日，漢族，天津某某建筑裝飾有限公司董事，住天津濱海新區(qū)。上訴人謝某某因與被上訴人天津某某某某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱某某房地產(chǎn)公司）、原審原告李某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服天津市濱海新區(qū)人民法院(2019)津0116民初60854號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月22日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、詢問當事人，依據(jù)法律規(guī)定，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。謝某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持謝某某、李某的一審全部訴訟請求。事實和理由：1.對天津市濱海新區(qū)人民法院對同一事件做出的原審判決和(2017)津0116執(zhí)61824號裁定書。2.由天津市某某會計師事務所有限責任公司開具的“津某某驗字(2010)第509號”驗資報告是在中國注冊會計師吳某某、孫某某簽印下完成，具有天津注冊會計師協(xié)會驗資報告防偽標識，并加蓋了天津市某某會計師事務所有限責任公司公章。此法律文件通過天津市工商行政管理局驗證后才允許注冊天津某某建筑裝飾有限公司（以下簡稱某某公司）。如果天津市某某會計師事務所驗資操作有違規(guī)、違法問題，其應承擔法律責任。且驗資報告出具時間是2010年4月14日，距離現(xiàn)在已有9年時間，此證據(jù)超出了訴訟時效。3.公司成立之初注冊資金的瑕疵，不能證明公司實際出資不實。實際上，某某公司已經(jīng)出資。一審判決中提到的“個人資產(chǎn)與公司資產(chǎn)存在混同”無任何證據(jù)。某某房地產(chǎn)公司辯稱，不同意謝某某的全部上訴請求，請求二審法院駁回上訴，維持原判。其具體答辯理由為：1.經(jīng)查詢得知，某某公司的驗資賬戶并非某某公司所有，該賬戶所有人為天津天下才藝文化傳播中心，啟用時間為2018年5月18日，且某某公司在中國建設銀行天津某某支行的基本賬戶，自2010年6月12日啟用，至2010年12月底前都沒有100萬元的資金存入。上述事實，有銀行回執(zhí)予以證實，足以確定謝某某、李某作為某某公司股東，存在出資不實這一事實。2.對于驗資報告內容虛假一事，謝某某、李某作為股東出資人，不能簡單地以天津市某某會計師事務所驗資操作存在問題為由而免責，其應當承擔相應的法律責任。而謝某某、李某所述對某某公司有裝修、租金等方面的投入，與注冊資本金不是同一性質，不能證明其已實際出資。李某同意謝某某的全部上訴請求。謝某某、李某一審訴訟請求：1.撤銷天津市濱海新區(qū)人民法院（2017）津0116執(zhí)61824號執(zhí)行裁定書，不追加謝某某、李某為該案被執(zhí)行人；2.本案訴訟費由某某房地產(chǎn)公司負擔。一審法院認定：在某某房地產(chǎn)公司作為申請執(zhí)行人，某某公司作為被執(zhí)行人一案中，一審法院2018年11月26日作出（2017）津0116執(zhí)61824號裁定書，認定被執(zhí)行人某某公司暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行，其股東謝某某、李某在某某公司于2010年4月成立時虛假出資100萬元，其中謝某某虛假出資70萬元、李某虛假出資30萬元，依法追加該二股東為被執(zhí)行人，要求其在虛假出資的范圍內對被執(zhí)行人承擔連帶責任。謝某某、李某收到上述執(zhí)行裁定書后，對執(zhí)行裁定書認定的事實和追加其為被執(zhí)行人等存在異議，并以訴稱理由提出執(zhí)行異議之訴。查，某某公司成立前，曾委托天津市某某會計師事務所有限公司進行驗資，該公司于2010年4月14日出具驗資報告，載明：謝某某、李某二股東將款項存于某某公司在農(nóng)行天津某某路支行開立的臨時賬戶02×××84賬號內。2010年4月25日，某某公司注冊成立，注冊資本為100萬元，股東為謝某某、李某，謝某某出資70萬，李某出資30萬元（均為實繳）。經(jīng)查，農(nóng)行天津某某路支行02×××84賬戶的所有人為天津天下才藝文化傳播中心，該賬戶的啟用時間為2018年5月18日。某某公司在中國建設銀行天津某某支行的基本賬戶（賬號12×××74），其自2010年6月12日（賬戶啟用）至2010年12月底前沒有100萬元的資金存入。一審法院認為，某某公司以天津市某某會計師事務所有限公司出具的驗資報告等材料取得工商注冊登記，同時登記謝某某出資70萬元、李某出資30萬元。該登記應是基于真實有效的驗資為前提，但該驗資報告內容虛假，不具有法律效力，不能證明謝某某、李某已有效出資。謝某某、李某認為，在某某公司經(jīng)營過程中個人進行大量資金投入，應視為出資。根據(jù)《中華人民共和國公司法》的相關規(guī)定，有限公司（除一人公司外）資產(chǎn)應區(qū)別股東個人資產(chǎn)，公司經(jīng)營主體應當在公司資產(chǎn)范圍內依法行使經(jīng)營權。本案中，謝某某、李某主張曾為公司有過大量的資金投入，僅證明其個人資產(chǎn)與公司資產(chǎn)存在混同，亦不能證明是對公司有效出資。關于謝某某、李某主張2013年我國修正《中華人民共和國公司法》（2014年3月1日生效），由實繳資本制改為認繳資本制，即便某某公司在成立之初存在股東出資不實，在修正后的《中華人民共和國公司法》中也屬于合法行為。鑒于謝某某、李某在《中華人民共和國公司法》修正前已經(jīng)向工商機關就資本實繳出資進行了登記（該登記是否真實不影響法律適用），故不存在《中華人民共和國公司法》修正前后法律適用問題。綜上，某某公司提供虛假材料取得公司注冊登記及股東登記。謝某某、李某作為該公司股東不能提供證據(jù)證明其已實際繳付股東出資，存在出資不實的情況。故一審法院（2017）津0116執(zhí)61824號執(zhí)行裁定書追加謝某某、李某為執(zhí)行案件的被執(zhí)行人于法有據(jù)，依法應予維持。判決：“一、維持天津市濱海新區(qū)人民法院（2017）津0116執(zhí)61824號裁定；二、駁回原告謝某某、李某的訴訟請求。案件受理費80元，由原告謝某某、李某負擔?！倍徶校斒氯藳]有提交新證據(jù)。本院對于一審查明的事實予以確認。本院認為，本案的爭議焦點為：謝某某、李某作為某某公司的股東對該公司是否進行了出資行為。本案中，某某公司成立前，曾委托天津市某某會計師事務所有限公司進行驗資，該公司于2010年4月14日出具驗資報告，載明：謝某某、李某二股東將款項存于某某公司在農(nóng)行天津某某路支行開立的臨時賬戶賬號內。但是，經(jīng)查，該賬戶所有人為天津天下才藝文化傳播中心，啟用時間為2018年5月18日。且某某公司在中國建設銀行天津某某支行的基本賬戶自2010年6月12日（賬戶啟用）至2010年12月底前沒有100萬元的資金存入。故一審法院認定謝某某、李某沒有進行有效出資，并無不當。對于謝某某提出的相關上訴理由，本院不予采納。關于謝某某提出的一審法院對同一問題出具了一個判決書和一個裁定書的問題。經(jīng)查，在某某房地產(chǎn)公司作為申請執(zhí)行人，某某公司作為被執(zhí)行人一案中，一審法院作出（2017）津0116執(zhí)61824號裁定書。謝某某、李某不服上述裁定，提出了執(zhí)行異議之訴，一審法院做出了(2019)津0116民初60854號民事判決。一審法院上述做法并無不當。對于謝某某提出的相關上訴理由，本院不予采納。綜上，謝某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80元，由謝某某負擔。本判決為終審判決。審判長王孟璐審判員苗法禮審判員路誠二〇一九年十一月六日法官助理李東升書記員荊冉附相關法條：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。第二審人民法院審理上訴案件，可以在本院進行，也可以到案件發(fā)生地或者原審人民法院所在地進行。第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。

裝飾裝修合同是一種建設工程施工合同，有時候雖然價款不高，但是其內容卻并不少，因此發(fā)生違約時，處理起來也是比較麻煩的。我的建議是：（1）首先查看書面合同的約定，雙方盡量協(xié)商解決，能選擇繼續(xù)履行就選擇繼續(xù)履行，采取補救措施，并讓違約方承擔一定的賠償責任；（2）一方違約嚴重，一方具備單方解除權時，及時發(fā)出書面解除合同通知書，對已施工部分的工程量進行證據(jù)保全；（3）雙方對質量爭議較大時，可以共同委托第三方出具專業(yè)意見，以方便日后解決時有較為專業(yè)的意見作為參考；（4）雙方協(xié)商不成，可以通過法院或仲裁機構來對一方的違約行為做出評判，給予守約方一定的賠償。

我國民事訴訟法對審理期限分兩種情況，一種是普通程序，另一種是簡易程序。一般來說，適用普通程序審理的案件，應當在立案之日起六個月內審結。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準，可以延長六個月；還需要延長的，報請上級人民法院批準。而簡易程序，則應當在立案之日起三個月內審結。通常來說，建設合同一般涉及的事實較為復雜，包括工程合同的效力，工程范圍，工程款計價方式等，尤其對于已付款金額往往雙方也是各執(zhí)已見。因此，這類糾紛不應該適用簡易程序審理，應適用普通程序審理。而且，在普通程序中，如果涉及對建設工程進行造價鑒定的，這個鑒定期限也不包括在審限內。

一提到“調解”二字，就是要把握一個自愿的原則。通常來說，根據(jù)糾紛的類型，調解主體有所區(qū)別。比如您提到的合同糾紛，如果是消費者購買商品或服務產(chǎn)生的，那應該由各地區(qū)的消費者協(xié)會進行調解，如果是普通民事合同，您可以找到當?shù)厝嗣裾{解委員會，這是依法設立的調解民間糾紛的群眾性組織，也是可以幫助您解決不少問題的。那如果您糾紛是涉及土地的合同糾紛，到當?shù)赝恋匦姓芾聿块T進行調解。以上的調解渠道并不是強制的，您也可以選擇向法院起訴，法院也有調解程序，調解也是民事糾紛的解決方式。