王春林

法律面前人人平等。法律賦予公民權(quán)利與義務(wù)，但是如何運(yùn)用法律且讓其發(fā)揮最大的作用。同時(shí)，避免面臨各種法律風(fēng)險(xiǎn)以及在維權(quán)路上的艱辛。這就需要我們懂法或者會“借力”。一位專業(yè)的且思維獨(dú)特、敏銳的律師，是你維權(quán)之路必不可少的“力量”！案例簡介關(guān)鍵詞：民間借貸，抵押、買賣合同、執(zhí)行異議之訴被上訴人代理律師：王春林徐振楠人物介紹：被上訴人是一審原告，上訴人和L是一審被告第三人甲某、丙某是申請被執(zhí)行人、案外人是乙某（L是公司的法人代表，上訴人是該公司）第三人甲某、丙某于2011年向被上訴人貸款200萬元人民幣，用W院南側(cè)300平方米的商業(yè)房作為抵押。（第三人甲某、丙某是夫妻關(guān)系）甲丙承諾將于2012年同日歸還，即利隨本清。到期后甲丙違約，拒不還款，并且把抵押給被上訴人的房屋又抵押給了上訴人。上訴人的法人代表L又將此房屋以與案外人乙有借貸關(guān)系為由，將此商業(yè)房再次通過第三人甲丙“賣給了案外人乙某”。無奈之下，被上訴人不得不運(yùn)用法律的武器、借助律師的智慧與專業(yè)，維護(hù)自己的合法權(quán)益，將甲和丙訴至法院，并且對甲和丙的房屋采取了訴前財(cái)產(chǎn)保全措施。此后，在被上訴人申請執(zhí)行時(shí)，上訴人以房屋存在抵押權(quán)為由申請執(zhí)行異議被法院采納。被上訴人對此不服開始提起執(zhí)行異議之訴。案件一波三折歷時(shí)10年，主要集中在抵押權(quán)是否存在？能否排除執(zhí)行？經(jīng)過一審、二審、再審、抗訴。而后E法院按照審判監(jiān)督程序再審將之前的一審、二審判決撤銷和再次經(jīng)過一審、二審后，最終支持了被上訴人的執(zhí)行異議之訴。律師分析一、上訴人請求排除執(zhí)行訴爭房屋無合法根據(jù)1.訴爭W院南側(cè)商業(yè)300平米房屋，在2013年一審法院調(diào)查時(shí)，該房屋沒有抵押。一審法院在執(zhí)行該房屋時(shí)，因房屋沒有權(quán)利負(fù)擔(dān)，在房屋所有權(quán)人仍為第三人甲謀的情況下，一審法院可以排除上訴人的執(zhí)行異議的請求。2.上訴人以案外人財(cái)產(chǎn)提出異議，一審法院以裁定異議成立。排除執(zhí)行異議的條件必須是人民法院查封前，訴爭房屋所有權(quán)人并非第三人甲某所有，或者人民法院執(zhí)行時(shí)，房屋仍為上訴人設(shè)定權(quán)利擔(dān)保。在一審法院依據(jù)被上訴人申請執(zhí)行時(shí)，房屋沒有設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的情況下，人民法院可以排除上訴人的執(zhí)行異議。3.被上訴人基于債權(quán)債務(wù)關(guān)系，于2012年向一審法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請。經(jīng)一審法院裁定將訴爭的房屋依法采取保全措施。設(shè)定他項(xiàng)權(quán)利的抵押權(quán)、留置權(quán)、質(zhì)權(quán)的財(cái)產(chǎn)均可以采取強(qiáng)制措施。當(dāng)采取強(qiáng)制措施實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的義務(wù)前，應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)在先“登記”的留置權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的優(yōu)先權(quán)，并非物權(quán)。一審法院執(zhí)行時(shí)，是根據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解書。在W房產(chǎn)局查詢時(shí)，訴爭房屋沒有設(shè)定任何‘權(quán)利登記’。4.登記的抵押權(quán)優(yōu)于未登記的抵押權(quán)。如果上訴人與第三人甲某、丙某之間存在抵押權(quán)，未經(jīng)登記的抵押權(quán)屬于無效合同；按照的規(guī)定，未經(jīng)登記不具有對抗第三人的效力；按照司法權(quán)優(yōu)先原則，一審法院的保全裁定，已經(jīng)告知第三人甲某該房屋保全期間不得過戶、轉(zhuǎn)移、變賣等，上訴人在提出案外人異議，向本院提交了該保全裁定。因此證明上訴人對人民法院采取保全措施是明知的。在人民法院保全期間，既沒有提出案外人財(cái)產(chǎn)異議，也沒有提出優(yōu)先權(quán)申請，向一審法院提出2013年解除保全是為了過戶之目的的注銷登記。但是，既沒有向W法院申請解除查封措施，也沒有提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，更沒有向一審法院提供用于證明注銷登記的正當(dāng)理由的證據(jù)。而是與第三人甲某、案外人乙某串通轉(zhuǎn)移房屋登記。5.按照抵押順序，留置權(quán)優(yōu)先于未登記的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)優(yōu)先于未登記的抵押權(quán)。如果當(dāng)事人約定在債務(wù)到期未清償時(shí)，直接以抵押財(cái)產(chǎn)折抵債務(wù)的，該條款無效（流質(zhì)契約或流質(zhì)條款），上訴人與第三人甲某簽訂的‘房地產(chǎn)抵押借款合同’第6條第二項(xiàng)就屬于‘無效條款’；當(dāng)上訴人明知房屋存在保全措施而注銷登記的，根據(jù)《房屋登記辦法》第45條、第46條、第47條、第48條、第49條規(guī)定上訴人自行注銷他項(xiàng)權(quán)利登記存在放棄抵押權(quán)或者抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形；前順位的放棄，后順位的就可以按照順位行使債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。上訴人不能提供物權(quán)取得的方式和能夠證明取得物權(quán)的情況下，以案外人財(cái)產(chǎn)異議人的身份提起案外人財(cái)產(chǎn)異議，明顯與法律規(guī)定相悖；案外人財(cái)產(chǎn)異議是指：在日常經(jīng)濟(jì)活動或者發(fā)生訴訟糾紛或者財(cái)產(chǎn)被采取強(qiáng)制措施過程中，將不屬于權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)，以權(quán)利人名義處分或者被采取強(qiáng)制措施時(shí)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人有權(quán)主張財(cái)產(chǎn)為其所有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。本案中，上訴人與被上訴人同屬于債權(quán)人地位，按照“債權(quán)平等性、物權(quán)優(yōu)先性”原則，上訴人在未取得房屋所有權(quán)的情況下，持有的債權(quán)憑證與被上訴人持有的合同均屬于債權(quán)憑證。當(dāng)債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以基于生效的法律文書，對被申請人的財(cái)產(chǎn)，采取強(qiáng)制措施。因此，本案不存在案外人財(cái)產(chǎn)異議問題。如果存在爭議，也僅僅停留在債權(quán)層面上，不存在物權(quán)層面。既然不存在物權(quán)問題，也就客觀上排出了“案外人財(cái)產(chǎn)”異議問題。上訴人可以基于抵押權(quán)提出優(yōu)先權(quán)申請，并非案外人財(cái)產(chǎn)異議，優(yōu)先權(quán)能否實(shí)現(xiàn)還要審查是否經(jīng)過登記程序，未經(jīng)登記程序，不能對抗第三人。因此，也就排除了上訴人在該房屋財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)不享有法定優(yōu)先權(quán)問題。6.上訴人與第三人甲某、案外人乙某惡意串通損害被上訴人利益的行為，應(yīng)當(dāng)追究第三人甲某的違法犯罪行為。第三人甲某明知房屋已經(jīng)被W法院查封，卻與上訴人簽訂房屋交付協(xié)議。上訴人明知房屋已經(jīng)被財(cái)產(chǎn)保全，卻持有民事裁定書向W法院提出案外人財(cái)產(chǎn)異議。案外人乙某與被上訴人，與第三人甲某均沒有任何關(guān)系的情況下，虛構(gòu)房屋買賣合同事實(shí)，并將W法院查封的房屋登記給了案外人乙某。虛構(gòu)事實(shí)主要體現(xiàn)在：（1）上訴人與第三人甲某之間，除簽訂了《房地產(chǎn)抵押借款合同》外，并沒有上訴人向第三人甲某轉(zhuǎn)款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證；（2）通過第三人丙某與被上訴人的談話錄音證明：上訴人采用給好處費(fèi)10萬元的方式，讓第三人甲某將訴爭房屋過戶登記給上訴人；（3）上訴人以非法集資為由，陳述的事實(shí)與W地發(fā)改委、E市商務(wù)局調(diào)查的結(jié)論相互矛盾。調(diào)查結(jié)論是入股分紅，庭審陳述事實(shí)是民間借貸，上訴人虛假陳述、第三人甲某的惡意串通、W住房管理局的違法幫助、案外人乙某的惡意占有【乙某與上訴人是股東關(guān)系】，是被上訴人長達(dá)10年不能執(zhí)行本案的重要原因；（4）上訴人稱：因?yàn)榘ò竿馊艘夷车慕杩?60萬元被判非法集資罪。但是，提起案外人財(cái)產(chǎn)異議的是上訴人，并不是L。虛構(gòu)買賣事實(shí)，所簽訂的《房屋買賣合同》《典當(dāng)行借款合同》既沒有交付借款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，也沒有支付房屋價(jià)款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證；（5）第三人甲某盡管一審、二審均沒有參加訴訟。但是，審理第三人甲某與上訴人的簽訂《房屋買賣合同》，與案外人乙某簽訂《房屋買賣合同》，與上訴人簽訂《借款抵押合同》的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性是本案的主要審理依據(jù)。若查明第三人甲某將W法院查封的房屋，采用惡意串通虛構(gòu)抵押借款的事實(shí)【無銀行轉(zhuǎn)款憑證是非法轉(zhuǎn)移查封財(cái)產(chǎn)的主要證據(jù)】，W法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟法》第111條第三項(xiàng)規(guī)定，追究第三人甲某及其參與人的違法犯罪行為；二、案外人財(cái)產(chǎn)異議成立的裁定錯誤問題根據(jù)上述法律規(guī)定，一審法院以執(zhí)異字裁定異議成立錯誤。一審裁定主要錯誤是，混淆了抵押權(quán)、所有權(quán)、債權(quán)、物權(quán)的法律關(guān)系問題。同時(shí)，E市中級人民法院亦支持上訴人排除執(zhí)行也是對上述權(quán)利義務(wù)關(guān)系的混淆。被上訴人基于生效的民事調(diào)解書，并基于W法院的訴前財(cái)產(chǎn)保全裁定書申請執(zhí)行。在上訴人沒有提供房屋抵押權(quán)合法性存在依據(jù)，無證明借款關(guān)系的銀行轉(zhuǎn)款憑證，尚未進(jìn)入司法程序的案外人財(cái)產(chǎn)異議申請后，W法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)首先應(yīng)當(dāng)審查是否存在真實(shí)的借貸關(guān)系？是否存在真實(shí)的房屋買賣關(guān)系？僅以房屋存在抵押登記為由，在執(zhí)行階段申請排除執(zhí)行異議時(shí)，W人民法院并沒有查詢到房屋存在抵押的情況下，終止該案件的執(zhí)行，是造成本案執(zhí)行錯誤的主要根源。三、W法院追加第三人甲某參加訴訟的審理依據(jù)1.通過上述事實(shí)和法律規(guī)定證明：一審法院以屬于裁定依據(jù)錯誤。2.被上訴人根據(jù)本院生效的民事調(diào)解書申請強(qiáng)制執(zhí)行，并依據(jù)裁定書請求對第三人甲某房屋采取評估、拍賣符合《民事訴訟法》第231條、第233條、第246條、第247條規(guī)定。3.在上訴人沒有提供證據(jù)證明已經(jīng)向甲某提供借款的情況下，將查封房屋登記過戶給乙某的行為構(gòu)成《民事訴訟法》第111條第三項(xiàng)的轉(zhuǎn)移查封財(cái)產(chǎn)的情形，W法院在執(zhí)行回轉(zhuǎn)的情況下，仍可以追究甲某及其參與人的違法犯罪行為。4.在上訴人沒有提供證據(jù)證明對訴爭房屋享有抵押優(yōu)先權(quán)的情況下，W法院應(yīng)當(dāng)支持被上訴人排除執(zhí)行異議的請求。同時(shí)，W人民法院應(yīng)當(dāng)基于抵押權(quán)、債權(quán)、所有權(quán)、物權(quán)法律關(guān)系，將房屋執(zhí)行回轉(zhuǎn)后，對房屋依法評估、拍賣。5.本案因?yàn)槭荅市中級法院撤銷一審、二審判決書后，發(fā)回重新審理的二審案件。在已經(jīng)追加第三人甲某、丙某參加訴訟而拒不參加訴訟的情況下，首先應(yīng)當(dāng)追究第三人甲某轉(zhuǎn)移W法院查封財(cái)產(chǎn)的犯罪行為。其次，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已經(jīng)查明的案件事實(shí)，在第三人甲某尚未出庭參加訴訟，上訴人尚未提供曾借款給甲某的銀行轉(zhuǎn)款憑證，案外人乙某尚未支付房屋價(jià)款的情況下，根據(jù)上訴人與第三人甲某簽訂無年月日的《房屋買賣合同》，2013年6月房屋交付協(xié)議，L的刑事判決書，L虛假陳述民間借貸，W發(fā)改委，E市商務(wù)局調(diào)查報(bào)告，上訴人向W住房管理局出具證明注銷他項(xiàng)權(quán)利證等事實(shí)，并根據(jù)被上訴人提供的13組證據(jù)證明的事實(shí)，判決駁回上訴人排除執(zhí)行異議的請求后，追究第三人甲某轉(zhuǎn)移W法院查封財(cái)產(chǎn)的刑事責(zé)任。需要補(bǔ)充二審階段代理意見是：1.上訴人在二審階段沒有提供新證據(jù)。2.對判決書一審法院查明的事實(shí)無異議。3.上訴人稱一審未提交W發(fā)改委文件原件，本次開庭將W發(fā)改委文件提交給了E市中級人民法院。證明：（1）上訴人負(fù)責(zé)人L存在虛假陳述，在案外人執(zhí)行異議案件中稱是民間借貸關(guān)系；而在個人的刑事案件中稱是非法集資；（2）調(diào)查結(jié)論案外人乙某與上訴人是股東入股，在案外人執(zhí)行異議中稱是借款；4.上訴人自始至終也未能提交第三人甲某借款的相關(guān)憑證，也未能提交案外人乙某購買房屋和存在借款的借款憑證。綜上所述：本案經(jīng)過10年多的不間斷審理，已經(jīng)查明上訴人申請案外人執(zhí)行異議無合法的事實(shí)根據(jù)。其次，案外人乙某不屬于抵押權(quán)人，上訴人注銷登記已經(jīng)喪失優(yōu)先權(quán)，被上訴人申請執(zhí)行依據(jù)的是W法院裁定書，第三人甲某與上訴人，與案外人乙某辦理房屋買賣過戶期間，均發(fā)生在2013年8月期間，而查封時(shí)間發(fā)生在2012年3月。因此，上述事實(shí)證明：E市中級法院按照審判監(jiān)督程序再審本案，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。W法院再審后，嚴(yán)格按照案外人執(zhí)行異議法律規(guī)定審理本案后，作出民事判決正確。被上訴人請求E市中級人民法院根據(jù)上述事實(shí)，駁回上訴人的上訴請求。判決結(jié)果1.第三人甲某、丙某所有的位于W院南側(cè)的商業(yè)房歸被上訴人所有。2.案件受理費(fèi)由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長、審判員:受本案原告劉某的委托,并接受內(nèi)蒙古尊恒律師事務(wù)所的指派,出庭參加訴訟。開庭前根據(jù)劉某提供的2組證據(jù),并認(rèn)真審核了被告作出“*公(治)行罰決字(2019)第***號處罰決定”所依據(jù)的3組證據(jù)。今天又參加了本案的公開開庭審理,對案件事實(shí)基本清楚?，F(xiàn)就被告作出行政處罰沒有證據(jù)證明發(fā)表代理意見如下:一、原告劉某反映主要兩個內(nèi)容不存在“虛構(gòu)事實(shí)”,擾亂社會公共秩序的違法性1.原告劉某提供的2014年*月*日某旗（縣）住房管理中心發(fā)放的“蒙房權(quán)證某旗（縣）字第《*《號《房屋所有權(quán)證》、房地產(chǎn)買賣申請審批書(2013年*月*日)、證明(2014年*月*日)各1份能夠證明:(1)某旗（縣）房地產(chǎn)管理局已經(jīng)于2011年*月*日劃入某旗（縣）住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局(2)原告劉某通過網(wǎng)絡(luò)反映某旗（縣）房地產(chǎn)管理局于2013年9月*日至2014年4月*日在與其某典當(dāng)有限責(zé)任公司某旗（縣）分公司【以下簡稱某分公司】訴訟的二審階段,由某分公司提供加蓋了某旗（縣）住房管理中心公章的“證明”和某旗（縣）房地產(chǎn)管理局發(fā)證專用章,以及加蓋某旗（縣）房地產(chǎn)管理局公章的房屋產(chǎn)權(quán)證等四份證據(jù)導(dǎo)致二審敗訴的事實(shí)不存在違法性。在四份證據(jù)材料中,既有某旗（縣）住房管理中心公章的“證明,也有某旗（縣）房地產(chǎn)管理局公章的“房屋所有權(quán)證”,還有某旗（縣）房地產(chǎn)管理局發(fā)證專用章的“房地產(chǎn)買賣申請審批書”。中共某旗（縣）紀(jì)律檢查委員會報(bào)案材料中,并沒有提供證據(jù)證明某旗（縣）房地產(chǎn)管理局廢止公章、某旗（縣）住房管理中心啟用公章具體時(shí)間的規(guī)范性文件,舉報(bào)“某旗（縣）房地產(chǎn)管理局”使用作廢公章、發(fā)證專用章時(shí),“某旗（縣）住房管理中心”公章也在同時(shí)使用。(3)被告作出“*公(治)行罰決字(2019)第***號處罰決定”時(shí),既沒有提供“某旗（縣）房地產(chǎn)管理局”公章廢止的文件,也沒有提供“某旗（縣）住房管理中心”啟用新公章的文件。被告作出處罰決定前,沒有證據(jù)證明兩個公章、業(yè)務(wù)專用章等各種印章的使用時(shí)間和廢止時(shí)間。劉某向紀(jì)委監(jiān)委舉報(bào)后,也并沒有就兩個公章、發(fā)證專用章的啟用和廢止時(shí)間給予明確答復(fù)有事實(shí)根據(jù)。2.內(nèi)蒙古某旗（縣）人民法院(2016)內(nèi)**行初*號行政判決書(2016年*月*日)1份能夠證明:(1)被告作出“*公(治)行罰決字(2019)第***號處罰決定”時(shí),既沒有提供某旗（縣）住房管理中心工作人員出庭參加訴訟的授權(quán)委托書、單位出庭人員身份證明等證據(jù),也沒有提供某旗（縣）住房管理中心負(fù)責(zé)人開庭當(dāng)日參加培訓(xùn)的差旅費(fèi)憑證、培訓(xùn)時(shí)間、地點(diǎn)的證據(jù)材料和已經(jīng)指派工作人員出庭參加訴訟的其他相關(guān)證據(jù);(2)行政判決書中上記載的某旗（縣）住房管理中心負(fù)責(zé)人是“**孟*”,而提供的2019年7月8日詢問筆錄中簽名是“**門*”(是某旗（縣）保障性住房和房產(chǎn)交易管理中心黨委書記、局長)。詢問筆錄上的“**門*”和行政判決書上的“**孟*”是否屬于同一人,目前,沒有其他證據(jù)證明【詳見被告提供的2019年7月8日詢問筆錄和2019年6月10日“關(guān)于劉某一案有關(guān)情況說明”上的簽名,以及2016年8月18日某旗（縣）人民法院的行政判決書】;(3)劉某以行政訴訟中,某旗（縣）住房管理中心負(fù)責(zé)人沒有參加訴訟,也沒有指派工作人員出庭應(yīng)訴有事實(shí)根據(jù)。劉某通過網(wǎng)絡(luò)反映的事實(shí),不存在“虛構(gòu)事實(shí)”擾亂社會公共秩序的違法性;二、原告劉某所反映問題不存在違法性的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)1.根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于國家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位印章的規(guī)定》(國發(fā)(1999)25號)第24條、第25條、第26條規(guī)定:行政機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位、社會團(tuán)體的印章,如因單位撤銷、名稱改變或者換用新印章而停止使用時(shí),應(yīng)當(dāng)及時(shí)送交印章制發(fā)機(jī)關(guān)封存或者銷毀。被告以原告劉某網(wǎng)絡(luò)反映問題存在“虛構(gòu)事實(shí)”時(shí),沒有提供某旗（縣）房地產(chǎn)管理局公章起止時(shí)間的相關(guān)證明材料。在具體事實(shí)尚未查明以前,以原告劉某網(wǎng)絡(luò)反映問題屬于“虛構(gòu)事實(shí)”缺乏證據(jù)證明。2.根據(jù)《信訪條例》第3條、第19條、第26條、第31條、第34條、第38條規(guī)定,原告劉某通過網(wǎng)絡(luò)反映的問題,按照信訪條例的上述規(guī)定,既沒有超出所反映問題的界限,也沒有誣告、陷害。某旗（縣）房地產(chǎn)管理局的房產(chǎn)證上既有公章,也有發(fā)證專用章,并且都是在《某旗（縣）人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)某旗（縣）住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》【某政辦發(fā)(2011)**號(2011年*月*日)】確定整體劃入某旗（縣）住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局之后。3.在根據(jù)《中共某旗（縣）紀(jì)律檢查委員會報(bào)案材料和“關(guān)于劉某網(wǎng)絡(luò)反映問題的說明”中,作為原告劉某在訴訟中,某旗（縣）住房管理中心已經(jīng)于2011年*月*日整體劃入某旗（縣）住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局之后,仍分別使用某旗（縣）住房管理中心公章和某旗（縣）房地產(chǎn)管理局發(fā)證專用章在不同的材料上加蓋印章為某分公司訴訟提供證據(jù)并采納的事實(shí)是客觀存在的,并沒有虛構(gòu)某旗（縣）住房保障中心偽造、變造公章為他人提供證據(jù)的虛假事實(shí)。4.原告劉某網(wǎng)絡(luò)反映在與某旗（縣）住房保障中心訴訟中,某旗（縣）住房保障中心負(fù)責(zé)人沒有出庭參加訴訟也有事實(shí)根據(jù)。被告作出處罰決定前,既沒有認(rèn)真審查劉某所反映問題是否真實(shí)客觀,也沒有收集相關(guān)證據(jù)。從提供的2019年*月8日**門*的詢問筆錄可以證明:作出處罰決定前,并沒有相關(guān)證據(jù)。理由是:(1)詢問筆錄和某旗（縣）保障性住房和交易管理中心提供的關(guān)于劉某一案有關(guān)情況說明”中的簽名均是“**門*”,而原告劉某提供的某旗（縣）人民法院(2016)內(nèi)0626行初10號行政判決書上記載的某旗（縣）住房管理中心負(fù)責(zé)人是“**孟*”。目前,作為被告的行政機(jī)關(guān),在作出*公(治)行罰決字(2019)第***號對原告劉某“虛構(gòu)事實(shí)”擾亂社會公共秩序的行政處罰決定時(shí),最基本的兩個人是否屬于同一人都沒有相關(guān)證據(jù)證明(2)根據(jù)《行政訴訟法解釋》第128條、第130條、第131條、第132條,《最高人民法院關(guān)于行政訴訟應(yīng)訴若干問題的通知》規(guī)定,原告劉某通過網(wǎng)絡(luò)反映某旗（縣）住房管理中心負(fù)責(zé)人及其工作人員均未出庭,僅委托律師出庭的事實(shí),不存在“虛構(gòu)事實(shí)”或者“捏造事實(shí)”問題。劉某援引《國務(wù)院辦公廳“關(guān)于加強(qiáng)改進(jìn)行政應(yīng)訴工作的意見

（十）申訴人王某提供6份行政處罰決定書，6份**旗法院和某市中級法院行政判決書，1份內(nèi)蒙古自治區(qū)高級法院行政裁定書，包括：1.王某銀的“*國土資告【2018】**號處罰告知書（2018年11月2日），（2019）內(nèi)**行初**號行政判決書（2019年12月9日），（2020）內(nèi)*行終**號行政判決書（2020年3月4日）”各1份；2.邊某梅的“*國土資告【2018】**號處罰決定書（2019年11月17日），（2019）內(nèi)**行初**號行政判決書（2019年12月6日），（2020）內(nèi)**行終**號行政判決書”各1份；3.許某軍的“*國土資罰【2017】**號處罰決定書（2017年5月17日）【沒有起訴】1份；4.王某元的“*國土資罰【2018】**號處罰決定書（2019年1月17日），（2019）內(nèi)**行初*號行政判決書（2019年12月9日），（2020）內(nèi)*行終*號行政判決書”各1份；5.燕某梅的“*國土資罰【2018】**號處罰決定書（2019年1月17日）（案卷中無處罰決定書），（2019）內(nèi)**行初**號行政判決書（2019年12月6日），（2020）內(nèi)**行終**號行政判決書”各1份；6.張某培的“*國土資罰【2018】**號處罰決定書（2019年1月21日），（2019）內(nèi)**行初**號行政判決書（2019年12月6日），（2020）內(nèi)**行終**號行政判決書”各1份；7.王某林的“（2020）內(nèi)**行終**號行政判決書，（2020）內(nèi)行申**號行政裁定書”（2020年12月17日）各1份。申訴人王某提供該證據(jù)證明：（1）行政判決書和處罰決定書依據(jù)的是《土地管理法》第43條、第44條【兩個條款均是關(guān)于建設(shè)用地的規(guī)定】。但是，并沒有根據(jù)《土地管理法》第10條、第14條【兩個條款均是關(guān)于集體土地承包經(jīng)營權(quán)的規(guī)定】和《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定。而是依據(jù)申訴人王某被以非法占用農(nóng)用地罪判處有期徒刑【詳見某市中級法院行政判決書第5頁】的刑事判決書為依據(jù)；（2）行政判決書僅援引了《土地管理法》第44條、第76條規(guī)定。但是，明知《土地利用現(xiàn)狀分類標(biāo)準(zhǔn)》是（國土資發(fā)[2010]155號）文件中的規(guī)定，并且《國土資源部、農(nóng)業(yè)部“國土資發(fā)（2014）127號”文件已經(jīng)停止執(zhí)行的情況下，某市中級法院卻以被處罰的王某銀等6人建設(shè)行為發(fā)生在155號文件期間，而后以127號文件停止執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定處罰正確【殊不知：文件的溯及力在哪里有規(guī)定？】，127號文件明確要求適用《農(nóng)村土地承包法》和《土地管理法》。但是，無論是申訴人王某的刑事判決書，還是包括王某銀等在內(nèi)6人的行政處罰決定書、行政判決書中，對其《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定“只字未提”。這樣一部重要的法律，對于已經(jīng)簽訂《荒地承包合同書》的申訴人王某而言，在合法承包經(jīng)營，并且有合法批準(zhǔn)、批復(fù)的情況下，從判決申訴人王某有期徒刑2年6個月，到王某銀等6人被行政處罰、行政訴訟中，合法的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)所依據(jù)的《農(nóng)村土地承包法》卻從未提及，也沒有任何條款參照執(zhí)行的內(nèi)容，申訴人王某代表創(chuàng)新公司與阿某簽訂《荒地轉(zhuǎn)包合同》，在**旗某嘎查人民委員會沒有報(bào)案的情況下，由**旗人大常委會辦公室成立調(diào)查組，并依據(jù)調(diào)查報(bào)告分別組織**旗法院、**旗國土資源局、**旗草原局、**旗農(nóng)牧業(yè)局、**旗公安局將沒有“縛雞之力”的申訴人王某、王某銀等6日分別判處刑罰處罰和行政處罰，連最基本的懲罰主體都無所顧忌；（3）申訴人王某被追究刑事責(zé)任的時(shí)間是2018年5月21日，行政處罰決定書作出的時(shí)間是2018年11月2日，一審行政判決書作出的時(shí)間是2019年12月9日，王某銀等6人的二審行政判決書作出時(shí)間是2020年3月4日，[2010]155號文件簽發(fā)時(shí)間是2010年9月30日，創(chuàng)新公司被批準(zhǔn)建設(shè)的時(shí)間是從2009年12月25日開始延至2012年12月31日前結(jié)束。停止執(zhí)行[2010]155號文件的時(shí)間是2014年9月29日，申訴人王某被執(zhí)行逮捕的時(shí)間是2018年4月19日。從上述合法有效文件的時(shí)間和內(nèi)容中看：[2014]127號文件中并沒有行政處罰的依據(jù)，僅有“占補(bǔ)平衡”的規(guī)定，核心內(nèi)容是把《農(nóng)村土地承包法》作為保護(hù)承包人利益的基本原則予以執(zhí)行。但是，申訴人王某卻在沒有法律具體規(guī)定的情況下，被以違反土地管理法規(guī)為由追究刑事責(zé)任。同時(shí)，以王某銀等6人違反《土地管理法》第43條、第44條，并根據(jù)第76條和[2010]155文件規(guī)定下達(dá)《限期拆除通知書》，從而導(dǎo)致申訴人王某被**旗發(fā)展改革和經(jīng)濟(jì)商務(wù)局批準(zhǔn)立項(xiàng)的15處羊棚圈，**旗農(nóng)牧業(yè)局出資50萬元補(bǔ)貼建設(shè)的羊棚圈，僅有4處尚未被強(qiáng)制拆除；（4）申訴人王某基于**旗發(fā)展改革和經(jīng)濟(jì)商務(wù)局批復(fù)立項(xiàng)的15處羊棚圈、720畝養(yǎng)殖用地、700畝飼草料用地范圍，在《荒地轉(zhuǎn)包合同書》合法有效的前提下，卻被追究了刑事責(zé)任；（5）申訴人王某被追究刑事責(zé)任后，以創(chuàng)新公司名義簽訂的19份《合作協(xié)議》，被**旗國土資源局按照《土地管理法》第44條、第76條規(guī)定認(rèn)定屬于違法，并面臨強(qiáng)制拆除。原告王某基于刑事判決書中的“未取得土地用途變更手續(xù)”這個事實(shí)，請求**旗政府答復(fù)取得手續(xù)的相關(guān)部門及辦理程序后，目前**旗政府都不能告知由哪個部門負(fù)責(zé)辦理；（6）申訴人王某及被處罰的王某銀等6人，所建設(shè)的羊棚圈設(shè)施沒有證據(jù)證明屬于《土地管理法》第43條、第44條規(guī)定的建設(shè)用地，也沒有證明證明屬于第59條、第60條、第61條、第63條、第64條規(guī)定的用于鄉(xiāng)村企業(yè)建設(shè)用地建設(shè)的建筑物、構(gòu)筑物【建設(shè)羊棚圈均非“永久性”建筑物，通過現(xiàn)場照片能夠反映出：人畜隔離使用的設(shè)施包括羊棚圈、飼料儲存、飼料種植、管理畜禽居住的宿舍等】的情況下，**旗國土資源局依據(jù)《土地管理法》第44條、第76條規(guī)定，要求限期拆除。但是，并沒有依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，也沒有告知原告及王某銀等6人，在已經(jīng)批復(fù)立項(xiàng)范圍內(nèi)建設(shè)的羊棚圈15處被拆除后的賠償【15處羊棚圈在文件中并沒有明確具體位置。但是，建設(shè)面積在批復(fù)的720畝范圍內(nèi)】責(zé)任問題。[2010]155號文件與[2014]127號文件的最大區(qū)別就是：155號文件沒有把《農(nóng)村土地承包法》列入其中。行政判決書援引的《土地利用現(xiàn)狀分類標(biāo)準(zhǔn)》在行政處罰作出前，申訴人王某、創(chuàng)新公司，以及被處罰的王某銀等6人均已經(jīng)完成建設(shè)規(guī)模。127號文件下發(fā)以后的時(shí)間里，被處罰的王某銀等6人，包括申訴人王某、創(chuàng)新公司沒有再發(fā)生新的的建設(shè)行為。按照[2014]127號文件執(zhí)行后，原有的設(shè)施更新，無需再辦理批準(zhǔn)手續(xù)；（7）**旗國土資源局處罰王某銀等6人時(shí)，主要涉及[2010]155號文件發(fā)生的建設(shè)行為，依據(jù)127號文件不應(yīng)當(dāng)處罰拆除，而是應(yīng)當(dāng)完善。但是，127號文件下發(fā)以后，不但沒有對其已經(jīng)經(jīng)過**旗農(nóng)牧業(yè)局批準(zhǔn)建設(shè)的羊棚圈15處同意完善，而是巧立名目直接下達(dá)拆除的處罰決定。由此證明：**旗農(nóng)牧業(yè)局批準(zhǔn)的建設(shè)行為，**旗國土資源局認(rèn)為是違法行為。**旗政府批準(zhǔn)的建設(shè)行為，**旗政府要求進(jìn)一步辦理“土地轉(zhuǎn)用手續(xù)”。通過該證據(jù)進(jìn)一步證明：**旗法院根本沒有將申訴人王某提供的證據(jù)和辯解的理由給予充分審查，完全是按照**旗人大常委會辦公室出具的“調(diào)查報(bào)告”作為追究刑事責(zé)任的依據(jù)，**旗檢察院提供的證據(jù)不可能達(dá)到《刑事訴訟法》第55條規(guī)定的“證明標(biāo)準(zhǔn)”；（8）上述被處罰的主體錯誤問題，**旗國土資源局是明知的。明知是申訴人王某與阿某簽訂《荒地承包合同書》承包荒地經(jīng)營，辦理批復(fù)手續(xù)的是申訴人王某及王某代表的創(chuàng)新公司。但是，**旗國土資源局卻在申訴人王某服刑期間，處罰與申訴人王某代表創(chuàng)新公司簽訂合作經(jīng)營協(xié)議的王某銀等6人，明知建設(shè)羊棚圈的主體是創(chuàng)新公司，卻向與王某合作經(jīng)營的王某銀等6人下發(fā)行政處罰決定書。行政處罰過程中，并沒有認(rèn)定申訴人王某有行政違法行為。既然申訴人王某沒有行政違法行為，沒有拆除申訴人王某建設(shè)的羊棚圈的情況下，卻將申訴人王某判處刑罰，這些重要的事實(shí)問題，**旗法院卻從未認(rèn)真審查過，以至于申訴人王某無故承擔(dān)了不該承擔(dān)的刑事責(zé)任；（十一）追究王某刑事責(zé)任的證據(jù)包括：1.**旗人大常委會辦公室“*人常辦函（2017）15號通知（2017年4月日1份（邊某梅材料中）；2.限期恢復(fù)植被通知書（2019年11月28日）1份；3.通告（2020年3月23日）1份；4.農(nóng)業(yè)執(zhí)法機(jī)關(guān)全稱責(zé)令改正通知書（2018年3月13日）1份；5.現(xiàn)場查驗(yàn)表1份（2018年4月3日）。申訴人王某提供該證據(jù)證明：（1）根據(jù)《中華人民共和國憲法》第104條規(guī)定，縣級人大常委會的職權(quán)包括：重大事項(xiàng)的決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)、撤銷權(quán)（包括撤銷本級政府的不適當(dāng)決定和命令；撤銷下一級人民代表大會的不適當(dāng)決議）、國家機(jī)關(guān)工作人員的任免、罷免權(quán)等權(quán)利。**旗人大常委會辦公室組織19家政府部門（包括公安局局長、檢察院檢察長、法院院長）的工作人員成立調(diào)查組，本身就屬于超越《憲法》權(quán)限的違法行為；（2）法檢兩院，包括政府負(fù)責(zé)人本身就是人大選舉產(chǎn)生的人員，由人大成立調(diào)查組，實(shí)質(zhì)上就是指示法檢兩院和政府直接定性、定量處罰申訴人王某，包括與創(chuàng)新公司簽訂協(xié)議合作的王某銀等6人。但是，違背了一個重要原則問題，那就是被懲罰不應(yīng)當(dāng)是王某銀等6日，而應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)新公司；（3）調(diào)查報(bào)告已經(jīng)說明申訴人王某是創(chuàng)新公司法定代表人，而刑事判決書并沒有追究占地主體創(chuàng)新公司的責(zé)任，而是直接追究了申訴人王某的刑事責(zé)任，并且在在處理意見中第（一）項(xiàng)明確指示按照違法犯罪追究申訴人王某及相關(guān)涉案人員的刑事責(zé)任【調(diào)查報(bào)告集調(diào)查權(quán)和審判權(quán)于一體】。并且指示恢復(fù)原批準(zhǔn)的建設(shè)項(xiàng)目用途。將2010年至2016年建設(shè)的13處羊棚圈予以依法拆除。但是，并沒有明確**旗發(fā)展改革和經(jīng)濟(jì)商務(wù)局批復(fù)立項(xiàng)的15處羊棚圈如何保護(hù)。其次，相關(guān)不作為人員、亂作為人員事后并沒有查明具體的姓名、單位、職務(wù)等。出具調(diào)查報(bào)告時(shí)，[2014]127號文件已經(jīng)開始執(zhí)行，[2010]155號文件已經(jīng)停止執(zhí)行。到目前為止，**旗政府都無法答復(fù)申訴人王某怎樣去辦理“農(nóng)用地養(yǎng)殖種植”的轉(zhuǎn)用手續(xù)；（4）**旗人民檢察院、**旗人民法院、**旗國土資源局、**旗農(nóng)牧業(yè)局、**旗林業(yè)和草原局、**旗某蘇木人民政府、某嘎查人民委員會全部基于**旗人大常委會辦公室處理意見，對申訴人王某實(shí)施的刑法處罰和行政處罰。目前，沒有**旗國土資源局出具的土地性質(zhì)登記原始檔案材料，或者能夠證明申訴人王某承包土地性質(zhì)是“基本草原”的某嘎查人民委員會的土地登記賬冊【申訴人王某承包的是荒地，之前批復(fù)的建設(shè)用地720畝、飼草料用地700畝，從2010年至2016年沒有一處是合法的】，上述部門完全按照**旗人大常委會辦公室的意見追究申訴人王某的刑事責(zé)任，包括拆除王某銀等6人羊棚圈的處罰決定書，是一起典型“違反《憲法》第104條，超越憲法權(quán)力的違法行為”；（5）調(diào)查組19名人員中，至少公檢法司人員和曾經(jīng)發(fā)文的**旗政府各部門行政正職負(fù)責(zé)人，都屬于應(yīng)當(dāng)回避而未回避的情形。事實(shí)上，該調(diào)查報(bào)告等于**旗人大常委會指示所屬部門辦理并審理了申訴人王某和其他6人的行政案件。其他6人的行政案件從被處罰主體上就存在錯誤。但是，**旗國土資源局、某市中級法院應(yīng)當(dāng)知道承包荒地的主體是創(chuàng)新公司，實(shí)施該行為的也是申訴人王某代表的創(chuàng)新公司。在沒有認(rèn)定申訴人王某存在行政違法的前提下，卻向與申訴人王某合作的6人下發(fā)行政處罰決定書。目前，至少沒有申訴人王某所承包荒地性質(zhì)的“基本草原”證明文件，也沒有委托具有鑒定資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)的勘測報(bào)告。在同一宗土地上有18份批準(zhǔn)、批復(fù)文件的情況下，僅以2017年6月13日由**旗人大常委會辦公室出具的一份《關(guān)于某嘎查部分農(nóng)牧民反映周邊環(huán)境等問題的調(diào)查報(bào)告》分別將申訴人王某判處有期徒刑2年6個月和限期拆除王某銀等6人經(jīng)營使用的羊棚圈及其設(shè)施。事實(shí)上拆除的羊棚圈設(shè)施所有權(quán)應(yīng)當(dāng)是申訴人王某代表的創(chuàng)新公司，并非被行政處罰的王某銀等6人。被勒令拆除的是**旗農(nóng)牧業(yè)局補(bǔ)貼50萬元建設(shè)的羊棚圈15處，也是**旗發(fā)展改革和經(jīng)濟(jì)商務(wù)局批復(fù)建設(shè)的15處羊棚圈；（6）**旗人大常委會辦公室調(diào)查組并非合法的組織機(jī)構(gòu)。將**旗人大常委會辦公室調(diào)查組的結(jié)論作為處罰依據(jù)，既違背《憲法》第104條規(guī)定，又違背《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第44條（在地方人大常委會的14項(xiàng)職權(quán)中，**旗人大常委會辦公室的調(diào)查權(quán)均與其法律規(guī)定職權(quán)相悖）的規(guī)定；（7）**旗人大常委會辦公室明知未按照《農(nóng)村土地承包法》履行調(diào)查職能的情況下，將申訴人王某繩之以法，對其承包經(jīng)營的荒地是否符合飼料用地700畝，羊棚圈建設(shè)面積是否達(dá)到720畝，用于管理畜禽的房屋是否屬于建設(shè)的永久性不動產(chǎn)“只字未提”，也沒有相應(yīng)的鑒定報(bào)告結(jié)論【申訴人王某承包荒地1600畝，按照現(xiàn)在的處罰依據(jù)，申訴人王某不能用，只能“看”】，調(diào)查報(bào)告在“處理意見中”明確告知19人調(diào)查組成員，既要追究刑事責(zé)任，也要追究行政責(zé)任?？此剖钦{(diào)查報(bào)告，實(shí)際上是指示**旗各部門直接定罪處罰【調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)僅把調(diào)查內(nèi)容列明即可，調(diào)查報(bào)告直接指示處理意見，對于最高權(quán)力機(jī)關(guān)指示來自19個部門的行政正職負(fù)責(zé)人而言，可能**旗所屬各部門無一不敢不遵守】；（8）**旗國土資源局僅以王某銀等6人違反《土地管理法》第43條、第44條為由，按照第76條強(qiáng)制拆除。在王某銀等6人沒有律師代理、多數(shù)是文盲、蒙語尚未翻譯漢語、[2010]155號文件被[2014]127號文件停止適用不影響追究違法責(zé)任為由，認(rèn)定2017年5月至2019年1月作出的6份行政處罰決定書正確。對其“保護(hù)承包人”利益的相關(guān)法律規(guī)定也是“只字未提”，在將沒有任何“縛雞之力”的申訴人王某判處刑罰，并將經(jīng)過**旗農(nóng)牧業(yè)局同意建設(shè)，**旗發(fā)展改革和經(jīng)濟(jì)商務(wù)局批復(fù)建設(shè)的15處羊棚圈（舍）拆除了5處，僅存的10處又要強(qiáng)行拆除6處，1600畝土地上僅保留4處羊棚圈（舍），無論從十九大報(bào)告鼓勵扶持“三農(nóng)”政策，還是完善“農(nóng)村土地承包”，發(fā)展種養(yǎng)殖業(yè)，在申訴人王某所承包的土地上看不到任何法治的蹤影。向王某銀等6人拆除羊棚圈的處罰決定書，本身就存在主體錯誤。若認(rèn)定上訴人王某構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，處罰的主體應(yīng)當(dāng)是申訴人王某，并非與王某合作的王某銀等6人，申訴人王某自己雖然不懂法律的具體規(guī)定。但是，相對于**旗人大常委會辦公室、**旗法院、**旗檢察院、**旗公安局、**旗國土資源局、某市中級法院而言，應(yīng)當(dāng)知道，申訴人王某代表創(chuàng)新公司是土地承包的主體。批準(zhǔn)建設(shè)的羊棚圈所有權(quán)也是創(chuàng)新公司財(cái)產(chǎn)。若存在違法性，應(yīng)當(dāng)按照“權(quán)利義務(wù)的一致性”原則，也不可能越過申訴人王某、創(chuàng)新公司去處罰與申訴人王某代表創(chuàng)新公司合作經(jīng)營的王某銀等6人；（9）從上述2-5項(xiàng)證據(jù)的時(shí)間上可以證明：2018年4月19日至2020年10月18日，申訴人王某是在服刑期間。2019年11月28日通知，2020年3月23日通告，申訴人王某根本沒有收到過該通知，也無法知道通知的內(nèi)容。2018年3月13日通知書整改時(shí)間是2018年4月30日。但是2018年4月19日卻將申訴人王某執(zhí)行逮捕關(guān)押。2018年4月3日的現(xiàn)場查驗(yàn)表注明：申訴人王某在非法開墾的地塊中已經(jīng)種植121畝紫花苜蓿、沙大旺等優(yōu)質(zhì)牧草【批準(zhǔn)申訴人王某代表創(chuàng)新公司的就是肉羊養(yǎng)殖，種植苜蓿草是基于養(yǎng)殖畜禽需要，非法占用農(nóng)用地罪的罪名是如何定性的，申訴人王某至今不明白】。**旗發(fā)展改革和經(jīng)濟(jì)商務(wù)局批復(fù)的飼草料用地是700畝，僅種植飼料121畝就被認(rèn)定是非法占用農(nóng)用地罪。目前，**旗發(fā)展和經(jīng)濟(jì)商務(wù)局的批復(fù)，包括被告所屬部門下發(fā)的各類文件均沒有書面通知原告已經(jīng)廢止、終止、撤銷或者宣告無效；（10）限期恢復(fù)植被通知下發(fā)時(shí)間是2019年11月28日，申訴人王某正在服刑中，通告并非是根據(jù)法律規(guī)定，而是“宣示性”的以申訴人王某已經(jīng)被判處刑罰【根據(jù)《民法總則》第109條、第110條規(guī)定，**旗林業(yè)和草原局、**旗某蘇木人民政府、某嘎查人民委員會采用“通告”方式對外以申訴人王某被刑事判決為由要求在服刑期間恢復(fù)植被，具有明顯的“貶損”申訴人王某人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)的違法行為】對外發(fā)布通告，并且是在申訴人王某服刑期間，該行為既違背**旗政府各級部門的批復(fù)、批準(zhǔn)文件的事實(shí)，也存在違背《農(nóng)村土地承包法》《民法通則》規(guī)定的事實(shí)；（11）**旗林業(yè)和草原局、某蘇木人民政府、某嘎查人民委員會。這三個發(fā)布通告的部門，均在申訴人王某承包荒地時(shí)，分別辦理過申請、批復(fù)、收費(fèi)、補(bǔ)償?shù)仁乱?。采用發(fā)通告貶損申訴人王某的行為，是想通過**旗法院將申訴人王某繩之以法后，達(dá)到對申訴人王某及與創(chuàng)新公司簽訂協(xié)議并被拆除羊棚圈設(shè)施6人的威懾作用，并使之不敢反抗，也不能反抗的目的。現(xiàn)在，申訴人王某刑滿釋放后，根據(jù)**旗法院（2017）內(nèi)0626刑初241號判決書第6頁表述的“未取得土地用途的變更手續(xù)”請求**旗政府答復(fù)辦理土地用途的部門和程序，截止申訴人王某提起申訴時(shí)，**旗政府都無法答復(fù)由哪個部門去辦理；以上11組證據(jù)就是申訴人王某被追究刑事責(zé)任的基本過程，請**檢查驗(yàn)依法予以審查。二、申訴的理由1.申訴人王某自2009年10月28日，2009年11月13日簽訂《荒地轉(zhuǎn)包合同書》開始，至2018年4月19日被執(zhí)行逮捕，經(jīng)營荒地7年多后，僅因?yàn)槟掣虏槿嗣裎瘑T會主任嘎某的不斷勒索未能滿足后，以嘎某為首的“惡勢力”頭目與現(xiàn)任和時(shí)任**旗人大常委會主任是親屬關(guān)系【該事實(shí)，申訴人王某服刑期間冒著生命危險(xiǎn)舉報(bào)以后，某市公安局開始介入調(diào)查。當(dāng)申訴人王某出獄以后，便不再有人調(diào)查和過問該案件】，在上述11組證據(jù)能夠證明不存在違法犯罪的情況下，**旗人大常委會辦公室違法成立調(diào)查組，并且以調(diào)查組名義組織19個部門的正職負(fù)責(zé)人指示對申訴人王某追究刑事責(zé)任和與其合作的19人分別追究行政責(zé)任。通過上述證據(jù)已經(jīng)證明：申訴人王某的合法土地承包經(jīng)營權(quán)全部被納入非法占用農(nóng)用地罪范圍，并且在服刑期間，大肆宣傳恢復(fù)植被。在申訴人王某案件中，根本體現(xiàn)不出申訴人王某《荒地轉(zhuǎn)包合同書》的合法性。同時(shí)，**旗法院對其**旗政府各部門的文件、批復(fù)全部否定后，僅以**旗農(nóng)牧業(yè)局的（2017）87號函，在無合法的鑒定報(bào)告、無合法的土地性質(zhì)賬冊、無合法的宗地圖、無合法的某嘎查人民委員會土地臺賬，《荒地承包合同書》合法有效的情況下，將申訴人王某判處有期徒刑2年6個月，**旗國土資源局對與申訴人代表創(chuàng)新公司簽訂合作協(xié)議的19人中的15處羊棚圈下達(dá)限期拆除的行政處罰【經(jīng)過批準(zhǔn)的是15處，服刑前已經(jīng)拆除5處，服刑期間被通知拆除6處，僅象征性地保留了4處。對其**旗發(fā)展改革和經(jīng)濟(jì)商務(wù)局批復(fù)的15處（經(jīng)**旗農(nóng)牧業(yè)局補(bǔ)貼建設(shè)的15處）】合法性置之不理，也沒有在任何判決書、裁定書、決定書中表述。2.**旗法院將申訴人王某判處刑罰的目的非常明確，就是達(dá)到“群龍無首”的目的后，讓申訴人王某承包的荒地轉(zhuǎn)包合同自生自滅。**旗法院、某市中級法院明知該案件存在諸多程序違法、法律適用錯誤的情況下，為了滿足**旗人大常委會辦公室調(diào)查組的需要，牽強(qiáng)附會地將申訴人王某“繩之以法”。三、程序違法問題1.2017年6月30日，**旗檢察院以*檢公訴訴延期（2017）91號決定延長審查起訴期限半個月，自2017年7月2日至2017年7月16日。但是，起訴書表述：2017年7月14日才第一次退回補(bǔ)充偵查完畢，2017年8月14日補(bǔ)充偵查完畢，時(shí)間已經(jīng)超期29天。2.在**旗法院審理階段，**旗檢察院2017年9月11日提起公訴，2017年12月6日第一次補(bǔ)充偵查，建議延期審理；2018年1月6日提出恢復(fù)審理，并第二次提出補(bǔ)充偵查，2018年4月3日建議延期審理；2018年4月28日公訴機(jī)關(guān)提出恢復(fù)審理，2018年5月1日開庭審理。期間經(jīng)過3次補(bǔ)充偵查（補(bǔ)充偵查的時(shí)間從2017年9月11日起訴至2018年5月1日開庭審理，時(shí)間長達(dá)8個月），第一次是**旗檢察院自行決定補(bǔ)充偵查，第二次是**旗法院要求**旗檢察院補(bǔ)充偵查，補(bǔ)充偵查涉及的“土地性質(zhì)、土地承包的合法性”均沒有審查。因申訴人王某本人，包括委托代理人均不能復(fù)制（2017）內(nèi)0626刑初241號案卷，對其案卷中的證據(jù)情況暫不能準(zhǔn)確判斷。但是，委托代理人在閱卷時(shí)發(fā)現(xiàn)“庭審筆錄有多處用刀劃去原來記載內(nèi)容，并修改后的痕跡”，修改內(nèi)容沒有捺印。3.公訴案件，公訴機(jī)關(guān)可以退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行補(bǔ)充偵查。而本案中，**旗法院兩次要求**旗檢察院補(bǔ)充偵查，屬于嚴(yán)重的程序違法。根據(jù)《刑事訴訟法》第200條、第204條規(guī)定，當(dāng)審理過程中，認(rèn)為證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決。刑事訴訟法并沒有規(guī)定審判機(jī)關(guān)可以要求公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)需要補(bǔ)充偵查的延期審理和辯護(hù)人申請調(diào)取證據(jù)的延期審理是有嚴(yán)格程序限制的。**旗法院在開庭審理階段，先后兩次要求**旗檢察院補(bǔ)充偵查，而最終的補(bǔ)充偵查并沒有實(shí)質(zhì)性的證據(jù)變化，相關(guān)的鑒定報(bào)告，既沒有送達(dá)，也沒有告知申訴人王某享有重新鑒定的權(quán)利。**旗公安局、**旗檢察院自行組織**旗國土資源局鑒定，既沒有鑒定資格，也沒有鑒定依據(jù)，僅僅是通過衛(wèi)星云圖比對便將申訴人王某承包的荒地確認(rèn)是“基本草原”。4.**旗法院定罪采納的**旗農(nóng)牧業(yè)局的函更是“荒唐”。農(nóng)牧業(yè)局撥付50萬元讓申訴人建設(shè)羊棚圈時(shí)，并沒有告知是基本草原，**旗國土資源局在2010年12月19日最后備案時(shí)也沒有告知申訴人王某建設(shè)羊棚圈使用的土地是基本草原。自始至終，申訴人王某承包的都是荒地，辦理批復(fù)、批準(zhǔn)手續(xù)的有**旗政府、**旗發(fā)展改革和經(jīng)濟(jì)商務(wù)局、**旗國土資源局、**旗農(nóng)牧業(yè)局、**旗環(huán)境保護(hù)局、**旗水利局、**旗某蘇木人民政府、**旗某嘎查人民委員會。上述相關(guān)部門辦理手續(xù)時(shí)間均在2009年12月23日至2010年12月19日期間，當(dāng)時(shí)依據(jù)的是國土資源部農(nóng)業(yè)部[2010]155號文件。2017年5月對申訴人王某采取強(qiáng)制措施時(shí)，該文件已經(jīng)被國土資源部農(nóng)業(yè)部[2014]127號文件停止執(zhí)行，既便這樣，在申訴人王某無法知悉上述文件適用情況，**旗法院僅根據(jù)**旗人大常委會辦公室調(diào)查報(bào)告中的處理意見將申訴人王某判處有期徒刑2年6個月。在沒有確認(rèn)申訴人王某存在行政違法性的情況下，將與創(chuàng)新公司合作的王某銀等6人確認(rèn)是行政違法行為，并進(jìn)行處罰。判決書處罰的是申訴人王某，行政處罰決定書是與申訴人王某代表創(chuàng)新公司合作的王某銀等6人，作為申訴人的王某，深感法治內(nèi)蒙古建設(shè)與其自己的距離如此遙遠(yuǎn)，時(shí)常也感到“萬念俱灰”?；谏鲜鏊狞c(diǎn)理由，申訴人王某認(rèn)為：申訴人王某是普普通通的農(nóng)民，對國家政策和法律并不非常熟悉和了解。但是，所有手續(xù)的辦理是**旗國土資源局告知已經(jīng)備案，申訴人王某確認(rèn)不存在違法以后開始建設(shè)的。2018年11月5日，習(xí)近平總書記在全國民營企業(yè)家座談會上的講話中指出：“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不平衡蘊(yùn)藏著可觀的發(fā)展空間。保護(hù)企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全，安全是基本保障”。習(xí)近平總書記講話時(shí)，申訴人王某在監(jiān)獄服刑。2020年10月22日，最高人民法院在全國法院審判監(jiān)督會議上指出：“對錯案有錯必糾，決不允許突破法律規(guī)定”。這次會議精神才使申訴人王某鼓起勇氣開始申訴，內(nèi)心里對“法治”的力量才真正看到了希望。經(jīng)查：之所以要將申訴人王某繩之以法，背后的原因是“國家發(fā)展改革委發(fā)布了《關(guān)于內(nèi)蒙古納林河礦區(qū)營盤壕煤礦項(xiàng)目》被征用土地通告，申訴人王某所承包的荒地就在該項(xiàng)目征用土地范圍內(nèi)。由于承包合同中有約定，土地被征用的補(bǔ)償款屬于乙方（指申訴人王某）。申訴人王某現(xiàn)在才略明白，為什么會有人在申訴人王某經(jīng)營7年后開始以非法占用農(nóng)用地罪將其送進(jìn)監(jiān)獄。為挽回申訴人王某的影響，為了維護(hù)申訴人王某的合法利益不受違法繼續(xù)侵害，申訴人王某請求**檢查驗(yàn)，根據(jù)《刑事訴訟法》第252條，《刑事訴訟法解釋》第371條規(guī)定，首先從申訴人王某簽訂的《荒地承包合同書》開始審查，然后審查**旗政府相關(guān)部門的18份批復(fù)文件，再到**旗國土資源局的行政處罰決定書，**旗人民法院的刑事判決書、**旗檢察院的起訴書、某市中級法院【行政相對人的主體錯誤】的行政判決書、內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院的行政裁定書，逐項(xiàng)審查并重新再審后，宣告申訴人王某無罪。申訴人：王某2021.1.21

導(dǎo)讀：國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓和出讓的區(qū)別主要體現(xiàn)在國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙方當(dāng)事人都是土地使用者而國有土地使用權(quán)出讓當(dāng)事人不是、國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于他物權(quán)轉(zhuǎn)移而出讓不是等方面。一、國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓和出讓什么區(qū)別1.當(dāng)事人不同：國有土地使用權(quán)出讓的當(dāng)事人一方是作為土地所有者代表的市、縣人民政府土地管理部門等，另一方是土地使用者。而土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人雙方都是土地使用者。2.標(biāo)的物不同：國有土地使用權(quán)出讓的標(biāo)的是土地使用權(quán)，其地塊面積通常較大，且土地使用權(quán)讓渡期限較長。而土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓所涉及的地塊面積和讓渡期限一般低于前者。3.轉(zhuǎn)移條件與程序不同：出讓條件無限制，只要簽訂出讓合同并繳納出讓金，即可辦理土地使用權(quán)證。而轉(zhuǎn)讓條件有限制，需要經(jīng)申請、審批或補(bǔ)辦出讓手續(xù)，繳納稅費(fèi)后，方可登記過戶。4.行為性質(zhì)不同：根據(jù)物權(quán)理論，出讓屬于他物權(quán)設(shè)定，而轉(zhuǎn)讓則屬于他物權(quán)轉(zhuǎn)移。5.使用年限不同：土地使用者通過轉(zhuǎn)讓方式取得的土地使用權(quán)，其使用年限為土地使用權(quán)出讓合同規(guī)定的使用年限減去原土地使用者已使用年限后的剩余年限。二、國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式1.招標(biāo)方式：招標(biāo)出讓是指土地所有者（出讓人）向多方土地使用者（投標(biāo)者）發(fā)出投標(biāo)邀請，通過各投標(biāo)者設(shè)計(jì)標(biāo)書的競爭，來確定土地使用權(quán)受讓人的方式。這種方式有利于公平競爭，并適用于需要優(yōu)先土地布局或重大工程的較大地塊的出讓。2.拍賣方式：拍賣出讓是按指定時(shí)間、地點(diǎn)，在公開場所出讓方用叫價(jià)的方法將土地使用權(quán)拍賣給出價(jià)較高者（競買人）。這種方式在公開、透明的環(huán)境下進(jìn)行，有利于吸引更多競買人參與，并確保土地價(jià)值得到最大化。3.協(xié)議方式：協(xié)議出讓指政府作為土地所有者（出讓方）與選定的受讓方磋商用地條件及價(jià)款，達(dá)成協(xié)議并簽訂土地使用權(quán)出讓合同，有償出讓土地使用權(quán)的行為。這種方式適用于公共福利事業(yè)和非盈利性的社會團(tuán)體、機(jī)關(guān)單位用地和某些特殊用地。4.掛牌方式：掛牌出讓是國家把要出讓的土地公示出來，各房地產(chǎn)開發(fā)商將自己的報(bào)價(jià)和方案交到指定地點(diǎn)。在掛牌期間內(nèi)，其他公司仍可修改或重新提交自己的報(bào)價(jià)和方案。掛牌期限結(jié)束時(shí)，最后確定的公司為土地獲得者。這種方式有利于充分競爭，確保土地以最高價(jià)值出讓。三、國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓類型有哪些提醒您，國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓類型如下：1.依出讓方式取得土地使用權(quán)，已簽訂出讓合同，交清地價(jià)后進(jìn)行的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓;2.已建建筑物的出讓用地、行政劃撥用地和歷史用地，且產(chǎn)權(quán)屬同一主體的，在符合現(xiàn)行規(guī)劃前提下，土地使用者選擇轉(zhuǎn)讓他人改造或與他人合作改造的;3.減免地價(jià)或交納協(xié)議地價(jià)的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓;4.為實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)進(jìn)行的土地使用權(quán)及地上建筑物、構(gòu)造物、附著物轉(zhuǎn)讓;5.人民法院裁定，需要處分的土地使用權(quán)及地上建筑物、構(gòu)造物、附著物轉(zhuǎn)讓;6.成片開發(fā)區(qū)土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

導(dǎo)讀：合同解除還能追究違約責(zé)任嗎？本文為您詳細(xì)解答，探討了合同解除與追究違約責(zé)任的相關(guān)法律規(guī)定，想深入了解更多內(nèi)容，跟隨小助手一起一探究竟吧。一、合同解除還能追究違約責(zé)任嗎？在合同被解除后，無違約方仍有權(quán)要求違約方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這種情況通常發(fā)生在一方違約導(dǎo)致合同終止的場景下。違約方的責(zé)任可能包括但不限于支付違約金、賠償損失或采取其他補(bǔ)救措施。具體責(zé)任的承擔(dān)方式可以是合同雙方預(yù)先約定的，比如支付約定的違約金，或者適用定金罰則等。若合同中未作出此類約定，責(zé)任承擔(dān)則遵循法律規(guī)定，如《中華人民共和國民法典》第五百七十七條和第五百六十六條所述，違約方需采取補(bǔ)救措施或賠償因違約造成的損失。二、單方解除合同的法定條件單方解除合同的法定條件涉及多種情景，例如：1.不可抗力事件導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)；2.一方在履約期限前明確表示不履行主要債務(wù)；3.一方遲延履行主要債務(wù)并在合理期限內(nèi)未改正。這些條件均可作為單方面解除合同的正當(dāng)理由?！睹穹ǖ洹芬惨?guī)定了其他特定情況，如借款人未按約定用途使用借款，或者承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租租賃物等，貸款人或出租人均有權(quán)停止履行合同。這些規(guī)定確保了合同的公平執(zhí)行，保護(hù)了無違約方的權(quán)益。三、追究違約責(zé)任的具體方式追究違約責(zé)任的方式取決于合同條款的具體約定以及相關(guān)法律規(guī)定。如果合同中有明確的違約責(zé)任條款，如違約金的支付，那么責(zé)任追究將按照這些條款執(zhí)行。若無明確約定，則需參照《中華人民共和國民法典》等法律，通過補(bǔ)救措施或賠償損失等方式來實(shí)現(xiàn)責(zé)任追究。在實(shí)踐中，違約責(zé)任的追究旨在補(bǔ)償無違約方的損失，確保其權(quán)益不受侵害。合同解除后的權(quán)利義務(wù)還有疑惑嗎？向咨詢，感受專業(yè)與溫情并重的法律服務(wù)。

一、合同糾紛被告如何應(yīng)對法律訴訟案件合同糾紛的被告需要依法提出答辯狀，針對原告的訴訟請求及事實(shí)陳述作出回應(yīng)；并需要依法參加庭審，進(jìn)行陳述和辯論；還需要按照生效判決的規(guī)定依法履行判決中規(guī)定的義務(wù)?！睹袷略V訟法》第一百二十八條人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。答辯狀應(yīng)當(dāng)記明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所、聯(lián)系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。二、合同糾紛案件被告不出庭如何處理合同糾紛被告不到庭的處理方式：人民法院可以缺席判決。根據(jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，合同糾紛中的被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)審判法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。三、合同糾紛案件被告不執(zhí)行怎么辦提醒您，合同糾紛被告不執(zhí)行原告可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行?！睹袷略V訟法》第二百三十一條發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。