程永清

2009年6月3日，張某向合肥某區(qū)勞動局，申請仲裁，請求裁決A公司支付其2003年3至2004年2月被取保侯審期間應得的工資30000元。其理由是2008年12月1日，合肥某局作出了撤銷張某涉嫌某案的決定，因此，其在取保侯審期間的工資公司不應扣發(fā)。并認為在案件被撤銷前，其無法申請仲裁，故仲裁時效應自2008年12月1日開始計算，因此，其申請仲裁沒有超過仲裁時效。我接受A公司的委托后，積極調取相關證據(jù)，并提出如下答辯意見：一，2007年1月，張某向A公司提出退休申請，同年3月張霜正式退休，并開始享受基本養(yǎng)老保險待遇，至此，張某與A公司的勞動關系已經(jīng)終止。在勞動關系終止2年后，張某才提起勞動仲裁，且無不可抗力或其他正當理由，因此，其申請勞動仲裁早已超過法律規(guī)定的仲裁時效。二，張某辯稱，其涉嫌的某案被合肥市某局于2008年12月1日撤銷了，在該案被撤銷之前，其無法索要2003年3月至2004年2月被取保候審期間應得的工資，故其在該案撤銷后提起勞動仲裁沒有超過仲裁時效，是無任何事實依據(jù)的。申請人自2004年2月被解除取保候審至2008年12月1日案件被撤銷之日止，從未受過任何強制措施，不存在無法申請仲裁的法定情形，故申請人主張仲裁期間中斷是沒有事實依據(jù)的。三，申請人被限制人身自由期間的工資損失依法不應由被申請人承擔。根據(jù)勞動部的勞部發(fā)[1995]309號《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》的第２８條規(guī)定：“勞動者涉嫌違法犯罪被有關機關收容審查、拘留或逮捕的，用人單位在勞動者被限制人身自由期間，可與其暫時停止勞動合同的履行。暫時停止履行勞動合同期間，用人單位不承擔勞動合同規(guī)定的相應義務。勞動者經(jīng)證明被錯誤限制人身自由的，暫時停止履行勞動合同期間勞動者的損失，可由其依據(jù)《國家賠償法》要求有關部門賠償?！鄙暾埲嗽谄浔幌拗迫松碜杂善陂g的工資損失應申請國家賠償，不應由被申請人承擔。在庭審中，申請人辯稱“取保候審”期間，其人身自由沒有受到限制，故不適用該條是對該規(guī)定的錯誤。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，取保候審、監(jiān)視居住、拘留、逮捕都強制措施之一，在取保候審期間，犯罪嫌疑人的人身自由受到一定的限制是不爭的事實。因此，申請人被取保候審期間，被申請人可以暫時停止履行勞動合同，并不承擔勞動合同規(guī)定的相應義務。申請人被錯誤采取強制措施期間的工資損失，應由其申請國家賠償，而不應向被申請人主張。仲裁委最終采納了我的意見，并作出駁回申請人的仲裁請求。

拿到判決書，老許激動不已2009年1月16日，我做客合肥晚報，解答讀者的咨詢熱線。在咨詢結束后，老許找到我說：“程律師，我這案子一審敗訴了，二審又上訴了，你看看我的案子二審能不能贏？”我拿到材料仔細地閱讀。初步了解了案情。情況是這樣的：2008年6月，老許與兒子小許協(xié)議，將自己擁有的房產(chǎn)過戶給兒子，幫兒子貸款助兒子發(fā)展。協(xié)議簽訂后，老許即反悔，不愿意將房產(chǎn)過戶給兒子小許。但小許認為自己已經(jīng)在外拿了高利息貸款，現(xiàn)在必須以過戶的方式從銀行貸款來償還高利貸。見父親執(zhí)意不肯，小許便找人冒充許某，持偽造的老許身份證去合肥一公證處辦理委托書公證，委托書的內容是：由老許委托張某作為代理人，辦理許某房屋的買賣、產(chǎn)權過戶、領取房產(chǎn)證及與此相關的手續(xù)等。后張某持公證過的委托書，將老許的房產(chǎn)過戶給小許，小許隨即以該房產(chǎn)作抵押，從銀行貸款15萬元。老許某知道此事后，便委托律師向法院提起訴訟，要求收回自己的房屋產(chǎn)權。法院審理后認為，老許的房產(chǎn)已經(jīng)過戶給小許，并辦理了抵押貸款，設定了抵押權，且小許逾期未支付銀行貸款，銀行已經(jīng)起訴至法院要求行使優(yōu)先受償權，故老許主張房屋產(chǎn)權的目的無法實現(xiàn)。法院最終裁定駁回許某的起訴。一審裁定老許敗訴后，老許仍不甘心，向合肥中級人民法院提出上訴。現(xiàn)在房產(chǎn)局通知老許，稱小許與銀行方面協(xié)商好了，又要將涉案的房產(chǎn)出賣，并吵著要過戶，情況十分緊急。老許無奈找到我問如何處理。我明確告訴他，一審裁定是正確的，打二審沒有任何意義。雖然小許這種過戶行為是無效的，但根據(jù)我國《物權法》第一百零六條不動產(chǎn)善意取得制度的規(guī)定，無處分權人處分不動產(chǎn)，但受讓人取得不動產(chǎn)物權時是善意的，且依法已經(jīng)辦理登記的，則受讓人取得該不動產(chǎn)物權。就本案來說，銀行在接受抵押時不知道小許的房產(chǎn)是騙來的，即銀行是善意的，且已經(jīng)辦理了抵押登記，所以銀行取得的抵押物權是合法有效的，依法應得到保護。因此，法院不能直接判決房屋所有權歸老許所有。我建議老許立即撤回上訴，立即起訴相關責任人，向他們主張房產(chǎn)滅失的損失。老許經(jīng)權衡后，決定將小許、公證處及張某告上法庭，要求賠償房產(chǎn)損失30萬元。再次起訴的時候，老許堅持讓我作為他的代理人。我代理該案后，第一時間向法院遞交了訴狀，同時申請法院查封涉案的房產(chǎn)。一切順利后，重新調查收集了相關證據(jù)，并指出公證處存在的過錯：1，申請公證的材料中有老許的筆跡，也有冒充者的筆跡，但公證處卻忽略了筆跡的不一致；2，公證處沒有核對偽造身份證的真?zhèn)?，導致他人冒充老許辦理了委托公證；3，辦理委托公證時，沒有通知受托人張某到場，因為張某認識老許，如果通知了張某到場，則虛假公證也不可能辦成。法院審理認為雖然老許與小許簽訂的協(xié)議，但該協(xié)議內容是附條件的贈予，老許可以在贈予前撤銷。小許以欺騙的手段將老許的房產(chǎn)過戶至其名下，理應承擔賠償責任；公證處未能審核委托人的身份及相關證件的真實性，導致老許受損，應承擔相應的賠償責任。法院最終判決小許賠償老許房產(chǎn)損失30萬元，公證處承擔補充賠償責任。張某因無過錯不承擔賠償責任。拿到勝訴的判決，老許激動不已……，我也感到由衷的欣慰！徽商律師程永清（作者原著，嚴禁轉載）

一、關于毒品犯罪嫌疑人、被告人主觀明知的認定問題走私、販賣、運輸、非法持有毒品主觀故意中的“明知”，是指行為人知道或者應當知道所實施的行為是走私、販賣、運輸、非法持有毒品行為。具有下列情形之一，并且犯罪嫌疑人、被告人不能做出合理解釋的，可以認定其“應當知道”，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：（一）執(zhí)法人員在口岸、機場、車站、港口和其他檢查站檢查時，要求行為人申報為他人攜帶的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律責任，而行為人未如實申報，在其所攜帶的物品內查獲毒品的；（二）以偽報、藏匿、偽裝等蒙蔽手段逃避海關、邊防等檢查，在其攜帶、運輸、郵寄的物品中查獲毒品的；（三）執(zhí)法人員檢查時，有逃跑、丟棄攜帶物品或逃避、抗拒檢查等行為，在其攜帶或丟棄的物品中查獲毒品的；（四）體內藏匿毒品的；（五）為獲取不同尋常的高額或不等值的報酬而攜帶、運輸毒品的；（六）采用高度隱蔽的方式攜帶、運輸毒品的；（七）采用高度隱蔽的方式交接毒品，明顯違背合法物品慣常交接方式的；（八）其他有證據(jù)足以證明行為人應當知道的。三、關于辦理氯胺酮等毒品案件定罪量刑標準問題（一）走私、販賣、運輸、制造、非法持有下列毒品，應當認定為刑法第三百四十七條第二款第（一）項、第三百四十八條規(guī)定的“其他毒品數(shù)量大”：1.二亞甲基雙氧安非他明（MDMA）等苯丙胺類毒品（甲基苯丙胺除外）100克以上；2.氯胺酮、美沙酮1千克以上；3.三唑侖、安眠酮50千克以上；4.氯氮卓、艾司唑侖、地西泮、溴西泮500千克以上；5.上述毒品以外的其他毒品數(shù)量大的。（二）走私、販賣、運輸、制造、非法持有下列毒品，應當認定為刑法第三百四十七條第三款、第三百四十八條規(guī)定的“其他毒品數(shù)量較大”：1.二亞甲基雙氧安非他明（MDMA）等苯丙胺類毒品（甲基苯丙胺除外）20克以上不滿100克的；2.氯胺酮、美沙酮200克以上不滿1千克的；3.三唑侖、安眠酮10千克以上不滿50千克的；4.氯氮卓、艾司唑侖、地西泮、溴西泮100千克以上不滿500千克的；5.上述毒品以外的其他毒品數(shù)量較大的。（三）走私、販賣、運輸、制造下列毒品，應當認定為刑法第三百四十七條第四款規(guī)定的“其他少量毒品”：1.二亞甲基雙氧安非他明（MDMA）等苯丙胺類毒品（甲基苯丙胺除外）不滿20克的；2.氯胺酮、美沙酮不滿200克的；3.三唑侖、安眠酮不滿10千克的；4.氯氮卓、艾司唑侖、地西泮、溴西泮不滿100千克的；5.上述毒品以外的其他少量毒品的。（四）上述毒品品種包括其鹽和制劑。毒品鑒定結論中毒品品名的認定應當以國家食品藥品監(jiān)督管理局、公安部、衛(wèi)生部最新發(fā)布的《麻醉藥品品種目錄》、《精神藥品品種目錄》為依據(jù)。四、關于死刑案件的毒品含量鑒定問題可能判處死刑的毒品犯罪案件，毒品鑒定結論中應有含量鑒定的結論。

毒品案件的證據(jù)審查在毒品犯罪案件證據(jù)的收集上，公安機關通過各種方式收集來的證據(jù)材料各種各樣，十分復雜。其中有真實的，也有虛假的；有正面肯定的，也有反面否定的；有直接證明的，也有間接證明的；有互相一致的，也有互相矛盾的。總之，各種證據(jù)材料是真假虛實混雜在一起的。因此，律師對這些證據(jù)材料必須經(jīng)過認真仔細的審查判斷。審查判斷證據(jù)，是律師對已經(jīng)收集到的各種證據(jù)材料，進行分析研究，辨別真?zhèn)?，以確定各個證據(jù)有無證明力和證明力的大小，并由此還原出案件合乎邏輯的法律事實。在司法實踐中，對毒品案件的證據(jù)審查判斷中，毒品的種類和數(shù)量、被告人的供述和辯解、證人證言等幾種證據(jù)難以審查判斷。下面結合相關法律、法規(guī)和司法解釋，就這幾方面談談自己的拙見。1、毒品的種類和數(shù)量眾所周知，毒品的種類不同，對人體的危害大小也不同，所以對毒品犯罪適用刑罰時，首先要考慮是何種毒品。同時，毒品數(shù)量對毒品犯罪案件適用刑罰也起著至關重要的作用，它不僅是區(qū)分某些毒品犯罪如非法持有毒品的罪與非罪的界限，而且起著適用不同刑罰的檔次的作用。因此，毒品是何種類、數(shù)量是多少必須有證據(jù)予以證明。《刑法》第347條前三款就是根據(jù)三個數(shù)量檔次，對走私、販賣、運輸、制造毒品罪規(guī)定了三個不同的量刑幅度：走私、販賣、運輸、制造鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的，處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。走私、販賣、運輸、制造鴉片二百克以上不滿一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不滿五十克或者其他毒品數(shù)量較大的，處七年以上有期徒刑，并處罰金。走私、販賣、運輸、制造鴉片不滿二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不滿十克或者其他少量毒品的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。2000年《關于審理毒品案件定罪量刑標準有關問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），將法條沒有涉及到的毒品如苯丙胺類毒品、大麻油、大麻脂、大麻葉及大麻煙、可卡因、嗎啡、杜冷丁、鹽酸二氫埃托啡、咖啡因、罌粟殼在何種情況下屬于“其他毒品數(shù)量大”、“其他毒品數(shù)量較大”做了相應的解釋。此后，最高院又分別以座談會紀要、司法解釋等形式，對毒品案件的審理進行規(guī)范，主要有2000年在南寧市召開的“全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會”及其會議紀要、2004年在佛山市召開的“全國法院刑事審判工作座談會”和2007年在南京市召開的“全國部分法院刑事審判工作座談會”，最高院、最高檢、公安部2007年發(fā)布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》，2008年全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要，從法條和所有的司法解釋或者文件，可以看出毒品犯罪數(shù)量對毒品犯罪的量刑具有重要作用。因此，準確認定毒品交易的數(shù)量，對于律師辦理毒品犯罪的辯護有著重要意義。⑴對于現(xiàn)場抓獲的販賣毒品交易的數(shù)量，包括已交易的毒品量以及販賣人隨身攜帶的毒品量。在現(xiàn)場抓獲的毒販，其主觀上不僅有販賣的故意，而且實施了販賣毒品的行為。對于已交易的、正準備交易的均應計入販賣的數(shù)量中。如果有確實的證據(jù)證明為了自己吸食而隨身攜帶的，可不認定販毒，但查獲的毒品數(shù)量大、超過10克的，應當以非法持有毒品罪定罪。⑵對于以販養(yǎng)吸的被告人，被查獲的毒品數(shù)量應認定為其犯罪的數(shù)量（最高人民法院《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》）。實踐中有許多毒品犯罪分子既吸食毒品，又販賣毒品，以販養(yǎng)吸，以販養(yǎng)吸在販賣毒品后留有一定數(shù)量毒品并有證據(jù)證明確實是為自己吸食毒品而留下的，不會再將該部分毒品販賣的，對該部分毒品應以非法持有毒品罪論處，與販賣毒品罪實行并罰。⑶毒品客觀狀態(tài)已不復存在或者無法查清的，按販賣毒品交易雙方均認可的數(shù)量來認定。被告人供述的毒品數(shù)量與其他購毒人的供述的毒品交易量一致，則以二人均供認的數(shù)量來定罪量刑。⑷對被告人購買了一定數(shù)量的毒品，但只查明其販賣了其中一部分，其余部分已由被告人吸食的，應當按已查明的銷售數(shù)額確定起販毒的數(shù)量。（最高人民法院《關于辦理毒品刑事案件適用法律幾個法律問題的答復》法函[1995]140號）。⑸被告人有比較穩(wěn)定的交易習慣的，按照其一貫交易每包的重量和包數(shù)來認定。有的販毒人通常將大包分成差不多固定數(shù)量的毒品，如沒小包0.1克或者0.2克，然后在轉手賣出去。販毒人均能供述購買的毒品的數(shù)量一致，可按包數(shù)來確定。⑹每次交易的數(shù)量不一致，被告人也不能記清每次交易的數(shù)量的，可按其購買毒品支付的金額來推算。推算時，可按毒品在一定時期內的非法交易的價格來確定。⑺販賣人在一定時期多次向多人販賣的或者是零星販賣的，以該段時期內購毒人供述的能查清的總量計算。在認定毒品的數(shù)量時，要注意以下幾個問題：一是毒品交易數(shù)量的認定，不以實物實際存在狀態(tài)為依據(jù)，有的毒品交易完畢后，毒品已被轉賣了或者被吸食了，原有狀態(tài)已不存在了，在這種情況下，交易雙方均認可數(shù)量的，在能夠排除偵查人員指供、誘供、刑訊的可能的情況下，以雙方認可的數(shù)量來確定，否則容易導致錯案；對被告人前后供述不一致，購毒人供述的數(shù)量也不一致，沒有其他證據(jù)佐證的情況下，以數(shù)量較小的、有利于被告人的部分作出認定。2、犯罪嫌疑人、被告人供述的審查被告人口供與同案被告人陳述，相互印證，排除非法取證的情況下，可以定案。毒品犯罪具有交易時比較隱蔽且大都單線聯(lián)系的特點，所以除查獲的毒品和被告人的口供外，其他直接證據(jù)很難得到，被告人的口供在毒品犯罪案件中具有比較重要的作用。刑事訴訟法第48條規(guī)定：凡是知道案件情況的人都有作證的義務。同案犯也屬“知道案件情況的人”，從理論上說是可以作證的。而且同案犯是案件的當事人，他的供述會全面、詳盡地反映作案的目的、動機、手段、過程。刑事訴訟法第42條規(guī)定，被告人的口供經(jīng)查證屬實，是定案的根據(jù)之一。2004年《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》中規(guī)定：“除了被告人的口供與其他同案被告人的供述相互吻合，相互印證，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形的，才可以對被告人定罪量刑。對以此作為定案依據(jù)，對被告人判處死刑立即執(zhí)行的，要特別慎重。沒有充分、絕對的把握，不應判處死刑立即執(zhí)行”。這條規(guī)定與《刑事訴訟法》第四十六條的規(guī)定是一致的，不是對現(xiàn)有法律的突破。適用該條有“量”的規(guī)定，除被告人的供述外，還必須有同案人的供述；從“質”的方面來看，要供述吻合，并排除誘供、逼供、串供等情形。3、對證人證言的審查判斷證人證言，是毒品犯罪案件中認定事實的重要依據(jù)，也是認定“走私、販賣、運輸、制造毒品情節(jié)嚴重的”重要證據(jù)。2000年《關于審查毒品案件定罪量刑標準有關問題的解釋》第三條規(guī)定：向多人販毒或者多次販毒的，可以認定為刑法第347條第4款規(guī)定“的情節(jié)嚴重”。在司法實踐中，有些毒品已經(jīng)販賣或未查獲毒品，或者由于某些其他原因，沒有對毒品犯罪分子人贓俱獲，在這種情況下，證人證言，尤其是買毒人員的證詞對于認定案件事實就起著舉足輕重的作用。對于證人證言，要著重審查此類證據(jù)來源的真實性，證人表述案件事實的主觀性等。買毒人證詞詳盡，又有若干證人予以佐證的，可以確認犯罪嫌疑人有罪。這里的證人，必須是親眼所見買毒人從犯罪嫌疑人處買毒品的人，如看見幾個吸毒人員去犯罪嫌疑人處購買毒品。這種證人證言對于證實買毒人證詞有相當?shù)淖C明力，從而也就證實了犯罪嫌疑人的販毒行為。買毒人證詞較詳細，又查清犯罪嫌疑人毒品來源的，可以認定。只要買毒人（下家）證詞詳盡，毒品來源（上家）方面的證詞又可以證實犯罪嫌疑人從該處大量購買毒品的詳細經(jīng)過、具體情節(jié)，這樣證據(jù)鏈條基本形成，應予以認定。只有吸毒人員購買毒品的證詞，未查獲毒品，犯罪嫌疑人拒不供認的如何認定？單就某次販毒而言，只有吸毒人員購買毒品的證詞，由于未查獲毒品，即使該證詞詳盡完備之至，也系孤證，不能用以定罪量刑。如果有多個吸毒人員證實從犯罪嫌疑人處買過毒品；每名吸毒人員證詞細致詳盡，清楚地證實了購買毒品的時間、地點、價格等具體細節(jié)；吸毒人員的證詞能相互印證某些相同或類似的情節(jié)；吸毒人員的證詞自然，沒有前后矛盾的地方；證據(jù)收集的程序合法，無刑訊、指供、逼供、誘供、串供等各種違法情況，則可以認定犯罪嫌疑人向多人販賣過毒品。雖有多名買毒人員證詞，但證詞內容簡單粗略，不宜認定。在實踐中，存在公安人員在訊問時過于簡單，如有的問話筆錄中只提到一句“從某某處買過毒品”。這就必須重新收集證人的詳細證詞。在收集不到的情況下，由于這種證詞過于簡單，根本起不到證明作用，也就談不上對照審查、共同指證犯罪嫌疑人的販毒行為，因而不能確認犯罪嫌疑人販毒罪的成立。三、對全案證據(jù)的綜合審查判斷對毒品案件需要查清案件的基本事實和基本證據(jù)，可將先抓獲的被告人根據(jù)查實的事實定案處理，這就是毒品犯罪案件中的兩個基本。但“貫徹毒品犯罪案件中的‘兩個基本’，一般應注意以下幾個方面的事實和證據(jù)：一是被告人犯罪對象是否特定；二是必須有證據(jù)證明被告人實施了刑法規(guī)定的犯罪行為；三是必須有證據(jù)證明被告主觀方面是故意。”除了對案件各個證據(jù)進行審查外，還應對全案證據(jù)進行綜合審查判斷，加以對照審查，從總體上看能否認定犯罪嫌疑人有罪。（一）購毒人陳述詳盡真實，多次供述一致，又有證人的證言能相互印證的，可以定案。購毒人的證言相對客觀，比較真實可信，若能與其他證人的證言相互印證，可以認定犯罪嫌疑人有罪。這類證人的證據(jù)要求是直接證據(jù)，而不是從其他人聽到的事實或者是轉述的事實，必須是目擊證人，或者是共同吸食毒品的現(xiàn)場證人，能親眼指認出犯罪嫌疑人。這種證人證言有相當?shù)淖C明力，與購毒人陳述結合起來，可以認定犯罪嫌疑人有罪。（二）犯罪嫌疑人、被告人拘不供述，有多名購毒人員的供述一致，均能指認從某犯罪嫌疑人手中購買毒品的事實，詳細交代購買毒品的地點、時間、過程和情節(jié)的，某些細節(jié)供述一致，排除了非法證據(jù)，可以認定犯罪嫌疑人有罪。還可以結合犯罪嫌疑人有無犯罪前科，有無吸販經(jīng)歷，以及“粉友”提供的事實情況來分析。從每一起毒品交易來說，沒有確實充分的證據(jù)來證明，但從一個整體來講，犯罪嫌疑人有一貫的、長期的販賣毒品的行為，并且經(jīng)其他購毒人員指認的，認定其有罪是符合證據(jù)規(guī)則的。如果多名購毒人員的陳述簡單粗略，不能相互印證，則不能定案。（三）在交易過程中被當場抓獲，犯罪嫌疑人拒不供述的，只要購毒人客觀真實的供述交易過程、聯(lián)系方法，有抓獲人員親自目睹交易過程的，可以認定定案。（四）毒品的客觀狀態(tài)已不存在或者毒品實物無法查找到的案件認定問題：⑴毒品已滅失（已吸食、轉賣等），又無其他人證，但犯罪嫌疑人供述和購毒人證詞穩(wěn)定，且對毒品買賣時間、地點、數(shù)量、金額等情節(jié)基本一致的，認定犯罪事實的可能性大。⑵毒品已滅失（已吸食、轉賣等），又無購毒人陳述，但有二人以上見證人證實，犯罪嫌疑人供述穩(wěn)定且見證人所證實的毒品買賣時間、地點、數(shù)量、金額等情節(jié)基本一致的，認定犯罪事實的可能性大。⑶毒品已滅失（已吸食、轉賣等），犯罪嫌疑人拒不供述販賣毒品的犯罪事實，但有購毒人證實，同時還有二人以上證人證言或者其他證據(jù)證實，購毒人陳述穩(wěn)定且其他證人、證據(jù)所證實的毒品買賣時間、地點、數(shù)量、金額等情節(jié)基本一致的，認定犯罪事實的可能性大。依據(jù)以上原則的認定只是大概數(shù)或者是個約數(shù)，認定要注意就低不就高的原則；有疑問時，要從有利于被告人、犯罪嫌疑人的原則出發(fā)進行辯護。四、毒品犯罪案件在司法實踐中存在的問題司法實踐中，律師在具體審查毒品犯罪案件時，要注意偵查機關在取證時存在下列問題：⑴偵查人員的證據(jù)意識不強，對證據(jù)的收集不全面，將本應收集的證據(jù)簡單對待，甚至不予收集，導致證據(jù)鏈條上出現(xiàn)缺口，客觀上給犯罪嫌疑人翻供、證人翻供提供了可乘之機，造成證據(jù)不足的局面。特別是目前，在一些地方流行帶“馬仔”，“老大”幕后指使“老第”與購毒人員交易，一旦“老仔”被現(xiàn)場抓獲，對涉及“老大”的證據(jù)取證不到位，在發(fā)案之初，偵查機關未使用技術手段獲取其他證據(jù)如電話單、電話錄音來固定言辭證據(jù)，以有效對付可能出現(xiàn)的翻供翻證。隨著時間的推移，利害關系的顯現(xiàn)，外力作用的影響等，言辭證據(jù)容易發(fā)生變化，當出現(xiàn)“老大”拒供翻供情況時，案件就有成疑案的危險。如陳某、王某販賣毒品案，王某是陳某帶的“馬仔”，購毒人員每次需要毒品時，都是先打陳某手機，約好價格和交易地點。然后陳某安排“馬仔”王某去送毒，在一次毒品交易時“老第”王某被抓獲，現(xiàn)場收繳毒品3克。根據(jù)王某供述，陳某被抓獲歸案。在審查起訴時，陳某翻供，說根本不認識購毒的人，也沒有安排王某去送毒。由于當初沒有讓購毒人對陳某進行辨認，也沒有獲取通話清單，補證時又找不到購毒人，造成證據(jù)遺憾，檢察機關最后對陳某做了疑罪不起訴處理。⑵偵查人員違反程序，更改筆錄且取證粗糙，造成被告人以違反程序為由翻供。經(jīng)批準在符合規(guī)定條件的留置期間形成供述后，偵查人員又因超過留置時間，為了所謂的合法而擅自將問話筆錄時間涂改，再依供述調查取證，且這些證據(jù)均系間接證據(jù)，被告人在審理起訴階段翻供，間接證據(jù)又不足以證明犯罪，違反法定程序獲取的供述，即使是真實的，也不能作為定案的依據(jù)，這是由程序公正優(yōu)于實體公正的價值取向所決定的，也是符合基本的訴訟規(guī)律和刑事訴訟法要求的。綜上所述，對證據(jù)的審查判斷是律師履行辯護職責的基本素質，也是履行辯護職責的前提條件，是進行庭審辯護的利器，充分發(fā)揮律師對質證的能動性，才能達到良了的辯護效果。