朱斌

上海市徐匯區(qū)人民法院民事判決書（2013）徐民一（民）初字第XXXX號原告朱某生。委托代理人顧偉康，上海市亞太長城律師事務所律師。委托代理人吳瓊，上海市亞太長城律師事務所律師。被告朱燕某。被告朱某成。委托代理人朱斌，上海市匯盛律師事務所律師。原告朱某生訴被告朱燕某、朱某成民間借貸糾紛一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于2014年1月27日公開開庭進行了審理。原告朱某生的委托代理人吳瓊、被告朱燕某、被告朱某成及其委托代理人朱斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告朱某生訴稱，原告是朱燕某的父親，兩被告原系夫妻關系，于2013年5月22日經(jīng)法院判決離婚。2011年3月朱燕某單位有支助性質(zhì)的購房機會，購房總價人民幣50余萬元（以下幣種相同），首付11萬元。因被告夫妻結婚不久，積蓄不多，于是朱燕某向原告借款10萬元，原告從自己銀行賬戶取款后當日存入到朱燕某的銀行賬戶10萬元。之后，朱燕某將6萬元用于購房，剩余的4萬元已還給原告。在兩被告離婚期間，原告多次提出要求兩被告還款，但未有結果。原告夫妻已年老且又殘疾，借款是原告夫妻養(yǎng)老錢。要求判決兩被告歸還原告借款6萬元。被告朱燕某辯稱，向原告借款是事實，用于購買某路某弄某號某室房屋（以下簡稱涉案房屋），借款朱某成也是知情的，4萬元已還給原告。本人與朱某成已離婚，涉案房屋現(xiàn)還未分割。借款應由本人與被告朱某成共同歸還。被告朱某成辯稱，兩被告已離婚，不存在向原告借款6萬元。在離婚訴訟時，朱燕某從未提出向原告借過款。在判決書中確認原告稱其父母出資6萬元，并未說是借款。6萬元是否確實是朱燕某父母出資也不認可，當時11萬元首付款本人出資5萬元，朱燕某作為教師參加工作10余年完全有能力拿得出6萬元，無需向其父母借款。請求法院駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，兩被告于2008年12月登記結婚，2013年5月22日經(jīng)本院判決離婚，現(xiàn)判決已生效。涉案房屋是兩被告婚姻關系存續(xù)期間購買，因產(chǎn)權未登記，在離婚時未分割。朱燕某在離婚訴訟時稱，該房首付11萬元，其中5萬元雙方共同出資、6萬元是朱燕某父母出資。朱某成則稱11萬元雙方共同財產(chǎn)，從朱某成賬戶劃出5萬元。另查明，原告于2011年3月3日，分別從銀行取款19，702.63元、60，183.33元及20，000.22元，當日，原告存入朱燕某農(nóng)業(yè)銀行賬戶10萬元。原告現(xiàn)持有朱燕某出具的收條一張，日期為2011年3月3日，內(nèi)容為：“今向朱某生和曹某某借款壹拾萬元整，由農(nóng)行劃款，用于購買涉案房屋的首付。”以上事實，除庭審筆錄外，另有原告提供的銀行取款及存款憑證及收條、（2012）徐民一（民）初字第7468號民事判決書等證據(jù)證實，并經(jīng)質(zhì)證無異，本院予以認定。審理中，朱某成對原告提供的銀行存取款憑證的真實性無異議，但認為不能證明有借款的意思表示，朱燕某在離婚訴訟中一直稱是其父母出資，現(xiàn)在改稱是借款，基于朱燕某與原告的特殊身份關系，原告主張借款不能成立。對收條也不予認可，是原告與朱燕某為本次訴訟補寫的，不予認可。本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告主張兩被告向其借款6萬元，原告應對與兩被告間已形成借貸關系進行舉證，原告為此提供了資金流轉(zhuǎn)證明及朱燕某出具的收條予以證明。綜合本案審理情況，首先從目前原告提供的存取款憑證，只能反映10萬元資金流轉(zhuǎn)的過程，并不能證明因該資金流轉(zhuǎn)而發(fā)生了借貸；其次朱燕某出具的收條只是朱燕某單方向其父母出具，朱某成對此提出異議，結合朱燕某與朱某成離婚訴訟中，朱燕某從未提出因購房向其父母借款，對涉案房屋11萬元首付款構成，朱燕某明確：“其中5萬元是雙方出資，6萬元是原告父母出資”，故本院對該收條的真實性不予確認，不能排除是朱燕某在離婚后向其父母出具。綜上，原告主張與兩被告發(fā)生了6萬元的借貸事實不能成立。原告要求兩被告共同歸還借款6萬元的訴訟請求，本院不予支持。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告朱某生的訴訟請求。案件受理費2，300元，減半收取計1，150元（原告已預繳），由原告朱某生負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。審判員徐燕菁二〇一四年三月七日書記員薛清華附：相關法律條文《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

摘要：根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十一條的規(guī)定，職務侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位數(shù)額較大的財物非法占為已有的行為。所謂“利用職務上的便利”，是指行為人在實施犯罪時，利用自身的職權，或者利用自身因執(zhí)行職務而獲取的主管、管理、經(jīng)手本單位財物的便利條件。普通貨物運輸?shù)某羞\人不僅負有將貨物安全及時地送達目的地的職責，同時對該貨物負有直接保管的義務。貨運駕駛員在運輸途中，利用其運輸、保管貨物的職務便利竊取貨物的行為，構成職務侵占罪。公訴機關：上海市某某區(qū)人民檢察院。被告人：李某(自報)。因本案于20XX年4月18日被逮捕。上海市某某區(qū)人民檢察院以被告人李某犯盜竊罪，向上海市某某區(qū)人民法院提起公訴。起訴書指控：被告人李某系上海XXX空貨運服務有限公司(以下簡稱XXX公司)駕駛員。2008年1月12日下午4時許，李某在為本單位運貨至上海浦東國際機場途中，伙同Z、X(均另案處理)從貨車內(nèi)的封存箱中竊得托運人任合委托XXX公司承運的梅花鼠年紀念金幣30枚(共計價值人民幣16萬余元)。后在XXX公司的追問下，李某和Z、X將竊得的30枚梅花鼠年紀念金幣交還給XXX公司。李某以非法占有為目的，伙同他人秘密竊取公私財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構成盜竊罪，提請依法予以懲處。被告人李某對起訴書指控的事實及罪名均無異議。辯護人認為本案應定性為職務侵占罪，且李某系初犯、偶犯，在公安機關立案之前已經(jīng)全部退贓，到案后認罪、悔罪態(tài)度好，請求予以從輕或者減輕處罰。上海市某某區(qū)人民法院一審查明：XXX公司成立于2002年3月，公司類型為有限責任公司(國內(nèi)合資)。被告人李某系該公司駕駛員，Z、X系搬運工。20XX年1月12日下午，被告人李某與Z、X三人按照XXX公司的指令將一批貨物從公司倉庫運至上海浦東國際機場。李某負責駕駛車輛、清點貨物、按單交接并辦理空運托運手續(xù)，X、Z負責搬運貨物。當日下午4時許，在運輸途中，三人經(jīng)合謀共同從李某駕駛的貨車內(nèi)取出一箱品名為“紀念品”的貨物，從該封存箱內(nèi)竊得30枚梅花鼠年紀念金幣(價值共計人民幣16萬余元)予以瓜分。后在XXX公司的追問下，李某和Z、X將竊得的30枚梅花鼠年紀念金幣退至XXX公司，由XXX公司退還給托運人。李某、Z、X三人陸續(xù)離開XXX公司。2008年3月14日，李某被公安機關抓獲。上述事實，被告人李某在庭審中予以供認，且有經(jīng)當庭質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：1．證人韓的證言，證實李某系XXX公司駕駛員，對運輸途中的貨物負有保管、交接的職責，車廂鑰匙、貨物清單均由李某保管；2．托運人任某的證言，證實其曾將一箱封存好的貨物交給XXX公司托運，后發(fā)現(xiàn)箱內(nèi)的金幣失竊數(shù)十枚；3．證人陳維平的證言，證實其曾將一批金幣委托任合聯(lián)系貨運公司運至武漢，后發(fā)現(xiàn)有缺失。經(jīng)與承運的貨運公司交涉將缺失的30枚金幣追回；4．上海市價格認證中心出具的物品財產(chǎn)估價鑒定結論書，證實涉案30枚金幣共計價值人民幣16萬余元；5．XXX公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，證實XXX公司為有限責任公司(國內(nèi)合資)；6．航空貨運單、贓物照片、車輛照片、收款收據(jù)及證明等證據(jù)，證實任合委托XXX公司承運貨物的內(nèi)容和數(shù)量、缺失貨物的情況及承運車輛的具體情況等。本案一審的爭議焦點是：被告人李某的行為構成職務侵占罪還是盜竊罪。上海市某某區(qū)人民法院一審認為：被告人李某在實施犯罪行為時利用了自身職務上的便利。李某系XXX公司的駕駛員，在完成運輸任務過程中，不僅負有安全及時地將貨物運至目的地的職責，還負責清點貨物、按單交接及辦理空運托運手續(xù)。因此，李某對其運輸途中的貨物負有保管職責。托運人將涉案金幣交付給XXX公司承運，由此XXX公司取得了對涉案金幣的控制權。李某受XXX公司委派具體負責運輸該批貨物，其在運輸途中亦合法取得了對該批貨物的控制權。根據(jù)本案事實，托運人對涉案金幣所采取的包裝措施，僅是將金幣等貨物用紙箱裝好后以膠帶封緘。該包裝措施雖然在一定程度上宣示了托運人不愿他人打開封存箱的意思，但主要作用在于防止貨物散落。托運人辦理托運時，就已整體地將保管、運輸該批貨物的義務交付給XXX公司，托運人在整個運輸過程中客觀上已無力控制、支配該批貨物。因此，李某作為涉案貨物承運人XXX公司的駕駛?cè)藛T，在運輸涉案貨物途中，對涉案貨物負有直接、具體的運輸、保管職責。李某正是利用這種自身職務上的便利，伙同他人將本單位承運的貨物非法占有。李某身為公司工作人員，伙同他人利用其控制、保管運輸途中的貨物的職務便利，將本單位承運的貨物非法占為已有，其行為符合職務侵占罪的犯罪構成，且數(shù)額巨大，應以職務侵占罪予以懲處。公訴機關指控的事實清楚，但定性有誤。李某在公安機關立案偵查前退出了贓物，歸案后認罪態(tài)度較好，且系初犯，可從輕處罰，辯護人的相關辯護意見予以采納。據(jù)此，上海市某某區(qū)人民法院依照《中華人民共和國刑法》(以下簡稱刑法)第二百七十一條第一款、第二十五條第一款、第五十九條之規(guī)定，于2008年9月3日判決如下：被告人李某犯職務侵占罪，判處有期徒刑六年，并處沒收財產(chǎn)人民幣16000元。上海市某某區(qū)人民檢察院以一審判決認定罪名錯誤、量刑畸輕為由，向上海市第一中級人民法院提出抗訴。其抗訴理由為：首先，托運人任合將封存的貨物交付托運時，未對貨物進行保險，也未說明價值和品種，按照貨運規(guī)定，貨物丟失，承運方僅承擔每公斤人民幣100元的賠償責任，無需按丟失貨物的實際價值全額賠償，故XXX公司不屬于本案被害人。其次，本案中托運的貨物已由托運人封存，XXX公司及一審被告人李某均不清楚箱內(nèi)貨物的具體品種、數(shù)量，李某的職責僅為保證封存箱的完好、不丟失，無權打開封存箱。因此，李某等人在運輸途中秘密打開封存箱盜竊其中財物的行為是超越其職務權限的，李某秘密竊取的行為沒有利用職務上的便利，只是利用了工作上的便利，故不符合職務侵占罪的構成要件。李某伙同他人以非法占有為目的，利用工作便利，秘密開啟封存箱，竊得被害人任合價值人民幣16萬余元的紀念金幣，數(shù)額特別巨大，其行為構成盜竊罪。一審判決認定罪名錯誤，導致量刑畸輕，提請二審法院依法改判。上海市人民檢察院第一分院出庭意見認為，一審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，訴訟程序合法，但定性錯誤，導致量刑畸輕。一審被告人李某秘密竊取他人財物的行為構成盜竊罪，具體理由如下：一、托運人任合將貨物交給XXX公司托運時，未進行貨物保險，也沒有說明貨物的價值和品種，而是將已經(jīng)封存好的貨物箱按照一般貨物進行托運，可見任合將封存箱交付托運時，對封存箱中的貨物仍宣示其享有控制權。二、從XXX公司承運貨物的收費和賠償標準看，XXX公司和李某在運輸途中對封存箱中的貨物不具有直接、具體的保管職責，在貨物缺損時也不會向托運人進行全額賠償。三、李某的職責僅為保證封存箱的完好、不丟失，無權打開封存箱，因此，李某伙同他人在運輸途中秘密開啟封存箱，盜竊其中財物的行為是超越其職權的，其行為并未利用職務便利，而是利用工作便利。四、對李某的行為以盜竊罪定罪處罰，符合我國刑法的立法精神。根據(jù)刑法第二百五十三條第二款的規(guī)定，對于郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報而竊取財物的，依照盜竊罪從重處罰。本案中，李某所在XXX公司系貨運服務公司，在承運各種貨件業(yè)務方面與郵政局并無本質(zhì)差別，故將李某的行為認定為盜竊與上述刑法條款規(guī)定所體現(xiàn)的立法精神一致。五、司法實踐中，駕駛員盜竊集裝箱內(nèi)運輸物資的案件均按照盜竊罪處理。同樣，對于事先封存好的非集裝箱運輸物資，若駕駛員在運輸中予以竊取的，也應以盜竊罪處罰。綜上，上海市某某區(qū)人民檢察院的抗訴理由充分，應予支持。一審判決對李某行為的定性錯誤，導致量刑畸輕，應當予以糾正，建議二審法院依法改判。一審被告人李某及辯護人對于一審判決認定的事實和證據(jù)均無異議。辯護人認為，李某具備職務侵占罪的主體要件，李某系XXX公司的駕駛員，負責將貨物安全運送到目的地，具有經(jīng)手、管理、控制涉案貨物的職務便利。李某主觀上有非法占有的故意。李某侵犯的是本公司的財物，公司負責運送的貨物應當視為本單位的財物。李某客觀上利用自己運輸、保管貨物的職務便利竊取了自己控制的本單位財物，屬于職務侵占的行為。因此，李某的行為符合職務侵占罪的犯罪構成。區(qū)分盜竊罪和職務侵占罪的關鍵，在于竊取行為是否改變被竊財物的控制狀態(tài)。李某在實施竊取行為之前已經(jīng)實際控制涉案財物，故其行為應認定為職務侵占罪。針對檢察機關的出庭意見，辯護人認為，本單位財物不僅指本單位所有的財物，還包括本單位占有、控制的財物。民事案件賠償責任與刑事案件定罪無關，李某的行為實際上是侵犯了本單位的財產(chǎn)權利；雖然托運人已經(jīng)對貨物裝箱封存，但并不影響李某實際控制該貨物；刑法第二百五十二條規(guī)定的是郵政工作人員的行為，是對特殊主體的特別規(guī)定，李某所在公司性質(zhì)與郵政部門不同，不能適用該條規(guī)定。綜上，李某的行為應以職務侵占罪定罪處罰，一審判決正確，應予維持。上海市第一中級人民法院經(jīng)二審，確認了一審查明的事實。本案二審的爭議焦點，仍然是一審被告人李某的行為構成職務侵占罪還是盜竊罪。上海市第一中級人民法院二審認為：盜竊罪和職務侵占罪的區(qū)別在于行為人實施犯罪行為時是否利用了職務上的便利。因此，認定一審被告人李某的行為是否構成職務侵占罪，就需要判斷李某在實施犯罪行為時是否利用了其自身職務上的便利。首先，一審被告人李某在實施涉案犯罪行為時，具有職務上的便利。所謂職務便利，是指行為人因在本單位具有一定的職務所產(chǎn)生的方便條件，即管理、保管、經(jīng)手本單位財物的便利。本案中，XXX公司依據(jù)運輸合同合法占有、控制涉案貨物。托運人任合雖然事先將貨物用紙箱包裝并以膠帶封緘，但該封裝措施的主要作用是防止貨物散落、便于運輸。根據(jù)一般生活常識，用膠帶封裝紙箱僅是用于對貨物進行包裝以防止貨物散落，不可能達到封閉防盜的目的。檢察機關認為任合對貨物的封存是宣示其仍享有控制權，但是當事人對動產(chǎn)是否享有控制權是客觀狀態(tài)，并不以當事人的主觀心態(tài)而發(fā)生改變。任合僅用膠帶封緘紙箱不可能達到實際控制貨物的目的，其將貨物交付XXX公司后也未對XXX公司的運輸行為進行監(jiān)督。按照普通貨物運輸慣例，XXX公司在依據(jù)運輸合同接收涉案貨物后，就取得了該貨物的直接控制權，李某在具體負責該貨物的運輸過程中，亦實際合法取得了該貨物的控制權。任合未告知XXX公司箱內(nèi)貨物的品種、數(shù)量的事實，僅影響對運輸費用及承運人違約責任的確定，不能由此否認XXX公司作為承運人實際控制貨物的事實，也無法免除承運人保障貨物安全的義務。XXX公司作為承運人，在履行合同過程中不僅負有將貨物安全及時地送達目的地的義務，同時對該貨物負有直接保管的職責。李某系XXX公司的駕駛員，在履行職務的過程中實際控制該貨物并負有保管貨物、將貨物運至目的地并辦理托運的職責。綜上，李某在實施涉案犯罪行為時，具有職務上的便利。其次，一審被告人李某在實施涉案犯罪行為時，利用了職務上的便利。雖然李某無權私自拆開涉案貨物封箱，但如前所述，膠條封箱僅是包裝的形式，并沒有防盜密閉作用。李某正是利用自己運輸、保管涉案貨物的職務便利，伙同他人非法占有封箱內(nèi)的物品。檢察機關關于李某在犯罪中沒有利用職務便利而是利用工作便利的意見不能成立。第三，涉案貨物系XXX公司運輸、保管的財物，在運輸過程中應視為該公司財物。公司保管、使用或者運輸中的他人財產(chǎn)被公司員工侵占后，公司依法要對財產(chǎn)所有人承擔民事責任，故公司員工的侵占行為，實際侵害的是所在公司的財產(chǎn)權利。因此，公司保管、使用或者運輸中的他人財產(chǎn)也應視為公司財產(chǎn)。本案中，雖然托運人任合在辦理托運手續(xù)時未對貨物進行保險，未說明貨物的品種和數(shù)量，依據(jù)運輸合同，任合無法獲得全額賠償，但XXX公司仍然需要對托運人在一定范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任，并因此導致其財產(chǎn)權利實際受到侵害。因此，一審被告人李某非法占有的涉案貨物應視為XXX公司的財產(chǎn)。第四，刑法第二百五十三條第二款是專門針對具有特殊主體身份的郵政工作人員的立法，屬于特別規(guī)定。根據(jù)罪刑法定的原則，對于定罪的法律條款不可進行類推解釋。上述刑法條款只適用于郵政工作人員竊取財物的行為，而一審被告人李某并非郵政工作人員，不適用該規(guī)定。綜上，一審被告人李某身為公司工作人員，伙同他人利用職務便利，將公司承運的貨物非法占為已有，數(shù)額巨大，其行為已構成職務侵占罪，依法應予以懲處。李某在公安機關立案偵查前退出了贓物，到案后交代態(tài)度較好，能夠自愿認罪、悔罪，且系初犯、偶犯，酌情從輕處罰。一審判決認定李某犯職務侵占罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性正確，量刑適當，審判程序合法。其辯護人的辯護意見符合法律規(guī)定，予以采納。上海市某某區(qū)人民檢察院的抗訴意見及上海市人民檢察院第一分院的出庭意見不能成立，不予采納。據(jù)此，上海市第一中級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項之規(guī)定，于2008年11月26日裁定如下：駁回抗訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

摘要：自１９９４年２月１日起，沒有配偶的男女，雖然符合結婚條件，但未經(jīng)結婚登記而以夫妻名義同居生活的，不受法律保護，以一方名義存的錢是屬于個人的，對方將其秘密取走，就構成了盜竊罪。如果兩人曾約定共同將錢存進銀行，但賬戶名字是一個人的，而對方將錢拿走了，那拿錢的一方就必須證明拿走的錢是屬于自己的，否則也將以盜竊罪論處?，F(xiàn)年２０歲的丹丹打工期間認識了男青年牛某，雙方建立了戀愛關系并在一起同居生活。２００４年７月１２日１９時，丹丹到牛某住處取自己的衣服時，趁牛某的父親不注意，將牛某放在臥室床頭柜內(nèi)的工商銀行存折盜走。７月１３日，丹丹分３次取走存折上的存款１萬余元。７月１５日，丹丹被公安人員抓獲，并追回１萬元發(fā)還失主。在法庭上，被告人丹丹的辯護人提出，被告人和牛某是戀愛關系，且雙方在一起同居生活，二人在經(jīng)濟上是不分彼此的，牛某的存款是同被告人的共同存款，二人都有處分權，故被告人無罪。法院認為，被告人丹丹以非法占有為目的，采用秘密手段竊取他人財物，價值數(shù)額巨大，侵犯了公民的合法財產(chǎn)，其行為已構成盜竊罪。遂以盜竊罪判處被告人丹丹有期徒刑三年，并處罰金１萬元。本案中，對被告人丹丹的行為是否應當以盜竊罪定罪量刑呢？有意見認為，被告人與男友牛某同居共同生活，二人已形成事實上的婚姻關系，且二人同居期間的財物有不可分性。根據(jù)《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》的司法解釋，偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理。同時，就算被告人盜走牛某存款，有一定的社會危害性，但被告人已將贓款積極的退還了牛某，可見其社會危害性顯著輕微。根據(jù)刑事訴訟法第十五條的規(guī)定，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的，不追究刑事責任，已經(jīng)追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。因此，被告人的行為不認為是犯罪，也就不構成盜竊罪。主流觀點認為，被告人的行為構成盜竊罪，應當追究刑事責任。理由是，被告人與男友牛某只是同居關系，根據(jù)民政部發(fā)布實施的婚姻登記管理條例中的有關規(guī)定，自１９９４年２月１日起，沒有配偶的男女，雖然符合結婚條件，但未經(jīng)結婚登記而以夫妻名義同居生活的，不受法律保護。這說明，我國確立婚姻關系的惟一法定手續(xù)就是結婚登記，也就是說，要求結婚的人除必須具備婚姻法所規(guī)定的實質(zhì)要件外，還要履行結婚的法定程序即形式要件，才能形成合法的夫妻。因被告人與男友牛某之間只是同居關系，不可能存在婚姻法中規(guī)定的共同財產(chǎn)，所以以一方名義存的錢是屬于個人的，對方將其秘密取走，就構成了盜竊罪。如果兩人曾約定共同將錢存進銀行，但賬戶名字是一個人的，而對方將錢拿走了，那拿錢的一方就必須證明拿走的錢是屬于自己的，否則也將以盜竊罪論處。但婚姻關系就不一樣了，在婚姻關系存續(xù)期間，如果沒有特別約定，夫妻雙方的收入都屬于夫妻共同財產(chǎn)，所以一方將另一方錢全部或部分拿走，都不能構成刑事犯罪。即使一方拿走的是對方的婚前個人財產(chǎn)，也不應該算犯罪，因兩個人存在婚姻關系，只能認定一方侵犯了另一方的財產(chǎn)權，即構成了民法中的侵權。此外，按照刑事訴訟法的規(guī)定，近親屬是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹，不包括同居男友（女友）。根據(jù)以上規(guī)定，被告人既不是失主的近親屬，雙方也不是夫妻關系，不符合此條司法解釋的適用條件，所以，被告人偷拿的不是自己家的財物或者近親屬的財物。我國刑法第二百六十四條規(guī)定，以非法占有為目的，采用秘密手段竊取他人財物，價值數(shù)額巨大的或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。由于被告人主觀上具有非法占有他人財物的故意，客觀上采用了秘密竊取的方法將他人財物轉(zhuǎn)移到自己的控制之下，且盜竊數(shù)額巨大，因此，其行為構成盜竊罪。

一、協(xié)議書有效期是多久協(xié)議書有效期要根據(jù)當事人的約定，并且在協(xié)議書中進行載明，如果沒有約定的，一般不超過二十年。根據(jù)2021年實施的《民法典》第四百七十條規(guī)定，合同的內(nèi)容由當事人約定，一般包括下列條款：（一）當事人的姓名或者名稱和住所；（二）標的；（三）數(shù)量；（四）質(zhì)量；（五）價款或者報酬；（六）履行期限、地點和方式；（七）違約責任；（八）解決爭議的方法。當事人可以參照各類合同的示范文本訂立合同。二、合同沒有約定期限合同生效嗎合同沒有約定期限合同生效，合同中一般都應該規(guī)定相關的合同期限，用以證明合同的有效期間。法律快車提醒您，一般而言，沒有約定合同期限并不影響合同的成立和生效。依法成立的合同，自成立時生效。合同如果沒有自己約定有效期限則一直有效。合同有效期的時間應該由合同的當事人進行約定，如果沒有約定的，可以通過簽訂補充協(xié)議的方式約定。三、合同有效期過了還可以起訴嗎合同有效期過了，還可以起訴，只要符合起訴的條件就可以去法院起訴。法律快車提醒您，如果合同的訴訟時效過了，當事人去法院起訴之后，對方可以提出不履行義務的抗辯，由法院審查是否具有時效中斷、時效中止和時效的延長事由。《中華人民共和國民法典》第一百八十八條向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權利人的申請決定延長。

一、房產(chǎn)開發(fā)商違約怎么辦房產(chǎn)開發(fā)商違約是可以按照購房合同要求其履行違約責任。如果因開發(fā)商的原因?qū)е卵舆t交房，可以發(fā)出催告通知。催告后三個月內(nèi)未交付房屋，此時可以解除合同，并要求賠償損失。《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經(jīng)催告后在三個月的合理期限內(nèi)仍未履行，當事人一方請求解除合同的，應予支持，但當事人另有約定的除外。二、開發(fā)商違約違約金一般是多少開發(fā)商違約的，應當按照合同約定計算違約金。如果沒有約定違約金，比如延遲交房應當支付的違約金，則根據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，按照逾期交付使用房屋期間有關主管部門公布或者有資格的房地產(chǎn)評估機構評定的同地段同類房屋租金標準確定。根據(jù)《民法典》第五百八十五條第一款的規(guī)定，當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。三、開發(fā)商違約購房合同有效嗎法律快車提醒您，開發(fā)商違約購房合同有效，購房合同是依法成立的就具有法律效力，并不會因為開發(fā)商違約成果造成合同無效。開發(fā)商違約的，按合同約定承擔違約責任?！吨腥A人民共和國民法典》第一百四十三條【民事法律行為有效的條件】具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。第五百七十七條【違約責任】當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

一、裝修工程合同承攬合同怎么寫裝修工程合同承攬合同應寫明承攬的標的、數(shù)量、質(zhì)量、報酬、承攬方式、材料的提供、履行期限、驗收標準和方法等條款。承攬合同，是指承攬人按照定作人的要求完成一定的工作，并將工作成果交付給定作人，定作人接受該工作成果并按照約定向承攬人給付報酬的合同。二、承攬合同原材料由誰提供法律快車提醒您，承攬合同原材料承攬人和定作人雙方都可以提供。承攬人提供材料的，承攬人應當按照約定選用材料，并接受定作人檢驗。定作人提供材料的，定作人應當按照約定提供材料，承攬人對定作人提供的材料，應當及時檢驗，發(fā)現(xiàn)不符合約定時，應當及時通知定作人更換、補齊或者采取其他補救措施。承攬人不得擅自更換定作人提供的材料，不得更換不需要修理的零部件。三、加工承攬合同的法律后果是什么1.未按合同規(guī)定的質(zhì)量交付定作物或完成工作，定作人同意利用的，應當按質(zhì)論價；2.不同意利用的，應當負責修整或調(diào)換，并承擔逾期交付的責任；3.經(jīng)過修整或調(diào)換后，仍不符合合同規(guī)定的，定作人有權拒收，由此造成的損失由承攬人賠償?！睹穹ǖ洹返谄甙倨呤l，承攬人應當以自己的設備、技術和勞力，完成主要工作，但是當事人另有約定的除外。承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的，應當就該第三人完成的工作成果向定作人負責；未經(jīng)定作人同意的，定作人也可以解除合同。