瞿國強

辯護詞審判長、審判員：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，浙江震遠律師事務(wù)所接受本案被告人李某某親屬的委托，并指派本律師為李某某涉嫌強奸罪一案的辯護人出席法庭，開庭前辯護人認真仔細的查閱了本案全部案卷，會見了被告人，了解、核實了本案全部案情。今天又參加了法庭調(diào)查，現(xiàn)依據(jù)事實與法律發(fā)表辯護詞如下，請合議庭依法參閱。首先辯護人認為起訴書指控的李某某涉嫌強奸罪的事實是存在的，證據(jù)也是基本充分的。但是，本案被告人李某某存在以下從輕或者減輕處罰的情節(jié)，請合議庭量刑時予以考慮。一、關(guān)于事實方面的情節(jié)。案卷中證據(jù)顯示，2011年7月25日被告人李某某與受害人汪某某在某某市大源鎮(zhèn)迎賓旅館306房間發(fā)生了性行為，受害人汪某某回到自己的租房后，將此事告知了其男友并向警方報案稱：被告人李某某強奸了受害人汪某某。同年8月5日被告人李某某在其親屬陪同下向本市公安局大源派出所投案。在本案發(fā)生前后，以及事實方面有如下情節(jié)，請合議法庭定罪量刑時重點考慮。1.根據(jù)最高法院的相關(guān)司法解釋，在對強奸案的定罪量刑時，要充分考慮案發(fā)的時間、地點、環(huán)境，當事人的關(guān)系，案發(fā)時以及前后受害人的態(tài)度，報案的情況等。本案中根據(jù)受害人以及被告人的陳述，雙方認識已經(jīng)有一段時間，雙方為朋友關(guān)系，案發(fā)當晚受害人是主動跟隨被告人一起去找工作、上網(wǎng)、吃飯、開房間。根據(jù)證人李某某、趙某某等人的證言，證實雙方早就認識并一起出去游玩、吃飯、KTV唱歌等，也有過電話、語言交流等事實。在案發(fā)當晚吃飯、開房間過程中，顯示關(guān)系比較親密，一起吃飯、喝酒并手拉手進入旅館306房間。案發(fā)時被告人前期有強行想與受害人發(fā)生性行為的事實，但是由于受害人的不從和拒絕，被告即停止了進一步的侵犯，受害人接到一個電話后，語言上即未表示離開也未表示同意，卻說：那你快點。并主動脫去自己的衣褲，雙方發(fā)生了性行為。主動脫去自己衣褲的情節(jié)，在受害人和被告人的供述中都有記載足以認定。案發(fā)后受害人很生氣，回到租房后經(jīng)其男友一再逼問，其向男友承認了與被告發(fā)生性行為的事實，其男友要求受害人向警方報案，否則就斷絕關(guān)系，雙方還為此吵架，并踢壞了房門。這一情節(jié)在受害人7月26日的陳述中有明確的記載。之后受害人還與被告人及其家屬見面以及通過手機短信方式商量過有關(guān)賠償?shù)膯栴}，這一情節(jié)在證人趙某某的證言中陳述的比較明確。本案開庭前經(jīng)被告人家屬的請求，受害人也出具了諒解書，表示原諒被告人，還稱：事由也有本人的過錯，并希望法律給予輕判。從上述整個事實過程中看出，案發(fā)是在人員較多的旅館，不同于其他強奸案通常發(fā)生在偏僻的地方，采用粗暴的打罵、傷害、兇器相逼等行為。本案中并無上述行為，如果受害人堅絕不同意完全有能力離開。再從案發(fā)前雙方為朋友關(guān)系，以及當晚的舉止、行為，可以看出受害人有半推半就的情況。案發(fā)后此事被其男友得知，作為一個女人她不可能說與其他男人有私情是自己自愿的，這也符合情理。再從為報警之事與男友發(fā)生吵架、踢壞房門等情節(jié)，以及事后與被告方商量賠償獲得金錢等情節(jié)看出，受害人當時不自愿的情節(jié)是比較輕微的，最后受害人也表示了對被告人的諒解，這些情況都可以得出本案受害人是有一定過錯的，同時所造成的傷害也是較小的。對于案發(fā)時有語言威協(xié)的情況，被告人及受害人都有供述，但就當時的環(huán)境以及受害人對威協(xié)行為的態(tài)度，以及被告人并非窮兇極惡的惡徒，而是一個普通的，以往并無任何劣跡的人，其簡單的幾句威協(xié)之詞是否足以威攝受害人，導致其主動投懷送抱，這些情節(jié)請合議法庭重點考慮。2.案發(fā)后，被告懷著恐懼的心理，有表示過與受害人私了的情節(jié)，也有擔心受到受害方報復的情況，在知道受害人已經(jīng)報警的情況下，于2011年8月5日在其親屬陪同下向本市公安局大源派出所投案，并主動供述了案發(fā)當晚的情況，這完全符合法律投案自首的情節(jié)。盡管投案當天在細節(jié)方面的供述并不是非常全面，但是在之后的供述中均能夠全面如實的供述自己的罪行，也明確了表示了認罪的態(tài)度，今天在法庭上被告也全部承認了自己的罪行。法律規(guī)定：犯罪以后主動投案、如實供述自己犯罪行為的是自首，對于自首犯，應(yīng)當從輕或者減輕處罰。對于如實供述罪行的時間或者具體情況法律并無規(guī)定，司法實踐中，只要被告主動投案，沒有實施妨礙偵查、隱匿罪證、逃跑等行為，并能夠承認主要犯罪事實的，都應(yīng)當按照自首處理。這一情節(jié)請法庭重點考慮。3.律師所接受本案后，被告人的母親多次找到律師所，并向律師所的工作人員求情，希望向法庭說明對被告人從輕處罰，在陳述過程中無意間透露出被告人家庭情況，被告人父親健康狀況較差缺乏勞動能力，其母親也是一個非常老實的人，年齡較大身體也不是很好也無太多賺錢能力，被告妻子帶著一個年紀很小的孩子，撫養(yǎng)一家老小的責任都在被告人身上，但是被告人不爭氣觸犯法律將身陷囹圄，致使一家生活陷入絕境。辯護人已往一般從不提這種情況，自己也認為家庭困難與犯罪行為并無太多因果關(guān)系，但是本案被告人家庭確實存在因被告做牢而導致家庭發(fā)生危機的情況，按照律師所其他工作人員的說法，被告人的母親在被告入獄后的幾個月明顯衰老了許多，感覺到非?？蓱z。這些事實也請合議庭量刑時考慮。二、關(guān)于量刑的意見。被告人李某某在本案發(fā)生以前從未做過任何違法犯罪的行為，系初犯、偶犯。本案不是暴力犯罪，案發(fā)時以及前后均沒有對受害人實施嚴重暴力行為，案發(fā)過程中受害人有一定過錯，危害結(jié)果較輕。被告人主觀惡性較小，能夠全部如實的供述了自己的罪行，也有認罪、悔罪的表現(xiàn)。另外案發(fā)后主動投案自首，也得到了受害人的諒解。本案被告人的情形既有法定從輕情節(jié)，也有酌定從輕的情節(jié)，請法庭考慮對被告人依法減輕處罰或者判處緩刑。最后辯護人需要說明的是，在法庭上提出被告人從輕或者減輕處罰的情節(jié)，是法律賦予辯護人的職責，是為了從不同角度全面查明案件的真實情況，更加準確的適用法律，并不存在為被告人開脫罪責的情形。在此辯護人也提示被告人，應(yīng)當深該認識到自己的錯誤，接受教訓、痛改前非，保證以后不再做任何違法犯罪的行為，重新做人，爭取得到法庭的從輕判處。辯護人：瞿國強浙江震遠律師事務(wù)所律師二0一一年十二月二日

辯護詞審判長、審判員：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，浙江震遠律師事務(wù)所接受本案被告人高某某親屬的委托，并指派本律師為高某某涉嫌掩飾隱瞞犯罪所得罪一案的辯護人出席法庭，開庭前辯護人認真仔細的查閱了全部案卷，會見了被告人，了解、核實了全部案情。今天又參加了法庭調(diào)查，現(xiàn)依據(jù)事實與法律發(fā)表辯護詞如下，請合議庭依法參閱。首先辯護人認為起訴書指控被告人高某某涉嫌掩飾隱瞞犯罪所得罪的事實是存在的。但是，起訴書指控的罪名不夠準確，刑法第312條規(guī)定的是掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，根據(jù)法理本條屬于選擇性的罪名，依據(jù)具體的客觀行為不同，可以確定為掩飾隱瞞犯罪所得罪、掩飾隱瞞犯罪所得收益罪二個罪名。而這里的犯罪所得收益是指利用犯罪行為或者利用所得進行經(jīng)營得到收益，比如洗錢罪中的收益，而做為行為人如果明知或者概括的知道此種收益來源于犯罪，仍然隱藏、轉(zhuǎn)移、收購等，則侵害了司法機關(guān)及時偵破和追繳臟物的行為，就會構(gòu)成本罪。而本案被告人王某存入被告人高某某銀行卡中的六萬元是直接的犯罪所得，不是犯罪所得再產(chǎn)生的收益，也不能認為被告人高某某明知是犯罪所得知情不舉，并被動的接受了少量的生活資助，就機械的確定是掩飾隱瞞犯罪所得收益罪，因此仍然應(yīng)當定掩飾隱瞞犯罪所得罪。另外根據(jù)本案中的事實過程可以看出，被告人高某某存在以下從輕或者減輕處罰的情節(jié)，請合議庭量刑時依法考慮。一、關(guān)于本案事實方面的情節(jié)。根據(jù)起訴書及案卷中的證據(jù)證實，被告人高某某在知道被告人王某等人可能存在盜竊行為，所持有的錢物為犯罪所得的情況下，由于與對方系男女朋友關(guān)系就被動的同意將六萬元現(xiàn)金存入了自己的銀行卡中，之后又被取走。但是在上述事實發(fā)生的過程中，被告人高某某存在如下情形請合議庭給予重點考慮。1.當時被告人王某利用了被告人高某某的銀行卡存取現(xiàn)金時，被告人高某某在明知是犯罪所得的情況下，即沒有拒絕也沒有向司法部門舉報，這屬于知情不舉的行為，嚴格的說并不是違法犯罪行為，而屬于道德方面的問題。作為一個公民有義務(wù)對自己得知的違法犯罪行為向有關(guān)部門舉報，但我國法律并未規(guī)定知情不舉屬于違法犯罪行為要給予追究，同時知情不舉的行為也并沒有社會危害性，這一情節(jié)請合議庭給予考慮。2.根據(jù)案卷中的證據(jù)證實，被告人王某利用了被告人高某某的銀行卡存取現(xiàn)金時，并不是司法機關(guān)正在查辦本案時，也不存在被告人高某某在明知司法機關(guān)正在查辦此案而有意幫助隱藏、轉(zhuǎn)移等行為，只是被告人王某曾經(jīng)利用過被告人高某某的銀行卡存取現(xiàn)金，這里的主觀惡性和危害性要明顯小于隱藏、轉(zhuǎn)移、收購臟物等行為。請合議庭在量刑時給予考慮。3.案發(fā)后被告人高某某從公安部門第一次傳喚開始的，即全部如實的供述了自己的行為、承認了自己的錯誤，并對與被告人王某交往的全部經(jīng)過予以供述，也表示愿意認罪悔改，這些情況在案卷中顯示的非常明確。本案被告人高某某在今天的法庭上也表示了認罪悔過的態(tài)度，請法庭作為一個從輕處罰的情節(jié)給予確認。二、關(guān)于量刑的意見。根據(jù)案卷和今天的庭審情況可以看出，被告人高某某屬于初犯、偶犯，今天在審判時也能夠認罪悔過，表示以后決不再作任何違法犯罪的事情。結(jié)合案情中的情節(jié)和相關(guān)法理，辯護人建議對被告人高某某依法從輕處罰或者適用緩刑。最后辯護人需要說明的是，在法庭上提出被告人從輕或者減輕處罰的情節(jié)，是法律賦予辯護人的職責，是為了從不同角度全面查明案件的真實情況，更加準確的適用法律，并不存在為被告人開脫罪責的情形。在此辯護人也提示被告人，應(yīng)當深該認識到自己的錯誤，接受教訓、痛改前非，保證以后不再做任何違法犯罪的行為，重新做人，爭取得到法庭的從輕判處。辯護人：瞿國強浙江震遠律師事務(wù)所律師二0一一年十一月二十一日

辯護詞審判長、審判員：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，浙江震遠律師事務(wù)所接受本案被告人向某親屬的委托，并指派本律師為郭某、向某涉嫌搶劫罪一案向某的辯護人出席法庭，開庭前本辯護人認真仔細的查閱了本案全部案卷，會見了被告人，詳細了解、核實了本案全部案情。今天又參加了法庭調(diào)查，現(xiàn)依據(jù)事實與法律發(fā)表辯護詞如下，請合議庭依法參閱。首先辯護人認為起訴書指控向某涉嫌犯罪的事實是存在的，證據(jù)也是基本充分的。但是起訴書指控郭某、向某構(gòu)成搶劫罪，辯護人認為不是很準確，應(yīng)當按照搶奪罪定罪量刑。從案卷及起訴書中可以看出，2011年8月10日晚，被告人郭某、向某結(jié)伙在本市梧桐街道縣前街同力家園門口處，采用生拉硬拽的方式搶走受害人拎包一只，內(nèi)有黑色蘋果牌iphone4型手機一部及現(xiàn)金53元等物品，共計價值3928元。上述行為發(fā)生后，被告人郭某當場被抓獲，被告人向某于第二天向公安機關(guān)投案自首。上述犯罪行為明顯的屬于搶奪行為，起訴書指控構(gòu)成搶劫罪。那么本案到底是否構(gòu)成搶奪罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪的事實和情節(jié)，辯護人根據(jù)事實、證據(jù)及案情作如下分析，請合議庭參閱：依據(jù)案卷證據(jù)顯示，本案發(fā)生時確實存在被告人搶奪時生拉硬拽情節(jié)，并至受害人倒地造成手、肘等幾處表皮擦傷的情況。但此事實就能夠認定為轉(zhuǎn)化成搶劫罪嗎？《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱司法解釋），根據(jù)該司法解釋的相關(guān)規(guī)定，其中第四條、第五條、第十一條中存在搶奪罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪的情況，第四條是關(guān)于“攜帶兇器搶奪”的認定；第五條是關(guān)于轉(zhuǎn)化搶劫的認定；第十一條是駕駛機動車、非機動車奪取他人財物行為的定性。本案的事實和情節(jié)均與第四條、第十一條的規(guī)定的內(nèi)容不符，也就是說不存在攜帶兇器搶奪和駕駛機動車、非機動車奪取他人財物行為，因此不能適用這二條的規(guī)定來認定本案。該司法解釋第五條關(guān)于轉(zhuǎn)化搶劫的認定：行為人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，未達到“數(shù)額較大”，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)較輕、危害不大的，一般不以犯罪論處；但具有下列情節(jié)之一的，可依照刑法第二百六十九條的規(guī)定，以搶劫罪定罪處罰；（1）盜竊、詐騙、搶奪接近“數(shù)額較大”標準的；（2）入戶或在公共交通工具上盜竊、詐騙、搶奪后在戶外或交通工具外實施上述行為的；（3）使用暴力致人輕微傷以上后果的；（4）使用兇器或以兇器相威脅的；（5）具有其他嚴重情節(jié)的。仔細分析此條規(guī)定，首先本條是對未達到“數(shù)額較大”為前提的規(guī)定，其次是為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當場使用暴力或者以暴力相威脅的行為，最后規(guī)定了5種構(gòu)成的情節(jié)。關(guān)于未達到“數(shù)額較大”的前提，本案搶奪的財物為3928元，很顯然已經(jīng)達到了搶奪罪中的“數(shù)額較大”，從適用前提上就不符合本條規(guī)定，當然已達到“數(shù)額較大”很顯然超過了本條的數(shù)額，但是并不因此就會轉(zhuǎn)化成搶劫罪。關(guān)于為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當場使用暴力或者以暴力相威脅的行為，辯護人認為這是本條規(guī)定的中心，即指行為人實施盜竊、詐騙、搶奪行為過程中，實施了為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當場使用暴力或者以暴力相威脅的行為。本案中被告人向某在實施搶奪行為中，并不存在為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當場使用暴力或者以暴力相威脅的行為。因此也不能據(jù)此認定被告人向某構(gòu)成搶劫罪。關(guān)于最后規(guī)定的5種構(gòu)成情節(jié)，本案中沒有入戶搶奪、在公共交通工具上搶奪、使用兇器或以兇器相威脅的等這些情節(jié)。因此也不能據(jù)此認定被告人向某的搶奪行為轉(zhuǎn)化為搶劫罪。對于使用暴力致人輕微傷以上后果的規(guī)定，本案中被告人確實存在搶奪時生拉硬拽的情節(jié)，也存在將受害人拉到在地，并造成手、肘幾處表皮脫落的情況。但這些仍然不構(gòu)成轉(zhuǎn)化的條件。辯護人認真查看了案卷中的《人體損傷檢驗記錄》最后的結(jié)論，只是陳述了相關(guān)的幾處表皮脫落的情況，并未有構(gòu)成輕微傷的結(jié)論，另外我們都知道法醫(yī)學中重傷、輕傷、輕微傷都是有特定含義的，并不是民間普通公民認定的概念，而且對于構(gòu)成上述傷情的，在法醫(yī)鑒定書中都會給予最終的結(jié)論性認定。本案中的《人體損傷檢驗記錄》不是法醫(yī)鑒定書，其內(nèi)容也沒有構(gòu)成輕微傷的結(jié)論，本案受害人的傷情未構(gòu)成輕微傷以上的傷情。因此也不能據(jù)此認定本案構(gòu)成搶奪罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪的條件。關(guān)于本案中生拉硬拽的問題，由于這一情節(jié)是規(guī)定司法解釋第十一條在利用機動車等作案工具實施搶奪的案件中，由于機動車的高速、質(zhì)量較大等情形，如果是利用機動車搶奪時生拉硬拽，很有可能給受害人造成較大的傷害，而且造成重大傷害的可能性也極大，在現(xiàn)實中利用機動車搶奪造成嚴重后果的案例也較多，因此才有這樣的規(guī)定。本案并沒有利用機動車等作案工具實施搶奪的事實，由于雙方都是在行走的狀態(tài)下生拉硬拽不可能造成嚴重后果，事實上也并沒有造成受害人輕微傷以上的傷情，因此也不能以生拉硬拽來認定構(gòu)成轉(zhuǎn)化搶劫罪。綜上分析，辯護人認為控方認定本案轉(zhuǎn)化為搶劫罪是不準確的，應(yīng)當以搶奪罪定罪量刑。另外被告人向某還存在以下從輕或者減輕處罰的情節(jié)，請合議庭量刑時依法考慮。1.本案中被告人向某主動投案，并如實供述自己的罪行，屬于自首，刑法第67條規(guī)定：——對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪情節(jié)較輕的，可以免除處罰。2.本案被告人向某出生于1995年11月2日，到2011年11月2日才滿16歲。本案發(fā)生于2011年8月11日，犯罪時被告人向熊尚不滿16周歲，屬于年齡較小的未成年人犯罪。刑法第十七條規(guī)定：已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監(jiān)護人加以管教，在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。本案中被告人向某犯罪時未年滿16周歲，其行為也不符合刑法第十七條規(guī)定的內(nèi)容，應(yīng)當作不予刑事處罰的決定。3.被告人向某在實施搶奪過程中，由于看到有人來了，即松開手逃跑了，而此時搶奪的財務(wù)還在受害人手中，這也符合犯罪未遂的情節(jié)，至于隨后其他被告人仍然繼續(xù)搶奪，這應(yīng)當按照罪責自負的原則處理。因為被告人并不是本案的組織者、策劃者、領(lǐng)導者，他應(yīng)當只對他自己的犯罪行為承擔責任。對于犯罪未遂的，應(yīng)當從輕或者減輕處罰。4.關(guān)于量刑的意見。本案中被告人向某存在犯罪時不滿16周歲、投案自首、犯罪未遂等三個法定從輕、減輕和免除處罰的情節(jié)，以及初犯、偶犯、認罪態(tài)度好等酌定從輕、減輕處罰的情節(jié)。另外本案所涉金額不是很大，加上上述的法定和酌定從輕或者減輕的情節(jié)，以及被告人向某投案以后積極認罪、主動配合辦案部門工作，在取保候?qū)徠陂g能夠遵守相關(guān)規(guī)定，足以看出他已經(jīng)完全認識到了自己的罪行和錯誤，只要他愿意痛下決心、認罪悔過，相信不會再發(fā)生危害社會的行為，辯護人建議對被告人向某依法不予追究刑事責任。最后辯護人需要說明的是，在法庭上提出被告人從輕或者減輕處罰的情節(jié)，是法律賦予辯護人的職責，是為了從不同角度查明案情，更加準確的適用法律，并不存在為被告人開脫罪責的情形。在此辯護人也提示被告人，應(yīng)當深該認識到自己的錯誤，接受教訓、痛改前非，保證以后不再做任何違法犯罪的行為，重新做人，爭取得到法庭的從輕判處。辯護人：瞿國強浙江震遠律師事務(wù)所律師二0一一年十二月二十三日