華靖月

(2021)豫1302行初210號(hào)原告:鄒某某。委托訴訟代理人:華靖月，河南威武律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。被告:南陽(yáng)市公安局宛城區(qū)公安分局第三人:高某案件基本情況原告鄒某某與其丈夫陳某某在南陽(yáng)市某路花鳥(niǎo)市場(chǎng)某區(qū)某號(hào)經(jīng)營(yíng)一處花店，第三人高某也在花烏市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)一家花草攤位，兩家店鋪是門(mén)對(duì)門(mén)。2021年7月20日10時(shí)許在花鳥(niǎo)市場(chǎng)內(nèi),因某物流站點(diǎn)員工將貨物發(fā)錯(cuò)將其中屬于高某的兩箱貨錯(cuò)發(fā)給了陳某某，第三人高某向原告鄒某某的丈夫陳某某要貨，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，高某對(duì)陳某某推搡，后原告鄒某某拿手機(jī)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)拍照錄像，第三人高某發(fā)現(xiàn)鄒某某拿手機(jī)在現(xiàn)場(chǎng)錄像后雙方發(fā)生廝打，雙方均不同程度受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告鄒某某的損傷程度為外傷致右額部挫傷、體表挫傷面積累計(jì)15.0CM以上。原告的損傷程度為輕微傷。第三人高某的損傷程度為左手環(huán)指擦傷、側(cè)劃傷右肘部擦劃傷，右踝關(guān)節(jié)擦劃傷。第三人高某的損傷程度不構(gòu)成輕微傷。被告宛城分局仲景派出所接到陳某某報(bào)警后，于當(dāng)日受案登記，之后分別對(duì)高某、鄒某某、陳某某進(jìn)行了調(diào)查詢(xún)問(wèn)對(duì)某物流站點(diǎn)員工武某、花烏市場(chǎng)物業(yè)員工王某某、申某某進(jìn)行了調(diào)查詢(xún)問(wèn)，勘查現(xiàn)場(chǎng)，調(diào)取監(jiān)控錄像視頻，并對(duì)雙方損傷程度委托南陽(yáng)市公安局物證鑒定所進(jìn)行鑒定，于2021年8月17日對(duì)高某、鄒某某制作了行政處罰告知筆錄，告知行政處罰認(rèn)定的事實(shí)及法律依據(jù)等，聽(tīng)取原告和第三人的陳述和申辯，并對(duì)雙方作出申辯復(fù)核意見(jiàn)，之后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定，對(duì)高某以毆打他人行政拘留七日，并處罰款400元;對(duì)鄒某某以以毆打他人行政拘留五日，并處罰款200元。原告鄒某某不服于2021年8月31日向本院提起行政訴訟。裁判結(jié)果：一、撤銷(xiāo)被告南陽(yáng)市公安局宛城區(qū)公安分局于2021年8月17日對(duì)原告鄒某某作出宛公(仲)行罰決字(2021)747號(hào)行政處罰決定書(shū)。二、變更被告南陽(yáng)市公安局宛城區(qū)公安分局于2021年8月17日對(duì)原告鄒某某作出宛公(仲)行罰決字(2021)747號(hào)行政處罰決定書(shū)中的處罰內(nèi)容;對(duì)原告鄒某某以毆打他人單處罰款五百元。三、駁回原告鄒某某的其他訴訟請(qǐng)求辦案心得：本案辦理中，作為原告代理律師，講過(guò)調(diào)取監(jiān)控，查明案件事實(shí)，認(rèn)為本案原告在互毆中被動(dòng)還手，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，同時(shí)查閱相關(guān)法律認(rèn)為公安機(jī)關(guān)行政處罰過(guò)重，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條:“毆打他人的，或者故意損害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款;情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”。參照《河南省公安機(jī)關(guān)治安管理處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，具有下列情形之一的，構(gòu)成情節(jié)較輕:(1)親友、鄰里或者同事之間因糾紛引起，雙方均有過(guò)錯(cuò)的;(3)行為人的毆打行為系由被侵害人事前的過(guò)錯(cuò)行為引起且傷害后果較輕的;(4)雙方均有主觀過(guò)錯(cuò)，且傷害后果較輕的。本案中，第一，事情起因是物流公司發(fā)貨失誤造成，第三人高某應(yīng)當(dāng)找物流公司要回貨物，如有損失，第三人應(yīng)當(dāng)找物流公司協(xié)商解決。第二，貨物上有原告丈夫陳某某的名字和電話(huà)，物流公司直接送給陳某某系物流公司的行為，貨物沒(méi)有到第三人高某手里之前應(yīng)該由物流公司解決，原告丈夫陳某某不構(gòu)成搶占第三人高某財(cái)產(chǎn)的行為。第三，原告與第三人系花鳥(niǎo)市場(chǎng)門(mén)對(duì)門(mén)的商戶(hù)，本應(yīng)互諒互讓、相互幫助、共同致富，雙方發(fā)生糾紛首先是物流公司發(fā)貨失誤造成，其次是第三人高某遇事不懂法、不知法，未按照法律途徑依法處理糾紛。第三人對(duì)原告造成的損失程度較大，在此事中過(guò)錯(cuò)程度相對(duì)于原告較大;原告造成第三人傷情程度較輕，被告對(duì)原告作出的行政處罰顯失公平。最終法院采納律師對(duì)行政處罰過(guò)重的觀點(diǎn)，撤銷(xiāo)該行政處罰，變更處罰內(nèi)容。