張彬彬

該案原告在2015年申請了某一藥盒結(jié)構(gòu)的發(fā)明專利權(quán)。2019年初以該發(fā)明專利起訴被告（代理的客戶），要求賠償100萬損失。被告找到我代理該案件，經(jīng)過對案件的深入了解，對專利的檢索分析，發(fā)現(xiàn)該專利穩(wěn)定性比較差，于是向國家知識產(chǎn)權(quán)局對該專利提出專利無效請求。結(jié)果該專利被無效掉，法院直接駁回了原告的起訴。后來原告就無效的決定向法院提出行政訴訟并上訴，我也參與了行政訴訟的案件，最終成功地維持了駁回決定。該案幫助被告無效掉原告專利，被告不需要支付賠償金。

作者：知識產(chǎn)權(quán)律師張彬彬在我國，文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音都可以注冊為商標(biāo)，其中，由于文字商標(biāo)直觀、易記、便于呼叫和宣傳，文字商標(biāo)在商標(biāo)注冊類別中占大多數(shù)，文字商標(biāo)是指純粹使用文字（漢字，漢語拼音，少數(shù)民族文字和外國文字或字母）、數(shù)字所構(gòu)成的商標(biāo)。法條鏈接：《商標(biāo)法》第八條規(guī)定：任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請注冊。文字商標(biāo)的顯著性越強(qiáng)，越容易獲得注冊，傳統(tǒng)判斷商標(biāo)顯著性強(qiáng)弱的方法是根據(jù)商標(biāo)在固有顯著性體系中的位置確定商標(biāo)顯著性強(qiáng)弱，按照臆造性商標(biāo)、任意性商標(biāo)、暗示性商標(biāo)，描述性商標(biāo)的順序從強(qiáng)到弱。：1.臆造性商標(biāo)(FANCIFULMARK)是指非固有詞匯，完全是由權(quán)利人從無到有創(chuàng)造的。2.任意性商標(biāo)(ARBITRARYMARKS)是指盡管為固有詞匯，但對于指定商品和服務(wù)而言，并沒有直接描述性。例如葡萄酒上的“長城”。3.暗示性商標(biāo)(SUGGESTIVEMARKS)是指對商品或服務(wù)具有一定暗示作用，但又沒有直接描述了商品和服務(wù)的固有特征。例如用在洗發(fā)水上的“飄柔”。4.描述性商標(biāo)(DESCRIPTIVEMARK)也稱敘述商標(biāo)，是指僅僅描述了其使用商品的功能、質(zhì)量、成份等特點的。臆造性商標(biāo)和任意性商標(biāo)是我們經(jīng)常靈機(jī)一動的想法，但文字商標(biāo)注冊存在一個困境：一個自己很喜歡的文字商標(biāo)，但現(xiàn)在還不知道用什么字體或者藝術(shù)設(shè)計怎么辦？是不是要設(shè)計好字體再注冊？第一、注冊在先原則，《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定：兩個或者兩個以上的商標(biāo)注冊申請人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請注冊的，初步審定并公告申請在先的商標(biāo)；同一天申請的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請，不予公告。

文章中寫了歡迎轉(zhuǎn)載，是否侵權(quán)？轉(zhuǎn)載微信文章并注明“侵刪”，是否侵權(quán)？其實，這些問題并沒有那么好回答，需要區(qū)分多種情況，但掌握以下5大步驟，可以大大降低侵權(quán)的風(fēng)險：第一步：文章中是否有違法言論！法條鏈接：《刑法》第二百九十一條之一規(guī)定，編造虛假的險情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴(yán)重擾亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。第二步：看待轉(zhuǎn)發(fā)的文章是否有“不可轉(zhuǎn)發(fā)”的意思表示！第三步：看待轉(zhuǎn)發(fā)的文章是否享有著作權(quán)！法條鏈接：《著作權(quán)法》第五條規(guī)定：本法不適用于：（一）法律、法規(guī)，國家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文；（二）時事新聞；（三）歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式。一般而言，非經(jīng)營性的微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)別人已經(jīng)發(fā)表的文章，屬于個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，一般不需要經(jīng)過作者的同意，可以走下一步。法條鏈接：有人喜歡以《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條作為抗辯理由，認(rèn)為已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)，但該司法解釋已經(jīng)廢止了。第五步：滿足以上條件就可以隨意轉(zhuǎn)發(fā)嗎？不是！比如，有些朋友喜歡改改文章，改改標(biāo)題，以為改了就變成自己的。但這種做法可能侵犯【修改權(quán)】和或【保護(hù)作品完整權(quán)】，無論是否經(jīng)過著作權(quán)人允許轉(zhuǎn)載文章，不經(jīng)過其允許，均不可隨意修改文章。另外，在無法聯(lián)系到著作權(quán)人的情形下轉(zhuǎn)載，我們發(fā)現(xiàn)很多平臺喜歡的一個做法是在文章下注明：文章來源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪。但其實：“文章來源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪”并不是一個免責(zé)事由，且寫了這句話還證明了你有一定的主觀過錯。平時我們隨意轉(zhuǎn)載通常沒有被起訴或者投訴，那是因為通常來說原創(chuàng)作者是愿意廣大閱讀者輻射性傳播其文章的，而且起訴轉(zhuǎn)發(fā)文章侵權(quán)獲賠金額一般是很少的，所以我們很少親身遇到侵權(quán)糾紛，不過常在河邊走哪有不濕鞋，為此，筆者總結(jié)的5步法可以大大降低侵權(quán)的風(fēng)險。尾聲：