陳建興專業(yè)刑辯

案件概述：被告人葛某等人在南京火車站附近拉攏嫖客數(shù)人，至車站附近一小區(qū)單元房內(nèi)，與石某等多名失足女從事賣淫嫖娼活動。其中在性交易過程中，葛某指使他人乘隙盜竊嫖客衣服內(nèi)的錢財，并在性交易完成后，葛某又指使他人在院內(nèi)對嫖客實施敲詐勒索行為。公訴機關(guān)以盜竊罪、敲詐勒索罪對石某提起公訴。辯護及庭審經(jīng)過：本案陳建興律師是在開庭前二天接受委托的，時間太緊迫。與當(dāng)事人石某詳細溝通過后，又詳細審閱卷宗證據(jù)材料，認定石某構(gòu)成盜竊罪（從犯）沒有異議，但并無充分證據(jù)證實石某明知葛某等人存在敲詐嫖客的行為，石某不應(yīng)對敲詐勒索罪承擔(dān)刑事責(zé)任。開庭發(fā)問環(huán)節(jié)，辯護人著重發(fā)問石某：是否知道有敲詐嫖客行為？敲詐地點是否就在賣淫現(xiàn)場，是否對敲詐的錢財有分成等，得到的回答是：不知道有敲詐行為；不是在嫖娼現(xiàn)場敲詐的；根本沒有分成。法院最終對該案判決是石某犯盜竊罪和敲詐勒索罪，判處有期徒刑八個月并處罰金。律師觀點：1.庭審結(jié)束，石某及其他同案被告人對辯護人的發(fā)問和專業(yè)辯護能力給予充分的肯定。2.該案對石某判處二罪，證據(jù)是不充分的，判決書論證的理由并非得當(dāng)有力。在對石某主觀明知的認定上，明顯屬于推定明知。3.律師介入辯護要趁早，如果辯護人在審查起訴階段就介入辯護，有信心能說服檢察官只以盜竊罪起訴。

一、案情經(jīng)過：康某是高某的遠房叔叔，平時常有抽煙喝酒。2019年11月的一天，胡某駕駛轎車從云南趕赴陜西漢中市，在漢中市市區(qū)一公交站旁巷子內(nèi)交付高某二塊方形毒品。12月的一天，王某駕車從云南攜帶4塊毒品共計1395克，欲趕赴漢中交予康某，途徑宜賓市被緝毒警察查獲。后王某在緝毒警察監(jiān)控下，一起駕車到漢中市，將前來領(lǐng)取毒品的高某當(dāng)場抓獲。高某交代，其根本不知道包裹內(nèi)系毒品，是康某叫其代領(lǐng)包裹的。案發(fā)后康某潛逃至緬甸。二、辯護及庭審經(jīng)過：案件起訴到宜賓市中級法院后，高某家人委托陳建興律師辯護。陳律師閱卷和會見高某后，認定高某主觀上根本不知道是毒品，應(yīng)做無罪辯護。（一）辯護人無罪辯護理由如下：1.高某始終堅稱不知道那是毒品；雖然被抓時有狡辯表現(xiàn)，但做過二次交代后全部如實供述，系康某指使其代收取包裹的。2.包裹外觀上根本不能看出是毒品；3.沒有充分證據(jù)第一次接收的包裹內(nèi)就是毒品，并且重量多少也無證據(jù)證實！4.高某是臨時被康某喊來接收包裹的，高某未喬裝打扮，未刻意選擇接貨時間和地點：接貨時間是上家到漢中來立即就交貨，接貨地點是繁華鬧市區(qū)。5.高某見到王某還問“你送的什么貨?。?！”但是王某因為是重大立功，對該細節(jié)矢口否認！6.退一步講，即使高某主觀上明知，王某駕車來漢中，車上已經(jīng)應(yīng)該沒有毒品，是否還認定毒品犯罪既遂？！辯護人認為是預(yù)備！7.重要證人康某潛逃至國外未到案，他的證言對高某是否明知最為重要！另外，本案還有證實高某不明知的諸多的合理懷疑未予排除！8.辯護人還提出康某是吸毒還是販毒人員，決定了高某的行為定性不同。（二）公訴人：在法庭上，無論是質(zhì)證環(huán)節(jié)還是辯論環(huán)節(jié)，均沒有充分論證高某主觀上系明知！（三）法院合議庭：判決認定高某構(gòu)成運輸毒品罪既遂。理由是1.高某接貨未使用自己的手機，而是使用康某提供的手機，且胡某交付高某毒品后，高某給胡某二萬元現(xiàn)金，該方式與交接一般物品不符；2.高某被抓后一開始有隱瞞康某；高某應(yīng)該詢問而沒有詢問康某代收包裹是何物品；為何要交給胡某大量現(xiàn)金；為何要使用特意提供的手機聯(lián)系未作出合理解釋。3.高某是否刻意選擇時間和地點接貨，法院認為與高某是否明智并無必然聯(lián)系！高某在接收毒品時問王某是何物庭審時被王某否定。4.法院認為康某是否查實不影響高某行為構(gòu)成運輸毒品罪。高某不屬于犯罪預(yù)備。

案情簡述2020年7月21日，謝某、邱某被廣東某市警方以涉嫌詐騙罪從江西帶至該市。陳建興律師在接受謝某的委托后，于8月21日及時到該市某區(qū)看守所會見謝某，詳細了解案件的事實和來龍去脈，得知謝某做的訊問筆錄存在疑似被誘供的嫌疑，其在筆錄中承認自己是知罪認罪。但通過會見后了解，當(dāng)事人謝某對轉(zhuǎn)賬是否違法完全不知情。對謝某做了法律知識輔導(dǎo)，并提醒他以后做筆錄務(wù)必要如實交代，不要再被誘供。律師說案

案情經(jīng)過：楊某于2019年上半年，分別三次駕車到云南購買海洛因至合肥，供自吸和販賣給他人。2019年5月的一天，楊某第四次駕車從云南購回海洛因至合肥某小區(qū)，被警察當(dāng)場抓獲。經(jīng)過搜查，從其駕駛的轎車上搜出海洛因350余克。經(jīng)審訊，楊某交代其前三次還購買海洛因共計200余克。一審法院認定其構(gòu)成販賣、運輸毒品罪判處無期徒刑。辯護經(jīng)過：本律師介入該重大毒品犯罪案件，是一審開庭結(jié)束?。ㄩ_庭結(jié)束再請律師介入辯護，少之又少?。楹芜@個時機才介入呢？因為當(dāng)事人家屬認定原律師辯護的效果是災(zāi)難性的，根本沒有把握案件的辯護點?。赫Z無倫次，前言不搭后語，詞不達意，更讓其無法接受的，該律師是看守所管教干部推薦的律師，（可想而知內(nèi)部的貓膩）開庭前幾天，該律師向當(dāng)事人家屬要10萬元，稱用來走關(guān)系才能輕判！本律師介入辯護后，首先做的是申請二次開庭，因為本案事實不清，取證嚴重違法！表現(xiàn)為毒品扣押、稱量、送檢環(huán)節(jié)嚴重違法！根據(jù)公安部關(guān)于毒品犯罪案件毒品處理的規(guī)定，本案公安機關(guān)的毒品扣押、送檢、稱量環(huán)節(jié)存在嚴重錯誤，依法不能作為定案證據(jù)，即350克海洛因不能認定！等待數(shù)月后，中院一審法官竟然在證據(jù)如此不堪的情況下，做出了有罪判決！對本律師的辯護觀點是不聞不問不予理睬，不做任何評價！而楊某可能受到外界的干涉，并不想上訴，愿意接受無期徒刑的一審結(jié)果！本律師在上訴期間內(nèi)連續(xù)三次會見他，苦口婆心的勸說他上訴，一定要上訴！并且還搜集了相關(guān)判例，證實一審判決嚴重錯誤！最后時刻，當(dāng)事人選擇了上訴！這時，距離春節(jié)僅僅只有幾天了。臘月27左右，本律師電話聯(lián)系給書記員，稱案子正在掃描中，還沒給高院送。但是春節(jié)剛過，正月12左右，本律師打電話給安徽高院，結(jié)果聽到一個令人吃驚的消息：當(dāng)事人撤訴了！并且高院法官稱不知道有我這個辯護律師，他已經(jīng)指定了法援律師，法援律師到底如何與當(dāng)事人溝通的，不得而知，但是我大膽的斷定---------該法援律師一定說上訴無用，勸說其撤訴！我的當(dāng)事人在一審判決嚴重錯誤的情況下，在高院幾天內(nèi)受理案件的緊迫時間下，在法援律師的會見下，竟然撤訴了！讓人無語，憤懣，不解。楊某自己選擇撤訴，即使律師有再大的本事，一審判決即使有再明顯的錯誤，那也很難糾正了！心得體會：1.相信法律！雖然上訴案件改判的概率不大，但是如果一審判決認定事實或者證據(jù)采信確有錯誤，要堅決上訴，信任你的律師，因為專業(yè)、敬業(yè)的律師還是占主流。2.盡量遠離法援律師，盡量請專業(yè)、敬業(yè)律師，不要指望上級法院能給你主持正義，自己的命運一定要自己把握！

一、一審法院審理程序嚴重違法合肥市中級人民法院于2020年6月2日公開開庭審理楊某販賣毒品案后，辯護律師依法辯護，律師認為本案定罪量刑還需要補充的大量證據(jù)，并向合肥市中級法院提交再次開庭申請書、調(diào)取證據(jù)申請書、鑒定人出庭申請書等，但是中級法院中止審理七個月后，沒有再次開庭審理便下判決，嚴重侵犯了楊某依法享有的辯護權(quán)，合肥市中級人民法院違反了《刑事訴訟法》第238條第（三）、（五）項規(guī)定。二、一審判決認定事實錯誤（一）一審判決書認定上訴人前三次購買210克海洛因的事實，屬于認定事實錯誤第一，楊某前三次購買海洛因的事實，只有楊某一人供述，再無其他證據(jù)證實，屬孤證，依法不能認定。雖然一審判決認定的理由是有盧某、李某的證言佐證，但是他們二人的證言只能證實我去過云南購買毒品，但不能證實我購買的是何種毒品，毒品重量是多少，因此一審判決認定我前三次購買的是海洛因和重量是210克的事實，證據(jù)為孤證，依法不能認定。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，只能認定7000元購買毒品的事實。第二，楊某在公安機關(guān)交代有為他人代購的事實，并且上家還有贈送冰毒的事實，一審判決并未查明事實，便草率的予以認定，一審判決認定明顯錯誤。第三，判決書認定楊某販賣毒品的事實第12起、第14-17起，證據(jù)不足，不能認定販賣事實存在。判決書認定的第12起和第14至17起販賣事實，吸毒人衛(wèi)欣和王凱的證言與上訴人、張軍廠、韓兵的供述不能相互印證。上訴人的辯護律師也指出，公訴機關(guān)退偵要求偵查機關(guān)提供相應(yīng)的微信和支付寶轉(zhuǎn)賬記錄來佐證，但直到開庭也未見上述相關(guān)證據(jù)。因此上述販賣事實不清，證據(jù)不足，不能認定。（二）判決書認定楊某販賣349.18克海洛因的事實，公安機關(guān)取證嚴重違法，且多處違法，該349.18克海洛因不能保證同一性，依法不能認定。1.鑒定標的物與被扣押物品不能保證同一性，公安機關(guān)未依法對毒品封存，嚴重違法（一）據(jù)《毒品規(guī)定》第七條規(guī)定，對查獲毒品應(yīng)當(dāng)編號或者命名，并將毒品編號、名稱、數(shù)量、查獲位置及包裝、顏色、形態(tài)等外觀特征記錄在筆錄或者扣押清單中；在毒品稱量、取樣、送檢等環(huán)節(jié)，毒品的編號、名稱以及毒品外觀特征的描述應(yīng)當(dāng)與筆錄和扣押清單保持一致，不一致的應(yīng)做出書面說明。本案中偵查機關(guān)對楊某持有的毒品疑似物扣押后，未按上述規(guī)定制作扣押清單。鑒定樣本（物證編號3401000720190147JC001），但不能保證扣押物與檢材具有同一性。（二）本案疑似毒品未依法封裝并記錄。根據(jù)現(xiàn)場抓捕錄像及卷宗證據(jù)可知，偵查機關(guān)對本案疑似毒品未按規(guī)定進行現(xiàn)場封裝和記錄，違反《毒品規(guī)定》第九條之規(guī)定。2.偵查機關(guān)對毒品送檢時間嚴重違反法律規(guī)定根據(jù)《毒品規(guī)定》第三十條第一款、第二款之規(guī)定，毒品被查獲后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)送鑒定機構(gòu)鑒定，最長可以延長至七日。本案中檢驗報告【證據(jù)二卷P124-130】證實：毒品于2019年5月21日被查獲，但是直到2019年6月11日才送檢，這嚴重違反法律規(guī)定。3.本案鑒定機構(gòu)未做取樣筆錄，嚴重違法根據(jù)證據(jù)卷二P124檢驗報告證實：鑒定機構(gòu)是“取檢材適量，按照標準化方法處理后供GC/MS法分析”，說明鑒定機構(gòu)已對檢材取樣檢測。根據(jù)《毒品規(guī)定》第二十三條、二十四條第一款第（二）項之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)制作取樣筆錄。補充偵查卷三P3的檢驗報告同樣違反法律規(guī)定。4.本案見證人不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)補證或者做出說明，否則見證人簽字的相關(guān)筆錄不能作為定案證據(jù)根據(jù)《毒品規(guī)定》第三十八條規(guī)定，毒品提取、扣押、封裝、稱量、取樣活動有見證人的，筆錄材料中應(yīng)當(dāng)寫明見證人姓名、身份證件種類、號碼和聯(lián)系方式，并附其常住人口信息登記表等材料。本案中見證人在上述環(huán)節(jié)均缺少相關(guān)材料。5.本案鑒定機構(gòu)及人員無資質(zhì)證明，違反了《刑訴法解釋》第八十五條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)補充相關(guān)證據(jù)，否則鑒定意見不能作為定案證據(jù)6.本案稱量器具沒有檢驗證書，該案毒品數(shù)量不能認定根據(jù)《辦理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、稱量、取樣和送檢程序若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《毒品規(guī)定》）第十四條第四款之規(guī)定，法定計量檢定機構(gòu)出具的計量檢定證書復(fù)印件應(yīng)當(dāng)歸入證據(jù)材料卷，并隨案移送。本案中缺少上述相關(guān)材料，致疑似毒品數(shù)量不能確定。7.扣押清單（證據(jù)卷二P97）不具有真實性扣押清單證實制作時間為2019年5月21日，毒品疑似物數(shù)量為349.18克。但根據(jù)P113的稱量記錄證實稱量時間為2019年5月22日1時30分。扣押清單制作時間不應(yīng)當(dāng)早于稱量記錄的時間。辯護人認為，根據(jù)最高院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第八十五條之規(guī)定及安徽省高級人民法院、安徽省人民檢察院、安徽省公安廳關(guān)于印發(fā)《毒品案件證據(jù)收集審查判斷規(guī)則》的通知第二十九條第二款之規(guī)定，對于鑒定違反程序規(guī)定的，鑒定文書缺少簽名、蓋章必備要件的，抽樣檢材數(shù)量和鑒定過程方法違反專業(yè)規(guī)范要求的鑒定意見，不能作為定案根據(jù)。本案毒品疑似物扣押、取樣、檢測環(huán)節(jié)均違反法律規(guī)定，合肥市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所的檢驗報告（合）公（刑）鑒（化）字[2019]0147、（合）公（刑）鑒（化）字[2020]0022不能作為定案證據(jù)使用。

江蘇天倪律師事務(wù)所接受趙某某親屬的委托，指派本律師擔(dān)任其辯護人。作為趙某某的辯護人，通過閱卷、會見被告人和今天的法庭調(diào)查，辯護人認為：第一，趙某某的行為不構(gòu)成詐騙罪從犯，而應(yīng)為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪；第二，公訴機關(guān)量刑偏重；第三，趙某某的違法所得應(yīng)為四萬余元。具體理由如下：1.《刑法修正案(九)》增設(shè)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，該罪是針對明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴重的行為。該罪設(shè)立的目的是因為在實踐中抓不到犯罪的正犯，只能抓獲幫助者，正犯不到案，難以確定正犯的刑事責(zé)任，譬如主觀故意、刑事責(zé)任能力、是否有共謀等，因此刑法修正案（九）設(shè)立了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。二、公訴機關(guān)量刑偏重，應(yīng)在二年六個月以下量刑三、趙某某的違法所得應(yīng)為四萬余元2.公訴機關(guān)指控的犯罪事實確定的犯罪金額是40余萬元，根據(jù)提成比例趙某某的違法所得應(yīng)為4萬余元。上述辯護意見，請求合議庭在定罪量刑時予以參考。謝謝！辯護人：陳建興2020年12月7日注：趙在偵查機關(guān)多次供述違法所得為40萬元，經(jīng)本律師辯護，提出該違法所得金額屬于孤證，不能認定，只能根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認定4.2萬元，該辯護觀點最終得到法院采納。