馮明亮

一、基本案情被告人李某，男，漢族，1989年5月2日出生。2018年6月13日因涉嫌犯非法經(jīng)營(yíng)罪被平頂山市公安局姚孟分局刑事拘留，……，2019年7月18日經(jīng)平頂山市湛河區(qū)人民法院決定，由平頂山市公安局姚孟分局逮捕。平頂山市湛河區(qū)人民法院審理平頂山市湛河區(qū)人民檢察院指控被告人李某犯非法經(jīng)營(yíng)罪一案，以非法經(jīng)營(yíng)罪判處被告人李某拘役五個(gè)月，并處罰金20000元。一審宣判后，平頂山市湛河區(qū)人民檢察院抗訴：1.非法經(jīng)營(yíng)罪是行為犯，行為人只要實(shí)施刑法分則所規(guī)定的行為，具有買進(jìn)、運(yùn)輸、賣出行為之一，即構(gòu)成既遂。原審被告人李某在無經(jīng)營(yíng)許可證的情況下非法收購大量卷煙存放于其租賃房?jī)?nèi)的行為，已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的既遂。2.一審判決認(rèn)定“被告人李某微信交易記錄中顯示非法買賣卷煙的金額為35433元的犯罪事實(shí)證據(jù)不足”，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。3.原判適用犯罪未遂對(duì)李某從輕處罰，判處拘役五個(gè)月量刑偏輕。二、律師辯護(hù)律師接到指派后，認(rèn)真研究分析檢察院的抗訴意見書中的抗訴意見及理由，詳細(xì)對(duì)案卷材料進(jìn)行了研判，并檢索了全國(guó)法院審理非法經(jīng)營(yíng)罪是否存在未遂形態(tài)的判例，同時(shí)對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪存在未遂形態(tài)的法理進(jìn)行了深入探究，辯護(hù)詞中一一對(duì)抗訴意見書中所引用的相應(yīng)案例進(jìn)行了分析與辯駁。二審法院對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪未遂的觀點(diǎn)予以采納。三、二審裁判結(jié)果2019年12月23日，平頂山市中級(jí)人民法院作出（2019）豫04刑終464號(hào)刑事裁定書，裁定如下：維持河南省平頂山市湛河區(qū)人民法院（2019）豫0411刑初222號(hào)刑事判決。本裁定為終審裁定。附：二審裁判文書，來源于中國(guó)裁判文書網(wǎng)河南省平頂山市中級(jí)人民法院刑事裁定書（2019）豫04刑終464號(hào)抗訴機(jī)關(guān)河南省平頂山市湛河區(qū)人民檢察院。原審被告人李某，男，漢族，1989年5月2日出生，初中文化，戶籍地河南省柘城縣，捕前住河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)。因涉嫌犯非法經(jīng)營(yíng)罪，2018年6月13日被平頂山市公安局姚孟分局刑事拘留，同年6月20日被平頂山市公安局姚孟分局取保候?qū)彛?019年1月15日被平頂山市湛河區(qū)人民檢察院取保候?qū)彛?月18日經(jīng)平頂山市湛河區(qū)人民法院決定，由平頂山市公安局姚孟分局逮捕。2019年12月10日被取保候?qū)?。指定辯護(hù)人馮明亮，河南賽成律師事務(wù)所律師。河南省平頂山市湛河區(qū)人民法院審理河南省平頂山市湛河區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某犯非法經(jīng)營(yíng)罪一案，于2019年9月26日作出（2019）豫0411刑初222號(hào)刑事判決。宣判后，平頂山市湛河區(qū)人民檢察院提起抗訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。平頂山市人民檢察院指派檢察員張麗、李培正出庭履行職務(wù)，原審被告人李某及辯護(hù)人馮明亮到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原判認(rèn)定：2017年冬天以來，被告人李某在未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，無相關(guān)經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，采取零收零銷的方式，到平頂山市各煙酒店非法收購大量卷煙存放于該市衛(wèi)東區(qū)一礦下牛村其租賃房?jī)?nèi)，而后通過微信聯(lián)系客戶，再以直接送達(dá)或快遞郵寄的方式運(yùn)送香煙，客戶以現(xiàn)金或微信轉(zhuǎn)賬的方式支付煙款，李某從中賺取差價(jià)牟利。2018年6月12日，平頂山市煙草專賣局市區(qū)直屬分局執(zhí)法人員到李某租賃房?jī)?nèi)依法檢查，現(xiàn)場(chǎng)查扣涉案卷煙共計(jì)16個(gè)品種264條。經(jīng)河南省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站鑒定，涉案卷煙均系真品卷煙。經(jīng)平頂山市煙草專賣局核價(jià)，涉案卷煙合計(jì)價(jià)值人民幣82956.8元。原判認(rèn)定上述事實(shí)，有戶籍證明、到案經(jīng)過、情況說明、微信交易記錄、平頂山市煙草專賣局涉案煙草專賣品核價(jià)表等書證，證人李某1、李某2、武某、王某1、王某2、賀某的證言，被告人李某的供述與辯解，鑒定意見等證據(jù)證實(shí)。原判認(rèn)為，被告人李某違反國(guó)家規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。公訴機(jī)關(guān)指控“自2018年5月開始，被告人李某微信（×××）交易記錄中顯示非法買賣卷煙的金額為35433元”，并提供了李某自2018年5月以來的微信交易記錄，該微信交易記錄僅能證明李某微信中的收支情況，不足以證明該部分收支情況即為李某從事非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品的收入情況，故公訴機(jī)關(guān)關(guān)于該部分事實(shí)的指控證據(jù)不足，不能成立。李某收購真品卷煙后，尚未賣出，即被查獲，屬犯罪未遂，依法從輕處罰。李某認(rèn)罪、悔罪，態(tài)度較好，可依法從輕處罰。根據(jù)李某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條、第二十三條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人李某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處拘役五個(gè)月，并處罰金20000元；二、扣押在案的真品卷煙等涉案物品依法予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。平頂山市湛河區(qū)人民檢察院抗訴稱：1.非法經(jīng)營(yíng)罪所侵犯的客體是市場(chǎng)管理秩序，只要行為人明知自己的行為會(huì)擾亂市場(chǎng)管理秩序仍然在無經(jīng)營(yíng)許可證的情況下進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，就必然侵犯了國(guó)家對(duì)專營(yíng)、專賣物品的管理秩序，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重就構(gòu)成既遂。非法經(jīng)營(yíng)罪是行為犯，行為人只要實(shí)施刑法分則所規(guī)定的行為，具有買進(jìn)、運(yùn)輸、賣出行為之一，即構(gòu)成既遂。非法經(jīng)營(yíng)罪的立法本意在于懲治非法“經(jīng)營(yíng)”，而不在于銷售，非法經(jīng)營(yíng)罪并不要求實(shí)際銷售或以銷售成功為既遂條件，只要非法經(jīng)營(yíng)情節(jié)嚴(yán)重，就構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。原審被告人李某在無經(jīng)營(yíng)許可證的情況下非法收購大量卷煙存放于其租賃房?jī)?nèi)的行為，已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的既遂。2.一審判決認(rèn)定“被告人李某微信交易記錄中顯示非法買賣卷煙的金額為35433元的犯罪事實(shí)證據(jù)不足”，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。李某在偵查階段及審查起訴階段多次供述其通過微信非法買賣卷煙35433元，有微信交易記錄及偵查機(jī)關(guān)提供的同步錄音錄像相佐證，李某當(dāng)庭亦予以供述。李某非法經(jīng)營(yíng)35433元這一事實(shí)的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定。3.原判適用犯罪未遂對(duì)李某從輕處罰，判處拘役五個(gè)月量刑偏輕。原審被告人李某在二審?fù)徶袑?duì)微信交易記錄中的35433元款項(xiàng)認(rèn)可是其賣出卷煙收到的款項(xiàng)，認(rèn)為一審判決正確，應(yīng)予維持。辯護(hù)人辯稱：1.非法經(jīng)營(yíng)罪中的“經(jīng)營(yíng)”行為包含了收購、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售等多個(gè)環(huán)節(jié)，而經(jīng)營(yíng)行為的根本目的在于獲取利益，只有在經(jīng)營(yíng)行為中的“銷售”環(huán)節(jié)完成從而牟取到非法利益時(shí)，才能視為“經(jīng)營(yíng)”行為實(shí)行完畢，該行為成立既遂。2.公訴機(jī)關(guān)指控李某通過微信進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)煙草的金額35433元，只有李某的供述，沒有其他證據(jù)相互印證，不能形成完整的證據(jù)鏈，一審判決以“被告人李某微信交易記錄中顯示非法買賣卷煙的金額為35433元的犯罪事實(shí)證據(jù)不足”的認(rèn)定是正確的。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用犯罪未遂準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，請(qǐng)求駁回抗訴，維持原判。二審經(jīng)審理查明：從2018年5月份開始，原審被告人李某賣出卷煙并通過其微信×××收受賣出卷煙的金額為35433元。李某對(duì)上述事實(shí)在偵查、審查起訴、一二審?fù)徶芯枰哉J(rèn)可，另有李某簽字確認(rèn)的微信截圖予以印證，足以認(rèn)定。二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與原審一致。原判所列證據(jù)已經(jīng)庭審出示、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見、原審被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院評(píng)析如下：關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出“一審判決認(rèn)定‘被告人李某微信交易記錄中顯示非法買賣卷煙的金額為35433元的犯罪事實(shí)證據(jù)不足’，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤”的意見，經(jīng)查，從2018年5月份開始，原審被告人李某賣出卷煙并通過其微信×××收受賣出卷煙的金額35433元，李某對(duì)上述事實(shí)在偵查、審查起訴、一二審?fù)徶芯枰哉J(rèn)可，另有李某簽字確認(rèn)的微信截圖予以印證，足以認(rèn)定?？乖V機(jī)關(guān)對(duì)此提出抗訴的意見正確，予以采納。辯護(hù)人提出“李某通過微信進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)煙草的金額35433元，只有李某的供述，沒有其他證據(jù)相互印證，一審判決以‘被告人李某微信交易記錄中顯示非法買賣卷煙的金額為35433元的犯罪事實(shí)證據(jù)不足的認(rèn)定’是正確的”的辯護(hù)意見不予采納。原判對(duì)該事實(shí)以證據(jù)不足未予認(rèn)定不妥，予以糾正。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出“李某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，屬犯罪既遂”的意見，經(jīng)查，從非法經(jīng)營(yíng)專賣品犯罪的客觀方面看，經(jīng)營(yíng)行為是全部構(gòu)成要件行為，包括生產(chǎn)環(huán)節(jié)以及流通環(huán)節(jié)的收購、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等活動(dòng)，最終是銷售，應(yīng)是以銷售為最終目的，有非法經(jīng)營(yíng)行為但未售出的，應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂。李某非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，已經(jīng)售出卷煙金額35433元，未售出卷煙金額82956.8元，因非法經(jīng)營(yíng)既遂數(shù)額未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)李某犯非法經(jīng)營(yíng)罪的行為應(yīng)整體以犯罪未遂評(píng)價(jià)?？乖V機(jī)關(guān)提出李某犯非法經(jīng)營(yíng)罪是犯罪既遂的抗訴意見不予采納。辯護(hù)人關(guān)于“李某在無證情況下將收購的真品卷煙存放在租賃房?jī)?nèi)尚未賣出就被查獲，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪未遂”的辯護(hù)意見部分予以采納。原判關(guān)于李某的行為應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪未遂并可從輕處罰的認(rèn)定及處理適當(dāng)。本院認(rèn)為，原審被告人李某違反國(guó)家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，無煙草專賣許可證等許可證明，非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。李某到案后能如實(shí)供述，認(rèn)罪、悔罪，可從輕處罰。原判對(duì)部分事實(shí)未予認(rèn)定不妥，應(yīng)予糾正，但原判對(duì)李某犯罪行為的定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：維持河南省平頂山市湛河區(qū)人民法院（2019）豫0411刑初222號(hào)刑事判決。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)張豐奇審判員張順強(qiáng)審判員何煒二〇一九年十二月二十三日書記員符勇

某村委會(huì)申請(qǐng)追加謝某為被執(zhí)行人案——執(zhí)行程序中不可以直接追加債務(wù)人配偶為被執(zhí)行人（來源：人民法院案例庫參考案例入庫編碼

朱某花案外人執(zhí)行異議案——比例原則在唯一住房拍賣中的適用（來源：人民法院案例庫參考案例入庫編碼

陳某盜竊案——盜竊案件中贓物滅失后如何確定犯罪數(shù)額及退賠金額（來源：人民法院案例庫參考案例入庫編碼2024-05-1-221-006）關(guān)鍵詞：刑事盜竊罪贓物滅失犯罪數(shù)額退賠金額民刑銜接基本案情2022年2月，被告人陳某將四川省通江縣壁州街道某某村趙某軍家臥室外面防護(hù)欄掰斷，翻窗入室，從趙某軍家中竊得現(xiàn)金2.6萬元，至案發(fā)全部耗用；2022年4月中旬，被告人陳某將通江縣壁州街道該村李某芝家鋁合金防護(hù)欄掰斷，翻窗入室后被李某芝發(fā)現(xiàn)，陳某隨即逃離，未竊得財(cái)物；2022年4月中旬，被告人陳某從通江縣壁州街道該村何某金家臥室防護(hù)欄處鉆入何某金家中，竊得現(xiàn)金1.3萬余元、黃金手鏈1條，黃金手鏈銷贓后獲款4000元，至案發(fā)全部耗用；2022年5月下旬，被告人陳某將通江縣壁州街道該村趙某玲家廚房的防護(hù)欄掰斷，翻窗入室，從趙某玲家盜走中華香煙3包（硬盒）、現(xiàn)金80余元，至案發(fā)全部耗用；2022年7月左右，被告人陳某將通江縣壁州街道羅某林家臥室防護(hù)欄掰斷，翻窗入室，未竊得財(cái)物。隨后，從羅某林客廳窗戶處將隔壁住戶文某秀的窗戶防護(hù)欄掰斷，翻窗進(jìn)入，未竊得財(cái)物；2022年8月，被告人陳某將通江縣壁州街道張某林家臥室防護(hù)欄用鉗子剪斷，翻窗入室，從張某林家竊得被套、床單各一床、菜籽油半壺、白酒1瓶，其中菜籽油已被耗用；2022年8月，被告人陳某將通江縣壁州街道高某英家樓梯間的防護(hù)欄掰斷，翻窗入室，從高某英家竊得白酒2瓶、洗面奶1瓶、擦臉的水1支、手表1支（白色），舊手機(jī)2部。隨后，陳某又從通江縣壁州街道余某家后面的窗戶翻入室內(nèi)，未竊得財(cái)物。其中，兩部舊手機(jī)銷贓后獲款40元，至案發(fā)全部耗用；2022年8月，被告人陳某將通江縣壁州街道趙某家樓梯間防護(hù)欄掰斷，翻窗入室，從趙某家中竊得現(xiàn)金3500元、黃金手鏈1條，黃金手鏈銷贓后獲款2600元，至案發(fā)全部耗用；2022年8月一天晚上，被告人陳某來到通江縣壁州街利用鐵支架做支撐攀爬至2樓將王某澤家的防護(hù)欄掰斷，翻窗入內(nèi)，從王某澤家竊得帶狐貍吊墜黃金項(xiàng)鏈1條、鉆戒1枚、手表1塊（紅色），并取走室內(nèi)監(jiān)控?cái)z像頭，后將手表和監(jiān)控?cái)z像頭扔進(jìn)水溝逃離。其中，黃金項(xiàng)鏈銷贓后獲款2400元，至案發(fā)全部耗用；2022年8月下旬，被告人陳某將通江縣壁州街道程某家?guī)姆辣I窗螺絲取掉，翻窗入內(nèi)，未竊得財(cái)物。之后，陳某又將該棟3樓趙某玲家?guī)姆雷o(hù)欄掰斷，翻窗入內(nèi)，發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)有監(jiān)控?cái)z像頭，便取下后將監(jiān)控?cái)z像頭棄于垃圾桶，未竊得財(cái)物。陳某又到通江縣壁州街道裴某家，掰斷防護(hù)欄后進(jìn)入室內(nèi)翻找到幾部手機(jī)，后被人發(fā)現(xiàn)，陳某將找到的手機(jī)棄于裴某家窗臺(tái)后逃離；2022年9月初，被告人陳某將通江縣壁州街道明某全家臥室防護(hù)欄掰斷，翻窗入內(nèi)，未竊得財(cái)物。之后，陳某又將該棟3樓張某家臥室防護(hù)欄掰斷，翻窗入內(nèi)，竊得手機(jī)1部，手機(jī)銷贓后獲款20元，至案發(fā)全部耗用；2022年10月10日20時(shí)許，被告人陳某將通江縣壁州街道陳某霖家樓梯間的鋁合金防護(hù)欄掰斷，翻窗入室，從陳某霖家竊得現(xiàn)金1200元左右、黃金戒指2枚、中華香煙3包（硬盒）、寬窄香煙1包、硬玉溪香煙1包、vivo手機(jī)1部等物品，其中，2枚黃金戒指及一部vivo手機(jī)被出售，手機(jī)銷贓后貨款20元及現(xiàn)金1200元已全部耗用；2022年8月至10月期間，被告人陳某進(jìn)入通江縣壁州街道向某家，竊得華為音響1個(gè)、蘋果手機(jī)1部、瓷碗10個(gè)、雞蛋7個(gè)，后將蘋果手機(jī)銷贓后獲款20元，雞蛋及手機(jī)銷贓獲款20元已全部耗用。同時(shí)查明，通江縣公安局于2022年10月22日扣押了被告人陳某鞋子2雙，華為牌藍(lán)牙音響1個(gè)、白色紫色相間的格子床單、被套各一床、中華牌香煙盒一個(gè)（空盒）、52度瀘州特曲珍品白酒一瓶、53度貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)天華國(guó)賓白酒一瓶、52度瀘州老窖醇香珍品8白酒一瓶、瓷碗10個(gè)、手表一塊、綠色手提袋一個(gè)、中國(guó)黃金字樣的珠寶袋一個(gè)、老鳳祥字樣的珠寶袋一個(gè)、質(zhì)保單5張、鑒定證書5張、帶子2根、人民幣5張（1張殘缺的1元面值人民幣，3張1元面值的紅色人民幣，1張1980年的2元面值人民幣）、珠寶盒2個(gè)（1個(gè)周大生字樣珠寶盒，1個(gè)心形紅色珠寶盒）、化妝品2瓶（1瓶CQRZEN美白水，1瓶COCOESL香水）、VIP卡1張（周大生牛年專屬卡2101318）。另查明，通江縣公安局辦案民警于2022年10月22日在被告人陳某位于通江縣何家灣巷的住宅內(nèi)將其抓獲歸案；被告人陳某因犯盜竊罪，于2013年5月7日被四川省巴中市中級(jí)人民法院判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金5000元，于2015年3月11日刑滿釋放。審理過程中，被告人陳某與被害人何某金、趙某玲、趙某、陳某霖、張某林、高某英、向某、王某澤、張某自愿達(dá)成如下一致意見：何某金被盜財(cái)物黃金手鏈一條，按人民幣7000元退賠；趙某玲被盜財(cái)物硬盒中華香煙3包按人民幣150元退賠；趙某被盜財(cái)物黃金手鏈一條，按人民幣2955元退賠；陳某霖被盜財(cái)物黃金戒指2枚，按人民幣8000元退賠，硬盒中華香煙3包按人民幣150元退賠，寬窄香煙1包按人民幣100元退賠，硬玉溪香煙1包按人民幣23元退賠，vivo手機(jī)1部按人民幣300元退賠；張某林被盜菜籽油按人民幣100元退賠；高某英被盜手機(jī)2部，按人民幣300元退賠；向某被盜手機(jī)1部按人民幣100元退賠，雞蛋7個(gè)按人民幣10元退賠；王某澤被盜帶狐貍吊墜的黃金項(xiàng)鏈1條、鉆戒1枚、紅色手表1塊，按人民幣10000元退賠；張某被盜手機(jī)1部，按人民幣2000元退賠，上述協(xié)議系被告人與被害人真實(shí)意思表示，依法予以確認(rèn)。四川省通江縣人民法院于2023年3月20日作出（2023）川1921刑初28號(hào)刑事判決：一、被告人陳某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月，并處罰金人民幣六千元；二、責(zé)令被告人陳某退賠被害人趙某軍人民幣26000元；退賠被害人何某金人民幣13000元及黃金手鏈1條的損失人民幣7000元；退賠被害人趙某玲人民幣80元及3包中華香煙（硬盒）的損失人民幣150元；退賠被害人趙某人民幣3500元及黃金手鏈1條的損失人民幣2955元；退賠被害人陳某霖人民幣1200元及黃金戒指2枚的損失人民幣8000元，中華香煙3包（硬盒）的損失人民幣150元，寬窄香煙1包的損失人民幣100元，硬玉溪香煙1包的損失人民幣23元，vivo手機(jī)1部的損失人民幣300元；退賠被害人張某林菜籽油的損失人民幣100元；退賠被害人高某英手機(jī)2部的損失人民幣300元；退賠被害人張某手機(jī)1部的損失人民幣2000元；退賠被害人向某蘋果手機(jī)1部的損失人民幣100元，雞蛋7個(gè)的損失人民幣10元；退賠被害人王某澤帶狐貍吊墜的黃金項(xiàng)鏈1條、鉆戒1枚、紅色手表1塊的損失共計(jì)人民幣10000元；三、對(duì)扣押在案的床單、被套各1床，53度貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)天華國(guó)賓白酒1瓶，返還被害人張某林；華為藍(lán)牙音響1個(gè)、瓷碗10個(gè)，返還被害人向某；52度瀘州特曲珍品白酒1瓶、52度瀘州老窖醇香珍品8白酒1瓶、白色手表1只、化妝品2瓶，返還被害人高某英；綠色手提袋1個(gè)、中國(guó)黃金字樣的珠寶袋1個(gè)、老鳳祥字樣的珠寶袋1個(gè)、質(zhì)保單5張、鑒定證書5張、珠寶盒2個(gè)、VIP卡1張，返還被害人陳某霖；鞋子2雙，發(fā)還被告人陳某。其余扣押物品由扣押機(jī)關(guān)通江縣公安局依法處理。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。裁判理由法院生效裁判認(rèn)為：被告人陳某多次入戶盜竊他人財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條之規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰。被告人陳某到案后如實(shí)供述自己的罪行，具有《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款規(guī)定的坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。被告人陳某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。遂依法作出上述裁判。裁判要旨1.贓物滅失又無有效價(jià)格證明的情況下，應(yīng)從有利于被告人的角度，以銷贓金額認(rèn)定犯罪數(shù)額。但被告人銷贓金額往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于被害人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，以此確定退賠金額顯失公平，也不利于化解矛盾，通過將民事調(diào)解程序納入刑事案件審理過程，采用協(xié)商的方式確定退賠金額有利于維護(hù)被害人的合法權(quán)益，也有利于案件后期的執(zhí)行，更有利于維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。2.在被告人與被害人就退賠金額達(dá)成一致意見的案件中，應(yīng)當(dāng)將盜竊數(shù)額與退賠金額予以區(qū)分。刑法的功能是懲罰犯罪，保護(hù)法益，懲罰犯罪是手段，保護(hù)法益才是最終目的，故以被告人銷贓金額認(rèn)定盜竊數(shù)額，以被告人與被害人協(xié)商金額確定退賠金額有利于維護(hù)被告人及被害人合法權(quán)益，達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。關(guān)聯(lián)索引《中華人民共和國(guó)刑法》第45條、第47條、第52條、第61條、第62條、第64條、第67條、第264條《最高人民法院、最高人民檢察院》第1條、第6條、第14條一審：四川省通江縣人民法院（2023）川1921刑初28號(hào)刑事判決（2023年3月20日）（刑四庭）