郭敬坡

本案我方代理原告原告在被告二的推薦介紹下，于2018年7月13日同被告一簽訂《認購協(xié)議書》、《裝修協(xié)議書》。原告的意向是投資房地產(chǎn)事宜，反復告知被告，說明購房是用來短期投資炒房，在網(wǎng)簽前或者交首期購房款前要能夠改名賣給其他人，被告二對原告虛假承諾能夠在網(wǎng)簽前或者交首期購房款前改名，并且能夠給予原告內(nèi)部折扣的優(yōu)惠，欺詐誘騙原告與被告簽訂《認購協(xié)議書》、《裝修協(xié)議書》。但協(xié)議簽訂后，在跟被告的溝通中，不確認能夠改名，把責任推脫給銷售人員，銷售人員也不予認可，導致原告不能實現(xiàn)原來的短期投資的目的。另，原告一直沒看過購房合同，被告一直推脫不讓看。購房合同與認購書說的不一致，原告與被告并未對購房合同達成意思一致的表示。至此，被告及其工作人員以誘騙、欺詐的手段誘使原告簽訂協(xié)議，導致原告財產(chǎn)損失、時間損失。因此，原告提出要求被告退回簽訂兩個協(xié)議所付的定金總共6萬元。在我方律師的積極舉證，錄音以及交涉下，法院開庭審理后，以調(diào)解結(jié)案，返還6萬元定金。本案在佛山高明區(qū)法院審理。

原告起訴被告，請求法院確認合同無效，要求被告返還已經(jīng)支付的特許經(jīng)營款項。被告XX公司委托本律師全權(quán)代理本案。最終原告申請撤訴，與被告達成和解。

廣東省揭陽市惠來縣XX鎮(zhèn)XX村經(jīng)濟聯(lián)合社

債券兌付糾紛中募集說明書的核心地位：加速到期、逾期利息與律師費等約定關(guān)鍵詞：債券兌付糾紛；募集說明書；加速到期；逾期利息；律師費在金融市場日益復雜化的今天，債券作為重要的融資工具，其兌付問題直接關(guān)系到投資者的利益保護與市場的穩(wěn)定。當債券發(fā)行人與持有人之間發(fā)生兌付糾紛時，募集說明書作為債券發(fā)行的基石性文件，其法律地位和約束力顯得尤為重要。如何公平、合理地解決爭議，成為法律實踐中的重要課題。本文將以一起具體的債券兌付糾紛案例為切入點，探討在此類糾紛中，《募集說明書》作為合同性文件，其約定內(nèi)容在處理加速到期、逾期利息及律師費等事項上的優(yōu)先性及法律效力，旨在為相關(guān)主體提供法律指引與參考。一、《募集說明書》的法律性質(zhì)與約束力（一）法律性質(zhì)《募集說明書》作為債券發(fā)行過程中的關(guān)鍵文件，其性質(zhì)上屬于要約邀請與合同內(nèi)容的結(jié)合體。一方面，它向不特定公眾發(fā)出要約邀請，邀請潛在投資者認購債券；另一方面，一旦投資者認購或受讓債券，即視為接受《募集說明書》中載明的各項權(quán)利義務(wù)條款，從而構(gòu)成雙方之間的合同關(guān)系。《募集說明書》因此具備了合同的法律約束力?！赌技f明書》由債券發(fā)行人公開發(fā)布，不僅對發(fā)行人具有法律約束力，同時也對債券認購者或受讓人構(gòu)成權(quán)利義務(wù)的規(guī)范。（二）約束力分析《募集說明書》由債券發(fā)行人公開發(fā)布，對發(fā)行人具有法律約束力。同時，根據(jù)《募集說明書》的提示，認購、受讓債券的持有人亦需遵守其規(guī)定，這體現(xiàn)了合同雙方意思自治的原則。因此，在債券兌付糾紛中，《募集說明書》是確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要依據(jù)。二、加速到期條款的適用與認可（一）加速到期條款的合理性加速到期條款是債券合同中常見的風險防控機制，旨在保護債券持有人在發(fā)行人出現(xiàn)違約風險時能夠提前收回投資。本案中，原告依據(jù)《募集說明書》中的約定，宣布債券加速到期，法院對此予以認可，體現(xiàn)了對合同條款的尊重與執(zhí)行。（二）法律效果加速到期的法律效果在于，使得原本未到期的債券債務(wù)關(guān)系提前到期，債券持有人有權(quán)要求發(fā)行人立即償付全部本金及利息。這一制度設(shè)計有效保護了投資者的利益，防止了損失的進一步擴大。三、逾期利息的計算與約定（一）逾期利息的約定依據(jù)逾期利息的處理直接關(guān)系到債券持有人的經(jīng)濟補償。案例中，《募集說明書》中明確約定了逾期利息的計算標準，即逾期利率為票面利率上浮50%。這一約定為債券持有人主張逾期利息提供了明確的合同依據(jù)，也體現(xiàn)了違約責任的懲罰性。（二）法律支持與合理性案例中，法院依據(jù)《募集說明書》中關(guān)于逾期利息計算標準的明確約定，支持了原告的逾期利息主張，且認為該約定合理且不違反法律規(guī)定，強調(diào)了合同約定在確定逾期利息計算方式上的決定性作用。這體現(xiàn)了法律對于合同自由原則的尊重，同時也強調(diào)了違約方應(yīng)承擔的相應(yīng)責任。四、律師費及其他費用的承擔（一）律師費的承擔在債券兌付糾紛中，律師費作為訴訟成本的一部分，其承擔問題往往成為爭議焦點。本案中，《募集說明書》或相關(guān)協(xié)議中明確約定了律師費的承擔方式，且原告主張的律師費金額并未超出合理范圍，因此法院予以支持。這體現(xiàn)了法律對于當事人合理維權(quán)成本的認可與保護。（二）其他費用的考量對于原告主張的訴訟財產(chǎn)保全責任保險費，由于缺乏合同依據(jù)，法院未予支持。這一判決提醒我們，在合同中明確約定各項費用的承擔方式對于維護自身權(quán)益至關(guān)重要。綜上所述，債券兌付糾紛中，《募集說明書》作為確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要依據(jù)，不僅是界定雙方權(quán)利義務(wù)的基石，也是解決加速到期、逾期利息計算及律師費承擔等核心爭議的法律依據(jù)。投資者與發(fā)行人均應(yīng)充分認識并遵守募集說明書的約定，以維護自身權(quán)益，促進債券市場的健康發(fā)展。同時，案例裁判實踐也提醒市場參與者，合同條款的明確性與合理性對于預防和解決糾紛至關(guān)重要。【案例摘要】本院認為，本案系公司債券的發(fā)行人與持有人之間的債券兌付糾紛?！赌技f明書》系由被告公開發(fā)布，對被告具有法律約束力。同時，按照《募集說明書》的提示，認購、受讓債券的持有人視同接受募集說明書的約束，遵守各項權(quán)利義務(wù)約定。因此，《募集說明書》是確定涉案債券發(fā)行中原告和被告權(quán)利義務(wù)主要內(nèi)容的依據(jù)。根據(jù)《募集說明書》的相關(guān)條款，被告應(yīng)向債券持有人足額償付本金和利息，而被告至今未能按時支付，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。原告按照約定，宣布案涉?zhèn)?021年3月19日加速到期，本院予以認可。2019年4月25日，原告與被告簽署《受托管理協(xié)議》，原告成為案涉?zhèn)氖芡泄芾砣?。債券持有人某資產(chǎn)管理有限公司委托原告以受托管理人的名義提起訴訟，故原告要求被告支付“19**01”公司債券本金130,690,000元以及至加速到期日期間的債券利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。對于債券利息的金額，原告主張的計息標準日利率為年利率/360，并未有相關(guān)合同依據(jù)，本院調(diào)整為日利率=年利率/365，故至加速到期日期間的債券利息為8,145,746.63元。關(guān)于逾期利息，《募集說明書》明確約定，“對于逾期未付的利息或本金，發(fā)行人將根據(jù)逾期天數(shù)按逾期利率向債券持有人支付逾期利息，逾期利率為本次公司債券票面利率上浮50%”，故原告主張的逾期違約金計算標準具有明確的合同依據(jù)。《募集說明書》約定的逾期違約金計算標準，尚屬合理，且不違反法律的規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張的律師費，具有合同依據(jù)，且律師費金額并未超出合理范圍，本院予以支持。關(guān)于原告主張的訴訟財產(chǎn)保全責任保險費76,485元，并未有相關(guān)依據(jù)，本院難以支持。

逾期支付債券本息時應(yīng)按債券票面利率還是LPR標準主張逾期利息？在金融市場中，債券作為一種重要的融資工具，其本息的按時支付直接關(guān)系到債券持有人的利益與市場的穩(wěn)定。然而，當發(fā)行人因故未能按期償付債券本息時，如何確定逾期利息的支付標準成為了一個關(guān)鍵問題。本文將以一起具體案例為基礎(chǔ)，探討在逾期支付債券本息的違約情形下，應(yīng)按何種標準支付逾期利息，以期為類似法律爭議提供參考。一、法律分析與依據(jù)1.訴訟主體資格問題：根據(jù)《全國法院審理債券糾紛案件座談會紀要》的精神，債券持有人在特定條件下有權(quán)直接提起訴訟，特別是當受托管理人未能有效履行職責時。本案中，雖然債券持有人未經(jīng)債券持有人會議決議即提起訴訟定，但直接起訴并不必然違反法律規(guī)定。2.逾期利息的法律依據(jù)：根據(jù)《中華人民共和國民法典》及《全國法院審理債券糾紛案件座談會紀要》的相關(guān)規(guī)定，合同未約定逾期利息的，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人支付逾期利息，且該利息的計算標準應(yīng)合理反映債權(quán)人的損失。逾期利息，作為對違約行為的一種經(jīng)濟制裁措施，旨在補償守約方因?qū)Ψ竭`約所遭受的損失。在債券合同中，雖然可能未直接約定逾期利息的計算方式，但根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋，違約方應(yīng)承擔因違約給對方造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。因此，逾期利息的支付具有法律依據(jù)。3.逾期利息的計算標準：在缺乏具體約定的情況下，采用票面利率作為逾期利息的計算基準，既體現(xiàn)了對合同原意的尊重，也確保了對債權(quán)人損失的合理補償，同時符合市場慣例和公平原則。本案中，法院參考了《全國法院審理債券糾紛案件座談會紀要》第2條的規(guī)定，認為具有還本付息共同屬性的債券應(yīng)適用相同的法律標準。原告以債券票面利率作為計算逾期利息的標準，既符合市場慣例，也體現(xiàn)了對違約行為的合理懲罰，因此得到了法院的支持。4.債券發(fā)行人單方公告的法律效力本案中，債券發(fā)行人發(fā)布的回售及付息公告中載明“逾期部分不另計利息”，該公告系被告單方意思表示。根據(jù)合同相對性原則，除非債券持有人明確表示接受該條款，否則該公告不能作為雙方合同內(nèi)容的補充或變更，對原告不具有約束力。盡管《募集說明書》未明確約定逾期利息的計算方式，但債券發(fā)行人單方面發(fā)布的公告聲明逾期不計利息，不能對抗債券持有人的合法權(quán)益。二、案件背景與爭議焦點本案涉及“某集團有限公司公開發(fā)行2018年公司債券（第一期）（品種一）”的償付問題。原告作為債券持有人，訴請被告償付債券本金及利息，并主張自逾期之日起按年利率7%計算逾期利息。被告則提出抗辯，認為原告不具備訴訟主體資格，且逾期利息的支付缺乏合同及法律依據(jù)，同時指出債券回售及付息公告已明確逾期部分不另計利息。本案的爭議焦點在于：在債券發(fā)行人逾期支付本息的情況下，逾期利息的支付標準應(yīng)如何確定？三、實踐意義與啟示1.強化債券合同的規(guī)范性為避免類似爭議的發(fā)生，債券發(fā)行人應(yīng)在《募集說明書》等文件中明確約定逾期利息的計算標準，確保合同條款的完整性和可執(zhí)行性。同時，債券持有人也應(yīng)仔細閱讀合同條款，了解自己的權(quán)利和義務(wù)。2.維護債券市場的穩(wěn)定性逾期利息的合理確定不僅關(guān)系到債券持有人的切身利益，也影響到債券市場的整體穩(wěn)定。法院在審理此類案件時，應(yīng)充分考慮市場慣例和法律規(guī)定，確保判決結(jié)果的公正性和合理性。3.提升投資者的法律意識投資者應(yīng)增強法律意識，了解債券投資的相關(guān)法律法規(guī)和市場規(guī)則。在遭遇違約情況時，應(yīng)及時采取法律手段維護自身權(quán)益，同時也要注意遵守相關(guān)法律法規(guī)和合同約定。綜上所述，逾期支付債券本息的違約情形下，支付逾期利息不僅是對債權(quán)人權(quán)益的必要保護，也是債務(wù)人應(yīng)承擔的法律責任。逾期利息的支付標準應(yīng)依據(jù)合同約定、市場慣例及法律規(guī)定綜合確定。在合同未明確約定逾期利息計算方式時，采用債券票面利率作為標準，既符合法律規(guī)定，也體現(xiàn)了司法實踐。對于債券發(fā)行人而言，應(yīng)重視合同條款的明確性，避免因違約而引發(fā)不必要的法律爭議；對于債券持有人，則應(yīng)積極維護自身權(quán)益，合理訴求逾期利息，確保投資回報不受侵害。本案中，法院以債券票面利率作為計算逾期利息的標準，既體現(xiàn)了對違約行為的合理懲罰，也維護了債券市場的穩(wěn)定和債券持有人的合法權(quán)益。這一判決結(jié)果對于類似案件的審理具有重要的參考意義?！景咐吭嫦虮驹禾岢鲈V訟請求，請求判令：1.被告償付“某集團有限公司公開發(fā)行2018年公司債券（第一期）（品種一）”債券本金100,000,000元；2.被告償付“某集團有限公司公開發(fā)行2018年公司債券（第一期）（品種一）”自2019年1月22日至2020年1月21日期間的債券利息7,000,000元；3.被告償付自2020年1月22日起計至被告實際清償債務(wù)之日止的逾期利息損失（以債券本金100,000,000元為基數(shù)，按年利率7%計算）；4.本案全部訴訟費用由被告承擔。被告某公司辯稱，1.根據(jù)案涉?zhèn)摹赌技f明書》及被告與受托管理人簽署的《受托管理協(xié)議》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合法律及相關(guān)司法解釋，原告不具有本案訴訟主體資格。案涉?zhèn)氖芡泄芾砣嗽谡Ｂ穆殻浒凑铡赌技f明書》的規(guī)定召集并于2020年6月1日召開了債券持有人會議，會議并未形成通過訴訟手續(xù)解決糾紛的決議，原告擅自起訴違反了會議的決定及相關(guān)法律規(guī)定。如債券持有人會議同意對被告發(fā)起訴訟，也應(yīng)該先由受托管理人代表全體債券持有人發(fā)起訴訟，只有在受托管理人未按《受托管理協(xié)議》履行其職責的情況下，債券持有人才有權(quán)直接向被告提起訴訟進行追索。2.原告主張逾期利息沒有合同及法律依據(jù)?；厥奂案断⒐娴诙l約定，對于登記回售的債券，計息期限為2019年1月22日至2020年1月21日，逾期部分不另計利息，該公告已在相關(guān)證券信息發(fā)布平臺予以公告，原告并未對計息規(guī)則提出異議，亦未舉證證明其實際損失。3.原告在未將涉案債券交還給被告的情況下要求被告支付回購款項，存在雙重獲利的可能。被告2020年1月22日發(fā)布的回售及付息公告另載明：本年度計息期限：2019年1月22日至2020年1月21日，逾期部分不另計利息。法院認為，針對被告逾期支付債券本息這一違約情形下應(yīng)按何種標準支付逾期利息，雙方當事人均確認《募集說明書》中并未作明確約定。被告雖發(fā)布公告表示逾期部分不另計利息，但該公告系被告單方意思表示，對原告不具備約束力。被告認為原告必須針對公告提出異議，嗣后無權(quán)主張逾期利息，明顯缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《全國法院審理債券糾紛案件座談會紀要》第2條，對具有還本付息這一共同屬性的公司債券、企業(yè)債券、非金融企業(yè)債務(wù)融資工具應(yīng)適用相同的法律標準。現(xiàn)原告以債券票面利率作為計算逾期利息的標準，符合相關(guān)法律規(guī)定精神，并無不當，本院予以支持。

關(guān)鍵詞：證券虛假陳述、會計師事務(wù)所、賠償責任、侵權(quán)責任、過錯認定證券市場中，會計師事務(wù)所出具的審計報告是投資者決策的重要依據(jù)。然而，當報告存在虛假陳述時，不僅損害了投資者利益，也破壞了市場秩序。本文針對證券虛假陳述案件中會計師事務(wù)所賠償責任的認定問題，通過具體案例分析，探討了侵權(quán)責任的構(gòu)成要件在會計師事務(wù)所責任判定中的應(yīng)用。文章首先界定了不實報告的法律標準，隨后分析了會計師事務(wù)所過錯的判定依據(jù)，受害人的損失認定，以及過錯與損失之間的因果關(guān)系。最后，本文討論了會計師事務(wù)所應(yīng)承擔的法律責任范圍，強調(diào)了過錯程度與賠償責任相適應(yīng)的原則，為證券市場中會計師事務(wù)所的法律責任提供了理論與實踐的結(jié)合視角。本文旨在通過法律視角，深入探討會計師事務(wù)所在證券虛假陳述案件中的賠償責任認定，以期為司法實踐提供參考。一、不實報告的法律界定不實報告的認定是追究會計師事務(wù)所責任的前提。根據(jù)《審計侵權(quán)規(guī)定》，不實報告指會計師事務(wù)所出具的審計業(yè)務(wù)報告中存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏。案例中，某會計師事務(wù)所未能披露某公司存款質(zhì)押情況，符合不實報告的法律定義。二、會計師事務(wù)所過錯的判定過錯的認定是侵權(quán)責任的核心?！蹲詴嫀煼ā芳啊秾徲嫓蕜t》為過錯判斷提供了法律框架。會計師事務(wù)所應(yīng)遵循執(zhí)業(yè)準則，盡到職業(yè)謹慎義務(wù)。案例中，某會計師事務(wù)所在收到銀行異?；睾笪催M一步追查，未能保持必要的職業(yè)謹慎，存在過失。三、損害事實與因果關(guān)系損害事實的認定需投資者證明其基于虛假陳述進行了交易并遭受損失。因果關(guān)系方面，采用“推定因果關(guān)系”規(guī)則，除非會計師事務(wù)所證明損失由其他獨立因素造成。案例中，基金公司基于信賴購買債券并遭受損失，且損害與虛假陳述間存在因果關(guān)系。四、法律責任承擔根據(jù)《證券法》及《虛假陳述若干規(guī)定》，會計師事務(wù)所的賠償責任與其過錯程度相適應(yīng)。在故意或嚴重過失情況下，與發(fā)行人承擔連帶賠償責任。案例中，法院綜合考量會計師事務(wù)所的過錯形態(tài)及原因力，酌定其賠償責任，體現(xiàn)了過錯與責任相匹配的原則。五、結(jié)論與建議證券虛假陳述案件中，會計師事務(wù)所賠償責任的認定需嚴格遵循侵權(quán)責任的構(gòu)成要件。實踐中，應(yīng)強化會計師事務(wù)所的職業(yè)謹慎義務(wù)，明確其在審計過程中的責任邊界。同時，法律應(yīng)細化過錯程度與賠償責任的量化標準，確保責任追究的公正與合理，維護證券市場的公平與透明。相關(guān)法條：1.《審計侵權(quán)規(guī)定》第二條、第四條2.《中華人民共和國注冊會計師法》第三十五條、第二十一條、第四十二條3.《證券法》第一百六十三條4.《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》第十一條、第十三條、第十八條【案例摘要】本案屬于債券持有人、債券投資者以自己受到虛假陳述侵害為由，對虛假陳述行為人（債券服務(wù)機構(gòu)會計師事務(wù)所）提起的民事侵權(quán)賠償訴訟。侵權(quán)責任的法律構(gòu)成要件一般包括：行為的違法性、過錯、損害事實、因果關(guān)系。具體到本案所涉的會計師事務(wù)所侵權(quán)責任，可以明確為：存在不實報告、相關(guān)會計師事務(wù)所及/或注冊會計師存在過錯、利害關(guān)系人遭受了損失、會計師事務(wù)所及/或注冊會計師的過錯與損害事實之間存在因果關(guān)系。就本案而言，對于上述四要件在本案中是否成立，以及相關(guān)法律責任承擔后果，本院逐一分析如下：一、關(guān)于本案是否存在不實報告《審計侵權(quán)規(guī)定》第二條規(guī)定：“因合理信賴或者使用會計師事務(wù)所出具的不實報告，與被審計單位進行交易或者從事與被審計單位的股票、債券等有關(guān)的交易活動而遭受損失的自然人、法人或者其他組織，應(yīng)認定為注冊會計師法規(guī)定的利害關(guān)系人。會計師事務(wù)所違反法律法規(guī)、中國注冊會計師協(xié)會依法擬定并經(jīng)國務(wù)院財政部門批準后施行的執(zhí)業(yè)準則和規(guī)則以及誠信公允的原則，出具的具有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的審計業(yè)務(wù)報告，應(yīng)認定為不實報告?！备鶕?jù)本案已查明的事實，作為利害關(guān)系人的某基金公司憑借對經(jīng)某會計師事務(wù)所審計的某公司財務(wù)數(shù)據(jù)的信賴，購買了某公司的債券，并因此遭受損失。因某會計師事務(wù)所在對某公司審計過程中未披露存款質(zhì)押等情況，故應(yīng)認定本案存在不實報告。二、關(guān)于會計師事務(wù)所及/或注冊會計師是否存在過錯《中華人民共和國注冊會計師法》（以下簡稱《注冊會計師法》）第三十五條規(guī)定：“中國注冊會計師協(xié)會依法擬訂注冊會計師執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則，報國務(wù)院財政部門批準后施行?！睋?jù)此可將獨立審計準則界定為行政規(guī)章。同時，從《注冊會計師法》第二十一條第一款關(guān)于“注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù)，必須按照執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則確定的工作程序出具報告”，第二款關(guān)于“注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù)出具報告時，不得有下列行為……”，第三款關(guān)于“對委托人有前款所列行為，注冊會計師按照執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則應(yīng)當知道的，適用前款規(guī)定”，以及第四十二條的“會計師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當依法承擔賠償責任”等規(guī)定中可以清晰地看出：如果注冊會計師由于“明知委托人……而不予指明”，則屬于民法上的故意，應(yīng)承擔《注冊會計師法》第四十二條規(guī)定的責任；如果注冊會計師“按照執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則應(yīng)當知道的，適用前款規(guī)定”，則屬于民法上的過失，亦應(yīng)承擔《注冊會計師法》第四十二條規(guī)定的責任。由此可見，《注冊會計師法》已對注冊會計師及會計師事務(wù)所在何種情況下承擔法律責任作出了明確界定，其判定會計師事務(wù)所是否存在過錯的依據(jù)就是獨立審計準則。只要會計師事務(wù)所嚴格遵循執(zhí)業(yè)準則并盡到必要的職業(yè)謹慎，仍未能揭示被審計事項中的個別錯弊，即屬于審計活動的固有風險，會計師事務(wù)所不應(yīng)承擔民事責任。反之，會計師事務(wù)所則應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任?！秾徲嫓蕜t1312號》第十二條規(guī)定：“注冊會計師應(yīng)當對銀行存款（包括零余額賬戶和在本期內(nèi)注銷的賬戶）、借款及與金融機構(gòu)往來的其他重要信息實施函證程序，除非有充分證據(jù)表明某一銀行存款、借款及與金融機構(gòu)往來的其他重要信息對財務(wù)報表不重要且與之相關(guān)的重大錯報風險很低。如果不對這些項目實施函證程序，注冊會計師應(yīng)當在審計工作底稿中說明理由。”也就是說，銀行存款是需要函證的重要信息?！秾徲嫓蕜t1312號》應(yīng)用指南中則明確，函證的內(nèi)容一般涉及保證、抵押或質(zhì)押等事項。按照中國注冊會計師協(xié)會的相關(guān)通知要求，注冊會計師應(yīng)當掌握審計執(zhí)業(yè)準則及應(yīng)用指南的全部內(nèi)容，理解每項準則的目標并恰當遵守其要求。據(jù)此，雖然我國財政部和中國人民銀行《關(guān)于做好企業(yè)的銀行存款借款及往來款項函證工作的通知》（財協(xié)字[1999]1號）中的銀行詢證函參考格式中并未明確要求函證相關(guān)擔保事項，但是中國注冊會計師協(xié)會在2010年即已通過發(fā)布審計準則和應(yīng)用指南的方式，對于函證的內(nèi)容一般應(yīng)涉及保證、抵押或質(zhì)押等信息進行了明確。本案中，某會計師事務(wù)所主張其向案涉銀行分別發(fā)送了長版和短版的銀行詢證函，某會計師事務(wù)所提交的長版銀行詢證函中增加了存款是否存在質(zhì)押的事項，也可以佐證某會計師事務(wù)所知曉審計準則和應(yīng)用指南的要求。本案中，某會計師事務(wù)所就某公司的銀行存款向案涉銀行進行了函證。根據(jù)本案已查明的事實，某會計師事務(wù)所分別向案涉銀行發(fā)出了不同格式的詢證函，其中向思明支行、總行營業(yè)部、廈門分行發(fā)出的是短版詢證函，向泉州分行發(fā)出的是長版詢證函。某會計師事務(wù)所稱其向案涉銀行均發(fā)送了長版詢證函和短版詢證函，但并沒有證據(jù)予以佐證。在泉州分行對某會計師事務(wù)所長版詢證函的回復中，銀行復函中對于“是否被質(zhì)押、用于擔?；虼嬖谄渌褂孟拗啤奔葲]有填寫任何內(nèi)容，也沒有劃斜線，處理方式與其他詢證事項明顯不同?！秾徲嫓蕜t1312號》第十七條規(guī)定：“如果存在對詢證函回函的可靠性產(chǎn)生疑慮的因素，注冊會計師應(yīng)當進一步獲取審計證據(jù)以消除這些疑慮。”中國注冊會計師協(xié)會《關(guān)于印發(fā)〈中國注冊會計師審計準則問題解答第1號——職業(yè)懷疑〉等六項審計準則問題解答的通知》中也要求注冊會計師應(yīng)當將審計準則、應(yīng)用指南與問題解答一并掌握和執(zhí)行?！痹撏ㄖ懈郊幸噍d明：對于函證特別需要保持職業(yè)懷疑，注冊會計師需要對函證過程中出現(xiàn)的異常情況保持警覺，判斷是否存在對回函可靠性的顧慮，并追加審計程序予以調(diào)查。中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的《中國注冊會計師獨立審計準則序言》中，確定的執(zhí)業(yè)準則包括獨立審計基本準則、獨立審計具體準則與獨立審計實務(wù)公告、執(zhí)業(yè)規(guī)范指南。其中，獨立審計基本準則、具體準則與實務(wù)公告是注冊會計師執(zhí)行獨立審計業(yè)務(wù)、出具審計報告的法定要求。執(zhí)業(yè)規(guī)范指南是依據(jù)獨立審計基本準則、具體準則與實務(wù)公告制定的，為注冊會計師執(zhí)行獨立審計具體準則、實務(wù)公告提供可操作的指導意見。雖然執(zhí)業(yè)規(guī)范指南只是應(yīng)當參照執(zhí)行，但應(yīng)當明確的是審計準則只是應(yīng)有的職業(yè)謹慎的最低要求，保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注不限于遵守審計準則。在中國注冊會計師協(xié)會的通知中，也要求注冊會計師應(yīng)當掌握審計執(zhí)業(yè)準則及應(yīng)用指南的全部內(nèi)容，理解每項準則的目標并恰當遵守其要求。也就是說，注冊會計師在執(zhí)行審計中，不僅要遵守執(zhí)業(yè)準則，還要保持必要的職業(yè)謹慎。本案中，是否保持了必要的職業(yè)謹慎是判斷某會計師事務(wù)所是否存在過錯的關(guān)鍵。中國注冊會計師協(xié)會已經(jīng)通過應(yīng)用指南的方式要求實施函證程序需要函證是否存在“保證、抵押或質(zhì)押”，某會計師事務(wù)所向泉州分行發(fā)送長版詢證函的行為也可以證明某會計師事務(wù)所對存款是否存在質(zhì)押應(yīng)當進行核查是明知的。在泉州分行對于存款是否存在質(zhì)押的處理方式與其他詢證事項明顯不同的情況下，某會計師事務(wù)所應(yīng)當對此異常情況保持必要的職業(yè)謹慎和基本的警覺，追加適當?shù)膶徲嫵绦?。但某會計師事?wù)所在收到此回復后，并未向泉州分行進行進一步的詢證或提出疑問，顯然不能認定某會計師事務(wù)所保持了必要的職業(yè)謹慎。此外，有關(guān)行政監(jiān)管部門亦認定某會計師事務(wù)所未函證案涉存款是否被質(zhì)押、用于擔?；虼嬖谄渌褂孟拗?，也未在審計工作底稿中說明未函證的理由，不符合《審計準則1312號》第十二條以及中國證監(jiān)會《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》第七條的相關(guān)規(guī)定。某會計師事務(wù)所對于監(jiān)管部門的該項監(jiān)管措施亦未提出復議或提起行政訴訟。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《虛假陳述若干規(guī)定》）第十八條第一款：“會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資信評級機構(gòu)、資產(chǎn)評估機構(gòu)、財務(wù)顧問等證券服務(wù)機構(gòu)制作、出具的文件存在虛假陳述的，人民法院應(yīng)當按照法律、行政法規(guī)、監(jiān)管部門制定的規(guī)章和規(guī)范性文件，參考行業(yè)執(zhí)業(yè)規(guī)范規(guī)定的工作范圍和程序要求等內(nèi)容，結(jié)合其核查、驗證工作底稿等相關(guān)證據(jù)，認定其是否存在過錯。”之規(guī)定，某會計師事務(wù)所在審計報告等文件中未披露存款質(zhì)押等情況，不符合審計準則以及相關(guān)應(yīng)用指南的要求，不能認定為勤勉盡責，應(yīng)當認定其存在過錯。三、關(guān)于作為利害關(guān)系人的某基金公司是否遭受了損失根據(jù)本案已查明的事實，某基金公司已經(jīng)舉證證明其基于對記載了虛假財務(wù)數(shù)據(jù)的《14募集說明書》和2015年年報的信賴買入債券,并因某公司未能兌付到期本息產(chǎn)生損失。本院對此不再贅述。四、關(guān)于某會計師事務(wù)所的過錯與損害事實之間是否存在因果關(guān)系1.《虛假陳述若干規(guī)定》第十一條規(guī)定：“原告能夠證明下列情形的，人民法院應(yīng)當認定原告的投資決定與虛假陳述之間的交易因果關(guān)系成立：（一）信息披露義務(wù)人實施了虛假陳述；（二）原告交易的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券；（三）原告在虛假陳述實施日之后、揭露日或更正日之前實施了相應(yīng)的交易行為，即在誘多型虛假陳述中買入了相關(guān)證券，或者在誘空型虛假陳述中賣出了相關(guān)證券。”本案中，某會計師事務(wù)所在經(jīng)其審計的《14募集說明書》和2015年年報中實施了虛假陳述，某基金公司則購買了14某，且某基金公司購買14某亦在虛假陳述實施日后、揭露日之前。2.《審計侵權(quán)規(guī)定》第四條規(guī)定：“會計師事務(wù)所因在審計業(yè)務(wù)活動中對外出具不實報告給利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責任，但其能夠證明自己沒有過錯的除外。會計師事務(wù)所在證明自己沒有過錯時，可以向人民法院提交與該案件相關(guān)的執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則以及審計工作底稿等?！奔础秾徲嬊謾?quán)規(guī)定》采取“推定因果關(guān)系”規(guī)則。在確定某會計師事務(wù)所的侵權(quán)責任時，除非某會計師事務(wù)所能證明某基金公司的損失是由于其他獨立因素所引起，否則就推定因果關(guān)系的存在。3.某公司不實報告與某基金公司的損失之間的因果關(guān)系是借助于某基金公司對某公司不實報告的信賴這一中間環(huán)節(jié)而形成的。本案中，某基金公司已經(jīng)舉證證明其在經(jīng)某會計師事務(wù)所審計的某公司《14募集說明書》和2015年年報發(fā)布后，基于對某會計師事務(wù)所審計的《14募集說明書》和2015年年報中財務(wù)數(shù)據(jù)的信任，通過二級市場購買了14某。據(jù)此，本院可以確認某基金公司對經(jīng)某會計師事務(wù)所審計的《14募集說明書》和2015年年報存在合理信賴，并使用了上述報告。某基金公司亦已完成了對不實報告的信賴是案涉交易得以完成的主要原因的證明責任。4.本案中，雖然某公司在《2015年年度報告》中披露資產(chǎn)擔保受限的金額為6.82億元，但與經(jīng)有關(guān)行政監(jiān)管部門認定未披露的對外擔保金額17.78億元相比，顯然在金額上還存在很大差距。不能據(jù)此推定某公司資產(chǎn)是否存在擔保對某基金公司的投資決策沒有任何影響。5.《14募集說明書》和《信用評級報告》雖然明確提醒投資者經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額“存在巨大波動風險”“可能對公司信用水平產(chǎn)生影響”，但該提醒是對投資者對證券市場風險的一般性提示，與某公司對對外擔保情況的虛假記載和重大遺漏所產(chǎn)生的負面影響明顯不同。不能據(jù)此得出某基金公司作出自甘冒險的投資決策，亦不能據(jù)此判定某基金公司應(yīng)當自擔風險。綜上，可以認定某會計師事務(wù)所的過錯與損害事實之間存在因果關(guān)系。五、關(guān)于本案相關(guān)法律責任承擔的認定基于上述原因，可以認定某會計師事務(wù)所因出具不實審計報告給某基金公司造成了投資損失，某會計師事務(wù)所應(yīng)當對某基金公司的損失承擔相應(yīng)的賠償責任。1.對于某會計師事務(wù)所的過錯形態(tài)認定?！蹲C券法》第一百六十三條規(guī)定：“證券服務(wù)機構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動制作、出具審計報告及其他鑒證報告、資產(chǎn)評估報告、財務(wù)顧問報告、資信評級報告或者法律意見書等文件，應(yīng)當勤勉盡責，對所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實性、準確性、完整性進行核查和驗證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當與委托人承擔連帶賠償責任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外?！薄短摷訇愂鋈舾梢?guī)定》第十三條規(guī)定：“證券法第八十五條、第一百六十三條所稱的過錯，包括以下兩種情形：（一）行為人故意制作、出具存在虛假陳述的信息披露文件，或者明知信息披露文件存在虛假陳述而不予指明、予以發(fā)布；（二）行為人嚴重違反注意義務(wù)，對信息披露文件中虛假陳述的形成或者發(fā)布存在過失?！薄秾徲嬊謾?quán)規(guī)定》第六條規(guī)定：“會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中因過失出具不實報告，并給利害關(guān)系人造成損失的，人民法院應(yīng)當根據(jù)其過失大小確定其賠償責任。注冊會計師在審計過程中未保持必要的職業(yè)謹慎，存在下列情形之一，并導致報告不實的，人民法院應(yīng)當認定會計師事務(wù)所存在過失：（一）違反注冊會計師法第二十條第（二）、（三）項的規(guī)定；（二）負責審計的注冊會計師以低于行業(yè)一般成員應(yīng)具備的專業(yè)水準執(zhí)業(yè)；（三）制定的審計計劃存在明顯疏漏；（四）未依據(jù)執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則執(zhí)行必要的審計程序；（五）在發(fā)現(xiàn)可能存在錯誤和舞弊的跡象時，未能追加必要的審計程序予以證實或者排除；（六）未能合理地運用執(zhí)業(yè)準則和規(guī)則所要求的重要性原則；（七）未根據(jù)審計的要求采用必要的調(diào)查方法獲取充分的審計證據(jù)；（八）明知對總體結(jié)論有重大影響的特定審計對象缺少判斷能力，未能尋求專家意見而直接形成審計結(jié)論；（九）錯誤判斷和評價審計證據(jù)；（十）其他違反執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則確定的工作程序的行為?！北景钢校瑳]有確實充分的證據(jù)證明某會計師事務(wù)所在審計活動中存在故意或明知信息披露文件存在虛假陳述的情形，故不能認定某會計師事務(wù)所故意或其與某公司存在共同故意出具不實審計報告的情形。根據(jù)本院前述對于某會計師事務(wù)所過錯事實的認定，某會計師事務(wù)所作為專業(yè)會計師事務(wù)所，本應(yīng)對其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的業(yè)務(wù)事項負有特別注意義務(wù)。雖然某會計師事務(wù)所按照審計準則的規(guī)定向案涉銀行發(fā)送了詢證函，并且某會計師事務(wù)所向泉州分行發(fā)送長版詢證函的行為也可以證明某會計師事務(wù)所對存款是否存在質(zhì)押應(yīng)當進行核查是明知的，某會計師事務(wù)所在泉州分行對于存款是否存在質(zhì)押的處理方式與其他詢證事項明顯不同的情況下，亦應(yīng)當對此異常情況保持必要的職業(yè)謹慎和基本的警覺，追加適當?shù)膶徲嫵绦?，但是，某會計師事?wù)所在收到此回復后，并未向泉州分行進行進一步的詢證或提出疑問。此外，有關(guān)行政監(jiān)管部門亦認定某會計師事務(wù)所存在未函證案涉存款是否被質(zhì)押、用于擔?；虼嬖谄渌褂孟拗疲参丛趯徲嫻ぷ鞯赘逯姓f明未函證的理由等違規(guī)行為。據(jù)此，本院認定某會計師事務(wù)所對于某公司存款的函證及相關(guān)銀行復函內(nèi)容，在明知該等事項與債券發(fā)行和發(fā)行人償債能力存在密切關(guān)系的情況下，并未保持注冊會計師應(yīng)有的職業(yè)謹慎和特別關(guān)注，導致不實審計報告的出具，且客觀上的審計差錯金額較為巨大，違反了《審計準則1312號》的相關(guān)規(guī)定，亦符合《審計侵權(quán)規(guī)定》第六條規(guī)定的會計師事務(wù)所存在過失的情形，故應(yīng)認定某會計師事務(wù)所在對某公司的審計業(yè)務(wù)活動中存在較為嚴重的過失。2.對于某會計師事務(wù)所承擔法律責任及其范圍的認定。依照《證券法》等法律法規(guī)規(guī)定的立法精神，在判斷證券服務(wù)機構(gòu)的責任范圍時，應(yīng)秉持責任承擔與其過錯程度相適應(yīng)的原則。《證券法》第一百六十三條規(guī)定：“證券服務(wù)機構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動制作、出具審計報告及其他鑒證報告、資產(chǎn)評估報告、財務(wù)顧問報告、資信評級報告或者法律意見書等文件，應(yīng)當勤勉盡責，對所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實性、準確性、完整性進行核查和驗證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當與委托人承擔連帶賠償責任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外?！薄短摷訇愂鋈舾梢?guī)定》第十三條規(guī)定：“證券法第八十五條、第一百六十三條所稱的過錯，包括以下兩種情形：（一）行為人故意制作、出具存在虛假陳述的信息披露文件，或者明知信息披露文件存在虛假陳述而不予指明、予以發(fā)布；（二）行為人嚴重違反注意義務(wù)，對信息披露文件中虛假陳述的形成或者發(fā)布存在過失?！奔磳ⅰ蹲C券法》第一百六十三條規(guī)定的證券服務(wù)機構(gòu)應(yīng)當與委托人承擔連帶賠償責任的過錯情形限定于故意和嚴重過失。具體到本案中，如本院上述認定，某會計師事務(wù)所的過錯形態(tài)為較為嚴重的過失，在此情況下，應(yīng)認定某會計師事務(wù)所與某公司共同對某基金公司的損失承擔連帶賠償責任，且對其承擔連帶賠償責任的范圍認定亦要秉持過罰相當?shù)拿袷沦r償責任原則。由于某公司的欺詐是造成投資者損失的直接原因、主要原因，而某會計師事務(wù)所出具不實審計報告的行為只是間接原因、次要原因，某會計師事務(wù)所對損害結(jié)果的原因力遠遠不及某公司欺詐行為的原因力，故某會計師事務(wù)所承擔的連帶賠償責任應(yīng)與其行為原因力程度相一致?！秱瘯h紀要》第二十二條規(guī)定：“債券欺詐發(fā)行和虛假陳述的損失計算在一審判決作出前仍然持有該債券的，債券持有人請求按照本紀要第21條第一款的規(guī)定計算損失賠償數(shù)額的，人民法院應(yīng)當予以支持；債券持有人請求賠償虛假陳述行為所導致的利息損失的，人民法院應(yīng)當在綜合考量欺詐發(fā)行、虛假陳述等因素的基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)虛假陳述內(nèi)容被揭露后的發(fā)行人真實信用狀況所對應(yīng)的債券發(fā)行利率或者債券估值，確定合理的利率賠償標準?！钡诙粭l規(guī)定：“債券發(fā)行人未能如約償付債券當期利息或者到期本息的，債券持有人請求發(fā)行人支付當期利息或者到期本息，并支付逾期利息、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的合理費用的，人民法院應(yīng)當予以支持?！备鶕?jù)本院上述已查明的某基金公司訴訟請求的計算方法及金額的構(gòu)成，均不違反相關(guān)法律法規(guī)及《債券會議紀要》的規(guī)定。據(jù)此，一審法院綜合本案實際情況和某會計師事務(wù)所的過錯形態(tài)及原因力程度，依法酌定某會計師事務(wù)所賠償某基金公司損失100萬元（賠償比例大致間于2%-3%），并無不當。