潘某國與潘某英、潘某忠等共有糾紛二審民事判決書
上海市第二中級(jí)人民法院民事判決書(2020)滬02民終2578號(hào)上訴人(原審被告):潘某國,男,19xx年x月xx日出生,漢族,戶籍地上海市黃浦區(qū)。委托訴訟代理人:賴厚平,上海申康律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人:孫方方,上海申康律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告):潘某英,女,19xx年xx月x日出生,漢族,戶籍地上海市黃浦區(qū)。被上訴人(原審原告):潘某忠,男,19xx年x月x日出生,漢族,戶籍地上海市黃浦區(qū)。被上訴人(原審原告):陳某,女,19xx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市黃浦區(qū)。上列三被上訴人共同委托訴訟代理人:張琳,上海善法律師事務(wù)所律師。原審被告:胡某華,女,19xx年x月xx日出生,漢族,戶籍地上海市黃浦區(qū)。原審被告:潘某杰,女,19xx年x月x日出生,漢族,戶籍地上海市黃浦區(qū)。原審被告:潘某元,男,19xx年x月xx日出生,漢族,戶籍地上海市黃浦區(qū)。原審被告:朱某芬,女,19xx年x月xx日出生,漢族,戶籍地上海市黃浦區(qū)。上訴人潘某國因與被上訴人潘某英、潘某忠、陳某及原審被告胡某華、潘某杰、潘某元、朱某芬共有糾紛一案,不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2019)滬0101民初21088號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2020年3月18日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人潘某國上訴請求:撤銷一審判決,依法改判由潘某忠獲得人民幣(以下幣種均為人民幣)590,000元征收利益,其余均歸上訴人及四原審被告所有。事實(shí)和理由:1、被上訴人陳某不應(yīng)被認(rèn)定為上海市光啟路XXX-XXX號(hào)房屋(以下簡稱系爭房屋)的同住人;2、原審被告胡某華在上海市西諸某路XXX弄XXX-XXX號(hào)房屋(以下簡稱西諸某路房屋)動(dòng)遷時(shí)并未享受過動(dòng)遷利益,應(yīng)認(rèn)定為同住人;3、潘某忠并未始終居住在系爭房屋中,且其對父母并不孝順,應(yīng)減少份額;4、潘某元、朱某芬兩位老人別無他處房產(chǎn),應(yīng)增加份額。被上訴人潘某英、潘某忠、陳某辯稱:1、潘某英從小居住于系爭房屋,陳某與前夫離婚后也未享受過他處動(dòng)遷利益,均應(yīng)認(rèn)定為同住人;2、胡某華在西諸某路房屋動(dòng)遷時(shí)享受了動(dòng)遷利益,不屬于同住人;3、潘某忠是系爭房屋實(shí)際居住人,且屬于低保人員,應(yīng)分得相應(yīng)動(dòng)遷利益。被上訴人請求二審法院維持原判。原審被告胡某華、潘某杰、潘某元、朱某芬共同述稱,同意上訴人的意見。潘某英、潘某忠、陳某向一審法院起訴請求:分得系爭房屋的征收安置補(bǔ)償款2,300,000元,其中潘某忠分得1,500,000元,潘某英、陳某二人共分得800,000元(二人不要求區(qū)分彼此間的份額)。一審法院認(rèn)定事實(shí):潘某英、潘某忠、潘某國系兄弟姐妹關(guān)系,潘某元、朱某芬系三人的父母,陳某系潘某英之女,胡某華系潘某國之妻,潘某杰系潘某國和胡某華所生之女。系爭房屋原系潘某元承租,后承租人變更為潘某國。房屋動(dòng)遷時(shí),戶籍在冊人員為本案所有當(dāng)事人:潘某元、朱某芬、潘某英于1958年6月22日于新民路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)遷入,其中潘某英于1971年10月7日因插隊(duì)遷出戶籍至安慶舒城縣,1979年8月8日由江蘇常熟某公社x大隊(duì)x隊(duì)遷回系爭房屋。陳某于1980年12月13日報(bào)出生于系爭房屋。潘某杰于1985年8月21日報(bào)出生于系爭房屋,潘某國于1987年11月23日在系爭房屋同號(hào)分戶,1995年3月20日遷出戶籍至本市西諸某路XXX弄XXX號(hào),2014年11月21日與妻子胡某華均因父母子女相互投靠,由西諸某路房屋遷回系爭房屋。潘某忠自出生起長期居住系爭房屋至動(dòng)遷前后,潘某英1979年插隊(duì)回滬后在系爭房屋居住至1986年,后因結(jié)婚搬出。陳某自出生起居住系爭房屋若干年。潘某國自出生起居住系爭房屋至2013年。胡某華與潘某國結(jié)婚后居住系爭房屋至2013年。潘某杰自出生起居住系爭房屋至2012年。潘某元、朱某芬自1958年起居住系爭房屋至1989年。2019年8月5日,潘某國作為被征收公房承租人(乙方),與征收單位上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》,約定:被征收房屋性質(zhì)公房,公房租賃憑證記載居住面積11.3㎡,換算建筑面積17.41㎡;房屋價(jià)值補(bǔ)償款為1,724,727.95元;乙方不符合居住困難戶的條件;裝潢補(bǔ)貼8,705元。協(xié)議書包含獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼1,183,000元(包括簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)450,000元,家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元,搬遷費(fèi)1,000元,無搭建補(bǔ)貼100,000元,均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼600,000元,臨時(shí)安置費(fèi)30,000元)。結(jié)算單額外增加發(fā)放費(fèi)用514,092.98元(包括搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)400,000元,征收補(bǔ)償費(fèi)用計(jì)息44,092.98元,特殊困難補(bǔ)貼70,000元)。上述費(fèi)用合計(jì)3,640,618.16元,其中2,300,000元被法院凍結(jié),其余款項(xiàng)已被潘某國領(lǐng)取。一審再查:1986年,潘某英的前夫陳某發(fā)所在單位向其家庭增配本市上鋼x村XXX號(hào)XXX室房屋(居住面積15.3㎡),居住人口包括陳某發(fā)、潘某英、陳某三人。1992年,潘某英與陳某發(fā)經(jīng)法院調(diào)解離婚,調(diào)解協(xié)議約定潘某英遷出上鋼x村房屋,陳某發(fā)給付潘某英住房補(bǔ)貼款1,000元。1995年,潘某國所在單位向其增配本市西諸某路XXX弄XXX-XXX號(hào)房屋(居住面積7.9㎡),2008年,潘某國將妻子胡某華的戶口遷至西諸某路房屋,2011年,該房屋動(dòng)遷,潘某國與拆遷單位簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議,約定以動(dòng)遷安置所得貨幣購買本市某路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(建筑面積77.24㎡),配套商品房供應(yīng)單中被拆遷戶基本情況一欄載“潘某國,胡某華”,該房屋于2014年6月登記在潘某國名下。一審另查:當(dāng)事人一致認(rèn)可特困補(bǔ)貼70,000元中,潘某忠享有30,000元,潘某元、朱某芬各享有20,000元,搭建部位系在全戶搬進(jìn)系爭房屋前由房管所搭建。一審?fù)徶?,潘某國等提供結(jié)婚登記審查處理表、房屋征收補(bǔ)償協(xié)議、不動(dòng)產(chǎn)登記簿等證據(jù),以證明陳某與案外人陶某系夫妻關(guān)系,陶某在2019年獲得過拆遷安置房,并另有五星路XXX弄XXX號(hào)XXX室產(chǎn)權(quán)房,陳某基于夫妻共同財(cái)產(chǎn)也應(yīng)認(rèn)定為享受過安置利益,并他處有房。對此,陳某提供離婚證,證明其與陶某已于2017年11月9日離婚。陶某于2019年因拆遷所獲的安置房及他處產(chǎn)權(quán)房與自己無關(guān)。一審法院認(rèn)為:根據(jù)相關(guān)規(guī)定,公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人,是指作出房屋征收決定時(shí),在被征收房屋處具有常住戶口,并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外),且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案中,系爭房屋原系潘某元承租,后承租人變更為潘某國。潘某忠自出生起即居住系爭房屋至動(dòng)遷,且他處無房,應(yīng)認(rèn)定為同住人。1986年,潘某英的前夫陳某發(fā)所在單位向其家庭增配本市上鋼x村XXX號(hào)XXX室房屋,潘某英、陳某作為受配的家庭成員,應(yīng)認(rèn)定享受過福利分房。至于潘某英與陳某發(fā)于1992年經(jīng)法院調(diào)解離婚,離婚協(xié)議約定潘某英遷出上鋼x村房屋,陳某發(fā)給付潘某英住房補(bǔ)貼款1,000元,此系二人之間的內(nèi)部利益妥協(xié)問題,并不影響潘某英、陳某曾作為被安置人享受過福利分房的事實(shí),但考慮到上鋼x村房屋居住面積15.3㎡,綜合考量居住困難最低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),不宜當(dāng)然的排除二人在系爭房屋內(nèi)的同住人資格,但應(yīng)折算其在上鋼x村房屋中享受的人均面積,對系爭房屋的征收利益酌情予以少分。至于潘某國等所稱陳某的前夫陶某在2019年獲得過拆遷安置房,并在他處另有產(chǎn)權(quán)房之事宜,法院認(rèn)為,因陳某與陶某已于2017年11月離婚,故陶某在2019年享受的拆遷利益和他處登記的產(chǎn)權(quán)房與陳某無關(guān)。2008年,胡某華將戶口遷至西諸某路房屋,2011年,該房屋動(dòng)遷,潘某國、胡某華作為被安置人獲得某路安置房,潘某國自稱當(dāng)時(shí)將胡某華的戶口遷入被拆遷的西諸某路房屋,也是考慮到了可期的動(dòng)遷利益。潘某國系系爭房屋的承租人,即便享受過西諸某路房屋的動(dòng)遷利益,也不影響其在系爭房屋中的動(dòng)遷利益,但胡某華作為西諸某路房屋的同住人享受過動(dòng)遷安置利益,不應(yīng)再享受系爭房屋的征收安置利益,故不應(yīng)認(rèn)定為同住人。潘某杰自出生起居住系爭房屋至2012年,應(yīng)認(rèn)定為同住人,享有征收利益。潘某元、朱某芬自1958年起居住系爭房屋至1989年,且他處無房,應(yīng)認(rèn)定為同住人,享有征收利益。當(dāng)事人一致認(rèn)可特困補(bǔ)貼70,000元中,潘某忠享有30,000元,潘某元、朱某芬各享有20,000元,法院予以確認(rèn)。家用設(shè)施移裝費(fèi)歸承租人所有,搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)歸實(shí)際居住人所有,其余款項(xiàng),法院綜合各方在系爭房屋中的實(shí)際居住、他處分房等情況,在承租人和同住人之間酌情予以分配。潘某英、陳某二人不要求區(qū)分彼此間的份額,法院不再做區(qū)分。潘某國、胡某華、潘某杰、潘某元、朱某芬不要求區(qū)分彼此間的份額,法院不再做區(qū)分。一審法院判決:上海市光啟路XXX-XXX號(hào)房屋征收安置補(bǔ)償款人民幣3,640,618.16元,由潘某忠分得人民幣1,020,000元,由潘某英、陳某分得人民幣300,000元,由潘某國、潘某杰、潘某元、朱某芬分得人民幣2,320,618.16元。本院二審期間,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明,一審法院認(rèn)定的事實(shí)無誤,本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為,本案二審的爭議焦點(diǎn)為:一、潘某英、陳某、胡某華同住人身份的認(rèn)定;二、征收補(bǔ)償利益分割是否合理。對于爭議焦點(diǎn)一,本院認(rèn)為,根據(jù)在案事實(shí),潘某英、陳某曾于1986年作為家庭成員受配了本市上鋼x村XXX號(hào)XXX室房屋(居住面積15.3㎡),根據(jù)當(dāng)時(shí)居住標(biāo)準(zhǔn),該房屋的人均面積已達(dá)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn),故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定潘某英享受了福利分房,不應(yīng)再被認(rèn)定為本案系爭房屋的同住人。而陳某當(dāng)時(shí)尚未滿6周歲,未成年人與父母共同受配公房時(shí),未成年人并非作為獨(dú)立的民事主體獲得住房福利,而是附隨于父母的居住利益,故不應(yīng)被認(rèn)定為享受過福利分房。此外,陳某與前夫陶某離婚在先,故也無法認(rèn)定其享受過他處動(dòng)遷利益。根據(jù)在案證據(jù),胡某華的名字出現(xiàn)在西諸某路房屋拆遷至某路房屋的《配套商品房供應(yīng)單》上,雖上訴人認(rèn)為胡某華未在此享受過動(dòng)遷利益,但對其觀點(diǎn)未能提供反證,故應(yīng)認(rèn)定為胡某華已在西諸某路房屋拆遷過程中享受了動(dòng)遷利益,不再具備本案系爭房屋的同住人資格。對于爭議焦點(diǎn)二,本院認(rèn)為,征收補(bǔ)償利益的分割,應(yīng)綜合考慮被征收房屋的來源、居住使用情況、貢獻(xiàn)大小及保障各家庭成員合法權(quán)益等各項(xiàng)因素,遵循公平公正的原則進(jìn)行處理。根據(jù)前述分配原則并結(jié)合本案的具體情況,一審法院酌情確定各方所獲得的征收補(bǔ)償款,本院認(rèn)為各方利益并未失衡。本院雖不認(rèn)定潘某英的同住人資格,但由于潘某英與陳某不要求區(qū)分彼此份額,故一審法院在綜合考慮了陳某與系爭房屋的各項(xiàng)連接因素后判決由其分得300,000元安置補(bǔ)償款,本院認(rèn)為并無不妥。潘某忠作為系爭房屋多年來的實(shí)際居住人,其分得的份額亦無明顯不當(dāng),本院予以維持。綜上,上訴人潘某國的上訴請求缺乏依據(jù),本院難以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:駁回上訴,維持原判。一審案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣12,600元,由潘某忠負(fù)擔(dān)人民幣3,530元,由潘某英、陳某負(fù)擔(dān)人民幣1,038元,由潘某國、潘某杰、潘某元、朱某芬負(fù)擔(dān)人民幣8,032元。二審案件受理費(fèi)人民幣11,000元,由上訴人潘某國負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。法官助理朱偉靜審判長季磊審判員高胤審判員劉建穎二〇二〇年四月二十八日書記員莫莉菲附:相關(guān)法律條文附:相關(guān)的法律條文《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院對上訴案件,經(jīng)過審理,按照下列情形,分別處理:(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確的,以判決、裁定方式駁回上訴,維持原判決、裁定;……