苗培

摘要——出納用公款購買理財(cái)產(chǎn)品將收益全部用于單位無票據(jù)費(fèi)用報(bào)銷，個(gè)人沒有占有，沒有謀求個(gè)人利益，法院改判為雖挪用公款但未歸個(gè)人使用，不構(gòu)成挪用公款罪。被告人王XX為單位出納，被檢察院指控用公款購買建行某理財(cái)產(chǎn)品，涉嫌挪用公款罪被公訴到石家莊市裕華區(qū)法院，因?yàn)楸桓嫒丝诠┱J(rèn)罪并書寫個(gè)人占有收益（但被告人口供與事實(shí)不符的，第二次審判律師發(fā)現(xiàn)該證據(jù)違法法院也未再采納），法院一審判定構(gòu)成挪用公款罪，判處有期徒刑5年半，上訴后，二審法院發(fā)回重審。2018年3月14日石家莊市裕華區(qū)法院作出（2017）冀0108刑初149號(hào)再審改判無罪。辯護(hù)人苗培反復(fù)查閱本案卷宗及其被告人陳述。發(fā)現(xiàn)原單位在案發(fā)時(shí)一直沒有對(duì)公賬戶，出納為了巨額公款安全，使用個(gè)人銀行卡存放公款，并用個(gè)人卡辦理公務(wù)，例如發(fā)工資等，單位領(lǐng)導(dǎo)及單位財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、全體人員，對(duì)被告人使用個(gè)人卡辦理公務(wù)均是知曉的，被告人將個(gè)人卡設(shè)為公務(wù)卡后，沒有再辦理個(gè)人自己事項(xiàng)使用。辯護(hù)人苗培還發(fā)現(xiàn)被告人雖然將公務(wù)卡里公款購買了理財(cái)產(chǎn)品，但個(gè)人沒有占有收益，全部報(bào)銷了無正規(guī)發(fā)票費(fèi)用報(bào)銷了，這些收據(jù)有時(shí)任校長簽字，有經(jīng)手人簽字，被告人說正是為了報(bào)銷這些無法從公款里報(bào)銷的收據(jù)，才購買建行日日鑫理財(cái)?shù)?，?dāng)時(shí)建行人員說日日鑫理財(cái)和存款一樣，實(shí)時(shí)購買、實(shí)時(shí)贖回，不影響使用，保本安全，但利息高。第三：律師艱難的搜集無罪證據(jù)之路。幾次調(diào)取申請(qǐng)沒有得到回應(yīng)。被告人口供承認(rèn)占有收益，據(jù)其講該口供有不真實(shí)情況。律師仔細(xì)查看供述，發(fā)現(xiàn)其中一份供述用的是錄取證言方式取得，另一份供述制作前沒有告知相關(guān)權(quán)利，均違背法律規(guī)定，口供中記載有同步錄音錄像，辯護(hù)人請(qǐng)求法院調(diào)取該錄音錄像，來證實(shí)供述的客觀性。但沒有調(diào)取成功。第四：律師無奈組織無罪證據(jù)。其次，請(qǐng)收據(jù)經(jīng)手人每人自己書寫了證言，證實(shí)收據(jù)報(bào)銷內(nèi)容真實(shí)性。第五：艱難的開庭控辯。公訴人出示了所謂的有罪證據(jù)。辯護(hù)人發(fā)表了新的質(zhì)證意見，認(rèn)為兩份筆錄不合法，應(yīng)當(dāng)不予采納。其中一份將被告人的證言當(dāng)做口供出示，不合法，另一份沒有告知權(quán)利，不合法。被告人書寫的認(rèn)罪書同樣存在違法性不能采納。辯護(hù)人指出以被告人當(dāng)庭陳述事實(shí)為準(zhǔn)。法庭辯護(hù)階段，公訴人認(rèn)為歸不歸個(gè)人使用不影響挪用公款罪認(rèn)定，其認(rèn)為辯護(hù)人提供證據(jù)中收據(jù)報(bào)銷錢的來源不明，不是辯護(hù)人所說的來源于理財(cái)產(chǎn)品收益。第六：開庭后主審法官態(tài)度轉(zhuǎn)變并和辯護(hù)人一起去建設(shè)銀行調(diào)取相關(guān)證據(jù)。第七：2018年3月14日判決無罪,最終法院以疑罪從無原則，維護(hù)了公平正義，也是司法不斷前行、不斷改革進(jìn)步的實(shí)例。

判決書文號(hào)：衡水市中級(jí)人民法院（2012）橫刑終字第22號(hào)刑事判決書內(nèi)容簡(jiǎn)要：指控編造黑社會(huì)要綁架加害子女虛假信息，欺騙受害人，從中調(diào)解獲利18萬元。受害人已去世，留有遺書。該案三次判決有罪，兩次發(fā)回重審。該案疑點(diǎn)很多，最多從司法鑒定中找到突破口，兩次重新鑒定，最終送到北京最高檢司法鑒定中心，鑒定結(jié)果遺書是偽造轉(zhuǎn)變了公訴方有罪認(rèn)知，開始做偵查實(shí)驗(yàn)，收集無罪證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)指控。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王XX編造黑社會(huì)欲綁架加害劉XX子女謊言欺騙劉XX，被告人王XX從中協(xié)調(diào)給黑社會(huì)匯款18萬元了解此事，指控王XXX得到該18萬元。該案起因?yàn)閯X去世不久，其丈夫在2007年整理劉XX遺物中先發(fā)現(xiàn)劉XX提前支取未到期存款17.8萬元，產(chǎn)生懷疑，報(bào)案后公安機(jī)關(guān)詢問過被告人王XX，未果。2009年劉XX丈夫又報(bào)案稱找到了遺書，記載黑社會(huì)欲害兒，讓匯款，公安機(jī)關(guān)2010年1月刑事拘留王XX，引發(fā)此案。本案一審法院三次判決有罪，中院兩次發(fā)回重審，最終由二審法院終審判決無罪。被錯(cuò)誤羈押三年，終獲正義。律師發(fā)力得到認(rèn)可一審法院第一次判決王XX有罪，王XX不服上訴，二審中辯護(hù)律師猛攻證據(jù)瑕疵，首先認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)遺書筆記為劉XX所寫司法鑒定不合法，因?yàn)殍b定人員中一名沒有公安部鑒定資格證書，其次遺書發(fā)現(xiàn)過程劉XX丈夫在多次陳述中包括幾次報(bào)案材料、受害人陳述中前后不一致，再有遺書涉嫌他人偽造，所用紙張是劉XX死亡后印刷紙張，本案所謂被告人編造的黑社會(huì)人員也根本不是黑社會(huì)二審法院接受辯護(hù)律師觀點(diǎn)，發(fā)回重審。律師再發(fā)力，第二次發(fā)回重審重審后一審法院重新進(jìn)行了司法鑒定、調(diào)取了紙張印刷廠證明，又一次判決王XX有罪。王XX不服，再次上訴。二審中辯護(hù)律師又攻擊證據(jù)非法性，指出司法鑒定仍不合法，鑒定人員雖然均有鑒定資格，但其中一人為原鑒定人員，依法應(yīng)當(dāng)回避未回避。王XX因被冤枉情緒很大被公安機(jī)關(guān)送鄰縣看守所異地羈押，辯護(hù)律師在會(huì)見中發(fā)現(xiàn)原辦案民警變?yōu)樗藥ьI(lǐng)辯護(hù)律師去鄰縣看守所，發(fā)現(xiàn)原辦案民警沒有警官證，于是辯護(hù)律師向二審法院指出辦案?jìng)刹槿藛T涉嫌無辦案資格，其制作的口供、證言均應(yīng)剔除。二審法院采取律師意見，本案第二次發(fā)回重審。迎來重大轉(zhuǎn)機(jī)，無罪證據(jù)陸續(xù)調(diào)取重審后，一審法院仍判決有罪。王xx上訴。期間《中華人民共和國刑事訴訟法》進(jìn)行了修改，發(fā)回重審不得超過二次。二審法院將遺書拿到北京委托國家級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的第四次鑒定，鑒定結(jié)論顯示，遺書中有一張不是劉XX書寫，另一張細(xì)節(jié)缺失布局失調(diào)，墨跡無光澤有修飾斷筆異常，無法出具肯定意見。案情出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)，后又進(jìn)行了偵查實(shí)驗(yàn)，驗(yàn)證劉XX取款到匯款時(shí)間可能性，調(diào)取了原辦案人員執(zhí)法證件為行政執(zhí)法證，非警官證等等無罪證據(jù)，開庭審理了本案，辯護(hù)律師認(rèn)為本案證據(jù)不確實(shí)充分，證據(jù)矛盾重重，應(yīng)當(dāng)判決無罪，二審法院采納了辯護(hù)人意見終于判決了被告人無罪。

印證了實(shí)踐中眾多的“幫信罪”并非全部構(gòu)成犯罪，我的這起無罪案件委托人是廣東人，案件在遙遠(yuǎn)的北方異地司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理，在當(dāng)?shù)責(zé)o任何人脈，這又是一起無任何外力可借助辯護(hù)成功的無罪案件。這起案件歷時(shí)4個(gè)月，提交證據(jù)矛盾圖表、調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書、律師辯護(hù)意見后，檢察院退回公安補(bǔ)充偵查，偵查后檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足無法認(rèn)定構(gòu)成犯罪，告知了公安機(jī)關(guān)，現(xiàn)公安做出終止審查決定，并退回取保候?qū)彵ＷC金。從證據(jù)角度出發(fā)辯護(hù)，證據(jù)三性、證據(jù)是否確實(shí)充分、是否有沒有其他合理懷疑不能排除，來印證構(gòu)成犯罪四個(gè)條件，這樣的辯護(hù)能夠接受引起共鳴，走向成功。

最近經(jīng)常接到咨詢電話，信用卡透支超過5萬了，銀行人員打電話催收，并警告，再不償還就要報(bào)警。信用卡透支不償還，并不是都是犯罪，只有惡意透支情況，才可能涉嫌信用卡詐騙罪。因超過5萬元才能構(gòu)成犯罪，所以超過5萬元的銀行為了有效催收，都要打電話通知，并警告說超過5萬元按犯罪追究責(zé)任，并要求立即還款，否則報(bào)警。根據(jù)《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》惡意透支構(gòu)成犯罪還需要滿足：經(jīng)發(fā)卡銀行兩次有效催收后超過三個(gè)月仍不歸還的。故銀行也要打電話催收，且同步錄音的。惡意透支構(gòu)成信用卡詐騙還需要滿足：以非法占有為目的。以下情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定以非法占有為目的。(一)明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的;(二)使用虛假資信證明申領(lǐng)信用卡后透支，無法歸還的;(三)透支后通過逃匿、改變聯(lián)系方式等手段，逃避銀行催收的;(四)抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避還款的;(五)使用透支的資金進(jìn)行犯罪活動(dòng)的。綜上，可見信用卡透支并不都是犯罪，銀行為了督促還款，才警告說報(bào)警。

最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋（2013年9月5日最高人民法院審判委員會(huì)第1589次會(huì)議、2013年9月2日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第9次會(huì)議通過）為保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序，根據(jù)《中華人民共和國刑法》《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》等規(guī)定，對(duì)辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：第一條具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“捏造事實(shí)誹謗他人”：（一）捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；（二）將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以“捏造事實(shí)誹謗他人”論。第二條利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的；（二）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；（三）二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。第三條利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第二款規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”：（一）引發(fā)群體性事件的；（二）引發(fā)公共秩序混亂的；（三）引發(fā)民族、宗教沖突的；（四）誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響的；（五）損害國家形象，嚴(yán)重危害國家利益的；（六）造成惡劣國際影響的；（七）其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的情形。第四條一年內(nèi)多次實(shí)施利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人行為未經(jīng)處理，誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)累計(jì)計(jì)算構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。第五條利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的，依照刑法第二百九十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。第六條以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡(luò)信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財(cái)物，數(shù)額較大，或者多次實(shí)施上述行為的，依照刑法第二百七十四條的規(guī)定，以敲詐勒索罪定罪處罰。第七條違反國家規(guī)定，以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，具有下列情形之一的，屬于非法經(jīng)營行為“情節(jié)嚴(yán)重”，依照刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰：（一）個(gè)人非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的；（二）單位非法經(jīng)營數(shù)額在十五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在五萬元以上的。實(shí)施前款規(guī)定的行為，數(shù)額達(dá)到前款規(guī)定的數(shù)額五倍以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。第八條明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪，為其提供資金、場(chǎng)所、技術(shù)支持等幫助的，以共同犯罪論處。第九條利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營犯罪，同時(shí)又構(gòu)成刑法第二百二十一條規(guī)定的損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，第二百七十八條規(guī)定的煽動(dòng)暴力抗拒法律實(shí)施罪，第二百九十一條之一規(guī)定的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。第十條本解釋所稱信息網(wǎng)絡(luò)，包括以計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、固定電話機(jī)、移動(dòng)電話機(jī)等電子設(shè)備為終端的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，以及向公眾開放的局域網(wǎng)絡(luò)。