石蓓蓓

原告甲、第三人乙因承接被告丙公司的部分工程項(xiàng)目，依被告丙要求分別于2013年4月20日、2013年5月13日，向其交納工程保證金及民工工資保證金共計(jì)人民幣50000.00元，被告丙公司法定代表人則出具收取保證金的專(zhuān)用票據(jù)，并簽字、蓋章。后承接的工程完工后，被告丙一直不退還，時(shí)隔幾年，甲、乙則提起訴訟要求被告甲退還。代理人（原告）認(rèn)為：1、原告、第三人向被告交納保證金，同時(shí)被告出具專(zhuān)用票據(jù)兩張并標(biāo)明為保證金，有被告法定代表人簽字、蓋章，雙方依法成立保證金合同，合法有效?，F(xiàn)經(jīng)庭審雙方確認(rèn)該項(xiàng)目已完工，則被告就應(yīng)當(dāng)依法向原告，履行償還保證金的義務(wù)。則被告抗辯主張清算、借支已超保證金等問(wèn)題，既沒(méi)有舉證相反證據(jù)直接證明，且其主張應(yīng)屬另一法律關(guān)系問(wèn)題，與本案無(wú)關(guān)，因此代理人認(rèn)為，被告不能以其單純口頭抗辯，達(dá)到推脫其應(yīng)當(dāng)履行的償還保證金的義務(wù)。2、關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題。本案沒(méi)有對(duì)保證金償還期限作出任何約定，那么該償還期限或?qū)捪奁诘染鶡o(wú)起算點(diǎn)，依照訴訟時(shí)效相關(guān)規(guī)定，可隨時(shí)向被告主張債權(quán)，則訴訟時(shí)效即應(yīng)當(dāng)以向被告主張債權(quán)時(shí)間為起算點(diǎn)來(lái)計(jì)算。并且長(zhǎng)期被告稱(chēng)其手頭緊缺，一直“托詞”拖延至2016年10月12日才直接表明不愿償還，對(duì)此原告、第三人才通過(guò)報(bào)警處理但無(wú)果，因此，即便無(wú)法證明原告向被告主張債權(quán)的時(shí)間，則依法計(jì)算訴訟時(shí)效期限也應(yīng)以被告明確表示不償還債務(wù)時(shí)起算，至今訴訟時(shí)效未超過(guò)，原告?zhèn)鶛?quán)依法受法律保護(hù)，理應(yīng)得到法律有力的保障。另外，因向被告催收保證金的行為一直未間斷，被告長(zhǎng)期拖延，該侵權(quán)行為也一直延續(xù)不斷，因此也仍舊沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。一審法院判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。

原告甲與被告人乙的丈夫丙、被告人兒子丁都是某某單位同事，2000年，甲和丙通過(guò)向單位交納集資房款方式各自購(gòu)買(mǎi)住房一套，甲購(gòu)買(mǎi)二樓，丙購(gòu)買(mǎi)一樓。2005年甲想出賣(mài)其集資房，乙、丙也有意購(gòu)買(mǎi)，其房屋成本價(jià)為30000元，雙方商定轉(zhuǎn)讓價(jià)為40000元，2005年11月11日雙方簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議合同》，乙支付購(gòu)房款時(shí)，甲媳婦提議涂去《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議合同》上的轉(zhuǎn)讓價(jià)40000元，直接將與其房屋有關(guān)的憑據(jù)原件交付乙、丙，乙、丙補(bǔ)齊差價(jià)，甲僅向乙、丙出具差價(jià)購(gòu)房款收據(jù)，現(xiàn)因該房屋面臨拆遷增值，甲媳婦提起訴訟，認(rèn)為該轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，要求乙返還房屋。代理律師認(rèn)為：1、本案訴爭(zhēng)標(biāo)的物是房屋，房屋非槍支、彈藥、毒品等禁止交易的違禁物品?！斗课蒉D(zhuǎn)讓協(xié)議合同》內(nèi)容也沒(méi)有違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)依法有效。2、雙方在平等、自愿、協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議合同》，房屋交付答辯人已近10年，雙方只是還沒(méi)有辦理不動(dòng)產(chǎn)變更登記，不動(dòng)產(chǎn)變更登記只是物權(quán)變動(dòng)的成立要求，而非合同的成立要件。綜上，本案合同既不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也沒(méi)有損害國(guó)家、集體或第三人的利益，不存在《合同法》第52條規(guī)定的合同無(wú)效的法定情形。最終一審法院判決駁回原告甲的訴訟請(qǐng)求，原告甲繼續(xù)上訴，二審法院認(rèn)可代理人的代理意見(jiàn)，維持一審判決。

隨著當(dāng)今社會(huì)的高速發(fā)展與演變，婚外“第三者”這一現(xiàn)象愈演愈烈，已然成為法制、德治社會(huì)的一大“毒瘤”,并且這一“星星之火”儼然已對(duì)構(gòu)建中的社會(huì)主義和諧社會(huì)和和睦家庭婚姻關(guān)系造成了嚴(yán)重的威脅。其不僅帶來(lái)對(duì)道德觀(guān)念、社會(huì)秩序的挑戰(zhàn)，更帶來(lái)對(duì)立法有關(guān)婚外“第三者”及婚姻關(guān)系處理有關(guān)規(guī)定的思考，“法律管不著”的窘境需要改變，立法、司法需要更多關(guān)注相關(guān)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)制及主體合法權(quán)益的維護(hù)。一、問(wèn)題的提出一則案例：婚姻存續(xù)二十多年，妻子意外發(fā)現(xiàn)丈夫一名女子有染，發(fā)現(xiàn)竟還私下贈(zèng)與女子100萬(wàn)元。于是乎妻子將那名女子送上了法庭，請(qǐng)求其返還1000000元財(cái)產(chǎn)。法院審理之后，判決其限期返還取得的不當(dāng)利益財(cái)產(chǎn)1000000元。經(jīng)查明，1990年妻子與丈夫登記結(jié)婚，日子越發(fā)紅火，但夫妻關(guān)系卻日漸平淡。2010年2月，丈夫結(jié)識(shí)了女子，很快便發(fā)展成為了情人關(guān)系并很快同居。期間，丈夫在物質(zhì)上極力滿(mǎn)足女子，但開(kāi)銷(xiāo)趨增，兩人因此矛盾增多。后來(lái)，丈夫想要結(jié)束這段關(guān)系，同年八月雙方簽訂的協(xié)議：一次性補(bǔ)償女子1000000元以確保雙方互不干涉各自的家庭生活和工作。丈夫本以為這段“隱”情終于了結(jié)，但妻子最終還是發(fā)現(xiàn)了丈夫的出軌行為。鑒于丈夫的不忠以及擅自將兩人賺的辛苦錢(qián)無(wú)償贈(zèng)與女子，妻子痛心不已，將女子訴至法院。法院審理后認(rèn)為，丈夫支付1000000元人民幣的行為，發(fā)生在丈夫與妻子的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。法律明文規(guī)定：在對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重大處理決定的情況下，雙方應(yīng)平等協(xié)商一致。但在本案配偶一方擅自處分了共同財(cái)產(chǎn)，這已嚴(yán)重?fù)p害了妻子的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。而且，丈夫的贈(zèng)與行為是建立在婚外情的背景下，就違背了夫妻的忠實(shí)義務(wù)。法院便判決女子將取得的不當(dāng)利益1000000元財(cái)產(chǎn)在限期內(nèi)返還給妻子。該案涉及的贈(zèng)與、不當(dāng)?shù)美颠€等，實(shí)際上是婚外“第三者”現(xiàn)象中包含的典型的財(cái)產(chǎn)法律糾紛?；橥狻暗谌摺币l(fā)的法律問(wèn)題眾多，其可能涉及民事、刑事等責(zé)任承擔(dān)，其處理直接關(guān)系到相關(guān)主體合法權(quán)益的維護(hù)，關(guān)系到法律對(duì)婚外行為的基本態(tài)度，關(guān)系到傳統(tǒng)婚姻家庭維護(hù)、財(cái)產(chǎn)自決、無(wú)過(guò)錯(cuò)方保護(hù)等的沖突與平衡，結(jié)果紛繁多樣，背后蘊(yùn)含較為復(fù)雜的法理分析。本文僅從民事關(guān)系的角度討論了某些問(wèn)題。二、婚外“第三者”的界定及相關(guān)法律問(wèn)題處理的指導(dǎo)原則（一）婚外“第三者”的界定現(xiàn)在我國(guó)，“第三者”并不是法律概念?，F(xiàn)漢語(yǔ)詞典：插足他人夫妻家庭關(guān)系并與其一方存在不正常男女關(guān)系的人，為“第三者”。行為的一般表現(xiàn)形式為同居、通奸或重婚等等。首先，婚外“第三者”是破壞他人合法婚姻關(guān)系的主體。因?yàn)樵谖覈?guó)合法的婚姻關(guān)系是形成配偶關(guān)系的前提更是受到法律保護(hù)的。其次，婚外“第三者”是無(wú)論是否明知對(duì)方為有配偶者的人仍自愿與其發(fā)生婚外關(guān)系的人。例如有配偶者故意隱瞞已婚狀況與其發(fā)生性關(guān)系的，那么被欺騙一方也為婚外“第三者”。但前提是發(fā)生了性關(guān)系，因?yàn)槿鐑H有-精神層面交流也非婚外“第三者”，因?yàn)榉刹徽{(diào)整純粹的精神關(guān)系。最后，婚外“第三者”不以異性為限。雖然同性戀不是違法的，且與道德也是不涉及的，但如果出現(xiàn)同性戀者妨害到了合法婚姻家庭關(guān)系的情況的，則也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是婚外“第三者”。（二）婚外“第三者”相關(guān)法律問(wèn)題處理的指導(dǎo)原則我國(guó)《民法通則》第106條，有過(guò)錯(cuò)的公民或法人有侵害他人、集體、國(guó)家財(cái)產(chǎn)或人身行為的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。此項(xiàng)規(guī)定原則上可以直接適用于處理有關(guān)有過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”侵犯婚姻家庭有關(guān)權(quán)利的案件?！肚謾?quán)責(zé)任法》第6條第1款，行為人有過(guò)錯(cuò)的侵害他人民事權(quán)益的也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所以本人認(rèn)為在討論婚外“第三者”的有關(guān)侵權(quán)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)對(duì)婚外“第三者”這一主體進(jìn)行區(qū)分，但本文僅對(duì)主觀(guān)過(guò)錯(cuò)的婚外第三者主體進(jìn)行探討，主觀(guān)過(guò)錯(cuò)的婚外第三者侵權(quán)方式一般包括：（1）直接參與婚姻關(guān)系侵害他人合法權(quán)益；（2）使用手段致婚姻關(guān)系中其一方違約或不當(dāng)履行義務(wù)；（3）引誘其一方完全拒絕履行責(zé)任義務(wù)，目的是阻礙另一方行使法定婚姻權(quán)利。我國(guó)《民法通則》第61條，承擔(dān)連帶責(zé)任情況：兩人以上共同侵犯他人合法權(quán)益致?lián)p害結(jié)果的?！肚謾?quán)責(zé)任法》第8條，兩人以上共同侵權(quán)致他人......但能確定侵權(quán)人各自責(zé)任大小的則各自按大小承擔(dān)責(zé)任，反之均擔(dān)。由于（主觀(guān)過(guò)錯(cuò)）第三者行為符共同侵權(quán)構(gòu)成要件應(yīng)依此擔(dān)任。新《婚姻法》第46條，配偶一方在外與他人同居致離婚的，請(qǐng)求損害賠償權(quán)就歸屬于配偶無(wú)過(guò)失方。這樣就意味著在新《婚姻法》中沒(méi)有明確規(guī)定一般公民之間通奸的賠償責(zé)任，以通奸這樣的行為方式侵害到他人的法定婚姻權(quán)利的，則就不需承擔(dān)法律的賠償責(zé)任。但是并不代表通奸行為不損害一夫一妻制原則，也并不代表行為人不需承擔(dān)其他法律責(zé)任。如包括夫妻、婚外第三人的一般公民違背法定一夫一妻制而與人通奸或參與實(shí)施家庭暴力的，可能會(huì)承擔(dān)行政法上的法律責(zé)任或黨紀(jì)、政紀(jì)責(zé)任等。筆者認(rèn)為，除了以現(xiàn)有的法律規(guī)定作為處理有關(guān)問(wèn)題的基本指導(dǎo)外，對(duì)婚外“第三者”涉及財(cái)產(chǎn)給付的處理，還應(yīng)考慮到尊重照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)的第三者、保護(hù)財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與人自己財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與的自決（不侵害到婚姻家庭夫妻共同財(cái)產(chǎn)的前提下）等因素，因?yàn)楫吘够橥怅P(guān)系本身與因有婚外關(guān)系而出現(xiàn)有關(guān)財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與等是不同的問(wèn)題。處理問(wèn)題應(yīng)從我們國(guó)家婚姻法著重維護(hù)公民的婚姻家庭權(quán)的立法宗旨與原則出發(fā)，還應(yīng)按照侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定和構(gòu)成條件進(jìn)行判斷。主觀(guān)過(guò)錯(cuò)故意的婚外第三者一人或與婚姻中一方二人不善意串通侵犯婚姻另一方的合法權(quán)益婚姻權(quán)且致?lián)p害后果的，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。不能一味否定包括無(wú)過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”的第三人的權(quán)利以及絕對(duì)式的對(duì)其追究責(zé)任，也應(yīng)考慮到尊重照顧（主觀(guān)無(wú)過(guò)錯(cuò)）第三者的合法權(quán)利，本人認(rèn)為法律對(duì)夫妻家庭方面不宜介入過(guò)廣、深，對(duì)（主觀(guān)過(guò)錯(cuò)）第三人的處罰本人認(rèn)為：（1）侵犯婚姻家庭權(quán)得以婚姻家庭權(quán)的存在為前提。（2）侵權(quán)主體一般為婚外第三者，但婚外第三者與婚姻關(guān)系中一方不善意通謀后侵害婚姻權(quán)時(shí)，他也可能為侵權(quán)主體；（3）（主觀(guān)故意）侵權(quán)人明知存在他人權(quán)利，仍抱侵權(quán)故意的。三、有關(guān)婚外“第三者”的幾個(gè)具體法律問(wèn)題（一）有過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”侵犯配偶權(quán)的問(wèn)題1、侵犯配偶權(quán)的界定有過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”侵犯他人配偶權(quán)，結(jié)果大多為精神損害。首先配偶權(quán)是法律賦予基于合法婚姻關(guān)系中享有的身份權(quán)利。它是權(quán)利的集合：同居權(quán)、忠實(shí)請(qǐng)求權(quán)、日常生活事務(wù)代理權(quán)等。相互團(tuán)結(jié)支撐、制約的有機(jī)配偶權(quán)體系，即權(quán)利體系中的某一權(quán)利缺失或被侵害則其他權(quán)利也將受到波及，最終將會(huì)對(duì)配偶權(quán)產(chǎn)生威脅，影響夫妻之間的和諧關(guān)系以及感情的質(zhì)量。2、侵犯配偶權(quán)的第三者責(zé)任與重婚重婚指配偶一方再與他人締結(jié)夫妻關(guān)系的行為，這在法律上是禁止且無(wú)效的。那么對(duì)于第三者的責(zé)任具體為：（1）明知重婚仍為之，應(yīng)追究刑事責(zé)任。但如重婚情形顯著輕微且不認(rèn)定為重婚罪的，則由其單位給予行政處分或者批評(píng)教育等。（2）不知他人有配偶卻與之結(jié)婚的，不構(gòu)成重婚罪不追究刑事責(zé)任。在對(duì)同居期間的共同財(cái)產(chǎn)處理為：能協(xié)商則協(xié)商，不能協(xié)議由人民法院依據(jù)側(cè)重照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的原則來(lái)進(jìn)行處理。（3）對(duì)因反抗強(qiáng)迫、買(mǎi)賣(mài)、包辦婚姻或一方在婚后長(zhǎng)期處于受虐待狀態(tài)而迫于出逃的，然而在出逃期間發(fā)生重婚的，一般應(yīng)給予重婚者批評(píng)教育。當(dāng)然對(duì)于第三人明知他人是有配偶的仍與之締結(jié)婚姻的就得負(fù)一定的法律責(zé)任。（4）對(duì)由于客觀(guān)原因被迫重婚的，比如被拐賣(mài)或者自然災(zāi)害的原因流落他鄉(xiāng)等的，以先調(diào)解維系前婚姻為主。3、對(duì)于侵犯配偶權(quán)的救濟(jì)對(duì)此，現(xiàn)行《婚姻法》尚未明文規(guī)定有關(guān)婚外“第三者”引起離婚應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。因?yàn)殡m然說(shuō)夫妻感情的破裂和合法婚姻關(guān)系的終止是由于婚外“第三者”而引起的，但新《婚姻法》卻并未規(guī)定婚外“第三人”對(duì)此應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。主要原因有下：（1）未明確界定婚外“第三者”。雖在重婚、姘居等關(guān)系中特征較鮮明易確立。但在日常生活中、在法律之外具有社會(huì)意義的“第三者”則不易確立，因?yàn)樗且粋€(gè)社會(huì)現(xiàn)象，概念、內(nèi)涵都難以界定。（2）對(duì)于婚外“第三者”的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定也較為復(fù)雜，目前立法也尚未明確解決。在目前對(duì)于婚外“第三者”引起離婚要求賠償這個(gè)問(wèn)題上，適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則。即本文主張思想。但在現(xiàn)今社會(huì)生活中，某些婚外“第三者”插足是出于賣(mài)身求榮等目的，又或是重婚罪受害者等原由，其本身卻未有過(guò)錯(cuò)。不能一概而論的處分所有婚外“第三者”而不論主觀(guān)是否過(guò)錯(cuò)，因?yàn)檫@不與侵權(quán)行為與損害事實(shí)的過(guò)錯(cuò)聯(lián)系責(zé)任原則和法律宗旨匹配。（3）大部分主觀(guān)過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”非配偶權(quán)的直接侵權(quán)人。本質(zhì)上配偶權(quán)是夫妻之間雙方的對(duì)等權(quán)利義務(wù)系?；橥狻暗谌摺鼻謾?quán)行為均透過(guò)配偶一方實(shí)施，所以對(duì)責(zé)任的追究也主要是針對(duì)夫妻過(guò)錯(cuò)一方。直接向有過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”追究責(zé)任除非是共同侵權(quán)。（二）有過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題本文最初的案件即為婚外“第三者”現(xiàn)象中涉及的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與、不當(dāng)?shù)美颠€等問(wèn)題，實(shí)際上也是婚外“第三者”現(xiàn)象中典型的財(cái)產(chǎn)法律糾紛。本案判決本人認(rèn)為夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)均享有平等決定處分權(quán)，因非日常生活需要處分共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，雙方應(yīng)平等協(xié)商一致。他人有理由確信為雙方共同意思的，配偶另一方則不能對(duì)抗。本案，首先丈夫贈(zèng)與婚外“第三者”的財(cái)產(chǎn)，其屬性是屬于夫妻共同的財(cái)產(chǎn)；其次，贈(zèng)與行為不是由于為了處理夫妻家庭日常生活而產(chǎn)生的；最后，婚外“第三者”是在明知丈夫有妻子的情況下，仍然與其保持不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，并接受丈夫的贈(zèng)與，明顯不能歸屬于善意第三方的情況。因此，丈夫贈(zèng)給有過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”財(cái)產(chǎn)的行為是無(wú)效的，妻子有權(quán)起訴要求女方返還。法院的判決是合理合法的。1、夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的界定《婚姻法》規(guī)定，夫妻雙方或家庭成員之間這些特殊主體是享有共同共有財(cái)產(chǎn)的法律關(guān)系，對(duì)共同共有財(cái)產(chǎn)分割只有在身份關(guān)系解除后。當(dāng)有過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”在侵害了其他家庭成員的身份權(quán)利的同時(shí)，也有可能在不同程度上侵害了共同財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使。2、夫妻過(guò)錯(cuò)方贈(zèng)與第三者共同財(cái)產(chǎn)行為的效力與買(mǎi)賣(mài)不同，贈(zèng)與不要求支付對(duì)價(jià)，第三人不存在善意取得。據(jù)《民法通則》等有關(guān)規(guī)定，夫妻一方可擅自對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的情況僅限于因日常生活需要這一種。然而在共同共有關(guān)系未解除時(shí)，如夫妻一方將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人包括（無(wú)論主觀(guān)過(guò)錯(cuò)的）婚外“第三者”的行為是非因日常生活需要，這將嚴(yán)重?fù)p害另一方的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，還有違民法公平原則，這行為應(yīng)無(wú)效。3、對(duì)于侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)的救濟(jì)依新《婚姻法》第47條有關(guān)規(guī)定，解除婚姻關(guān)系時(shí)有過(guò)錯(cuò)的婚外第三人助夫妻一方損、侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，那么對(duì)于夫妻侵權(quán)人一方，是可不分或少分共有財(cái)產(chǎn)的。如解除婚姻關(guān)系后夫妻另一方才發(fā)覺(jué)上述侵權(quán)行為的，可通過(guò)司法起訴，請(qǐng)求返還或再次分割共同共有財(cái)產(chǎn)。其次，有過(guò)錯(cuò)的婚外第三者在侵占其他夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)時(shí)可能會(huì)損害已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)或被司法扣押、查封的財(cái)產(chǎn)，或擅自轉(zhuǎn)移被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，再或是第三者為了侵吞此類(lèi)財(cái)產(chǎn)而去賄賂、指使或脅迫他人作債務(wù)偽證等，人民法院可依法對(duì)其采取拘留、罰款或訓(xùn)誡的強(qiáng)制措施，用以保護(hù)受害者的合法權(quán)益，維持司法權(quán)威與秩序。第三者在侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)可能是單獨(dú)行動(dòng)，與之通奸、姘居的配偶在原則上是有協(xié)助追查的責(zé)任與義務(wù)的，因?yàn)樗吘故堑谌咔謾?quán)的條件創(chuàng)造者、中間人或知情人。最后，再有就是上述所說(shuō)夫妻一方非因日常生活需要擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與包括婚外“第三者”（無(wú)論過(guò)錯(cuò)）的贈(zèng)與行為的，被確定為無(wú)效后，財(cái)產(chǎn)應(yīng)根據(jù)《民法通則》、《合同法》等的規(guī)定進(jìn)行返還。（三）婚外“第三者”導(dǎo)致的離婚損害賠償問(wèn)題1、有過(guò)錯(cuò)的婚外第三者與夫妻離婚的關(guān)聯(lián)首先，由于主觀(guān)過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”所引起的離婚，可能會(huì)侵害配偶無(wú)過(guò)失方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。不僅是共同財(cái)產(chǎn)支配權(quán)、所有權(quán)，還有提供配偶存在婚外關(guān)系證據(jù)事實(shí)的花費(fèi)、離婚的訴訟費(fèi)以及配偶無(wú)過(guò)錯(cuò)方遭受到的精神或身體健康損害而支出的醫(yī)療費(fèi)用等，這些均屬于婚姻當(dāng)事人中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的財(cái)產(chǎn)損失。其次，有過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”引起離婚，主要是侵犯了配偶無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶權(quán)。導(dǎo)致的主要是精神損害，侵犯的是基于夫妻的身份關(guān)系進(jìn)而享有配偶身份的權(quán)利，例如日常生活代理權(quán)、夫妻同居權(quán)、共同生育權(quán)等，它們是一個(gè)整體，密不可分，缺一不可。因此，婚外“第三者”造成離婚侵害的后果是包括配偶無(wú)過(guò)失方的精神損害和財(cái)產(chǎn)權(quán)的損失?；诖?，配偶無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償，以此撫慰夫妻關(guān)系中無(wú)過(guò)錯(cuò)方受創(chuàng)傷的心靈和懲罰加害者的過(guò)錯(cuò)行為等。2、離婚損害賠償?shù)默F(xiàn)立法探析婚姻法的規(guī)定我國(guó)2001《婚姻法》中離婚損害賠償制度符合侵權(quán)責(zé)任法的根本本質(zhì)，因?yàn)樗膭?chuàng)立具有撫慰、補(bǔ)償和制裁等作用?！蛾P(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的司法解釋(一)》第28條，明確規(guī)定離婚損害賠償?shù)姆秶何镔|(zhì)損害賠償、精神損害賠償。新《婚姻法》第32條，重婚或配偶一方與其他人同居的，法院在調(diào)解無(wú)效后應(yīng)準(zhǔn)予離婚。有過(guò)錯(cuò)的婚外第三者引起離婚結(jié)果則是對(duì)合法有效的夫妻婚姻家庭和睦、幸福的權(quán)利的一種侵害行為，這種侵害行為里既包含財(cái)產(chǎn)的侵害，還包括了精神侵害。承擔(dān)侵權(quán)結(jié)果的主體《婚姻法》第46條、解釋?zhuān)ㄒ唬┑?9條，離婚損害賠償要素有：（1）損害賠償請(qǐng)求權(quán)歸屬于配偶無(wú)過(guò)失方，反之義務(wù)主體即有過(guò)錯(cuò)的配偶另一方。（2）侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)?！痘橐龇ā返?6條:虐待遺棄家庭成員;家庭暴力;有配偶身份者與他人同居;重婚四種侵權(quán)方式。（3）侵權(quán)行為與造成無(wú)過(guò)錯(cuò)方財(cái)產(chǎn)和人身、精神上的損害事實(shí)是具有因果關(guān)系的。（4）以離婚為前提，賠償范圍包括財(cái)產(chǎn)、精神損害。由此本人以為我國(guó)離婚損害責(zé)任主體被限制縮小了。理由是首先離婚損害是由主觀(guān)過(guò)錯(cuò)的婚外第三者插足行為致配偶無(wú)過(guò)失方人身、財(cái)產(chǎn)受到損害的，即使有過(guò)錯(cuò)的婚外第三者透過(guò)配偶過(guò)失方實(shí)施的侵權(quán)行為不能直接確定為直接侵權(quán)人，但認(rèn)定為間接侵權(quán)人也是可行的，那么根據(jù)《侵權(quán)法》和《民法通則》的原則宗旨可知，有過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”（侵權(quán)人）就應(yīng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的配偶承擔(dān)法定的侵權(quán)責(zé)任。四、關(guān)于婚外“第三者”相關(guān)民事立法的一些建議（一）明文規(guī)定主觀(guān)過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”承擔(dān)損害賠償民事責(zé)任本人認(rèn)為應(yīng)修改我國(guó)《婚姻法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)內(nèi)容，明確有過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”應(yīng)對(duì)配偶無(wú)過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)民事責(zé)任。就此可學(xué)習(xí)他國(guó)家先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，例如某些國(guó)家適用的法律為侵權(quán)法或是婚姻法，其中內(nèi)容規(guī)定是可允許受害方提起停止妨害之訴并還賦予請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。除此也應(yīng)盡快立法將“第三者”這一概念界定法律化，并進(jìn)一步明確配偶權(quán)，規(guī)定主觀(guān)過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”侵害配偶權(quán)的應(yīng)與配偶過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)連帶責(zé)任。（二）完善有過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”對(duì)于承擔(dān)民事責(zé)任的方式配偶權(quán)是一種特殊的身份權(quán)，有過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式建議為賠償損害方式，可有選擇的采納《民法通則》第134條的方式內(nèi)容，例恢復(fù)名譽(yù)、停止侵害等非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)類(lèi)的責(zé)任方式。有過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”的賠償損失范圍有精神、財(cái)產(chǎn)損害賠償，但一般以精神的損害居多，因此應(yīng)當(dāng)以精神的損害賠償為側(cè)重。侵犯配偶權(quán)也是一種民事違法行為，還可采用收繳非法所得或拘留、訓(xùn)誡等的民事處罰形式。有過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”與配偶一方具有共同的故意共同實(shí)施的侵犯配偶權(quán)行為，所以屬于共同侵權(quán)的行為，二者應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但在確定賠償損失的數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)具體根據(jù)有過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”在共同侵權(quán)中的過(guò)錯(cuò)與行為作用力的大小等因素，然后再參照有關(guān)刑法中主、從犯應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的原理，來(lái)確定有過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的大致比例，以及其損害賠償數(shù)額。司法機(jī)關(guān)應(yīng)就這一問(wèn)題涉及的賠償損害具體范圍、標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作出明細(xì)的規(guī)定，這樣才便于在司法實(shí)踐中的具體操作。（三）完善追究有過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”的侵權(quán)責(zé)任的證據(jù)制度本人認(rèn)為如果涉及到受害人自己如何取證，以及怎么證明認(rèn)定婚外“第三者”（明知有配偶而故意與之通奸）的有過(guò)錯(cuò)主觀(guān)，這不是一件易事。因此得須完善有關(guān)的證據(jù)制度，然后協(xié)調(diào)好當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的取得、認(rèn)定等的問(wèn)題。首先是使當(dāng)事人的取證方式規(guī)范化。那么就應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)律師依照法律去收集需要的證據(jù)，或向法院申請(qǐng)調(diào)查取證權(quán)，禁止開(kāi)展類(lèi)似私人、法人偵探等非法從事婚外情取證的業(yè)務(wù)活動(dòng)。其次是合理的分配舉證責(zé)任。純要求受害方證明出婚外“第三者”侵權(quán)的主觀(guān)是故意，對(duì)于婚外“第三者”侵權(quán)的特殊性這實(shí)屬勉為其難。但我們是可以借鑒某些國(guó)外的舉證責(zé)任倒置原則，在原告證明出婚外“第三者”確有侵權(quán)行為后，遂要求婚外“第三者”舉證證明出自己并無(wú)侵害（受害方）配偶權(quán)的主觀(guān)故意。終上所述，本人認(rèn)為法院應(yīng)依據(jù)證據(jù)鏈規(guī)則：直接證據(jù)優(yōu)先，間接證據(jù)為輔。這是由于有過(guò)錯(cuò)的婚外“第三者”的侵權(quán)行為大多是具有高度隱秘性的，缺乏直接有力的證據(jù)證明。因此本人認(rèn)為人民法院可以在認(rèn)真核實(shí)的基礎(chǔ)上也應(yīng)該對(duì)比如錄音資料、網(wǎng)上聊天記錄、手機(jī)短信等這些非常規(guī)的證據(jù)形式予以認(rèn)定。參考文獻(xiàn)[1]《論第三者侵犯配偶權(quán)的法律責(zé)任》賈靜，2013[2]《第三人侵害婚姻家庭的認(rèn)定與處理》楊遂全,2011.6[3]《論離婚損害賠償中的過(guò)錯(cuò)—兼評(píng)《婚姻法》司法解釋(三)第十七條》王愛(ài)群,2013[4]《民法總論》梁慧星北京：法律出版社，2004.1[5]《從倫理學(xué)角度淺析離婚損害賠償制度的完善》張海敏，2007.04.10[6]《對(duì)我國(guó)離婚損害賠償制度存在問(wèn)題的思考》伍鑒萍，2011.08.20[7]《過(guò)錯(cuò)對(duì)侵權(quán)法上無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償范圍的影響》劉海安，2010