王艷花

浙江省紹興市中級人民法院民事判決書（2017）浙06民終4546號上訴人（原審被告）：紹興某貿易有限公司，住所地紹興市柯橋區(qū)。法定代表人：朱某斐。委托訴訟代理人：王艷花，北京盈科（杭州）律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：紹興某服飾有限公司，住所地紹興市某路。法定代表人：姚某根，該公司董事長。委托訴訟代理人：宋某峰，男，該公司員工。上訴人紹興某貿易有限公司（以下簡稱貿易公司）因與被上訴人紹興某服飾有限公司（以下簡稱服飾公司）承攬合同糾紛一案，不服浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院（2017）浙0603民初8099號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月13日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。上訴人貿易公司上訴請求：撤銷原判，改判上訴人支付被上訴人加工費73872.51元，并由被上訴人承擔二審訴訟費。事實和理由：一、一審認定事實不清。上訴人提供的證據(jù)足以證明被上訴人在履行合同過程中存在延期交貨的違約行為，上訴人有權在被上訴人主張的加工費基礎上扣除21657.49元。1.第一批涉案貨物的約定交付時間是2017年5月5日，被上訴人實際于2017年5月19日交付，逾期14天。根據(jù)訟爭合同約定，應扣款9309.58元。2.第二批涉案貨物的約定交付時間是2017年5月13日，被上訴人實際于2017年6月9日交付，逾期27天。根據(jù)訟爭合同約定，應扣款12347.91元。二、因被上訴人的逾期交付行為，上訴人將原本在合同中約定的船運變更為空運，故產生的8000元運費差額應當由被上訴人承擔。三、一審適用法律錯誤。葉某英的行為構成表見代理，上訴人將300件涉案貨物退給葉某英后，應在被上訴人主張的加工費中扣除8700元。上訴人在一審中提交的錄音光盤和由葉某英出具的收條足以證明葉某英代表被上訴人收取了上訴人退回的300件涉案貨物，一審否定葉某英的表見代理行為，顯屬適用法律錯誤。被上訴人服飾公司辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確。一、因上訴人未能及時告知被上訴人對涉案貨物的包裝要求并提供相應的包裝材料，才導致被上訴人未能按期發(fā)貨。結合訟爭合同中關于違約責任的約定條款，被上訴人認為該遲延交貨的責任應由上訴人承擔。鑒于此，上訴人主張由被上訴人承擔因遲延交貨而產生的運費差額也無從談起。二、關于葉某英的問題。1.被上訴人處并無葉某英一人，只有奕某英。2.上訴人提交的錄音光盤中的葉某英已明確否認收到上訴人退回的300件涉案貨物。3.奕某英僅是被上訴人處的普通員工，無權代表被上訴人向上訴人收取退回的涉案貨物，一審認為不構成表見代理正確。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，請求駁回上訴，維持原判。服飾公司向一審法院起訴請求：1.判令貿易公司支付貨款112230元；2.訴訟費由貿易公司承擔。一審法院認定事實：雙方于2017年4月15日簽訂《購銷合同》一份，就服飾公司給貿易公司加工貨品進行了約定，合同金額為113100元（其中顏色為OPTIC**的貨品單價為29元，數(shù)量2400件，合計69600元，出貨時間2017.5.5；其中顏色為Cayen**的貨品單價為29元，數(shù)量1500件，合計43500元，出貨時間2017.5.13）。2017年5月8日，貿易公司工作人員向服飾公司工作人員發(fā)送電子郵件一份，郵件內容為案涉貨品的包裝資料。貿易公司工作人員在該郵件中附言，案涉貨品的吊牌和大貨ID貼紙會于當日送達服飾公司處。服飾公司于2017年5月19日實際出貨案涉貨品49箱，總件數(shù)2293件，于2017年6月9日實際出貨案涉貨品39箱，總件數(shù)1577件，實際總貨值112230元。另，服飾公司開具給貿易公司案涉款項的增值稅發(fā)票已入賬抵扣。一審法院認為，雙方之間的承攬合同關系，主體適格，內容未違反國家相關法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應遵循誠實信用原則，及時全面履行約定或法定義務。現(xiàn)服飾公司已履行了相應的加工義務，貿易公司未及時付清加工款，是引起本案糾紛的原因，應承擔相應的民事責任，故服飾公司要求貿易公司支付加工款112230元的訴訟請求，理由正當，該院予以支持。訴訟過程中，貿易公司辯稱服飾公司加工的貨品存在質量問題，但其未提交相應的證據(jù)予以證明，故對其該抗辯理由，該院不予采信。貿易公司還辯稱，因服飾公司的原因導致案涉貨品遲延交付，服飾公司因此需承擔相應的違約責任。該院認為，案涉的兩批貨品實際出貨時間雖均晚于合同約定的交貨時間，但根據(jù)貿易公司提供的電子郵件發(fā)送時間（2017年5月8日）及內容顯示，貿易公司在雙方約定的第一批貨品交付日期時（2017年5月5日），尚未向服飾公司提供案涉貨品的相關包裝，且其無法提供確實充分的證據(jù)證明其于雙方約定第二批貨品交付日期（2017年5月13日）前的合理期限內向服飾公司提供了案涉貨品的相關包裝，故貿易公司的該抗辯缺乏相應的事實依據(jù)，該院不予采信。另，貿易公司辯稱，其于本案訴訟前已將存在質量問題的300件貨品退還給了服飾公司，該批貨品的款項應在案涉貨款中予以扣除。該院認為，因服飾公司否認收到貿易公司退還的300件存在質量問題的貨品，且貿易公司未能提供其他確實充分的證據(jù)證明己稱事實，故對于貿易公司的該抗辯意見，該院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十三條規(guī)定，判決：貿易公司應于判決生效后十日內向服飾公司支付加工款112230元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2545元，減半收取計1273元，由貿易公司負擔。二審中，雙方當事人均未向本院提交新的證據(jù)。經審理，本院對一審查明的事實予以確認。本院認為，雙方當事人對訟爭加工費的金額本身沒有異議，對被上訴人確實存在遲延交貨的行為也無異議，故本案二審中的爭議焦點主要是該遲延交貨行為是否可歸責于被上訴人，以及上訴人是否有足夠理由相信葉某英有權代表被上訴人收取退貨。具體評析如下：關于被上訴人的遲延交貨問題。上訴人認可被上訴人需根據(jù)其指示來包裝涉案貨物，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，上訴人最早告知被上訴人包裝要求的時間是2017年5月8日，已晚于訟爭合同中約定的第一批貨物交付時間，故第一批涉案貨物的遲延交付行為不可歸責于被上訴人。上訴人主張其在訟爭合同簽訂時已將包裝要求告知于被上訴人，但未能提供充分證據(jù)證明，且在訟爭合同簽訂時，被上訴人尚未加工涉案貨物，此時確定包裝要求明顯與常理不符。至于第二批貨物的遲延交付行為，上訴人亦不能證明其在訟爭合同約定的交付時間之前的合理期間內告知了被上訴人相應的包裝要求，故該遲延交貨行為亦不可歸責于被上訴人。上訴人訴請要求被上訴人承擔遲延交貨的違約責任依據(jù)不足，本院不予支持。鑒于此，審查相應的運費差額問題已無必要。關于葉某英的身份和權限問題。上訴人提供的收條顯示收貨人系“葉某英”，但未能證明該“葉某英”系被上訴人的員工或有權代表，被上訴人亦明確否認該“葉某英”的身份，認為其公司處只有“奕某英”而無“葉某英”，且奕某英僅是其公司的普通員工，并無任何代表被上訴人簽收貨物的權限。對此，本院認為上訴人應當提供補強證據(jù)證明此“葉某英”即為彼“奕某英”，以及此人有代表被上訴人簽收貨物的權限或者具有有權代表的外觀表象，否則應當承擔舉證不能的不利后果。顯然，上訴人未能完成上述舉證義務，其訴請亦缺乏相應的事實和法律依據(jù)。綜上，上訴人的上訴請求均不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費據(jù)實調整為759元，由上訴人紹興某貿易有限公司負擔。本判決為終審判決。（本頁無正文）審判長柳雪松審判員王安潔審判員彭麗莉二〇一八年一月十日書記員張娟

浙江省高級人民法院民事判決書（2018）浙民再153號抗訴機關：浙江省人民檢察院。申訴人（一審原告、二審上訴人）：徐某芳，男，1969年11月26日出生，漢族，住長興縣。委托訴訟代理人：馬某勝、王艷花，北京盈科（杭州）律師事務所律師。被申訴人（一審被告、二審被上訴人）：浙***建設有限公司，住所地長興縣。法定代表人：朱某坤，董事長。委托訴訟代理人：李某冰，浙江金道律師事務所律師。申訴人徐某芳因與被申訴人浙***建設有限公司（以下簡稱建設公司）買賣合同糾紛一案，不服湖州市中級人民法院（2015）浙湖商終字第438號民事判決，向檢察機關申訴。浙江省人民檢察院作出浙檢民監(jiān)（2017）33000000047號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院作出（2017）浙民抗29號民事裁定書，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。浙江省人民檢察院指派檢察官郭某、檢察官助理張某出庭。申訴人徐某芳及其委托訴訟代理人馬某勝、王艷花，被申訴人建設公司的委托訴訟代理人李某冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。浙江省人民檢察院抗訴認為，原判適用法律確有錯誤。本案爭議焦點是王某學、何某芳的行為是否構成表見代理，建設公司是否應承擔支付材料款義務?！吨腥A人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。本案王某學、何某芳付材料款的行為構成表見代理，建設公司應承擔支付材料款的義務。首先，王某學、何某芳具有以建設公司名義與相對人徐某芳發(fā)生買賣合同關系的代理權表征，從原審查明事實看，涉案工程一標段承建單位為建設公司，二標段承建單位為浙江長某豐建設工程有限公司（以下簡稱某豐公司）。案涉買賣合同以項目工程名義進行談判。建設公司提交了其與王某簽訂的工程施工（內部“責任制”承包）協(xié)議書，認為一標段工程已轉包給王某。但從協(xié)議履行看，案涉工地承建單位為建設公司、未有相關公示的轉包、分包信息。長興縣某小學全市建設工程市場行為檢查情況表顯示，涉案工程明確載明無轉包、違法分包、肢解發(fā)包等行為，故王某對外是以建設公司名義開展施工相關業(yè)務。王某學、何某芳的身份，系作為建設公司承建工程工地工作人員，以建設公司名義，并非以其個人或者其他個人名義負責工地施工，包括與徐某芳發(fā)生購買和結算涉案施工建設配套材料事宜，故其具有以建設公司名義與徐某芳發(fā)生買賣合同關系的代理權表征。其次，現(xiàn)有證據(jù)可以證明徐某芳有理由相信王某學、何某芳具有購買和結算的代理權。徐某芳作為相對人，通過工地公示牌、施工相關文件資料、值班表、通訊錄等信息，可以形成王某學、何某芳有權代理建設公司的初步認識。徐某芳提供的貨物被送往某小學建設公司承建工地，用于工程建設，雖建設公司不予認可，但并未提供證據(jù)證明其承建的該工程從其他供應商處購買涉案材料。且（2014）浙湖商終字第427號民事判決對徐某芳向涉案工地供貨的事實予以確認，雖本案一標段與二標段分別由建設公司和某豐公司獨立承建，查明事實卻是王某學、何某芳由兩個標段共同聘請管理整個某小學校舍工程工地，兩個項目部材料供貨相互混同，一同入庫。何某芳作為涉案工程的支付款報審表編制人，直接掌握兩個標段工程材料的需求量，且購買材料過程中，徐某芳根據(jù)何某芳開具的清單進行配貨送貨，故徐某芳相信何某芳對兩個標段工程材料款的對賬、分攤效力及于建設公司符合一定常理。從貨款支付情況看，建設公司副總葉某華賬戶有向徐某芳匯款、建設公司賬戶有向徐某芳支付涉案工程質保期內工程維修費用，上述行為可使徐某芳形成建設公司為實際買受人的進一步判斷。綜合上述證據(jù)情況，本案認定徐某芳有理由相信王某學、何某芳有權代理建設公司進行購買和結算，其主觀上已盡相當注意義務的證據(jù)較為充分，建設公司應承擔支付材料款的義務。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第一款、第二百零八條第一款、第二百條第六項的規(guī)定，本案應再審。徐某芳同意檢察機關的意見，請求支持其一審訴訟請求，判令建設公司支付材料款1001068.38，并補充請求建設公司支付材料款1001068.38元從一審受理之日至實際支付之日止的利息。建設公司答辯稱，案涉工程一標段系轉包給王某。本案并無證據(jù)證明王某學、何某芳系建設公司的工作人員，徐某芳也確認該事實。葉某華向徐某芳支付的款項與案涉工程材料款支付無關，葉某華雖為建設公司工作人員，但徐某芳與葉某華為熟人關系，明知葉某華在建設公司的持股情況。本案并無證據(jù)證明王某學與何某芳以建設公司名義向徐某芳購買材料，王某學、何某芳簽收部分貨物并非向徐某芳購買材料。徐某芳也承認王某學、何某芳由王某、潘某鐘共同聘請，因此表見代理僅涉及是否表見代理王某、潘某鐘的問題。本案也不存在使徐某芳誤認為王某學、何某芳有權代理建設公司購買材料或結算材料款的外觀。兩人未取得任何授權委托書，公示牌也未顯示兩人信息，徐某芳也承認二標段實際負責人潘某鐘的父親潘某新向其支付剩余貨款以及未獲清償后首先向潘某新催款。徐某芳并非善意無過失，對于涉及兩家公司的大額貨物買賣，徐某芳未簽訂書面合同，未明確向哪家公司供貨，本身存在重大過失，也有違常理。徐某芳本人向工地送貨，在明知項目經理并非王某學、何某芳且缺乏授權委托材料的情況下，讓王某學在結算單上簽字，至少存在重大過失。請求駁回申訴，維持原判。徐某芳向一審法院起訴請求判令：1、建設公司支付材料款1001068.38元；2、訴訟費用由建設公司承擔。一審法院認定事實：原長興縣某小學校舍工程一標段、二標段分別由建設公司、案外人某豐公司承建。涉案一標段工程的項目經理是朱某坤，后建設公司將涉案一標段工程通過“內部責任制”的形式承包給王某；涉案二標段工程的項目經理是崔某，實際負責人是潘某鐘。后潘某鐘、王某共同聘請王某學擔任材料管理員，聘請何某芳擔任施工員。上述一標段、二標段工程在施工期間，徐某芳向涉案工地供應鍍鋅管、管材、電線、電纜、配電箱、消防報警設備等相應的建設配套材料，銷貨清單及送貨單由王某學、何某芳等人簽收。2013年11月28日、2013年11月30日，王某學、何某芳分別在材料結算單上簽字，對建設公司和案外人某豐公司的應付材料款進行分攤，確認建設公司結欠徐某芳材料款1802068.38元，已支付801000元，余款合計為1001068.38元。后徐某芳向建設公司催討上述欠款無果，故糾紛成訟。一審法院判決：駁回徐某芳的全部訴訟請求。案件受理費13810元，由徐某芳承擔。徐某芳不服一審判決，上訴請求：撤銷原判，改判建設公司向徐某芳支付材料款1001068.38元并承擔一、二審訴訟費。二審法院查明的事實與一審法院認定的事實一致。二審法院認為，案外人王某學、何某芳均不是建設公司的工作人員，不具備認定兩人在材料結算單上的簽字行為為職務行為的身份要素，不享有代表建設公司與徐某芳簽約的權利，兩人的簽字行為不構成職務行為。因此，本案爭議焦點為王某學、何某芳在材料結算單上的簽字行為是否構成表見代理，徐某芳訴請的材料款應否由建設公司承擔。徐某芳上訴認為何某芳是涉案工地負責人，王某學是收材料的負責人，王某、潘某鐘共同聘請何某芳、王某學的行為對外共同代表建設公司和某豐公司，建設公司應對何某芳、王某學簽字的材料結算單承擔付款責任。而建設公司則辯稱其未授權他人向徐某芳購買材料，其與徐某芳不存在買賣合同關系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效”的規(guī)定，何某芳、王某學的簽字行為對徐某芳不構成表見代理建設公司的法律特征，理由如下：一、王某并非建設公司工作人員。何某芳、王某學亦非建設公司工作人員，也不是涉案工程的項目經理或實際施工人。建設公司將承建的某小學校舍一標段工程以“內部責任制”形式轉包給王某，王某作為承包人有權自主決定招聘何某芳、王某學等相關工作人員，招聘行為的效力并不及于建設公司。何某芳是施工員，王某學是材料管理員，兩人在送貨單和銷貨清單上均以個人名義而非建設公司名義簽收材料。何某芳、王某學并無代理建設公司簽約的相關證明，兩人在材料結算單上簽字亦未加蓋建設公司單位公章，兩人的無權代理行為與建設公司不存在事實上的牽連，在客觀上并未形成具有代理權的表象。二、判斷行為人的無權代理行為是否構成表見代理，相對人還應當證明其善意且無過失地相信行為人具有代理權。本案中，徐某芳向涉案工地供貨前明知涉案工地上的公示牌人員名單中并無何某芳、王某學，建設公司也未授權何某芳、王某學簽約，作為材料供應商，徐某芳理應對何某芳、王某學的身份盡到審慎的注意義務。徐某芳陳述何某芳要求其按支付款報審表的材料類型等提供材料，徐某芳認為何某芳是項目負責人，經審查，支付款報審表所附項目名稱與徐某芳所供材料種類、名稱并不相符，支付款報審表載明朱某坤是項目經理，何某芳僅是報表的編制人，徐某芳也未能證明其取得支付款報審表在供貨前，故對徐某芳的上述主張不予采信。現(xiàn)徐某芳主張建設公司拖欠其巨額材料款，相比相對金額較小的合同，判斷行為人沒有代理證明而其是否具有表見代理權，相對人的謹慎、注意義務的要求應當更高。而徐某芳在明知何某芳、王某學僅為工地一般工作人員，無權結算巨額材料款情況下，讓王某學、何某芳在材料結算單上簽字，并向建設公司主張債權，應當認定徐某芳在主觀上未盡到合理注意義務，存在明顯過失。三、徐某芳上訴稱其所供材料用于涉案工程是不爭的事實，其與建設公司之間的買賣關系清楚，而建設公司不予認可。徐某芳與建設公司未簽訂買賣合同。徐某芳提交的送貨單、銷貨清單均未注明買方，徐某芳無法區(qū)分其供應的材料具體用到哪個工程。徐某芳主張其所供材料用于建設公司、某豐公司分別承建的某小學校舍一標段、二標段工程，供應的材料款累計為3504068.3元，扣除已支付部分，尚有1903068.38元未能支付，分攤到建設公司需支付的款項為1001068.38元，而徐某芳未能舉證證明所涉材料款由誰進行分攤。徐某芳讓王某學、何某芳在徐某芳事先打印好的材料結算單上簽字，該材料結算單僅有一個籠統(tǒng)的金額，無相應計算依據(jù)。并且，徐某芳提交的送貨單未載明價款，標明價款的銷貨清單累計金額與材料結算單結算金額相差懸殊，兩者不能互相印證。而潘某鐘、王某學一審均陳述王某學、何某芳無權對涉案材料款進行結算。建設公司對何某芳、王某學在材料結算單上簽字的行為并不知情，亦無法防范，建設公司也未向徐某芳支付過材料款，未參與合同履行。因此，綜合合同締結與履行過程中的各種因素判斷，徐某芳作為相對人亦未盡到合理注意義務。綜上，王某學、何某芳在材料結算單上的簽字行為不構成表見代理，對建設公司不發(fā)生法律效力。徐某芳主張其與建設公司存在買賣合同關系的上訴理由不成立，對于徐某芳要求建設公司承擔支付材料款義務的上訴請求，亦不予支持。如果涉案材料款拖欠屬實，徐某芳應依據(jù)合同相對性原則，向實際買受人主張權利。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決得當。于2015年11月6日判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費13810元，由徐某芳負擔。再審審理中，徐某芳向本院提交了《長興縣公安消防大隊建設工程消防驗收意見書》和《長興縣公安消防大隊建設工程消防驗收記錄表》各一份，用以證明葉某華既是建設公司股東，也是建設公司案涉項目的負責人，其代表建設公司向徐某芳支付20萬元貨款。建設公司質證后認為上述證據(jù)材料非再審新證據(jù)，來源不明，對其真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，無法確認葉某華為案涉工程項目負責人，不存在葉某華向徐某芳支付20萬元款項的事實，即使支付，因徐某芳與葉某華系同鄉(xiāng)與熟人，無法確認系支付案涉工程款。本院認為，上述證據(jù)材料均形成于本案一審前的2013年4月，在建設公司一、二審均確認葉某華系公司工作人員的情況下，不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定的“新的證據(jù)”，不予確認。對原一、二審查明的事實，再審予以確認。本院再審認為，根據(jù)檢察機關和雙方當事人的訴辯意見，本案爭議焦點為王某學、何某芳在銷貨清單、送貨單及材料結算單上的簽字行為是否對建設公司構成表見代理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。綜合全案事實，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料，徐某芳尚未能舉證證明其有理由相信王某學、何某芳有權代理建設公司構成表見代理，應承擔舉證不能的不利后果。首先，王某學、何某芳在簽收貨物、材料結算時并不具有代理建設公司的表象。根據(jù)查明的事實，涉案一標段工程項目經理是朱某坤，建設公司將涉案一標段工程通過“內部責任制”的形式承包給王某；涉案二標段工程項目經理是崔某，實際負責人是潘某鐘。潘某鐘、王某共同聘請王某學擔任材料管理員、何某芳擔任施工員。徐某芳主張何某芳系項目負責人，明顯缺乏依據(jù)，難以支持。王某學、何某芳兩人并未列入工地公示牌人員名單，在銷貨清單和送貨單上簽收材料均簽署個人姓名，在材料結算單上也僅簽個人姓名，未加蓋建設公司印章。換言之，王某學、何某芳在案涉合同訂立、履行及結算過程中均未以建設公司的名義實施相應行為。由于何某芳非建設公司員工，而是由潘某鐘、王某聘請，受潘某鐘、王某指派，因此無論是會議簽到冊還是支付款報審表也僅能證明何某芳履行了王某指派的工作，難以認定何某芳有權代表建設公司。且會議簽到冊與支付款報審表均系徐某芳事后取得，不能作為案涉材料買賣行為發(fā)生時，何某芳外觀上形成有權代理建設公司表象的證據(jù)。徐某芳雖然主張葉某華2012年向其匯款20萬元用于支付貨款，但葉某華并未在送貨單、結算單上簽字確認，也無證據(jù)證實該20萬元的支付與材料結算單存在內在關聯(lián)，不能作為徐某芳有理由相信何某芳、王某學具有代理建設公司的表象的證據(jù)。至于建設公司后續(xù)向徐某芳支付的3900余元工程維修費用，發(fā)生在徐某芳主張的與王某學、何某芳結算后的2014年1月，亦不足以作為證明徐某芳在簽收貨物、材料結算當時相信何某芳、王某學具有建設公司代理權的證據(jù)。其次，買賣行為發(fā)生時，徐某芳判斷何某芳、王某學具有建設公司代理權存在過失。徐某芳二審陳述潘某鐘父親潘某新系案涉工程一、二標項目部財務負責人，專門管材料款結算，潘某鐘通過其父潘某新支付了60余萬貨款；再審陳述最初由徐某春代表建設公司與潘某鐘向其購買材料、現(xiàn)金支付貨款，之后則與何某芳發(fā)生交易，其之前不認識王某，送貨時知曉王某學系王某的叔叔，但熟悉潘某鐘、潘某新與王某學、何某芳。而徐某芳一審提交的倉庫員崗位職責（承諾書）明確載明項目負責人為潘某鐘，工程主管為王某，責任人為王某學。因此徐某芳在知曉潘某鐘系項目負責人，其父潘某新系財務負責人、負責材料款結算及王某為工程主管的情況下，當采購人員由徐某春變更為何某芳、貨款支付方式由現(xiàn)金變更為非現(xiàn)金時，其理應對王某學、何某芳身份盡到審慎注意義務，與潘某新直接確認材料款或向潘某鐘、潘某新進一步核實兩人身份，取得相關書面確認。但是在后續(xù)長期供貨過程中，徐某芳均未與王某、潘某鐘、潘某新確認王某學、何某芳的身份與權限。尤其是在徐某芳自認2013年1月9日先與潘某新就材料款總額對賬并確認已付款的情況下，未確認建設公司或王某、潘某鐘、潘某新是否授權，直接于2013年11月28日和30日與作為一般工作人員的王某學、何某芳就其主張的建設公司大額材料款進行結算，足以認定其未盡到合理注意義務，存在過失。此外，本案中，徐某芳也未能證明所涉材料款如何在建設公司、某豐公司分別承建的案涉一標段、二標段工程間進行分攤。其提交的送貨單未載明價款，標明價款的銷貨清單累計金額與材料結算單結算金額相差懸殊。若涉案材料款項真實，徐某芳應向實際買受人主張權利。綜上，檢察機關提出的抗訴意見以及徐某芳的申訴理由于法無據(jù)，不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款和第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：維持湖州市中級人民法院（2015）浙湖商終字第438號民事判決。本判決為終審判決。審判長倪代化審判員劉國華審判員沈偉二〇一八年九月六日書記員來益蕓

一、出租房屋注意哪些細節(jié)出租房屋注意的細節(jié)如下：1.交通、生活便利性；2.物業(yè)費、取暖費；3.水、電、燃氣、網(wǎng)絡、有線電視費；4.周邊有無污染源噪音源。周邊如有長期污染源和噪音源，看房的時候短時間內很難察覺，一定要問清楚。5.小區(qū)安全性；6.家具家電是否齊全及損耗情況、損壞賠償損壞賠償?shù)日f明；7.朝向、采光、樓層和冬暖夏涼情況。二、出租房屋需要辦理哪些手續(xù)1.出租人與承租人簽訂書面租賃合同;2.雙方在合同簽訂后30日內，到市、縣人民政府房產管理部門申請登記備案。申請登記備案時應提交以下相關文件：書面租賃合同、房屋所有權證書、當事人的合法證件、經辦人的證明文件、城市人民政府規(guī)定的其他文件;3.在市、縣人民政府房產管理部門審查合格后頒發(fā)房屋租賃證書。我國《城市房地產管理法》第五十三條規(guī)定：房屋租賃，出租人和承租人應當簽訂書面租賃合同，約定租賃期限、租賃用途、租賃價格、修繕責任等條款，以及雙方的其他權利和義務，并向房產管理部門登記備案。三、房屋出租房東需要交稅嗎法律快車提醒您，房屋出租房東需要交稅，對個人出租住房不區(qū)分用途在3%稅率的基礎上減半征收增值稅，按4%的稅率征收房產稅，個人所得稅、附加稅等其他費用由房東一并承擔。《房產稅暫行條例》第三條房產稅依照房產原值一次減除10%至30%后的余值計算繳納。具體減除幅度，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。沒有房產原值作為依據(jù)的，由房產所在地稅務機關參考同類房產核定。房產出租的，以房產租金收入為房產稅的計稅依據(jù)。

一、租客代簽租房合同要注意什么租客代簽租房合同要注意的事項如下：1.租賃合同一定要詳細明確，包含租賃物的數(shù)量、價格、租金2.租賃期限是六個月以上的，應當采用書面形式；3.關于租賃過程中的違約責任、救濟方式和附加條款一定要在合同中明確。法律快車提醒您，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七百零四條租賃合同的內容一般包括租賃物的名稱、數(shù)量、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式、租賃物維修等條款。第七百零七條租賃期限六個月以上的，應當采用書面形式。當事人未采用書面形式，無法確定租賃期限的，視為不定期租賃。第七百一十二條出租人應當履行租賃物的維修義務，但是當事人另有約定的除外。二、租房合同都是簽1年嗎法律對租賃合同期限是沒有具體規(guī)定的，一般由承租人與出租人協(xié)商確定，但最長不得超過20年。《中華人民共和國民法典》第七百零四條【租賃合同主要內容】租賃合同的內容一般包括租賃物的名稱、數(shù)量、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式、租賃物維修等條款。第七百零五條【租賃最長期限】租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效。租賃期限屆滿，當事人可以續(xù)訂租賃合同；但是，約定的租賃期限自續(xù)訂之日起不得超過二十年。三、租房注意事項租房有以下注意事項：1.確定對方當事人具有相應的民事行為能力2.租房應當采用書面形式3.應當確定房屋是否合法，為真實存在4.確定房屋的租賃期限、租金及其支付期限5.約定好違約責任根據(jù)《民法典》第七百零三條規(guī)定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同第七百零四條規(guī)定，租賃合同的內容一般包括租賃物的名稱、數(shù)量、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式、租賃物維修等條款

一、租房房東毀約怎么辦租房房東毀約的解決方式是租客可以要求房東承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。根據(jù)《民法典》第五百七十七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。第五百八十四條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違約可能造成的損失。二、房屋租賃合同違約金約定標準房屋租賃合同違約金約定標準是不超過造成的損失的百分之三十。法律快車提醒您，約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少?！睹穹ǖ洹返谖灏侔耸鍡l規(guī)定當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據(jù)當事人的請求予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據(jù)當事人的請求予以適當減少。當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。三、房屋租賃合同無效有什么后果1.行為人要返還因該行為取得的財產；2.不能返還或者沒有必要返還的，要進行折價補償；3.當事人有過錯的還要按照過錯程度賠償對方由此受到的損失?！睹穹ǖ洹返谝话傥迨邨l規(guī)定民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。