喬勇

日前，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員正式發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)整合精簡(jiǎn)結(jié)論的通知》，其中公安部GB18667—2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》正式獲準(zhǔn)廢止。2016年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布《人體損傷致殘程度分級(jí)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《新殘標(biāo)》），《新殘標(biāo)》與《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》大部分內(nèi)容一致，但有細(xì)微差異。兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)存在，易導(dǎo)致人身?yè)p耗鑒定工作混亂，引發(fā)社會(huì)矛盾，因此，公安部建議廢止該標(biāo)準(zhǔn)。GB18667—2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》廢止后，2017年1月1日正式實(shí)施《人體損傷致殘程度分級(jí)》，明確的適用范圍將變?yōu)椋撼毠す酝獾乃腥松頁(yè)p害致殘程度等級(jí)鑒定，包括路交通事故受傷人員傷殘鑒定、刑事案件的傷殘鑒定、非因職工工傷的傷殘鑒定、普通傷害案件的傷殘鑒定、其他意外傷害的傷殘鑒定等。目前階段，《新殘標(biāo)》尚不適用于職工工傷的傷殘?jiān)u定（GB/T16180—2014《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》，有明確的法律依據(jù)及適用范圍，不包括在本次強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)整合精簡(jiǎn)中）。

作者：于文君律師（大連），遼寧宏都律師事務(wù)所副主任，來(lái)源：作者投稿?！半x婚大師”投稿郵箱：18818800446@139.com一、被告被監(jiān)禁的離婚案件管轄規(guī)則最高人民法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第八條是對(duì)于原、被告雙方均被采取強(qiáng)制性教育措施或被監(jiān)禁時(shí)，確定案件地域管轄的規(guī)定，對(duì)于只有被告方當(dāng)事人被采取強(qiáng)制性教育措施或被監(jiān)禁時(shí)，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十二條第三項(xiàng)和第四項(xiàng)的規(guī)定，由原告住所地人民法院管轄；原告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由原告經(jīng)常居住地人民法院管轄?！獊?lái)源中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，案號(hào)（2016）最高法民轄19號(hào)二、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則最高人民法院認(rèn)為：夫妻共同生活是夫妻共同債務(wù)的內(nèi)在本質(zhì)，夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，包含了債務(wù)用于生活性消費(fèi)活動(dòng)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)、履行法定義務(wù)三層含義。案涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在孫法安與費(fèi)薔的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同債務(wù)對(duì)待?！獊?lái)源中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，案號(hào)（2013）民申字第1478號(hào)三、婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則最高人民法院認(rèn)為：婚姻法解釋二第二十四條將婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)的前提是一方不能證明另一方所舉債務(wù)并非用于夫妻共同生活，若有一方能夠證明另一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)并非用于夫妻雙方共同生活的，則應(yīng)直接適用婚姻法第四十一條的規(guī)定，即“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，若不是夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，則當(dāng)然應(yīng)由舉債一方償還?！獊?lái)源中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，案號(hào)（2015）民申字第1032號(hào)四、夫妻單方轉(zhuǎn)讓共同財(cái)產(chǎn)合同效力的認(rèn)定規(guī)則最高人民法院認(rèn)為：綜合上述事實(shí)，二審判決認(rèn)定趙小雲(yún)有理由相信陳思經(jīng)訂《賣(mài)地協(xié)議》系陳思經(jīng)夫妻共同意思表示，并無(wú)不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑邨l第二項(xiàng)規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人?！睋?jù)此，二審判決不支持陳思經(jīng)以其配偶不同意轉(zhuǎn)讓涉案土地使用權(quán)為由提出《賣(mài)地協(xié)議》無(wú)效的主張，并無(wú)不當(dāng)。本案二審判決生效后，涉案土地使用權(quán)已經(jīng)由一審法院執(zhí)行登記至趙小雲(yún)名下?！吨腥A人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第四項(xiàng)關(guān)于共有房地產(chǎn)未經(jīng)其他共有人書(shū)面同意不得轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，并不影響人民法院根據(jù)上述司法解釋認(rèn)定轉(zhuǎn)讓夫妻共有房地產(chǎn)的效力并相應(yīng)予以執(zhí)行?！獊?lái)源中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，案號(hào)（2014）民申字第3號(hào)五、同居期間共同投資財(cái)產(chǎn)的分割規(guī)則最高人民法院認(rèn)為：鑒于雙方之間存在非常親密的關(guān)系，沒(méi)有約定對(duì)所購(gòu)房產(chǎn)各自所占份額，涉案房產(chǎn)是通過(guò)支付首付款和銀行貸款方式購(gòu)買(mǎi)，購(gòu)買(mǎi)后亦通過(guò)出租取得部分收益，張某管理和使用郝某的銀行卡，郝某對(duì)張某還有給予現(xiàn)金的情況等，因此不能認(rèn)為郝某對(duì)涉案五套房產(chǎn)的出資份額僅限于通過(guò)郝某銀行卡支付的購(gòu)房款及相關(guān)稅費(fèi)的數(shù)額。一、二審判決對(duì)于張某要求按照現(xiàn)已查明的用郝某信用卡支付的數(shù)額所占房屋總價(jià)款的比例認(rèn)定郝某對(duì)共有房產(chǎn)的權(quán)益份額的主張未予支持，而認(rèn)定無(wú)法明確雙方對(duì)涉案房產(chǎn)的出資份額，并依據(jù)《物權(quán)法》第一百零四條的規(guī)定，認(rèn)定涉案房產(chǎn)雙方等額享有，并無(wú)不當(dāng)?！獊?lái)源中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，案號(hào)（2016）最高法民申95號(hào)

農(nóng)村違建不少見(jiàn)，違建后果在離婚時(shí)竟然全由女方承擔(dān)？這是真的！從外地嫁入廣州農(nóng)村的女子阿燕（化名）將自己在國(guó)內(nèi)的唯一住房賣(mài)掉，籌錢(qián)在丈夫父親名下的宅基地上建起了七層半高樓，原想著自住養(yǎng)老還能投資收房租，熟料兩年后離婚，因宅基地未辦理更名、沒(méi)有合法報(bào)建手續(xù)屬違建、又涉及眾多合法繼承人，法院不予處理，阿燕既分不到房產(chǎn)，也拿不到補(bǔ)償款。昨日，記者采訪(fǎng)了廣州中院少年家事審判庭法官，法官也表示“無(wú)能為力”，并提醒婦女要擦亮眼睛，明知是違建就不要投資，以免權(quán)益受損。據(jù)悉，這類(lèi)案件已經(jīng)受到法院和婦聯(lián)的高度關(guān)注，廣州市中級(jí)人民法院將利用與廣州市婦聯(lián)聯(lián)合舉辦的“家和萬(wàn)事興“工程，對(duì)如何更好維護(hù)婦女權(quán)益進(jìn)行研判并提出意見(jiàn)。案例1：新樓建好他出軌法院判兩人離婚2012年左右，離異移民美國(guó)的阿燕認(rèn)識(shí)了廣州男子梁某，梁某父親在白云區(qū)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)附近留下一塊宅基地，結(jié)婚前兩人商定一起拆舊建新，建一棟新樓自住和出租，用于將來(lái)養(yǎng)老，當(dāng)年5月就開(kāi)工了。不久后，阿燕與梁某登記結(jié)婚。為籌錢(qián)建房，阿燕賣(mài)掉廣州的唯一一套住房，共獲房款230萬(wàn)元。其中一半用于建造新樓，共支出了103萬(wàn)元。不久，阿燕就返回美國(guó)了，之后她多次往返國(guó)內(nèi)。一年后，一棟七層半的大樓（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“13號(hào)樓”）建好了，可阿燕發(fā)現(xiàn)梁某竟有了“外遇”，兩人鬧到法院起訴離婚。法庭上，阿燕提交了兩份證據(jù)，一份是《分家析產(chǎn)具結(jié)書(shū)》，顯示梁某的父親有8個(gè)子女，原宅基地只登記梁某父親一個(gè)人的名字，經(jīng)共同協(xié)商，一致同意上述房屋全部權(quán)益歸梁某所有，并以其名義登記產(chǎn)權(quán)，申領(lǐng)房地產(chǎn)證；另一份是《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，梁某、阿燕共同約定，該房權(quán)益歸夫妻共同共有，各占二分之一權(quán)益。阿燕主張13號(hào)樓2層由梁某和阿燕自住，其他樓層全部出租，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，她以梁某與他人存在不正當(dāng)男女關(guān)系為由，要求梁某給予精神損害撫慰金10萬(wàn)元。白云區(qū)法院一審僅判決兩人離婚，分割雙方的存款，駁回其他訴訟請(qǐng)求。阿燕不服上訴。二審：夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議無(wú)效新樓沒(méi)報(bào)建屬違建二審指出，13號(hào)樓改建前后，宅基地使用權(quán)證均登記在梁某父親名下。盡管根據(jù)《分家析產(chǎn)具結(jié)書(shū)》和《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議》可見(jiàn)各方當(dāng)事人已約定13號(hào)樓歸梁某所有，但是根據(jù)《物權(quán)法》第9條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力”，當(dāng)事人之間的約定顯然不具有物權(quán)登記的效力，現(xiàn)階段在法律層面13號(hào)樓并非梁某、阿燕的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，13號(hào)樓改建后尚未經(jīng)有關(guān)部門(mén)審核換發(fā)新證，確認(rèn)新的使用權(quán)面積和房屋結(jié)構(gòu)、樓層等。概而言之，在本起離婚案件中處理13號(hào)樓將遇到兩個(gè)障礙：第一、宅基地使用權(quán)證登記在梁某父親而非梁某（或阿燕）名下；第二、13號(hào)樓的面積、樓層等與宅基地使用權(quán)證記載不符，其權(quán)利內(nèi)容不確定。因而，阿燕上訴主張13號(hào)樓由其出資建造，并經(jīng)雙方約定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)在本案中直接分割處理，與物權(quán)法的規(guī)定相悖，法院不予支持。2016年11月17日，廣州市中院二審裁定駁回上訴，維持原判。案例2：自建房獲宅基地證離婚她獲判三層樓林某、阿霞已結(jié)婚30年，因雙方相互猜疑存在婚外情，爭(zhēng)吵不斷，自2011年起分居至今。2014年，林某起訴離婚，法院判決不準(zhǔn)予離婚，雙方均未上訴。一年后，林某再次起訴離婚。兩人最值錢(qián)的財(cái)產(chǎn)是1995年兩人婚后自建的一棟宅基地樓房，白云區(qū)政府同年核發(fā)了農(nóng)村（墟鎮(zhèn)）宅基地使用證。2004年，雙方對(duì)房屋進(jìn)行加建至4層半，加建部分未辦理報(bào)建手續(xù)。林某只同意對(duì)一二層進(jìn)行分割，給阿霞第一層。一審法院判決第一、三層歸阿霞使用，第二、四層歸林某使用，第四層上面半層各占一半使用。二審時(shí)，阿霞提供了照片、計(jì)劃生育證明、疫苗接種表等證據(jù)證實(shí)，林某在婚內(nèi)期間與一名女子非法同居并生育一非婚生兒子。廣州中院認(rèn)為，根據(jù)阿霞提交的上述證據(jù)及林某的自認(rèn)，足以確認(rèn)林某違背夫妻忠實(shí)義務(wù)，與第三者生育了兒子，但尚缺乏足夠的證據(jù)證實(shí)林某重婚。據(jù)此，二審改判涉案宅基地樓房的第二、三、四層歸阿霞使用，第一層和第四層上面的半層歸林某使用。法官說(shuō)法：違建未更名，不能認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)經(jīng)辦上述兩案的廣州市中院少年家事庭審判長(zhǎng)黃文勁法官指出，不少法官都表示對(duì)離婚宅基地糾紛案感受比較深，由于房子沒(méi)有登記法院不能處理，對(duì)婦女權(quán)益的傷害比較大。宅基地登記非夫妻名字，離婚時(shí)法院為什么不能處理？黃文勁法官解釋?zhuān)凑瘴餀?quán)法規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)特別是房屋的所有權(quán)只看登記，宅基地房屋登記的不是夫妻名字。法院不能認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也就無(wú)法基于夫妻共同財(cái)產(chǎn)給予一方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，等于沒(méi)辦法對(duì)這套房定性，自然不能分割。現(xiàn)今，大多是從外地嫁入農(nóng)村的婦女，宅地基大多也是男方父輩留下的，拆舊建新后，宅基地證仍是父輩的，房子已經(jīng)不是原來(lái)的房子，房屋不確權(quán)對(duì)男方?jīng)]有影響，男方仍然留在村里實(shí)際占有房屋，女方離婚后拿不到補(bǔ)償，權(quán)益基本上都得不到保障。探究造成這種“不公平”結(jié)果的原因，黃法官認(rèn)為有兩點(diǎn)。一是村民本身的原因。很多村民合法報(bào)建的意識(shí)不強(qiáng)，違建比較多，違建導(dǎo)致登記不了。如果有登記的意識(shí)，最起碼合法建筑政府會(huì)登記下來(lái)。而由于村民違建導(dǎo)致無(wú)法登記，法律后果由村民承擔(dān)，但是現(xiàn)實(shí)中，到了最后違建后果都是女方承擔(dān)。第二，有的基層政府一概都不予登記，即使夫妻雙方合法報(bào)建也沒(méi)辦法轉(zhuǎn)名。黃法官發(fā)現(xiàn)白云區(qū)這類(lèi)案件比較多，他后來(lái)在審理案件中了解到，白云區(qū)全部停止了宅基地證換發(fā)和更名。即使當(dāng)事人很有法律意識(shí)，要去換證，當(dāng)?shù)卣膊粫?huì)辦理。關(guān)注：女方被“掃地出門(mén)”超三成廣州市中院少年家事庭法官助理小張統(tǒng)計(jì)了合議庭2016年的案件情況，三名法官去年共審理了90多件離婚案件，遇到宅基地登記制度不完善，導(dǎo)致女方權(quán)益受損的，一共有11件。因?yàn)檎刂怀霈F(xiàn)在村民離婚案件中，剔除了占比過(guò)半的城區(qū)居民離婚案，一方是村民離婚的案件中，超過(guò)30%涉及這種情況，法院在離婚案件中不能進(jìn)行處理，離婚案中的女方全部被“掃地出門(mén)”。答疑記者：女方該如何爭(zhēng)取合法權(quán)益？黃法官：由于立了公證書(shū)，所有兄弟姐妹都同意該宅基地給梁某，阿燕在未來(lái)的案子中有可能爭(zhēng)取，但仍有阻礙。萬(wàn)一梁某不對(duì)該房屋確權(quán)，阿燕獨(dú)立起訴確權(quán)可不可以，目前司法實(shí)踐中的意見(jiàn)并未統(tǒng)一。阿燕也有可能最后連租金收益都沒(méi)法劃分，相當(dāng)于這一百多萬(wàn)“打了水漂”。不公平就體現(xiàn)在這里，法官也無(wú)能為力。所以一定要樹(shù)立這種觀念，法律不能踐踏，否則就是女方承擔(dān)。記者：哪些情況下女方能夠分到宅基地房？黃法官：要想分到房，前提是這塊地是丈夫一方的，是父輩的就肯定不行。有的案子雖然宅基地證沒(méi)拿到，如果雙方確認(rèn)是夫妻共同建的，又有證據(jù)證明，法院還是會(huì)處理。比較常見(jiàn)的是，夫一方婚后拆舊建新，因沒(méi)有合法報(bào)建，新房子沒(méi)有證，但好在沒(méi)有涉及第三人利益，法院還是照樣分割，這樣對(duì)婦女權(quán)益有一定的保障。這里法院處理的是一種“臨時(shí)”使用權(quán)，但要注意，法律上對(duì)此也是有疑問(wèn)的。