申思

牛某某涉嫌強(qiáng)奸罪一案辯護(hù)詞審判長(zhǎng)、審判員：河南大然律師事務(wù)所接受被告人牛某某家屬的委托，指派我擔(dān)任其涉嫌強(qiáng)奸罪一案一審辯護(hù)人。開庭前辯護(hù)人詳細(xì)查閱了本案卷宗材料，會(huì)見了被告人，對(duì)本案的事實(shí)有了全面的了解，現(xiàn)結(jié)合庭審情況，發(fā)表如下辯護(hù)意見：一、關(guān)于定性部分的辯護(hù)意見：辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人牛某某構(gòu)成強(qiáng)奸罪的定性不持異議。二、關(guān)于量刑部分的辯護(hù)意見：根據(jù)本案事實(shí)，辯護(hù)人認(rèn)為被告人牛某某具備如下法定和酌定從輕、減輕處罰的量刑情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人從輕、減輕處罰，理由如下：（1）被告人牛某某具有投案自首的法定減輕情節(jié)。被告人牛某某是于201X年X月X日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案的，在林州市公安局出具的提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書、起訴意見書等文書中均明確，被告人牛某某于201X年X月X日到公安機(jī)關(guān)投案。從投案后公安機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行的三次訊問筆錄顯示，牛某某對(duì)于案情的描述在時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事發(fā)細(xì)節(jié)上幾乎無異，牛某某對(duì)于案情的供述前后基本是一致的，與受害人的陳述也基本一致。今天庭審中，被告人對(duì)犯罪事實(shí)也予以認(rèn)可，被告人牛某某主動(dòng)投案后如實(shí)交代其犯罪事實(shí)，系自首，根據(jù)《刑法》第六十七條規(guī)定：“對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。”結(jié)合《人民法院量刑指導(dǎo)意見》“對(duì)于自首情節(jié)，綜合考慮自首的動(dòng)機(jī)、時(shí)間、方式、罪行輕重、如實(shí)供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40％以下；犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的40％以上或者依法免除處罰。”《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》“八、關(guān)于對(duì)自首、立功的被告人的處罰。……具有自首或者立功情節(jié)的，一般應(yīng)依法從輕、減輕處罰；犯罪情節(jié)較輕的，可以免除處罰。”綜上，被告人牛某某主動(dòng)投案并如實(shí)供述案情，系自首，依法應(yīng)減輕處罰。關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控牛某某供述同受害人供述不一致的說法，辯護(hù)人不予認(rèn)可。牛某某與受害人對(duì)基本事實(shí)的表述并不存在本質(zhì)性差異，僅僅是在發(fā)生性關(guān)系時(shí)是否受強(qiáng)迫這一關(guān)鍵性問題上存在差異。被告人牛某某認(rèn)為受害人系自愿與其發(fā)生性關(guān)系的，而的表述則是因?yàn)楸桓嫒伺Ｄ衬沉獯?，推不?dòng)他，但受害人筆錄中也承認(rèn)牛某某并沒有對(duì)其采取毆打、強(qiáng)迫等暴力性措施，受害人在整個(gè)事發(fā)過程中也沒有實(shí)施呼救等救援行為。因?yàn)槭掳l(fā)過程只有其二人知曉，牛某某與受害人發(fā)生性關(guān)系時(shí)，到底是受害人半推半就，還是受害人采取了強(qiáng)烈的抵抗措施，外人無從知曉。從二人筆錄表述存在的差異，辯護(hù)人認(rèn)為，不能僅僅因?yàn)槭芎θ艘幻嬷~就認(rèn)定牛某某沒有如實(shí)供述案情。具體理由如下：第一，受害人經(jīng)鑒定為精神發(fā)育遲滯，其無法辨認(rèn)被強(qiáng)奸與發(fā)生性關(guān)系的本質(zhì)區(qū)別，發(fā)生性關(guān)系時(shí)是否系其自愿無法確認(rèn)。受害人經(jīng)司法鑒定，被認(rèn)定為案發(fā)時(shí)患精神發(fā)育遲滯（輕—中度），無性防衛(wèi)能力。從河南平原法醫(yī)精神病司法鑒定所司法鑒定意見書查明的事實(shí)表明，受害人對(duì)什么是強(qiáng)奸、被強(qiáng)奸對(duì)自己有什么不好以及被強(qiáng)奸與同自己結(jié)婚的男人發(fā)生性關(guān)系有什么不同，均不知曉。在無法清晰辨認(rèn)被強(qiáng)奸與發(fā)生性關(guān)系區(qū)別的情況下，辯護(hù)人認(rèn)為，受害人是無法準(zhǔn)確分辨出發(fā)生性關(guān)系是否出于其自愿。被告人牛某某在同受害人發(fā)生性關(guān)系時(shí)，鑒于受害人并未有強(qiáng)烈反抗，導(dǎo)致牛某某自認(rèn)為受害人對(duì)此系自愿，在常理上也并不為過，可以理解。第二，從受害人與其父親的詢問筆錄顯示，其二人筆錄存在多處明顯不一致。（一）、在如何知曉受害人與牛某某發(fā)生性關(guān)系信息來源的時(shí)間、地點(diǎn)表述上存在明顯不一致。受害人筆錄顯示是2017年1月28日吃過中午飯，受害人同父親去其姑姑家，在姑姑詢問受害人昨天晚上去哪里、為什么沒有到其家睡覺時(shí)，受害人才告知其父親她在牛某某家睡覺的情況。而受害人父親的筆錄顯示則為2017年1月28日早晨7點(diǎn)多，受害人從外面回來。停了一會(huì)，受害人的姑姑主動(dòng)找到受害人家質(zhì)問受害人昨天晚上到哪里睡覺了？遂得知受害人昨天晚上在牛某某家睡覺的。二人時(shí)間上一個(gè)是早上剛過沒多久，一個(gè)是吃過中午飯。地點(diǎn)一個(gè)是在受害人自己家，一個(gè)是在受害人姑姑家。(二)、受害人父親質(zhì)問牛某某相關(guān)情況的時(shí)間、方式表述上也明顯不一致。受害人筆錄顯示是在吃過中午飯，其其父親知道受害人昨天晚上在牛某某家睡覺后，就給牛某某打電話讓其過來，后來牛某某關(guān)機(jī)后遂報(bào)了警。而受害人父親的表述則是當(dāng)日上午知道受害人昨晚在牛某某家睡覺后，立即去牛某某家里，一上午去牛某某家三、四趟，家里一直沒有人。到下午才給牛某某打的電話，在牛某某關(guān)機(jī)后，報(bào)的警。在受害人父親找牛某某質(zhì)問情況二人描述的時(shí)間一個(gè)是上午，一個(gè)是下午。質(zhì)問方式一個(gè)是先去家里找了3、4趟后才打的電話，一個(gè)是直接打電話。受害人與其父親筆錄上存在多處明顯差異，在最基本的時(shí)間、方式、地點(diǎn)等重要信息的表述上均不一致。辯護(hù)人認(rèn)為，結(jié)合受害人自身精神狀況，不能僅憑受害人筆錄就認(rèn)定受害人在與牛某某發(fā)生性關(guān)系時(shí)的意志狀態(tài)，系自愿還是強(qiáng)迫，更不能因此就認(rèn)定牛某某沒有如實(shí)供述案情。在是否屬于自愿這一問題上，牛某某自身可能僅僅是根據(jù)受害人事發(fā)當(dāng)時(shí)的表現(xiàn)推定受害人系自愿行為。并且從證人的筆錄也能夠證實(shí)，被告人牛某某本身思想、行為怪異，平日表現(xiàn)也異于一般正常人，從牛某某自我認(rèn)知能力講，他認(rèn)為受害人輕微反抗系自愿的理解，也符合牛某某平日的怪異行為表現(xiàn)和思維方式。但從牛某某三次訊問筆錄、牛某某主動(dòng)到案的情節(jié)、牛某某的認(rèn)罪態(tài)度等綜合分析，牛某某對(duì)于自己的行為已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，但不能因?yàn)槎邔?duì)某些問題認(rèn)知觀點(diǎn)上的差異，就否認(rèn)牛某某主動(dòng)到案、如實(shí)供述案情的自首行為。（2）被告人牛某某具有坦白情節(jié)。被告人牛某某在被采取強(qiáng)制措施后，能夠積極配合公安機(jī)關(guān)的工作，全面、如實(shí)、主動(dòng)交代自己的犯罪事實(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》法發(fā)【2017】7號(hào)第5條：“對(duì)于坦白情節(jié)，綜合考慮如實(shí)供述罪行的階段、程度、罪行輕重以及悔罪程度等情況，確定從寬的幅度。（1）如實(shí)供述自己罪行的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下?！保?）被告人牛某某當(dāng)庭認(rèn)罪，具有良好的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度。根據(jù)本案被告人在公安機(jī)關(guān)的訊問筆錄及庭審中，被告人都能夠如實(shí)交代自己的犯罪行為，對(duì)基本的犯罪事實(shí)沒有異議，堅(jiān)持誠(chéng)懇的認(rèn)罪態(tài)度，明確表示認(rèn)罪悔罪。牛某某今天當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，沒有避重就輕，無理狡辯，當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好。被告人也深刻認(rèn)識(shí)到自己行為的社會(huì)危害性，也很后悔因?yàn)樽约旱男袨榻o受害人帶來的傷害，具有明顯的悔罪表現(xiàn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》法發(fā)【2017】7號(hào)第6條：“對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下”。根據(jù)《最高院、最高檢、司法部關(guān)于審理“被告人認(rèn)罪案件”的若干意見》第九條：“人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰?！币虼?，辯護(hù)人懇請(qǐng)法庭對(duì)被告人從輕處罰。（4）被告人牛某某文化程度低，法律意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)其行為的性質(zhì)沒有深刻認(rèn)識(shí)，具有一定的僥幸心理。被告人牛某某僅僅具有小學(xué)三年級(jí)文化程度，輟學(xué)成年后一直打工，沒有接受過系統(tǒng)性的文化知識(shí)教育，法律意識(shí)淡薄，對(duì)于強(qiáng)奸行為的犯罪性認(rèn)識(shí)不足，帶有一定的僥幸心理，一時(shí)糊涂，才導(dǎo)致觸犯了刑法。加之被告人牛某某一直未婚、單身至今，自身生理需要也成為本案事發(fā)的誘因之一。盡管這些都不足以成為被告人實(shí)施強(qiáng)奸犯罪的理由，但辯護(hù)人懇請(qǐng)法庭能夠綜合考慮被告人的自身情況，對(duì)其從輕處罰。（5）被告人牛某某主觀惡性不重，其行為未造成嚴(yán)重?fù)p害。被告人所涉犯罪并非是罪大惡極的犯罪，從被告人將受害人帶至其家中直至受害人第二天凌晨離開，在兩人發(fā)生性關(guān)系過程中，被告人并未對(duì)受害人施加暴力、毆打等強(qiáng)制性手段，也未對(duì)受害人構(gòu)成任何傷情傷害。期間，受害人并未實(shí)施呼救、打鬧、喊叫等行為，還一度熟睡、睡醒后吃水餃等行為表明，被告人與受害人之間并未發(fā)生嚴(yán)重的肢體沖突。從受害人鑒定意見書及診斷證明看，并未獲得STR分型，且受害人系處女膜陳舊性裂傷，可見，被告人牛某某主觀惡性并不重，其犯罪行為也沒有造成非常嚴(yán)重的社會(huì)后果。因此，辯護(hù)人肯請(qǐng)法庭能夠給被告人一次改過自新的機(jī)會(huì)，從本案事發(fā)主觀心態(tài)綜合考量被告人實(shí)施犯罪的主觀惡性，對(duì)其從輕處罰。（6）被告人牛某某系初犯、偶犯，無前科。被告人牛某某在實(shí)施本次犯罪行為之前，一直遵紀(jì)守法，表現(xiàn)良好，無前科。本次涉嫌強(qiáng)奸罪也是初犯，在牛某某到受害人家中閑聊時(shí)，被告人并沒有犯意，僅僅是因?yàn)榧磳㈦x開回家時(shí)，臨時(shí)起意，因此，本案的發(fā)生具有一定的偶然性，并不屬于精心策劃實(shí)施的，可見，被告人主觀惡性并不重。（7）被告人牛某某及其家屬具有同受害人達(dá)成刑事和解，獲得受害人諒解的良好初衷。案發(fā)后，牛某某家屬也積極同受害人協(xié)商賠償、希望能通過經(jīng)濟(jì)途徑給予受害人一定的補(bǔ)償，以彌補(bǔ)受害人受到的精神、肉體上的創(chuàng)傷。但鑒于牛某某經(jīng)濟(jì)條件很差，平日收入來源就是靠打打零工，根本無力承擔(dān)受害人及其家屬提出的巨額賠償數(shù)額。盡管雙方目前沒有達(dá)成賠償意向，但并不能否認(rèn)牛某某及其家屬希望得到受害人諒解的初衷。（8）被告人牛某某智力狀況不高，為人處事較為古怪。從證人王六昌、王文奇詢問筆錄顯示，被告人牛某某的母親是個(gè)傻子，被告人平時(shí)脾氣有些怪，說話不正常。辯護(hù)人從被告人牛某某家屬處了解，牛某某常年一人在老家居住，與親戚朋友很少來往、聯(lián)系，性格較為孤僻，為人處事比較古怪，智商明顯偏低。針對(duì)一個(gè)脾氣性格古怪，智力狀況堪憂的人來說，辯護(hù)人認(rèn)為，法庭應(yīng)當(dāng)本著懲罰和教育相結(jié)合的原則，對(duì)被告人從輕處罰，讓其可以早日回歸社會(huì)，在社會(huì)這個(gè)大學(xué)校中、在被告人牛某某可以近距離感受親情、溫暖的狀況下，對(duì)其進(jìn)行教育改造，遠(yuǎn)比在冰冷的高墻內(nèi)的教育改造效果更佳。三、量刑建議牛某某涉嫌強(qiáng)奸罪，有一定的自身背景。牛某某至今單身，僅有小學(xué)三年級(jí)文化程度，成年后一直打工。對(duì)于一個(gè)五十歲的單身成年男性而言，基于自身文化水平不高，法律意識(shí)不強(qiáng)，才發(fā)生今天涉嫌強(qiáng)奸的罪行。被告人牛某某無前科，系初犯、偶犯。本案不是暴力犯罪，案發(fā)時(shí)及前后均沒有對(duì)受害人實(shí)施嚴(yán)重的暴力行為，案發(fā)過程受害人也有一定的過錯(cuò)，危害結(jié)果較輕。被告人主觀惡性不重，能夠如實(shí)供述自己的罪行，也有認(rèn)罪、悔罪的表現(xiàn)。案發(fā)后能夠主動(dòng)投案自首，具有法定從輕、減輕情節(jié)。因此，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人牛某某具有自首情節(jié)，主動(dòng)投案并且能夠如實(shí)供述案情，該案事發(fā)具有一定的特殊背景，不屬于嚴(yán)重的暴力性犯罪，在本著化解矛盾的本意，辯護(hù)人希望貴院能夠給牛某某一個(gè)改過自新的機(jī)會(huì)，在量刑上能夠酌情考慮法定從輕、減輕情節(jié)。此致林州市人民法院辯護(hù)人：河南大然律師事務(wù)所申思律師

萬某某受賄罪一案二審辯護(hù)詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：萬某某涉嫌受賄罪一案，河南大然律師事務(wù)所接受被告人家屬委托，指派本所律師申思擔(dān)任本案的辯護(hù)人，經(jīng)過查閱本案卷宗，與被告人萬某某見面了解案情，現(xiàn)提出如下辯護(hù)意見：第一、被告人萬某某具有自首情節(jié)。被告人萬某某系在通知協(xié)助詢問調(diào)查后、被刑事拘留前全部如實(shí)交代犯罪行為的，辯護(hù)人認(rèn)為，在這種情況下，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告人萬某某的行為應(yīng)認(rèn)定為自首。（1）被告人萬某某是在被檢察機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施之前、主動(dòng)、如實(shí)、全部交代自己的犯罪行為的，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自首。一審法院僅認(rèn)定被告人萬某某構(gòu)成坦白，不符合事實(shí)和法律規(guī)定。（2）被告人萬某某在犯罪后、未被采取強(qiáng)制措施前，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成自首。根據(jù)《刑法》第六十七條規(guī)定，對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰?！蹲罡咴毫啃讨笇?dǎo)意見》規(guī)定：對(duì)于自首情節(jié)，綜合考慮自首的動(dòng)機(jī)、時(shí)間、方式、罪行輕重、如實(shí)供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40％以下；犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的40％以上或者依法免除處罰。因此，一審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人減輕處罰，而非從輕處罰。第二、被告人犯罪情節(jié)輕微，未造成嚴(yán)重的社會(huì)危害。（1）被告人萬某某收受李某某、閆某某賄賂20萬元人民幣，并非索賄。二人均是出于萬某某時(shí)任供應(yīng)處處長(zhǎng)職務(wù)、在撥付貨款方面有一定影響而主動(dòng)向被告人萬某某行賄的，萬某某系被動(dòng)受賄。（2）被告人萬某某的受賄行為未造成嚴(yán)重的社會(huì)后果。首先，被告人萬某某并未對(duì)閆某某優(yōu)先撥付貨款提供幫助、謀取到非法利益。其次，本案中，被告人所在公司欠付貨款是事實(shí)，被告人萬某某僅僅是在撥付貨款的先后順序上有一定影響，但并未實(shí)質(zhì)性改變客觀事實(shí)，沒有給國(guó)家、集體、社會(huì)造成嚴(yán)重?fù)p失。第三，被告人認(rèn)罪態(tài)度好，真誠(chéng)認(rèn)罪、悔罪。被告人萬某某認(rèn)罪態(tài)度好，真誠(chéng)認(rèn)罪、悔罪。對(duì)于自己的犯罪行為感到了深深的后悔，被告人從內(nèi)心深處深深自責(zé)、愧疚自己的行為。第四、被告人在歸案后，已傾其所有、主動(dòng)退還了全部賄賂款。被告人萬某某歸案后，對(duì)自己的行為有了深刻認(rèn)識(shí)，真誠(chéng)悔罪，積極退還全部賄賂款，書寫悔過書，以實(shí)際行動(dòng)表明自己的態(tài)度，深深懺悔自己的行為。第五、被告人無前科，系初犯。被告人無前科，系初犯，偶犯，一貫表現(xiàn)良好。綜上，被告人萬某某具有多種法定從輕、減輕情節(jié)，本著罪責(zé)刑相一致原則，發(fā)揮刑法對(duì)被告人及社會(huì)上其他人的積極作用，望二審法院能夠考慮他自身及家庭情況，對(duì)被告人萬某某判處緩刑，給他一次改過自新的機(jī)會(huì)。辯護(hù)人：河南大然律師事務(wù)所申思律師

大然律師為您分析根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條規(guī)定：“職工所在單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位不支付的從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付。從工傷保險(xiǎn)基金中支付的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由用人單位償還”勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利待遇應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。勞動(dòng)者在因公傷殘時(shí)應(yīng)當(dāng)依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。

基本案情陳某東因超過招工年齡，無法到當(dāng)?shù)匾幻旱V公司上班，于是想到冒用其弟陳某強(qiáng)名字的辦法。2000年7月，陳某東以“陳某強(qiáng)”的名義到煤礦公司實(shí)習(xí)。同年11月，其被招聘到煤礦公司從事采煤工作。2004年7月至2012年7月期間，煤礦公司為“陳某強(qiáng)”購買了工傷保險(xiǎn)。2012年7月的一天，陳某東駕駛摩托車在下班途中發(fā)生車禍死亡，經(jīng)當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局認(rèn)定其為工傷死亡。后因姓名問題，2014年9月，陳某東親屬王某先等人向當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局申請(qǐng)將原工傷認(rèn)定決定書中“陳某強(qiáng)”更改為“陳某東”。2015年1月，陳某東的親屬向當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)管理部門申請(qǐng)陳某東的工傷死亡保險(xiǎn)待遇。工傷保險(xiǎn)管理部門審核認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)實(shí)行實(shí)名制，既然工傷保險(xiǎn)是以“陳某強(qiáng)”的名義購買，表明陳某東并未參加工傷保險(xiǎn)，故核定不予支付一次性喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金及供養(yǎng)親屬撫恤金。裁判結(jié)果法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)為本單位職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。本案中，煤礦公司根據(jù)陳某東提供的“陳某強(qiáng)”的身份信息，以“陳某強(qiáng)”名義為陳某東繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其真實(shí)意思表示應(yīng)理解為投保對(duì)象實(shí)際為該公司職工陳某東，而不是與公司不具備勞動(dòng)關(guān)系的陳某強(qiáng)，即陳某東與社會(huì)保險(xiǎn)行政部門之間在事實(shí)上成立了工傷保險(xiǎn)關(guān)系。本案中，陳某東已經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定為工傷死亡，煤礦公司亦為其繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故工傷保險(xiǎn)管理部門應(yīng)對(duì)陳某東核定工傷死亡保險(xiǎn)待遇。據(jù)此，當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)管理部門在庭審過程中改變了原具體行政行為，原告遂撤回了訴訟。大然律師為您普法依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，工傷保險(xiǎn)對(duì)象的范圍是：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”?！豆J(rèn)定辦法》同時(shí)規(guī)定，與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證明材料。也就是說，工傷保險(xiǎn)法律規(guī)定中的職工是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的各種勞動(dòng)者，這其中當(dāng)然包括了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。本案中，陳某東雖然冒用他人身份，但與煤礦公司之間建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的法律意義上的職工，故其工傷死亡的情形符合工傷死亡保險(xiǎn)待遇的范疇。