劉伊戈

張某與天津市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司相鄰關(guān)系糾紛二審民事判決書【關(guān)鍵詞】相鄰關(guān)系【文書來源】中國裁判文書網(wǎng)基本信息審理法院：天津市第一中級人民法院案號：（2015）一中民一終字第0378號案件類型：民事案由：相鄰關(guān)系糾紛裁判日期：2015-06-17合議庭：李某某姜某某王某審理程序：二審上訴人：張某被上訴人：天津市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司被上訴人代理律師：徐凱[天津則立律師事務(wù)所]劉伊戈[天津則立律師事務(wù)所]文書性質(zhì)：判決當(dāng)事人信息上訴人（原審原告）張某，無職業(yè)。委托代理人趙某某（上訴人之母）被上訴人（原審被告）天津市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人徐凱，天津則立律師事務(wù)所律師。委托代理人劉伊戈，天津則立律師事務(wù)所律師。審理經(jīng)過上訴人張某因相鄰關(guān)系糾紛一案，不服天津市河北區(qū)人民法院（2014）北民初字第1875號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某的委托代理人趙某某，被上訴人天津市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人徐凱、劉伊戈到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院查明原審法院經(jīng)審理查明，原告系坐落河北區(qū)某某花園某某號房屋的產(chǎn)權(quán)人。被告開發(fā)建設(shè)的某某項目坐落某某花園小區(qū)東南側(cè)，與某某花園小區(qū)內(nèi)原告房屋之間隔有林邊路及鐵路。原告房屋所在的某某花園小區(qū)樓宇與被告開發(fā)的某某小區(qū)樓宇之間最短間距為112.65米?，F(xiàn)原告以被告開發(fā)建設(shè)的某某項目影響其通風(fēng)、采光等，構(gòu)成侵權(quán)為由起訴，要求被告賠償損失10000元，并保留進(jìn)行房屋貶值損失鑒定及變更訴訟請求的權(quán)利。一審法院認(rèn)為原審法院認(rèn)為，相鄰關(guān)系是指兩個或兩個以上相互毗鄰的不動產(chǎn)所有人或者使用人之間，一方行使所有權(quán)或使用權(quán)時，享有要求另一方提供便利或接受限制的權(quán)利。不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。因此，在目前城市土地有限而人口增多的情況下，為實現(xiàn)土地資源利用的最大化，建筑高層、適當(dāng)縮小樓房間距，符合城市建設(shè)發(fā)展的需要。政府部門從實際需要出發(fā)規(guī)定的樓房間距、采光時間限制亦成為相關(guān)房屋所有權(quán)應(yīng)受到的必要限制。對于客觀存在遮擋日照的建設(shè)行為，在未違反國家和天津市相關(guān)規(guī)定的前提下，被遮擋的房屋所有權(quán)人對此應(yīng)予以諒解和忍讓?！短旖蚴谐鞘幸?guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》第一百二十九條規(guī)定“高層建筑與處于其日照遮擋客體范圍內(nèi)的居住建筑的間距應(yīng)當(dāng)通過日照分析確認(rèn)”，《天津市建設(shè)項目日照分析辦法》第十一條規(guī)定“日照遮擋客體范圍以外的建筑，不以日照分析控制建筑間距”、第十七條規(guī)定“本辦法所稱日照遮擋客體范圍，是指以在經(jīng)過擬建建筑物水平投影最北一點的水平線上形成的擬建建筑物投影線段最西、最東兩點為圓心，以該建筑物高度的1.61倍（但不大于80.5米）為半徑，分別形成的弧線，與該水平線北側(cè)距離為R的平行線相切；并同經(jīng)過擬建建筑物水平投影與水平線成34.81度的最南側(cè)夾角線和經(jīng)過擬建建筑物水平投影與水平線成145.19度的最南側(cè)夾角線分別相交，或者上述弧線最東和最西兩點的垂線與上述夾角線分別相交，圍合的區(qū)域”，結(jié)合以上規(guī)定及被告提供的日照分析報告、距離分析報告，被告建設(shè)的某某項目已經(jīng)有關(guān)部門審核批準(zhǔn)，且符合上述規(guī)定，并不存在違法之處?，F(xiàn)原告沒有提供能夠證明被告所建造的建筑物違反了國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，因此即使某某的建設(shè)導(dǎo)致原告所有住房的日照、采光、通風(fēng)與該項目建設(shè)前相比受到了一定程度的影響，但該影響并不構(gòu)成法律意義上的違法，不應(yīng)適用法律規(guī)定的損害賠償。故對原告要求被告賠償給其造成采光權(quán)及房屋貶值損失的訴訟請求，無法支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、第八十九條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，原審法院判決：駁回原告張某的訴訟請求。案件受理費50元，由原告負(fù)擔(dān)。上訴人訴稱判決后上訴人張某不服原審判決，向本院提出上訴。認(rèn)為：1、原審法院認(rèn)定事實不清，未認(rèn)定被上訴人開發(fā)建設(shè)的某某對上訴人居住的房屋的日照造成遮擋的這一侵權(quán)事實。上訴人有照片證明受到遮擋的事實，并且原審法官曾到現(xiàn)場勘察，但原審判決中未予載明。2、原審法院適用法律錯誤，應(yīng)該適用物權(quán)法和侵權(quán)責(zé)任法，不應(yīng)該片面地帶有截取性適用行政管理類的下位法《天津市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》。被上訴人行政審批程序不合法，即使程序合法亦不能認(rèn)定其建設(shè)的某某項目為合法建筑，對被上訴人不構(gòu)成侵權(quán)。原審法院認(rèn)為上訴人應(yīng)受到必要限制等，被上訴人行為不構(gòu)成違法，但并無事實及法律依據(jù)。被上訴人提供的日照和距離分析報告不符合法律規(guī)定，不應(yīng)被采信。3、原審法院承諾上訴人可選擇一戶進(jìn)行鑒定，并統(tǒng)一裁判，但卻在鑒定過程中即行判決。綜上，請求二審法院撤銷原審判決，發(fā)回重審或改判由被上訴人對上訴人予以補償，兩審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。被上訴人辯稱被上訴人天津市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1、關(guān)于影響日照半徑的最大值是80.5米問題，兩個小區(qū)之間最短直線距離是112米，已經(jīng)超過80.5米的要求。2、關(guān)于影響采光權(quán)的關(guān)鍵是大寒日全天有效日照時間是否小于2小時的問題，被上訴人對5戶低層住戶進(jìn)行了大寒日采光鑒定，沒有一戶居民的居室日照時間低于2小時。上訴人也沒有證據(jù)證明其居室在大寒日日照時間低于2小時。3、上訴人主張的1萬元經(jīng)濟(jì)損失缺乏依據(jù)及證據(jù)證明。請求駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。本院查明經(jīng)審理查明，原審法院查明認(rèn)定的事實無誤，本院予以確認(rèn)。案經(jīng)調(diào)解未果。本院認(rèn)為本院認(rèn)為，2009年3月1日起施行的《天津市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》及2009年7月1日實行的《天津市建設(shè)項目日照分析辦法》，對日照遮擋客體范圍做出了相應(yīng)規(guī)定，被上訴人據(jù)此對其開發(fā)建設(shè)的某某項目進(jìn)行了項目日照分析，并出具了《日照分析報告》。上訴人所有的坐落于某某花園小區(qū)的房屋與被上訴人某某項目建筑物相距百米以上且不在其日照遮擋客體范圍內(nèi)，故上訴人以其房屋的日照受到遮擋影響采光、通風(fēng)等為由要求賠償損失沒有依據(jù)，原審法院未予支持并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：二審裁判結(jié)果駁回上訴，維持原判。上訴案件受理費50元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判人員審判長王某代理審判員李某某代理審判員姜某某裁判日期二〇一五年六月十七日書記員書記員仇某

李某某、李某與天津市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司相鄰關(guān)系糾紛二審民事判決書【關(guān)鍵詞】相鄰關(guān)系【文書來源】中國裁判文書網(wǎng)基本信息審理法院：天津市第一中級人民法院案號：（2015）一中民一終字第0229號案件類型：民事案由：相鄰關(guān)系糾紛裁判日期：2015-06-17合議庭：姚某豆某姚某審理程序：二審上訴人：李某某李某被上訴人：天津市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴人代理律師：吳某[天津某某律師事務(wù)所]趙某某[天津某某律師事務(wù)所]吳某[天津某某律師事務(wù)所]趙某某[天津某某律師事務(wù)所]被上訴人代理律師：沈朋云[天津則立律師事務(wù)所]劉伊戈[天津則立律師事務(wù)所]文書性質(zhì)：判決當(dāng)事人信息上訴人（原審原告）李某某。委托代理人吳某，天津某某律師事務(wù)所律師。委托代理人趙某某，天津某某律師事務(wù)所律師。上訴人（原審原告）李某。委托代理人吳某，天津某某律師事務(wù)所律師。委托代理人趙某某，天津某某律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）天津市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人沈朋云，天津則立律師事務(wù)所律師。委托代理人劉伊戈，天津則立律師事務(wù)所律師。審理經(jīng)過上訴人李某某、李某因相鄰關(guān)系糾紛一案，不服天津市河北區(qū)人民法院（2014）北民初字第2204號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某、李某的委托代理人吳某、趙某某，被上訴人天津市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人沈朋云、劉伊戈到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院查明原審人民法院經(jīng)審理查明，原告系坐落河北區(qū)某某花園某某房屋的產(chǎn)權(quán)人。被告開發(fā)建設(shè)的某某項目坐落某某小區(qū)東南側(cè)，與某某小區(qū)內(nèi)原告房屋之間隔有林邊路及鐵路。原告房屋所在的某某小區(qū)樓宇與被告開發(fā)的某某樓宇之間最短間距為112.65米?，F(xiàn)原告以被告開發(fā)建設(shè)的某某項目影響其通風(fēng)采光等，構(gòu)成侵權(quán)為由起訴，要求被告賠償損失10000元，并保留進(jìn)行房屋貶值損失鑒定及變更訴訟請求的權(quán)利。一審法院認(rèn)為原審人民法院認(rèn)為，相鄰關(guān)系是指兩個或兩個以上相互毗鄰的不動產(chǎn)所有人或者使用人之間，一方行使所有權(quán)或使用權(quán)時，享有要求另一方提供便利或接受限制的權(quán)利。不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。因此，在目前城市土地有限而人口增多的情況下，為實現(xiàn)土地資源利用的最大化，建筑高層、適當(dāng)縮小樓房間距，符合城市建設(shè)發(fā)展的需要。政府部門從實際需要出發(fā)規(guī)定的樓房間距、采光時間限制亦成為相關(guān)房屋所有權(quán)應(yīng)受到的必要限制。對于客觀存在遮擋日照的建設(shè)行為，在未違反國家和天津市相關(guān)規(guī)定的前提下，被遮擋的房屋所有權(quán)人對此應(yīng)予以諒解和忍讓?！短旖蚴谐鞘幸?guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》第一百二十九條規(guī)定“高層建筑與處于其日照遮擋客體范圍內(nèi)的居住建筑的間距應(yīng)當(dāng)通過日照分析確認(rèn)”，《天津市建設(shè)項目日照分析辦法》第十一條規(guī)定“日照遮擋客體范圍以外的建筑，不以日照分析控制建筑間距”、第十七條規(guī)定“本辦法所稱日照遮擋客體范圍，是指以在經(jīng)過擬建建筑物水平投影最北一點的水平線上形成的擬建建筑物投影線段最西、最東兩點為圓心，以該建筑物高度的1.61倍（但不大于80.5米）為半徑，分別形成的弧線，與該水平線北側(cè)距離為R的平行線相切；并同經(jīng)過擬建建筑物水平投影與水平線成34.81度的最南側(cè)夾角線和經(jīng)過擬建建筑物水平投影與水平線成145.19度的最南側(cè)夾角線分別相交，或者上述弧線最東和最西兩點的垂線與上述夾角線分別相交，圍合的區(qū)域”，結(jié)合以上規(guī)定及被告提供的日照分析報告、距離分析報告，被告建設(shè)的“新博園”項目已經(jīng)有關(guān)部門審核批準(zhǔn)，且符合上述規(guī)定，并不存在違法之處?，F(xiàn)原告沒有提供能夠證明被告所建造的建筑物違反了國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，因此即使“某某”的建設(shè)導(dǎo)致原告所有住房的日照、采光、通風(fēng)與該項目建設(shè)前相比受到了一定程度的影響，但該影響并不構(gòu)成法律意義上的違法，不應(yīng)適用法律規(guī)定的損害賠償。故對原告要求被告賠償給其造成采光權(quán)及房屋貶值損失的訴訟請求，無法支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、第八十九條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，原審人民法院判決：駁回原告的訴訟請求。案件受理費50元，由原告負(fù)擔(dān)。上訴人訴稱判決后上訴人李某某、李某不服原審判決，向本院提出上訴。認(rèn)為：1、原審人民法院認(rèn)定事實不清，未認(rèn)定被上訴人開發(fā)建設(shè)的“某某”對上訴人居住的房屋的日照造成遮擋的這一侵權(quán)事實。上訴人有照片證明受到遮擋的事實，并且原審人民法院法官曾到現(xiàn)場勘察，但原審判決中未予載明。2、原審人民法院適用法律錯誤，應(yīng)該適用物權(quán)法和侵權(quán)責(zé)任法，不應(yīng)該片面地帶有截取性適用行政管理類的下位法《天津市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》。被上訴人行政審批程序不合法，即使程序合法也不能認(rèn)定為合法建筑，不能據(jù)此認(rèn)定被上訴人不構(gòu)成侵權(quán)。原審人民法院認(rèn)為上訴人應(yīng)受到必要限制等，被上訴人行為不構(gòu)成違法，但并無事實及法律依據(jù)。被上訴人提供的日照和距離分析報告不符合法律規(guī)定，不應(yīng)被采信。3、原審人民法院承諾上訴人可選擇一戶進(jìn)行鑒定，并統(tǒng)一裁判，但卻在鑒定過程中即行判決。請求：撤銷原審判決，發(fā)回重審，兩審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。被上訴人辯稱被上訴人天津市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：1、關(guān)于影響日照半徑的最大值是80.5米問題，兩個小區(qū)之間最短直線距離是112米，已經(jīng)超過80.5米的要求。2、關(guān)于影響采光權(quán)的關(guān)鍵是大寒日全天有效日照時間是否小于2小時的問題，被上訴人對5戶低層住戶進(jìn)行了大寒日采光鑒定，沒有一戶居民的居室日照時間為低于2小時。上訴人也沒有證據(jù)證明其居室在大寒日日照時間低于2小時。3、上訴人主張的10000元經(jīng)濟(jì)損失缺乏依據(jù)及證據(jù)證明。請求駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。本院查明經(jīng)審理查明，原審人民法院查明認(rèn)定的事實無誤，本院予以確認(rèn)。案經(jīng)調(diào)解未果。本院認(rèn)為本院認(rèn)為，2009年3月1日起施行的《天津市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》及2009年7月1日實行的《天津市建設(shè)項目日照分析辦法》，對日照遮擋客體范圍做出了相應(yīng)規(guī)定，被上訴人據(jù)此對其開發(fā)建設(shè)的某某項目進(jìn)行了項目日照分析，并出具了《日照分析報告》，上訴人所有的坐落于某某花園小區(qū)的房屋與被上訴人某某項目建筑物相距百米以上且不在其日照遮擋客體范圍內(nèi)，故上訴人以其房屋的日照受到遮擋影響采光、通風(fēng)等為由要求賠償損失沒有依據(jù)，原審人民法院未予支持并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：二審裁判結(jié)果駁回上訴，維持原判。上訴案件受理費50元，由上訴人李某某、李某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判人員審判長姚某代理審判員姚某代理審判員豆某裁判日期二〇一五年六月十七日書記員書記員吳某某

某某網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司天津分公司與崔某勞動爭議二審民事判決書【文書來源】中國裁判文書網(wǎng)審理法院：天津市第二中級人民法院案號：（2016）津02民終678號案件類型：民事案由：勞動爭議裁判日期：2016-02-17合議庭：何某某解某王某某審理程序：二審上訴人：崔某被上訴人：某某網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司天津分公司上訴人代理律師：任某某[天津某某律師事務(wù)所]被上訴人代理律師：柏語含[天津則立律師事務(wù)所]劉伊戈[天津則立律師事務(wù)所]文書性質(zhì)：判決當(dāng)事人信息上訴人（原審被告）崔某。委托代理人任某某，天津某某律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）某某網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司天津分公司。委托代理人柏語含，天津則立律師事務(wù)所律師。委托代理人劉伊戈，天津則立律師事務(wù)所律師。審理經(jīng)過上訴人崔某因勞動爭議一案，不服天津市河西區(qū)人民法院（2015）西民二初字第608號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月19日受理，并依法組成合議庭，于2016年2月17日公開開庭審理了本案。上訴人崔某的委托代理人任某某，被上訴人某某網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司天津分公司的委托代理人劉伊戈到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院查明原審法院查明，被告崔某于2008年10月17日入職原告某某網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司天津分公司（以下簡稱某某網(wǎng)天津分公司），自2012年7月起擔(dān)任副總經(jīng)理職務(wù)，2012年3月1日，雙方簽署了無固定期限勞動合同。被告崔某工作至2014年4月29日。另查明，案外人某某網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（原告某某網(wǎng)天津分公司系該公司分支機(jī)構(gòu)）與被告崔某于2012年7月1日簽訂《不競爭承諾協(xié)議》，該協(xié)議對被告崔某在職期間的競業(yè)限制做了詳細(xì)約定。2012年12月7日，由被告崔某申請設(shè)立的某某網(wǎng)（天津）企業(yè)管理咨詢有限公司企業(yè)名稱被天津市工商行政管理局核準(zhǔn)，該公司股東為被告崔某之妻所XX與被告崔某之母李XX，法定代表人為被告崔某之母李XX。2014年4月29日，原告某某網(wǎng)天津分公司給被告崔某發(fā)送電子郵件，通知與被告崔某解除勞動關(guān)系，后又于2014年5月6日向被告崔某寄發(fā)了《關(guān)于解除勞動合同的通知》，解除原因為被告崔某未經(jīng)請假離開公司，至今曠工已超過三天，根據(jù)公司《員工手冊》第11.4條相關(guān)規(guī)定，因被告崔某嚴(yán)重違紀(jì)，公司自2014年5月6日終止勞動關(guān)系。2015年4月1日，原告某某網(wǎng)天津分公司申訴于天津市河西區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會，請求：1、確認(rèn)被申請人崔某存在違反其于2012年7月1日簽訂的《不競爭承諾協(xié)議》的違約行為；2、裁決被申請人崔某向申請人某某網(wǎng)天津分公司支付違約金50萬元。該委于當(dāng)日作出津西勞人仲不字（2015）第48號不予受理案件通知書，通知不屬于受案范圍，故不予受理。原告某某網(wǎng)天津分公司不服該通知書，呈訟原審法院，請求：1、請求確認(rèn)被告崔某存在違反其于2012年7月1日簽訂的《不競爭承諾協(xié)議》的違約行為；2、請求判令被告崔某向原告某某網(wǎng)天津分公司支付違約金50萬元；3、本案訴訟費及其他費用由被告崔某承擔(dān)。一審法院認(rèn)為原審法院認(rèn)為，本案爭議的主要焦點是被告崔某是否存在違反《不競爭承諾協(xié)議》的違約行為以及是否應(yīng)向原告某某網(wǎng)天津分公司支付違約金50萬元。通過本案查證，被告崔某于2012年7月1日與原告某某網(wǎng)天津分公司的上級主管公司某某網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司簽訂了《不競爭承諾協(xié)議》，該協(xié)議對被告崔某在職期間的競業(yè)限制做了詳細(xì)約定。而被告崔某在職期間代理其母、妻申請設(shè)立了與原告某某網(wǎng)天津分公司名稱極其相近、極易混淆的某某網(wǎng)（天津）企業(yè)管理咨詢有限公司，該企業(yè)名稱于2012年12月7日被天津市工商行政管理局核準(zhǔn)，公司股東為被告崔某之妻所XX與被告崔某之母李XX，法定代表人為被告崔某之母李XX。上述事實表明，被告崔某在職期間違反了雙方簽訂的《不競爭承諾協(xié)議》，被告崔某存在違反《不競爭承諾協(xié)議》的違約行為。關(guān)于違約金問題，雖然雙方在《不競爭承諾協(xié)議》對違約金的數(shù)額進(jìn)行了約定，但由于原告某某網(wǎng)天津分公司不能充分證明被告崔某的違約行為給其造成的具體損失，且被告崔某抗辯違約金數(shù)額過高，故原審法院綜合本案實際情況，對違約金予以適當(dāng)調(diào)整。被告崔某其他抗辯理由，與事實不符，原審法院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第二十三條、第二十四條、第三十九條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決：一、被告崔某存在違反其于2012年7月1日簽訂的《不競爭承諾協(xié)議》的違約行為；二、自本判決生效之日始10日內(nèi)，被告崔某向原告某某網(wǎng)天津分公司支付違約金5萬元；三、原告某某網(wǎng)天津分公司其他訴訟請求予以駁回。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟受理費10元，由被告崔某承擔(dān)。上訴人訴稱上訴人崔某不服原審判決，上訴至本院，上訴請求：1、撤銷原審判決，改判駁回被上訴人的全部訴訟請求。被上訴人辯稱被上訴人某某網(wǎng)天津分公司辯稱，不同意上訴人的上訴請求，要求維持原判。主要理由：原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院查明雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。本院查明的事實與原審查明的事實一致。本院認(rèn)為本院認(rèn)為，用人單位與勞動者可以就競業(yè)限制進(jìn)行約定，勞動者違反約定的應(yīng)當(dāng)向用人單位支付違約金。本案中，上訴人簽訂了《不競爭承諾協(xié)議》，該協(xié)議系當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為合法有效。在該協(xié)議中明確指明了協(xié)議主體包括本案被上訴人在內(nèi)，該協(xié)議同時也約定了競業(yè)限制的范圍、地域、期限等，雙方均應(yīng)按照協(xié)議履行，現(xiàn)上訴人之妻與母開設(shè)的公司經(jīng)營范圍與協(xié)議約定的競業(yè)限制范圍重合，原審判決認(rèn)定上訴人構(gòu)成違約是正確的。原審判決結(jié)合實際情況酌定違約金5萬元并無不妥，本院予以維持。綜上所述，上訴人崔某的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：二審裁判結(jié)果駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人崔某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判人員審判長王某某代理審判員何某某代理審判員解某裁判日期二〇一六年二月十七日書記員書記員鄭某某

劉伊戈律師在社區(qū)主講《未成年人自護(hù)法律教育》2018年7月10日下午，劉伊戈律師在天津市河西區(qū)浦口道社區(qū)主講《未成年人自護(hù)法律教育》。劉伊戈律師從近年來媒體報道的校園欺凌現(xiàn)象入手，和同學(xué)們分析了什么是校園欺凌現(xiàn)象，如果遇到校園欺凌該怎么辦，可以如何尋求法律保護(hù)等問題。校園欺凌和暴力的表現(xiàn)形式1、叫受害者侮辱性綽號；指責(zé)受害者；粗言穢語、喝罵。2、對受害者身體進(jìn)行攻擊，包括拳打腳踢、掌摑拍打、推撞絆倒、拉扯頭發(fā)等。3、干涉受害者的個人財產(chǎn)，包括受害者的教科書、衣物、隨身物品等，以損壞或通過它們的一些特點嘲笑受害者。4、欺凌、暴力者明顯地比受害者強，而欺凌和暴力是在受害者未能保護(hù)自己或保護(hù)不能的情況下發(fā)生。5、傳播關(guān)于受害者的消極謠言和閑話。6、恐嚇、威迫受害者做他/她違背自己意愿的事情，以威脅受害者從而達(dá)到跟隨命令的目的。7、讓受害者遭遇一些麻煩。8、中傷、譏諷、貶抑評論受害者的體貌、宗教、種族、家庭收入水平、國籍、家人或其他。9、孤立、排擠受害者。10、強索金錢或物品。11、畫侮辱畫。12、通過網(wǎng)絡(luò)、社交媒體工具發(fā)表具有人身攻擊成份的言論。通過分析上述負(fù)面事件，劉伊戈律師教育同學(xué)們要遠(yuǎn)離校園欺凌，遇到問題及時尋求老師、家長們的幫助，切勿忍氣吞聲，縱容對方。同時，劉伊戈律師提示同學(xué)們，了解負(fù)面信息并不意味著校園里充滿危險，大家不要對外界產(chǎn)生畏懼情緒，要注意保持自己的良心和道德，爭做品學(xué)兼優(yōu)的好學(xué)生。通過本次講座，同學(xué)們知曉了在日常學(xué)習(xí)生活中如何保護(hù)自己的法律常識。

劉伊戈律師參加天津燃?xì)夤芫W(wǎng)居民用氣價格聽證會根據(jù)《中華人民共和國價格法》、《政府制定價格聽證辦法》等有關(guān)規(guī)定，2018年8月20日上午，天津市發(fā)展改革委組織召開了我市燃?xì)夤芫W(wǎng)居民用氣價格聽證會。劉伊戈律師參加了本次聽證會。本次聽證會共有消費者代表、市人大代表、市政協(xié)委員、專家學(xué)者、政府部門和社會團(tuán)體、企業(yè)經(jīng)營者等28名聽證會參加人，會議聽取了《天津市燃?xì)夤芫W(wǎng)居民用氣價格聽證方案》、《天津市燃?xì)夤芫W(wǎng)居民配氣定價成本監(jiān)審結(jié)論》。本次調(diào)整共涉及兩方面內(nèi)容一是調(diào)整居民生活用氣價格。燃?xì)夤芫W(wǎng)居民生活用氣價格各檔用氣每立方米上調(diào)0.25元。其中，居民獨立采暖用氣價格，一檔用氣不作調(diào)整，二、三檔用氣每立方米分別上調(diào)0.25元。農(nóng)村“煤改氣”居民家庭冬季采暖用氣不做調(diào)整。學(xué)校、養(yǎng)老福利機(jī)構(gòu)等執(zhí)行居民氣價的非居民用戶，不執(zhí)行階梯氣價，用氣價格每立方米上調(diào)0.02元。二是建立價格聯(lián)動機(jī)制。為及時反映天然氣市場價格變動情況，提高政府定價的透明度，擬建立本市居民天然氣上下游價格聯(lián)動機(jī)制。當(dāng)上游調(diào)整居民用氣門站價格時,啟動聯(lián)動機(jī)制,由定價部門按照聯(lián)動公式計算居民用氣銷售價格調(diào)整額，居民各檔用氣價格統(tǒng)一按照調(diào)整額調(diào)整。因燃?xì)馄髽I(yè)配氣成本變化，需要對居民用氣銷售價格進(jìn)行調(diào)整時，履行價格聽證程序，并報市政府審定后實施。根據(jù)《天津市燃?xì)夤芫W(wǎng)居民配氣定價成本監(jiān)審結(jié)論》，核定監(jiān)審樣本企業(yè)燃?xì)夤芫W(wǎng)居民配氣總成本24615.88萬元，居民配氣量29443.85萬立方米，單位配氣成本0.8360元/立方米。聽證會參加人提出的建議一是要進(jìn)一步保障好低收入群體的基本生活，通過價補聯(lián)動機(jī)制等保障機(jī)制，保障困難群眾生活不受大的影響；二是建議采取分檔差別化調(diào)價方式，進(jìn)一步完善聽證方案；三是提出燃?xì)馄髽I(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步做好服務(wù)，保障管網(wǎng)安全，拓寬繳費渠道，提高服務(wù)質(zhì)量；四是在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善農(nóng)村煤改氣冬季采暖用氣價格改革；五是完善上下游聯(lián)動機(jī)制，明確調(diào)整周期等因素，引導(dǎo)社會預(yù)期；六是要做好宣傳工作，正確引導(dǎo)社會輿論。下一步，天津市發(fā)展改革委將根據(jù)聽證會參加人的意見和建議，進(jìn)一步完善聽證方案，報市政府審核后，向社會發(fā)布。

叔叔無配偶子女，侄女能繼承遺產(chǎn)嗎？「導(dǎo)語」根據(jù)《繼承法》第十條規(guī)定，第一順位繼承人為配偶、子女、父母;第二順位繼承人為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。實際生活中，有時候會出現(xiàn)無配偶、無兒無女的情況，此時，其侄子、侄女能繼承遺產(chǎn)嗎？以下將通過一起案例，探討這種情況的法律處理方式?！赴盖楹喗椤雇魽于1937年出生，生前是天津市某電器廠退休工人，2015年5月去世。生前沒有結(jié)婚，無配偶、子女。王A去世時，遺留了銀行存款33000元，沒有留遺囑。王A的父親于1949年之前去世，母親于80年代去世。王A的父親有3個子女，分別是王A，王B（2004年去世），王C（80年代去世）。王B是王A的弟弟，有3個子女王甲、王乙、王丙。王甲在王A生前對其盡到扶養(yǎng)照顧義務(wù)，并辦理了喪葬事宜。王甲的弟、妹王乙、王丙出具證明，明確喪葬費用是王甲承擔(dān)和王甲照顧了王A。王A的鄰居張某、李某出具證明，證明王甲對王A進(jìn)行了照顧。王甲依據(jù)法律規(guī)定，申請法院認(rèn)定王A遺留在銀行的33000元存款為無主財產(chǎn)，歸申請人王甲所有?！阜ㄔ翰槊鳌狗ㄔ航?jīng)審理，首先查明該家庭關(guān)系屬實，相關(guān)證人證明王甲對王A生前盡了扶養(yǎng)照顧義務(wù)，喪葬是由王甲操辦，喪葬費由王甲花費。王A既無法定繼承人，也無遺囑繼承人或受遺贈人。根據(jù)法律規(guī)定，對于繼承人以外的人對被繼承人盡了較多的扶養(yǎng)義務(wù)的人，應(yīng)當(dāng)從無主財產(chǎn)中分給申請人王甲適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。法院查明，王A生前的工作單位天津某電器廠于2006年已退出市場，后續(xù)事宜托管至某集團(tuán)托管中心，該中心和王A生前的居住地街道辦事處和社區(qū)居民委員會均表示本單位沒有為王A花費喪葬費，對上述財產(chǎn)歸王甲所有不持異議。法院依據(jù)法律規(guī)定，于2016年8月在《人民法院報》發(fā)出認(rèn)領(lǐng)財產(chǎn)的公告。法定公告期間為一年，現(xiàn)已屆滿，上述財產(chǎn)無人認(rèn)領(lǐng)。「法院判決」法院認(rèn)為，上述王A遺留的財產(chǎn)無人繼承又無人認(rèn)領(lǐng)，屬無主財產(chǎn)，應(yīng)歸國家或集體所有。但申請人王甲對王A生前盡了扶養(yǎng)義務(wù)，王A的喪事亦由申請人操辦，應(yīng)當(dāng)從無主財產(chǎn)中分給申請人適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。王A生前工作單位、街道街辦事處及社區(qū)居民委員會均表示本單位沒有為王A花費喪葬費，對上述財產(chǎn)歸王甲所有不持異議。故該遺產(chǎn)可歸申請人王甲所有。故法院判決王A遺留的33000元存款及利息為無主財產(chǎn)，歸申請人王甲所有?！嘎蓭煼治觥雇ㄟ^本案可以看出，侄女本身并沒有繼承叔叔財產(chǎn)的權(quán)利，當(dāng)叔叔沒有繼承人時，遺產(chǎn)屬于無主財產(chǎn)，歸國家或集體所有。但因為侄女對叔叔盡到了扶養(yǎng)照顧義務(wù)，支付費用并操辦了喪葬事宜，得到了弟、妹、鄰居、叔叔生前單位、街道、居委會的一致認(rèn)可，所以可以從無主財產(chǎn)中分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。需要注意的是，這一過程并不容易，首先她征得了多方的證明和同意，其次需要通過法院申請，再次還需要經(jīng)過1年的公告期，最后才得到了法院的支持?！赶嚓P(guān)法條」《中華人民共和國繼承法》第十四條對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。第三十二條無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有?！赴咐齺碓础固旖蚴泻颖眳^(qū)人民法院（2016）津0105民特89號認(rèn)定財產(chǎn)無主特別程序民事判決書，裁判日期：2017年08月09日。作者：劉伊戈律師（天津則立律師事務(wù)所）