余譚生

長昊所又一力作入選廣東高院知識產(chǎn)權(quán)刑事典型案例——嚴(yán)懲離職員工侵犯原企業(yè)技術(shù)秘密的犯罪【基本案情】2001年10月，日本牛尾的子公司香港牛尾公司在廣州成立牛尾電機(jī)廠，主要生產(chǎn)“水銀投影燈芯”產(chǎn)品。2005年6月至2012年8月，被告人皮某某利用擔(dān)任牛尾電機(jī)廠制造部、品質(zhì)部經(jīng)理等職務(wù)便利，以不正當(dāng)手段獲取該廠“水銀投影燈芯”的生產(chǎn)工藝技術(shù)信息。2015年，皮某某離職后成立萊拓浦公司，生產(chǎn)、銷售與牛尾電機(jī)廠“水銀投影燈芯”相同的產(chǎn)品。2020年12月8日，公安機(jī)關(guān)在萊拓浦公司查獲燈芯成品、半成品、生產(chǎn)設(shè)備等，現(xiàn)場扣押皮某某的手提電腦、硬盤中存有大量與牛尾電機(jī)廠“水銀投影燈芯”的各項關(guān)鍵生產(chǎn)工藝信息相同或?qū)嵸|(zhì)相同的技術(shù)信息。經(jīng)審計，2015年4月至2020年3月間，香港牛尾向日本牛尾支付相關(guān)產(chǎn)品的委托費共計1.4億余元；牛尾電機(jī)廠支付給廣州牛尾業(yè)務(wù)費用共計3600余萬元，相關(guān)產(chǎn)品的技術(shù)指導(dǎo)費共計1900余萬元；2017年1月至2019年12月，萊拓浦公司銷售同類型產(chǎn)品429737個，按該公司銷售毛利計，侵權(quán)產(chǎn)品毛利共7400余萬元。

論我國網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)司法保護(hù)【侵犯著作權(quán)罪律師】來源：長昊商業(yè)秘密律師（侵犯著作權(quán)/侵犯著作權(quán)罪/著作權(quán)保護(hù)/軟件著作權(quán)罪訴訟律師）【摘要】在網(wǎng)絡(luò)成為人們娛樂休閑主要手段的今天，網(wǎng)絡(luò)游戲得以迅猛的發(fā)展，成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)重要的組成部分，并為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出一定的貢獻(xiàn)，為了保證網(wǎng)絡(luò)游戲能夠在良性的競爭下健康發(fā)展，需要通過司法對當(dāng)今網(wǎng)游著作權(quán)侵權(quán)行為的泛濫加以治理。本文以司法保護(hù)的視角來探討我國網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的保護(hù)問題，首先介紹了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)含義、特征以及網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)司法保護(hù)內(nèi)容和構(gòu)成要素，接著分析了我國網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)司法保護(hù)的現(xiàn)狀以及存在的缺陷，針對網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)司法保護(hù)存在缺陷和問題給出相應(yīng)的解決策略，以完善網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的司法保護(hù)?！娟P(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)游戲、著作權(quán)、司法保護(hù)一、我國網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)司法保護(hù)的相關(guān)概述(一)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的含義和特征著作權(quán)是指某項作品，例如藝術(shù)作品、科學(xué)作品或者文學(xué)作品等的創(chuàng)作權(quán)利人享有的關(guān)于該作品的所有權(quán)利。在互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的背景下，大量以網(wǎng)絡(luò)為載體的作品出現(xiàn)，也就出現(xiàn)了與這些作品一起產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，同樣需要對其加以司法保護(hù)。具體來說網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是指直接在計算機(jī)上生成的網(wǎng)絡(luò)作品或者被上傳到計算機(jī)后的傳統(tǒng)作品的相關(guān)著作權(quán)利人所專享的各項權(quán)利。其特征主要體現(xiàn)在以下幾個方面:第一，數(shù)字化。不同于傳統(tǒng)作品通過紙張、影視等有形媒介加以呈現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)往往是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)上形成的，使得其首先具有數(shù)字化的特征;第二，地域性不明顯。互聯(lián)網(wǎng)本身就具有無地域性限制的特點，使得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)同樣可以在網(wǎng)絡(luò)任一空間中加以使用，使得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)不再在某一特定地域加以保護(hù)，而是突破了傳統(tǒng)的地域限制。第三，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的專有性大幅降低?；ヂ?lián)網(wǎng)打破了時間和空間的限制，使得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)某項專有性權(quán)利大幅降低，例如人們通過互聯(lián)網(wǎng)可以無限制傳播某項作品，使得著作權(quán)人對自己作品的使用情況難以了解和控制，喪失了專有控制權(quán)。(二)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成與分類1．網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成網(wǎng)游游戲著作權(quán)侵權(quán)行為首先是違法的，是在未經(jīng)網(wǎng)游著作人允許的情況下，侵權(quán)者使用網(wǎng)游的行為。我國法律對依法享有著作權(quán)進(jìn)行了比較明確的規(guī)定，使得網(wǎng)游著作權(quán)受到了法律的保護(hù)，對網(wǎng)游著作權(quán)侵權(quán)這種行為也就具有了違法性。第二，存在侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的損害事實的行為。由于侵害網(wǎng)游著作權(quán)而造成客觀上的一定損害后果和事實，也就成為網(wǎng)游著作權(quán)侵權(quán)的必要條件之一。第三，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為與損害事實之間還應(yīng)該是存在因果關(guān)系。即侵權(quán)者的侵權(quán)行為是產(chǎn)生損害事實的全部原因或者部分原因。第四，由于網(wǎng)絡(luò)的便利性，信息傳播面廣，傳播速度快，眾多網(wǎng)民也會使用一些網(wǎng)絡(luò)著作，在這種情況下如果著作權(quán)人對這種使用行為采取默認(rèn)的態(tài)度，則不構(gòu)成侵權(quán);而當(dāng)著作權(quán)人對這種侵權(quán)行為發(fā)出相應(yīng)的禁止侵權(quán)通知，如果侵權(quán)人收到了通知依然侵權(quán)的情況下，就會構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)。2．網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)司法保護(hù)的要素網(wǎng)游的構(gòu)成要素很多，不管是對哪種要素進(jìn)行侵權(quán)都會構(gòu)成網(wǎng)游著作權(quán)侵權(quán)行為，具體來說包括以下幾個要素。第一，作為美術(shù)作品的要素。網(wǎng)游往往會具有精美的界面，例如特定的場景、美術(shù)造型等，這些都是網(wǎng)游開發(fā)者投入大量的精力、物力、人力的基礎(chǔ)上創(chuàng)作出來的，這些美術(shù)作品都應(yīng)該納入著作權(quán)侵權(quán)司法保護(hù)體系之中。第二，作為音樂作品的要素。網(wǎng)游作為時下流行的娛樂方式，往往會配備大量的音樂。有些音樂是網(wǎng)游創(chuàng)作團(tuán)隊獨創(chuàng)的，有些是取得使用權(quán)情況下直接采用現(xiàn)有的音樂，構(gòu)成了網(wǎng)游重要的要素，如果對這些音樂產(chǎn)生了侵權(quán)行為，同樣是侵害了網(wǎng)游的著作權(quán)。第三，作為文字作品的要素。文字內(nèi)容也是網(wǎng)游必不可少的構(gòu)成要素，例如游戲背景介紹、游戲過程中任務(wù)介紹、人物角色名稱等，都是以文字的形式出現(xiàn)，也應(yīng)該納入到保護(hù)要素之中。第四，作為電影或視聽作品的要素，也就是游戲中的視頻內(nèi)容。為了體現(xiàn)網(wǎng)游真實場景、角色形象等，往往會創(chuàng)作一些動畫視頻，這些在構(gòu)成網(wǎng)游一部分的基礎(chǔ)上，也是著作權(quán)保護(hù)要素之一。二、我國網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)司法保護(hù)的完善對策(一)將網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)納入司法保護(hù)的范圍網(wǎng)絡(luò)游戲是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及以及互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)比較成熟之后產(chǎn)生的，相對來說是一個新生事物，針對性的立法也就會比較滯后。而隨著網(wǎng)游的迅猛發(fā)展，并且成為經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分，其發(fā)展過程中的著作權(quán)保護(hù)也就顯得十分重要。因此需要出臺針對網(wǎng)游著作權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)。首先在出臺《網(wǎng)絡(luò)游戲法》或者更加具體的《網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)保護(hù)法》比較困難的現(xiàn)實狀況下，可以對現(xiàn)行的《著作權(quán)法》加以完善，將網(wǎng)游定義為一種新類型的作品給予保護(hù)，或者將網(wǎng)游作為一種獨立的作品寫入《著作權(quán)法》中，使得網(wǎng)游著作權(quán)的司法保護(hù)可以切實的有法可依。其次在專門的立法條件比較成熟之后，還可以制定和頒布《網(wǎng)絡(luò)游戲法》或者《網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)保護(hù)法》，這樣就可以使得相應(yīng)的司法實踐具有更加明確、具體的法律根據(jù)。(二)完善我國網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)案件損害賠償制度司法保護(hù)過程中，對違法行為進(jìn)行懲處是司法實踐重要的手段。針對目前網(wǎng)游著作權(quán)侵權(quán)行為的賠償力度較小，只能對侵權(quán)者起到基本的警示作用，但是在網(wǎng)游巨大的利益誘惑下，這些懲罰不足于震懾和制止侵權(quán)行為，因此需要加大賠償力度，變現(xiàn)有的補償性賠償為懲罰性賠償制度，以被侵權(quán)的網(wǎng)游實際的市場價值為指導(dǎo)，裁定賠償數(shù)額才能對侵權(quán)者起到很大的震懾作用，從而大大遏制網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)行為。(三)改進(jìn)和完善侵權(quán)案件的取證問題許多網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)者使用虛假服務(wù)器注冊地址或同時在各地設(shè)立多個服務(wù)器，使維權(quán)者難以找到他們的藏身所在，取證困難;或者通過采取不斷變化網(wǎng)站內(nèi)容的銷售方法，使維權(quán)者試圖以司法途徑維權(quán)時難以確定法院管轄地。網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)的取證，單靠著作權(quán)人單槍匹馬，顯然勢單力薄。通過集體管理組織和民間管理的方式，能有效實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的目的。目前騰訊、掌趣等企業(yè)參與發(fā)起成立的“網(wǎng)絡(luò)游戲反盜版和產(chǎn)業(yè)保護(hù)聯(lián)盟”，成員有游戲開發(fā)商、運營商、渠道商，涵蓋了游戲產(chǎn)業(yè)鏈中的主要環(huán)節(jié)，網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)聯(lián)合，共同向侵權(quán)盜版行為宣戰(zhàn)，相互監(jiān)督以及多方取證。其次，作為法院來說，侵權(quán)者對于權(quán)利人獲得的證據(jù)有疑義，并要反駁時，法院應(yīng)該適用舉證責(zé)任倒置，要求被告對其網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)容進(jìn)行舉證。如果被告不能夠提供證據(jù)或者不能提供充足的證據(jù)，法院就可以要求被告提供通關(guān)的賬號及密碼勘驗全部關(guān)卡，進(jìn)而判斷兩個游戲的相似度。三、總結(jié)網(wǎng)絡(luò)游戲在如火如荼發(fā)展的同時，其著作權(quán)保護(hù)問題成為行業(yè)普遍關(guān)注的問題，為了保證網(wǎng)絡(luò)游戲能夠在良性的競爭下健康發(fā)展，需要通過司法的手段加以保護(hù)。本文在介紹了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)司法保護(hù)內(nèi)容和構(gòu)成要素的基礎(chǔ)上，分析了我國網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)司法保護(hù)的現(xiàn)狀以及存在的缺陷，其中存在的缺陷主要有缺乏專門的立法、對侵權(quán)行為的賠償懲罰相對過低，標(biāo)準(zhǔn)模糊以及網(wǎng)游著作權(quán)侵權(quán)取證困難;針對以上存在的問題本文從將網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)納入司法保護(hù)的范圍、完善我國網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)案件損害賠償制度以及改進(jìn)和完善侵權(quán)案件的取證問題等三個方面加以應(yīng)對，以完善網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的司法保護(hù)。正如國家版權(quán)局版權(quán)管理司處長趙杰所指出“保護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲的知識產(chǎn)權(quán)是一個長期復(fù)雜的任務(wù)，版權(quán)管理部門將進(jìn)一步加大游戲版權(quán)保護(hù)力度，會同司法部門開展合作，形成合力。”

深剖非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的犯罪對象-非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪來源：長昊商業(yè)秘密律師【案件導(dǎo)入】一、基本案情2020年9月始，張某通過百度貼吧，從上游犯罪分子處獲取詐騙宣傳二維碼，選擇人員密集地，通過擺地攤送小禮品添加微信、建立微信群，以轉(zhuǎn)發(fā)、群發(fā)相關(guān)詐騙信息的形式，先后在慶陽、長武、彬州等地從事詐騙信息宣傳40余次600余單，非法獲利2萬余元。二、裁判結(jié)果法院認(rèn)為，被告人張某為謀取非法利益，利用信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布、宣傳詐騙信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。綜合考慮張某歸案后如實供述罪行以及主動退繳違法所得的情節(jié)，對張某以非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪判處其有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金五千元?！痉l援引】刑法第二百八十七條之一【非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪】利用信息網(wǎng)絡(luò)實施下列行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：（一）設(shè)立用于實施詐騙、傳授犯罪方法、制作或者銷售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組的；（二）發(fā)布有關(guān)制作或者銷售毒品、槍支、淫穢物品等違禁物品、管制物品或者其他違法犯罪信息的；（三）為實施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布信息的。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。根據(jù)2019年10月21日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第七條規(guī)定，刑法第二百八十七條之一規(guī)定的“違法犯罪”，包括犯罪行為和屬于刑法分則規(guī)定的行為類型但尚未構(gòu)成犯罪的違法行為。第九條規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)提供信息的鏈接、截屏、二維碼、訪問賬號密碼及其他指引訪問服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十七條之一第一款第（二）項、第（三）項規(guī)定的發(fā)布信息。2013年11月12日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》）第五條規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣，破壞社會秩序的，依照刑法第二百九十三條第一款第（二）項的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。第七條規(guī)定：違反國家規(guī)定，以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場秩序，具有下列情形之一的，屬于非法經(jīng)營行為“情節(jié)嚴(yán)重”，依照刑法第二百二十五條第（四）項的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰：（一）個人非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的；（二）單位非法經(jīng)營數(shù)額在十五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在五萬元以上的。實施前款規(guī)定的行為，數(shù)額達(dá)到前款規(guī)定的數(shù)額五倍以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”?！痉缸飳ο蠓治觥坑尚谭ㄒ?guī)定可知，本罪設(shè)立行為的對象是用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站和通訊群組兩種，而發(fā)布行為的對象則是第（二）項的違法犯罪信息和第（三）項的信息。對此，應(yīng)從3個方面予以把握。（一）違法犯罪信息和信息的體系解釋從行為方式來看，刑法第二百八十七條之一第一款第（二）項和第（三）項都是發(fā)布信息，前者是違法犯罪信息，后者是信息，因而存在細(xì)微差別?？傮w來看，第（二）項發(fā)布行為的對象具有明顯的違法犯罪性質(zhì)，而第（三）項表面上看并不具有明顯的違法犯罪性質(zhì)，但是，行為人發(fā)布信息的目的，是吸引他人關(guān)注，借以實施詐騙等違法犯罪活動，相關(guān)信息只是其從事犯罪的幌子，且刑法條文明確規(guī)定第（三）項的信息系為實施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布，此其一。其二，《解釋》第7條、第9條關(guān)于違法犯罪和發(fā)布信息的分別規(guī)定中，并未根據(jù)不同的行為方式予以區(qū)分，這也從側(cè)面說明，對于刑法第二百八十七條之一第一款3項行為所涉共同要素應(yīng)當(dāng)作出體系協(xié)調(diào)的解釋。據(jù)此而論，刑法第二百八十七條之一第一款第（三）項中的信息實際上也是違法犯罪信息。從這個角度而言，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的行為對象包括用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組和違法犯罪信息兩種。（二）犯罪對象范圍的實質(zhì)性解釋本罪的犯罪對象中，網(wǎng)站和信息比較容易認(rèn)定，但是通訊群組的規(guī)范含義則需進(jìn)一步探析。當(dāng)前刑法理論界鮮有觀點對通訊群組進(jìn)行專門研究，《解釋》也未對何為通訊群組予以規(guī)定，通訊群組似乎是一個不言自明的名稱。司法實務(wù)中，常見的通訊群組主要有微信群、QQ群、抖音群等。但是，信息網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性、流變性、交融性使得通訊群組的內(nèi)涵與外延均存在一定模糊性，比如，通訊群組與論壇、博客、微博客、聊天室、短視頻、網(wǎng)絡(luò)直播等存在一定交叉，它們之間有什么區(qū)別？隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，通訊群組還可能會出現(xiàn)一些新的形式，對此應(yīng)予以充分評估。2017年9月7日國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》第二條第二款明確，本法規(guī)定所稱互聯(lián)網(wǎng)群組，是指互聯(lián)網(wǎng)用戶通過互聯(lián)網(wǎng)站、移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序等建立的，用于群體在線交流信息的網(wǎng)絡(luò)空間。合理借鑒該項定義內(nèi)容，并結(jié)合非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的規(guī)范保護(hù)目的，所以，應(yīng)從功能和形式兩個維度確定通訊群組的核心特征。從功能上看，通訊群組應(yīng)當(dāng)具有在線互通訊息及在線交流信息的作用，這種在線交流信息是交互式的、即時的、多向的，而不是單向輸出式的、異步的、點對點的。比如，手機(jī)通訊錄或電子郵件中的聯(lián)系人是一個群組，基于工作、好友、家人、同事等標(biāo)簽可以進(jìn)一步將聯(lián)系人組成不同的群組，通過電子郵件、手機(jī)短信將某個信息予以群發(fā)，表面上看似乎實現(xiàn)了群組的通訊功能，但由于該種通訊模式是單向輸出式的，被群發(fā)對象之間并不知道彼此的存在，也無法進(jìn)行在線交流信息，因而不屬于本罪中的通訊群組。當(dāng)然，通訊群組所實現(xiàn)的在線交流信息是一種可能性，并非現(xiàn)實層面必須完成在線交流信息。實踐中，通訊群組的設(shè)立者完全可能用技術(shù)手段實現(xiàn)對組員的禁止發(fā)言或者信息屏蔽從而導(dǎo)致組員客觀上無法進(jìn)行信息輸出，比如騰訊會議室主持人對參會人員的全體禁言，但這并不影響通訊群組自身具備的在線交流信息的功能。從形式上看，通訊群組必須通過互聯(lián)網(wǎng)站、移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序等實現(xiàn)對多數(shù)人的聚合。這里面蘊含兩層意思：第一，通訊群組對組員數(shù)量的要求。根據(jù)我國刑法和相關(guān)司法解釋關(guān)于3人以上為多數(shù)人的通識性界定，通訊群組中組員的數(shù)量應(yīng)在3個以上，在信息網(wǎng)絡(luò)空間中則是指代表個人存在的身份或賬號的數(shù)量應(yīng)在3個以上。第二，通訊群組需要對信息網(wǎng)絡(luò)空間中虛擬的人進(jìn)行二次重組，經(jīng)由這一操作，分散的人實現(xiàn)了到組員的變化。設(shè)立或建立論壇、博客、微博客、公眾賬號、短視頻、網(wǎng)絡(luò)直播、小程序等平臺都能吸引很多人關(guān)注，特別是在形成相對固定“粉絲”的情況下，一定意義上實現(xiàn)了對人的聚集，通過留言、互評、彈幕等方式也能實現(xiàn)人員之間的在線交流信息，但是這種聚集和信息交流更多是網(wǎng)絡(luò)空間的開放式、無邊界等特性所導(dǎo)致的網(wǎng)民自由流動和自主選擇的結(jié)果，本質(zhì)上仍然處于分散的狀態(tài)。只有將這些分散的網(wǎng)民進(jìn)行二次重組，并通過聊天室、直播間、交流群等方式實現(xiàn)聚集，才能視為本罪中的通訊群組。（三）犯罪對象的真假屬性從通常意義上來說，作為設(shè)立或發(fā)布行為對象的網(wǎng)站、通訊群組或違法犯罪信息，既包括客觀上真實的網(wǎng)站、通訊群組或違法犯罪信息，也包括虛假的網(wǎng)站、通訊群組或違法犯罪信息。但是，根據(jù)本罪客觀行為樣態(tài)并結(jié)合我國相關(guān)司法解釋，應(yīng)對本罪犯罪對象的真假屬性作進(jìn)一步精細(xì)化的辯證分析。設(shè)立的網(wǎng)站、通訊群組，一般是指客觀上真實的網(wǎng)站、通訊群組。實踐中，為了更好地實施詐騙行為，行為人可能會通過偽造仿造、冒用名稱等方式設(shè)立網(wǎng)站、通訊群組，比如假冒國家機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)名義，設(shè)立用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站，相對于被仿造、冒用的對象而言，行為人設(shè)立的網(wǎng)站和通訊群組具有虛假性，但是就網(wǎng)站和通訊群組的信息發(fā)布或傳播功能而言，行為人設(shè)立的網(wǎng)站和通訊群組具有客觀真實性。信息網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)站和通訊群組主要依托于網(wǎng)站注冊賬號和群組成員賬號而存在，注冊賬號數(shù)和群組成員賬號數(shù)是判斷本罪情節(jié)嚴(yán)重的重要標(biāo)準(zhǔn)，但是注冊賬號和群組成員賬號既有可能是真實的、具有與自然人對應(yīng)關(guān)系的賬號，也可能是虛擬的、虛假的賬號。為確保刑法評價的精確性并充分關(guān)照網(wǎng)絡(luò)空間自由與網(wǎng)絡(luò)安全保障的平衡，對于網(wǎng)站和通訊群組的具體化把握尤其是關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的司法認(rèn)定時，應(yīng)將虛擬、虛假的賬號予以剔除。發(fā)布有關(guān)制作或者銷售毒品、槍支、淫穢物品等違禁物品、管制物品或者其他違法犯罪的信息，也應(yīng)理解為客觀上真實的信息，而不宜包含虛假的信息。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》第5條第2款和第7條第1款，如果行為人編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布或提供有償發(fā)布信息服務(wù)，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以尋釁滋事罪或非法經(jīng)營罪定罪處罰。在發(fā)布虛假信息行為已有明確罪名歸屬的情況下，為了維持罪名之間的相對獨立性，且考慮到如果發(fā)布的違法犯罪信息是虛假的，就不會對制作或者銷售毒品、槍支、淫穢物品等違禁物品、管制物品以及其他違法犯罪活動有實際意義的幫助和促進(jìn)，其法益侵害性和刑事違法性尚未達(dá)到需要刑法調(diào)整的程度，因此，應(yīng)將該類違法犯罪信息理解為客觀上真實的信息，即確實是有關(guān)制作或者銷售毒品、槍支、淫穢物品等違禁物品、管制物品以及其他違法犯罪活動的信息。為實施詐騙等違法犯罪活動而發(fā)布的信息，既有可能是虛假的信息，如虛構(gòu)出來的事實，也可能是真實的信息，如發(fā)布的用于收款的銀行卡賬戶。