韓皓宇

民事判決書(shū)原告劉某，女，××年××月××日出生，漢族。被告竇某，女，××年××月××日出生，漢族。被告x保險(xiǎn)股份有限公司。負(fù)責(zé)人劉x，系該公司經(jīng)理。原告劉某訴被告竇某、x保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員適用簡(jiǎn)易程序于x年x月x日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某到庭參加訴訟，被告竇某、被告x保險(xiǎn)股份有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某訴稱：x年x月x日x時(shí)x分，被告竇某駕駛遼E×××××號(hào)北京現(xiàn)代小型普通客車由東向西行駛到x路附近時(shí)與原告相撞。事故發(fā)生后，交警認(rèn)定被告竇某負(fù)全責(zé)，原告無(wú)責(zé)任。因本次事故造成了原告眼睛及腿部受傷，原告先后在x醫(yī)院、x醫(yī)院門(mén)診就醫(yī)，所產(chǎn)生的費(fèi)用二被告一直未予賠付，故原告起訴至法院。訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)2，719.75元、交通費(fèi)443元、護(hù)理費(fèi)1，899.83元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告竇x未到庭應(yīng)訴，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。被告保險(xiǎn)公司未到庭應(yīng)訴，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，庭前電話溝通時(shí)表示，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠），本案事故發(fā)生在被告保險(xiǎn)公司承保期間內(nèi)，對(duì)于原告主張合理合法的部分同意賠償，但訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)。經(jīng)審理查明：x年x月x日x時(shí)x分，被告竇某駕駛遼E×××××號(hào)小型車輛行駛至x路北市街口時(shí)，與劉x駕駛的電動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成劉x及電動(dòng)車上乘客原告劉x受傷、電動(dòng)車損壞的后果。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，本起交通事故中，竇x負(fù)全部責(zé)任，劉x、劉x無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送至x醫(yī)院就診，后原告又到x醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查治療，被診斷為：右眼鈍力傷、踝關(guān)節(jié)外傷，醫(yī)囑制動(dòng)、休息，未住院治療。另查明，肇事司機(jī)被告竇某系遼E×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車車主，并在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠）。本案事故發(fā)生在被告保險(xiǎn)公司承保期間內(nèi)。上述事實(shí)，有原告的當(dāng)庭陳述筆錄、事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門(mén)診病歷、用藥明細(xì)等證據(jù)在卷佐證，經(jīng)庭審審查及質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告竇某駕駛其所有的機(jī)動(dòng)車在行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故，造成原告劉x受傷的后果，該起交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告竇某負(fù)全部責(zé)任、原告劉某無(wú)責(zé)任，故被告竇某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），根據(jù)我國(guó)道路交通安全法及保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告支付賠償款項(xiàng)，超出部分及免賠部分，由被告竇某予以承擔(dān)。關(guān)于原告的具體損失情況，如下：1、醫(yī)療費(fèi)。本院根據(jù)原告提供的住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)單等，原告因本次事故受傷治療共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)3，159.43元，本院予以支持；2、護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告雖未住院，但考慮到原告的傷情及其實(shí)際年齡，并結(jié)合醫(yī)囑診斷記載，本院認(rèn)為原告確有護(hù)理的必要，護(hù)理人數(shù)酌定為1人。關(guān)于護(hù)理人員的收入情況，本院酌定以x年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。關(guān)于護(hù)理期限，原告主張21天，符合診療情況，本院予以確認(rèn)。故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)1，899.83元，本院予以支持；3、交通費(fèi)。根據(jù)原告復(fù)查次數(shù)及其提供的交通費(fèi)票據(jù)，本院對(duì)原告主張的交通費(fèi)443元，予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告竇某賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)3，159.43元；二、被告竇某賠償原告劉某護(hù)理費(fèi)1，899.83元；三、被告竇某賠償原告劉某交通費(fèi)443元。上述第一項(xiàng)至第三項(xiàng)，共計(jì)5，502.26元，由被告x保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付給原告劉x。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由被告竇艷紅承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

民事判決書(shū)原告楊某，男，漢族。被告焦某，男，滿族。被告王某，男，漢族。被告x保險(xiǎn)股份有限公司。負(fù)責(zé)人紀(jì)x，系該公司經(jīng)理。原告楊某訴被告焦某、王某、x保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于x年x月x日立案受理后，依法由審判員擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員（主審）、人民陪審員組成合議庭，于x年x月x日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某到庭參加訴訟。被告焦某、王某經(jīng)公告送達(dá)，期限屆滿后，未到庭參加訴訟。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案經(jīng)合議庭評(píng)議后，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊某訴稱：原告所有的遼A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車于x年x月x日正常行駛時(shí)，與被告焦某駕駛的遼H×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車發(fā)生相撞，致使原告車輛損壞。此次事故被告負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求法院判決被告賠償原告修車費(fèi)16，000元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告焦某未出庭應(yīng)訴，亦未提出書(shū)面答辯意見(jiàn)。被告王某未出庭應(yīng)訴，亦未提出書(shū)面答辯意見(jiàn)。被告保險(xiǎn)公司未出庭應(yīng)訴，但庭后提交書(shū)面答辯狀一份，答辯如下：1、我公司只承擔(dān)肇事車輛遼H×××××號(hào)輕型客車的交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的本起事故中只有車輛損失，因此我公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2，000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、根據(jù)三者車遼A×××××號(hào)司機(jī)閆其均與我公司承保的車輛遼H×××××號(hào)車主焦某達(dá)成的書(shū)面事故現(xiàn)場(chǎng)協(xié)議與索賠定損書(shū)中確定我公司對(duì)此案的定損金額為2，100元；3、根據(jù)車主向我公司提供的收條，三者遼A×××××號(hào)車的司機(jī)已經(jīng)收到遼H×××××號(hào)車主的賠款2，000元。因此我公司按照定損金額將遼A×××××號(hào)車輛的賠款2，100元于2013年9月22日支付給遼H×××××號(hào)被保險(xiǎn)人汪某某；4、由于我公司已經(jīng)根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的材料將賠款實(shí)際支付給被保險(xiǎn)人，因此我公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任；5、由于我公司已經(jīng)實(shí)際履行賠償義務(wù)，因此我公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。經(jīng)審理查明：x年x月x日x時(shí)x分，在x街，被告焦某駕駛遼H×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車因未按規(guī)定讓行，與閆其均駕駛的遼A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成兩車車損的后果。此次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告焦某負(fù)全責(zé)，閆其均無(wú)責(zé)。遼A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車于事故后進(jìn)入遼寧x汽車銷售服務(wù)有效公司進(jìn)行維修，發(fā)生維修費(fèi)16，000元。另查明，遼A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車的車主為原告楊某。遼H×××××號(hào)肇事車輛的登記車主為被告王某，該車輛在被告保險(xiǎn)公司只投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為汪x。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)公司承保期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司于x年x月x日向汪x賬號(hào)為×××x的賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬2，100元。上述事實(shí)，有輕微交通事故責(zé)任現(xiàn)場(chǎng)協(xié)議與索賠定損確認(rèn)書(shū)、駕駛?cè)诵畔⒉樵?、機(jī)動(dòng)車信息查詢、結(jié)算單、維修費(fèi)發(fā)票、中國(guó)x銀行網(wǎng)上銀行電子回單等及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述筆錄在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證及審查，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告焦某、王某經(jīng)本院公告送達(dá)，期限屆滿后，未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院將對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查并對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。同時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，公民及法人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，其他公民、法人因過(guò)錯(cuò)致使他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告焦某駕駛被告王某所有的機(jī)動(dòng)車與原告所有的車輛發(fā)生交通事故，致使原告車輛受損，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告機(jī)動(dòng)車一方負(fù)事故的全部責(zé)任，原告方無(wú)責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，被告焦某作為肇事司機(jī)與作為肇事車輛登記車主的王某應(yīng)對(duì)原告車輛的維修費(fèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另，因該肇事車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，且本次交通事故發(fā)生在肇事車輛的投保期限內(nèi)，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告支付賠償款2，000元，超出保險(xiǎn)限額的14，000元由被告焦某與被告王某承擔(dān)。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱已經(jīng)賠付遼H×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車被保險(xiǎn)人2，100元，故本案中不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，因依據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)直接向第三者賠償保險(xiǎn)金，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的上述答辯意見(jiàn)不予認(rèn)可。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司稱三者遼A×××××號(hào)司機(jī)已經(jīng)收到遼H×××××號(hào)車主的賠償款2，000元，由于原告對(duì)被告保險(xiǎn)公司所提供的收條不予認(rèn)可，并否認(rèn)其上簽名系自己所簽，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的上述答辯意見(jiàn)不予認(rèn)可。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告x保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某車輛維修費(fèi)2，000元；二、被告焦某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某車輛維修費(fèi)14，000元；三、被告王某對(duì)被告焦某所承擔(dān)的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)200元，公告費(fèi)690元，由被告焦某、王某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

民事判決書(shū)原告喻某，男，漢族。被告王某某，男。被告x股份有限公司沈陽(yáng)市中心支公司。負(fù)責(zé)人馬x，系該公司經(jīng)理。委托代理人許x，女，系該單位工作人員。原告喻某訴被告王某某、x保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于x年x月x日立案受理后，依法由審判員適用簡(jiǎn)易程序，于x年x月x日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告喻某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人許x均到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚后，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告喻某訴稱，x年x月x日x時(shí)x分，王某某駕駛遼A×××××號(hào)小型普通客車行駛至x路x號(hào)時(shí)，與原告駕駛的遼A×××××號(hào)出租車發(fā)生交通事故，被告王某某對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任。因原、被告對(duì)賠償問(wèn)題一直未達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告修車費(fèi)313元、鑒定費(fèi)200元、停運(yùn)損失560元（2天×280元／天），被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告王某某未出庭，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。被告保險(xiǎn)公司辯稱，被告王某某在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（限額為50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠）。針對(duì)原告訴求，修車費(fèi)應(yīng)該按照我公司定損金額為準(zhǔn)，由于本案被保險(xiǎn)人王某某未報(bào)案，所以無(wú)法確認(rèn)實(shí)際損失。鑒定費(fèi)及停運(yùn)損失均屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，該筆費(fèi)用應(yīng)該由王某某自行承擔(dān)，同時(shí)需要王某某配合保險(xiǎn)公司報(bào)案，報(bào)案后才能予以理賠。經(jīng)審理查明：x年x月x日x時(shí)x分，被告王某某駕駛其所有的遼A×××××號(hào)小型普通客車行駛至x路x號(hào)時(shí)，與同向行駛由原告喻某駕駛的遼A×××××號(hào)出租車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告左后視鏡損壞的后果。該起交通事故經(jīng)x交通警察支隊(duì)x大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)全部責(zé)任，喻某無(wú)責(zé)任。經(jīng)x交通警察支隊(duì)x大隊(duì)委托，x價(jià)格評(píng)估有限公司于x年x月x日作出（遼）價(jià)涉車字（x）第x號(hào)道路交通事故損失價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)，鑒定損失數(shù)額為313元。原告支付鑒定費(fèi)200元。原告將車送至某汽車銷售服務(wù)有限公司修理，支付車輛修理費(fèi)313元，修理項(xiàng)目為更換左后視鏡、噴漆左后視鏡。某汽車銷售服務(wù)有限公司出具的保險(xiǎn)結(jié)算單顯示進(jìn)場(chǎng)日期為x年12月23日、出廠日期為x年12月23日。根據(jù)x出租汽車暨客車租賃行業(yè)協(xié)會(huì)出具的證明信，出租汽車經(jīng)營(yíng)業(yè)戶平均每日收入為280元，白班司機(jī)平均每日收入150元，夜班司機(jī)平均每日收入130元。另查明，遼A×××××號(hào)小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2，000元）和第三商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（限額為50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠）。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)公司承保期間內(nèi)。上述事實(shí)，原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛?cè)瞬樵冃畔?、機(jī)動(dòng)車查詢信息、維修結(jié)算明細(xì)表、維修發(fā)票、某汽車修理廠出具的證明、x出租汽車暨客車租賃行業(yè)協(xié)會(huì)出具的證明信及原、被告的當(dāng)庭陳述筆錄，在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證及審查，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告及被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)進(jìn)行審查并對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，可由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)向第三者直接支付保險(xiǎn)金。本案中，本次交通事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告王某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又，由于遼A×××××號(hào)小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2，000元范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于超出部分，應(yīng)由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)根據(jù)合同約定向原告支付保險(xiǎn)金。原告的各項(xiàng)損失情況及各被告的賠償數(shù)額確定如下：1、停運(yùn)損失費(fèi)。根據(jù)原告的提供的維修費(fèi)發(fā)票、保險(xiǎn)結(jié)算單，結(jié)合原告車輛實(shí)際受損情況，本院認(rèn)為原告主張2天的停運(yùn)損失時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，酌定為1天。根據(jù)原告的出租汽車暨客車租賃行業(yè)協(xié)會(huì)出具的證明信，每天停運(yùn)損失為280元，故原告的停運(yùn)損失應(yīng)為280元。2、修車費(fèi)。原告的修車費(fèi)313元，系因交通事故導(dǎo)致的合理?yè)p失，且原告提供了價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)、維修發(fā)票、保險(xiǎn)結(jié)算單進(jìn)行佐證，本院予以支持。3、鑒定費(fèi)。原告主張的鑒定費(fèi)200元，系因交通事故導(dǎo)致的合理?yè)p失，且原告提供了鑒定費(fèi)發(fā)票進(jìn)行佐證，本院予以支持。上述1至3項(xiàng)共計(jì)793元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付給原告。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告x保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告喻某停運(yùn)損失費(fèi)280元；二、被告x保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告喻某修車費(fèi)313元；三、被告x保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告喻某鑒定費(fèi)200元；四、駁回原告喻某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告王某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

法律規(guī)定，一方具有婚姻法第四十六條規(guī)定的事由而導(dǎo)致離婚的可以提出損害賠償。那么離婚后還可以提出損害賠償嗎？在離婚后，只要當(dāng)事人沒(méi)有明確表示放棄損害賠償請(qǐng)求權(quán)，且在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚手續(xù)后一年內(nèi)的，都可以提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求。哪些情況下可以提出離婚損害賠償離婚損害賠償制度是有配偶的一方具有《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十六條規(guī)定的事由而導(dǎo)致離婚的，有過(guò)錯(cuò)方在離婚時(shí)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方所遭受的損失給予賠償?shù)闹贫取；橐龇ǖ谒氖鶙l規(guī)定，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(一)重婚的；(二)有配偶者與他人同居的；(三)實(shí)施家庭暴力的；(四)虐待、遺棄家庭成員的。1、重婚、有配偶者與他人同居?；橐龇ǖ牡?6條第一、二項(xiàng)規(guī)定了重婚、有配偶者與他人同居兩種情形下，受害配偶可請(qǐng)求損害賠償。重婚是指有配偶者又與他人結(jié)婚。有配偶者與他人同居是有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。兩者雖然在形式上有所差別，但實(shí)質(zhì)上都是對(duì)《婚姻法》總則規(guī)定的夫妻間忠實(shí)義務(wù)的違反。2、實(shí)施家庭暴力、虐待家庭成員?；橐龇ǖ?6條第三項(xiàng)規(guī)定的實(shí)施家庭暴力、第四項(xiàng)規(guī)定的虐待都構(gòu)成損害行為。家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。3、遺棄?；橐龇ǖ?6條第四項(xiàng)還規(guī)定遺棄家庭成員可訴請(qǐng)離婚損害賠償。遺棄可能會(huì)造成對(duì)方身體上、精神上之損害，受害配偶可以請(qǐng)求損害賠償。離婚后還可以提出損害賠償嗎婚姻法規(guī)定，一方具有婚姻法第四十六條規(guī)定的事由而導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以請(qǐng)求損害賠償。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十七條對(duì)協(xié)議離婚后又提起損害賠償訴請(qǐng)作出規(guī)定：一是當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚手續(xù)后，仍有權(quán)利提出損害賠償請(qǐng)求；二是當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)明確表示放棄損害賠償請(qǐng)求權(quán)的，人民法院不予支持；三是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚手續(xù)后一年內(nèi)提出損害賠償，逾期則不予支持。因此，一方具有婚姻法第四十六條規(guī)定的事由而導(dǎo)致離婚的，即使在離婚后，只要當(dāng)事人沒(méi)有明確表示放棄損害賠償請(qǐng)求權(quán)，且在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚手續(xù)后一年內(nèi)的，都可以提出損害賠償。責(zé)任編輯：小明【免責(zé)聲明】：對(duì)轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證，僅供讀者參考，并請(qǐng)承擔(dān)全部責(zé)任！

作者丨張書(shū)青杭州市中級(jí)人民法院民三庭來(lái)源丨2016年5月25日《人民法院報(bào)》第7版一案情2012年11月29日，甲公司向乙銀行借款300萬(wàn)元，時(shí)為甲公司股東并任法定代表人的沈某以其個(gè)人房產(chǎn)設(shè)定了抵押。2013年11月29日貸款期限屆滿日，因甲公司無(wú)力還款，沈某將自有300萬(wàn)元存入貸款合同約定的資金回籠賬戶，甲公司于當(dāng)日開(kāi)出轉(zhuǎn)賬支票，用該300萬(wàn)元清償了貸款。2014年沈某不再為其股東及法定代表人?，F(xiàn)沈某起訴向甲公司追償300萬(wàn)元。二分歧第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，沈某不享有追償權(quán)。沈某在貸款尚未超期時(shí)向甲公司匯款，甲公司再開(kāi)出轉(zhuǎn)賬支票向乙銀行還款，對(duì)于乙銀行而言，該筆貸款是由甲公司自行償還的。因而，抵押權(quán)人乙銀行并未實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，沈某行使追償權(quán)的條件并未成就；沈某與甲公司之間應(yīng)當(dāng)形成新的借貸或不當(dāng)?shù)美申P(guān)系。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，沈某享有追償權(quán)。本案案情不符合擔(dān)保法第五十七條的規(guī)定，因而不應(yīng)適用該條文裁判；沈某的行為屬于第三人代償，第三人代償是否享有追償權(quán)雖無(wú)明確法律依據(jù)，但依據(jù)公平原則應(yīng)當(dāng)賦予其追償權(quán)。三評(píng)析1.法律適用的難題就上述第二種觀點(diǎn)而言，我國(guó)當(dāng)前立法確未提供可與本案案情絲絲入扣的條文，也無(wú)規(guī)定第三人代償后可向債務(wù)人追償?shù)臈l文，但未窮盡法律規(guī)則時(shí)徑以公平原則作為依據(jù)進(jìn)行裁判有失妥當(dāng)。就第一種觀點(diǎn)而言，若嚴(yán)格按照文義解釋方法，則擔(dān)保法第五十七條確實(shí)不適用于本案情形，因?yàn)閾?dān)保法第五十三條對(duì)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式有明確的規(guī)定：“債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)模梢耘c抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押物所得的價(jià)款受償。”本案中，首先，沈某的打款行為發(fā)生于貸款期內(nèi)最后一天，而非屆滿后；其次，沈某并未直接將款項(xiàng)交付銀行，而是打入甲公司賬戶再由甲公司出轉(zhuǎn)賬支票向乙銀行還款；再次，最關(guān)鍵的是乙銀行并未向沈某主張抵押權(quán)，抵押物未受任何形式處分。若僵硬適用法律，嚴(yán)格依照邏輯對(duì)本案進(jìn)行裁判，則因沈某的主張缺少法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。但這樣的裁判結(jié)果是否合理，能否令人信服就值得商討。2.裁判思路的選擇裁判案件有兩種思路，即正向思路和逆向思路。對(duì)于多數(shù)案件而言均可使用正向思路——有明確的法律依據(jù)可資直接適用，法院在查明事實(shí)后即可進(jìn)行三段論推理，得出正確裁判結(jié)論。但在另一些案件中，案件事實(shí)缺乏可直接適用的法律條文，或存在對(duì)所適用法律條文進(jìn)行不同解釋將導(dǎo)致不同裁判結(jié)果的情形，法官會(huì)在不同的裁判結(jié)果之間逡巡。此時(shí)，法官需要先行考量不同裁判結(jié)果各自會(huì)帶來(lái)的影響，兩害相權(quán)取其輕者，兩利相權(quán)取其重者，確定裁判方向之后再去尋找法律依據(jù)進(jìn)行裁判。這便是逆向的裁判思路。設(shè)若沈某并未在貸款期限屆滿日主動(dòng)將300萬(wàn)元打入甲公司賬戶，而是在貸款期限屆滿后銀行催討時(shí)方才打款，則關(guān)于沈某是否有權(quán)向甲公司追償?shù)臓?zhēng)議勢(shì)必少很多；設(shè)若本案中是貸款期限屆滿后，乙銀行通過(guò)與沈某協(xié)商或經(jīng)訴訟程序?qū)Φ盅何镞M(jìn)行折價(jià)、拍賣(mài)、變賣(mài)取得價(jià)款實(shí)現(xiàn)債權(quán)，則沈某享有追償權(quán)自無(wú)疑義。在該兩種假定情形下，乙銀行實(shí)現(xiàn)債權(quán)的過(guò)程顯然消耗了更多的社會(huì)成本，拉低社會(huì)整體效率，而沈某則獲得期限利益；相反，沈某放棄期限利益，在借款期限屆滿前即主動(dòng)代償，節(jié)約了社會(huì)資源，于整體福利有利。浪費(fèi)社會(huì)資源的可獲得追償，有益社會(huì)整體福利的反而不能追償，如此裁判顯然對(duì)沈某不公平，對(duì)社會(huì)不效率。此外，司法裁判具有社會(huì)導(dǎo)向性，為倡導(dǎo)抵押人及時(shí)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，司法應(yīng)當(dāng)適當(dāng)側(cè)重于保護(hù)抵押人的利益。為此，本案裁判應(yīng)以保護(hù)沈某向甲公司的債權(quán)為宜。3.裁判的方法或有人認(rèn)為，沈某的利益應(yīng)當(dāng)保護(hù)，但應(yīng)以另行提起不當(dāng)?shù)美V方式實(shí)現(xiàn)。但實(shí)踐中不當(dāng)?shù)美V一般僅適用于窮盡其他請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)仍不得救濟(jì)的情形；而細(xì)考立法本意，本案完全可以通過(guò)擴(kuò)大解釋擔(dān)保法第五十七條中規(guī)定的“實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)”方式，支持沈某的追償權(quán)請(qǐng)求。抵押是一種以抵押物的價(jià)值擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保形式，抵押權(quán)人“實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)”即是將抵押物的價(jià)值變現(xiàn)從而實(shí)現(xiàn)債權(quán)。雖然一般而言，所謂的抵押物價(jià)值是指抵押權(quán)人預(yù)計(jì)第三人愿意為抵押物支付的對(duì)價(jià)，抵押權(quán)人之所以愿意接受抵押是因?yàn)榈盅何飳?duì)其而言有價(jià)值。但不可忽略的是，抵押物對(duì)于抵押人而言同樣具有價(jià)值，抵押人為保全對(duì)抵押物所有權(quán)有時(shí)也愿意支付對(duì)價(jià)。在債務(wù)人未履行到期債務(wù)時(shí)，抵押人之所以代償所擔(dān)保債務(wù)，原因正在于抵押人不愿失去抵押物所有權(quán)。這對(duì)于抵押權(quán)人而言，同樣屬于抵押物價(jià)值變現(xiàn)的一種形式。與傳統(tǒng)形式相比，這種變現(xiàn)形式只是不需要抵押權(quán)人親自動(dòng)手，而是抵押人迫于法的威懾作用主動(dòng)將抵押物價(jià)值變現(xiàn)交予抵押權(quán)人。形式固然有別，效果卻相一致，將之認(rèn)定為抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的一種形式并無(wú)不可。因而，代償符合實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)要件，抵押人取得向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。具體到本案的裁判，沈某作為甲公司的法定代表人和涉案借款的抵押人，于貸款期滿日向約定的資金回籠賬戶匯入與貸款等額的款項(xiàng)，甲公司于當(dāng)日即開(kāi)出轉(zhuǎn)賬支票向銀行還款，可知沈某匯款行為具有代甲公司還款的意思。沈某因不愿失去抵押物而代償貸款，應(yīng)當(dāng)視為抵押權(quán)人乙銀行變相實(shí)現(xiàn)了抵押權(quán)。沈某因而依擔(dān)保法第五十七條規(guī)定取得追償權(quán)?！久庳?zé)聲明】：”對(duì)轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證，僅供讀者參考，并請(qǐng)承擔(dān)全部責(zé)任！

搶劫致人重傷死亡怎么判？《刑法》第263條規(guī)定，搶劫致人重傷、死亡的、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。在搶劫罪中，其所說(shuō)的致人重傷、死亡，是指行為人在搶劫過(guò)程中，因使用暴力或者其他方法而直接導(dǎo)致被害人重傷、死亡，其特征體現(xiàn)在客觀上出現(xiàn)了致被害人重傷、死亡的結(jié)果；重傷、死亡的結(jié)果是由搶劫的暴力或者其他方法等手段行為所直接造成的兩者之間存在因果關(guān)系。法律依據(jù)：《刑法》第二百六十三條：【搶劫罪】以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：(一)入戶搶劫的；(二)在公共交通工具上搶劫的；(三)搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；(四)多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；(五)搶劫致人重傷、死亡的；(六)冒充軍警人員搶劫的；(七)持槍搶劫的；(八)搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。搶劫致人重傷死亡的要件在搶劫罪中，其所說(shuō)的致人重傷、死亡，是指行為人在搶劫過(guò)程中，因使用暴力或者其他方法而直接導(dǎo)致被害人重傷、死亡，要符合：1、出現(xiàn)了致被害人重傷、死亡的結(jié)果；2、這種重傷、死亡的結(jié)果是由搶劫的暴力或者其他方法等手段行為所直接造成的兩者之間存在因果關(guān)系；3、行為人對(duì)這種嚴(yán)重結(jié)果的發(fā)生在主觀上有罪過(guò)，一般是過(guò)失，但也可以是間接故意，甚至直接故意殺人。對(duì)于因行為人的搶劫行為導(dǎo)致被害人自殺的，不應(yīng)視為“搶劫致人死亡”。此外，在使用暴力、脅迫或者其他方法搶到財(cái)物后，出于滅口或報(bào)復(fù)等其他動(dòng)機(jī)又故意殺死被害人的，以及在實(shí)行搶劫罪后，當(dāng)時(shí)沒(méi)有暴露，以后被人發(fā)覺(jué)，而故意殺死(或害死)檢舉揭發(fā)人、抓捕他的人的，也不屬于這里所說(shuō)的“搶劫致人死亡”，應(yīng)對(duì)犯罪分子以搶劫罪和故意殺人罪(或故意傷害罪)實(shí)行并罰。根據(jù)《刑法》第269條的規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，構(gòu)成轉(zhuǎn)化的搶劫罪，因行為已轉(zhuǎn)化成搶劫罪，不再以盜竊、搶奪、詐騙等罪與故意殺人、故意傷害、搶劫等罪合并論處。如果行為人當(dāng)場(chǎng)使用的暴力手段直接導(dǎo)致被害人、抓捕他的人重傷或者死亡的，也應(yīng)屬于“搶劫致人重傷、死亡”，也不能再以搶劫罪和故意殺人罪或故意傷害罪并罰。