崔樹森

上訴人（原審被告）：江漢某股份有限公司。法定代表人：李某，該公司董事長。委托訴訟代理人：崔樹森，陜西樹眾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：強(qiáng)某。委托訴訟代理人：羅某、張某某，陜西益能達(dá)律師事務(wù)所律師。上訴人江漢某股份有限公司因與被上訴人強(qiáng)某合同糾紛一案，不服陜西省延安市寶塔區(qū)人民法院（2017）陜0602民初5667號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人江漢某股份有限公司委托訴訟代理人崔樹森、被上訴人強(qiáng)某及委托訴訟代理人羅某、張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人江漢某股份有限公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷陜西省延安市寶塔區(qū)人民法院（2017）陜0602民初5667號(hào)民事判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、本案全部訴訟費(fèi)由被上訴人自行承擔(dān)。理由：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。根據(jù)《延長天然氣勘探開發(fā)部壓裂工作量承攬合同》約定：被上訴人強(qiáng)某負(fù)責(zé)陜西延長油田（集團(tuán)）有限責(zé)任公司油氣勘探公司的市場開發(fā)，包括工作量的承攬，9月一12月內(nèi)保證上訴人1500萬的生產(chǎn)產(chǎn)值，負(fù)責(zé)甲方施工費(fèi)用結(jié)算回款工作。被上訴人強(qiáng)某在2015年9—12月產(chǎn)值遠(yuǎn)未達(dá)到1500萬元。且雙方約定由被上訴人負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)甲方資金回款等工作，實(shí)際上被上訴人根本未按約定履行職責(zé)，強(qiáng)某構(gòu)成違約。二、原審法院程序嚴(yán)重違法。根據(jù)《中介服務(wù)終止協(xié)議書》約定，雙方約定解決糾紛的方式是向延安市仲裁委提交申請(qǐng)予以處理，但是被上訴人直接向人民法院訴訟，原審法院嚴(yán)重違反仲裁前置程序的法律禁止性規(guī)定。三、原審法院未讓被上訴人強(qiáng)某向上訴人提供國家正式稅務(wù)發(fā)票屬嚴(yán)重適用法律錯(cuò)誤。上訴人向被上訴人付款92.4萬元，多次要求其提供國家正式增值稅發(fā)票，但是被上訴人為逃避國家稅收，遲遲不向上訴人提供，導(dǎo)致上訴人財(cái)務(wù)難以走賬。四、原審法院支持被上訴人利息從2015年12月23日起至實(shí)際支付之日止的月利率2%，無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。該約定是被上訴人通過下圈套的方式，欺騙、誘導(dǎo)上訴人在違背真實(shí)意思表示下簽訂的、該條款嚴(yán)重顯失公平公正，工程直到2016年中旬才施工完，延長油田勘探公司并未及時(shí)向上訴人結(jié)算和支付工程款，直到現(xiàn)在還未結(jié)算完畢，但約定的利息起算日期比實(shí)際履行合同日期提前了近2年，應(yīng)當(dāng)屬于無效條款。因被上訴人拒不履行提供國家正式增值稅發(fā)票的法定義務(wù)，其違約在先，上訴人依據(jù)《合同法》同時(shí)履行抗辯權(quán)規(guī)定，不存在違約事實(shí)。條款約定的是利息損失，被上訴人只起介紹作用，空手賺取勞務(wù)費(fèi)，連本金都沒有何來的利息損失。被上訴人強(qiáng)某答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法維持。合同約定每口井提壓裂施工費(fèi)（不含稅）15%作為勞務(wù)費(fèi)，若2015年9-12月保證生產(chǎn)總值1500萬元以上，則每口井提壓裂施工費(fèi)（不含稅）20％作為勞務(wù)費(fèi)。該約定是勞務(wù)費(fèi)結(jié)算分段計(jì)算的約定，帶有獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)，但不是上訴人理解的生產(chǎn)總值低于1500萬元就不支付勞務(wù)費(fèi)。2017年8月10日雙方達(dá)成分期付款協(xié)議，分期付款協(xié)議中上訴人明確認(rèn)可剩余117萬元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，也同意分期付款，無論合同如何約定，上訴人最終在分期付款協(xié)議中認(rèn)可并同意支付勞務(wù)費(fèi)，該協(xié)議合法有效。合同對(duì)爭議解決方式約定不明，視為無約定，所以訴諸法院符合法律規(guī)定，原審法院有管轄權(quán)。本案所涉的全部勞務(wù)費(fèi)均是壓裂施工費(fèi)，承攬合同中明確約定該筆勞務(wù)費(fèi)是不含稅，上訴人要求提供稅票的上訴理由不成立。無論是否出具稅票均不是上訴人拒付勞務(wù)費(fèi)的法定抗辯理由。分期付款協(xié)議約定逾期付款時(shí)從2015年12月23日起至實(shí)際支付之日止按2％計(jì)算利息，原審法院據(jù)此判決有事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人強(qiáng)某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告向原告支付勞務(wù)費(fèi)117萬元及利息（利息按每月2分計(jì)算，從2015年12月23日起至買際付款之日止，截止訴訟時(shí)利息為51萬元）；2、本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方有爭議的完成工程量與提成勞務(wù)費(fèi)關(guān)系問題，本院查明原被告雙方簽訂的《延長天然氣勘探開發(fā)部壓裂工作量承攬合同》第三條第1款結(jié)算的約定：甲方根據(jù)延長天然氣勘探開發(fā)部通知，完成資料驗(yàn)收上交和結(jié)算掛帳后，根據(jù)甲方從陜西延長石油（集團(tuán)）有限責(zé)任公司油氣勘探公司（天然氣勘探開發(fā)部）結(jié)算回款情況按比例支付乙方勞務(wù)費(fèi)用。勞務(wù)費(fèi)用按以下方式結(jié)算：每口井提壓裂施工費(fèi)（壓裂施工費(fèi)為不含稅）15％作為勞務(wù)費(fèi)；每口井提取壓裂材料費(fèi)（含稅）15％作為勞務(wù)費(fèi)。若乙方在9月一12月內(nèi)保證甲方1500萬以上（含1500萬）的生產(chǎn)產(chǎn)值，則乙方應(yīng)以每口井提壓裂施工費(fèi)（壓裂施工費(fèi)用為不含稅）20％作為勞務(wù)費(fèi)用，每口井提取壓裂材料費(fèi)（含稅）20％作為勞務(wù)費(fèi)（含預(yù)掛帳）。該條是勞務(wù)費(fèi)結(jié)算依據(jù)，應(yīng)理解為正常的結(jié)算比例是15%，如乙方（原告）在9月一12月內(nèi)保證甲方1500萬以上（含1500萬）的生產(chǎn)產(chǎn)值，則應(yīng)以每口井提壓裂施工費(fèi)（壓裂施工費(fèi)用為不含稅）20%作為勞務(wù)費(fèi)用，實(shí)際是一個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)性約定，故被告關(guān)于支付乙方提成勞務(wù)費(fèi)用，必須是在2015年9月一12月期間至少要完成生產(chǎn)產(chǎn)值1500萬元的情況下才能支付的辯稱意見不符合合同約定不能成立。另查明，原告強(qiáng)某在本案中支付律師代理費(fèi)8.5萬元。原告當(dāng)庭出示的《延長天然氣勘探開發(fā)部壓裂工作量承攬合同》、2015年度壓裂工程款結(jié)算明細(xì)、中介服務(wù)終止協(xié)議書、2016年延長壓裂施工費(fèi)結(jié)算詳情、調(diào)解協(xié)議書、授權(quán)委托書、委托代理合同、陜西增值稅發(fā)票等證據(jù)被告無異議，被告當(dāng)庭出示的轉(zhuǎn)賬憑證三張?jiān)鏌o異議，本院對(duì)以上證據(jù)均予以認(rèn)定，作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。一審法院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的《延長天然氣勘探開發(fā)部壓裂工作量承攬合同》是雙方真實(shí)的意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)自覺全面履行。原告已履行了自己的全部義務(wù)，被告拖欠原告勞務(wù)費(fèi)117萬元事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告亦無異議，原告要求被告支付所欠勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持，原、被告就所欠勞務(wù)費(fèi)清償問題于2017年8月10日達(dá)成分期付款協(xié)議，其中明確約定，若乙方（被告）不能按約定期限償還勞務(wù)費(fèi)不僅承擔(dān)再次訴訟后的律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等，而且承擔(dān)從2015年12月23日起至實(shí)際支付之日按2分計(jì)算的利息損失。該付款協(xié)議不違反法律規(guī)定，亦合法有效，對(duì)雙方均有約束力。被告仍未按約定期限付款，構(gòu)成違約，原告要求被告按約承擔(dān)上述費(fèi)用并承擔(dān)約定利息的訴訟請(qǐng)求依法亦應(yīng)予以支持。被告辯稱原告違約的意見無事實(shí)依據(jù)而不能成立，至于提供票據(jù)與否并不影響原告對(duì)勞務(wù)費(fèi)的追索。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十五條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百二十條、第二百六十三條的規(guī)定，判決如下：一、由被告江漢某股份有限公司支付原告強(qiáng)某勞務(wù)費(fèi)117萬元并承擔(dān)該款從2015年12月23日起至付清之日止的約定利息，月利率按2％計(jì)算。二、由被告江漢油田視博買業(yè)潛江股份有限公司償付原告強(qiáng)某律師代理費(fèi)8.5萬元；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。以上一、二項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指足的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)19920元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，原告已預(yù)交，案件受理費(fèi)減半收取，買際由被告江漢油田視博買業(yè)潛江股份有限公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)9960元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，在履行判決款項(xiàng)時(shí)一并付清。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)屬實(shí)。上述事實(shí)，有書證、當(dāng)事人陳述等在卷佐證，這些證據(jù)已經(jīng)一、二審開庭質(zhì)證、認(rèn)證，具有證明效力。本案爭議的焦點(diǎn)問題有三：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)是否清楚，被上訴人是否構(gòu)成違約；二、原審審理程序是否違法，是否違反了仲裁前置的法律規(guī)定；三、原審判決上訴人承擔(dān)利息是否適當(dāng)。關(guān)于問題一：依法成立的合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約全面履行。本案中，當(dāng)事人簽訂的《延長天然氣勘探開發(fā)部壓裂工作量承攬合同》是雙方真實(shí)的意思表示，合法有效。該合同第三條結(jié)算及付款方式項(xiàng)下約定：甲方根據(jù)延長天然氣勘探開發(fā)部通知，完成資料驗(yàn)收上交和結(jié)算掛帳后，根據(jù)甲方從陜西延長石油（集團(tuán)）有限責(zé)任公司油氣勘探公司（天然氣勘探開發(fā)部）結(jié)算回款情況按比例支付乙方勞務(wù)費(fèi)用。勞務(wù)費(fèi)用按以下方式結(jié)算：每口井提壓裂施工費(fèi)（壓裂施工費(fèi)為不含稅）15％作為勞務(wù)費(fèi)；每口井提取壓裂材料費(fèi)（含稅）15％作為勞務(wù)費(fèi)。若乙方在9月一12月內(nèi)保證甲方1500萬以上（含1500萬）的生產(chǎn)產(chǎn)值，則乙方應(yīng)以每口井提壓裂施工費(fèi)（壓裂施工費(fèi)用為不含稅）20％作為勞務(wù)費(fèi)用，每口井提取壓裂材料費(fèi)（含稅）20％作為勞務(wù)費(fèi)（含預(yù)掛帳）。上訴人以被上訴人必須在2015年9月一12月期間至少完成生產(chǎn)產(chǎn)值1500萬元的情況下才能提取15%作為勞務(wù)費(fèi)為由，認(rèn)為被上訴人在2015年9月一12月期間未完成1500萬元的產(chǎn)值已構(gòu)成違約的上訴理由不符合合同約定，本院依法不予支持。關(guān)于問題二：根據(jù)《最高人民法官關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》規(guī)定，當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，該仲裁協(xié)議無效。本案中，當(dāng)事人簽訂《中介服務(wù)終止協(xié)議書》，該協(xié)議第二條爭議解決項(xiàng)下約定：協(xié)商不成應(yīng)向乙方所在地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，協(xié)商不成任何一方均可將該爭議提交當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)。該約定依法應(yīng)屬無效約定。故上訴人認(rèn)為原審審理程序違反了仲裁前置法律規(guī)定的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。關(guān)于問題三：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，當(dāng)事人雙方已就勞務(wù)費(fèi)清償問題達(dá)成《調(diào)節(jié)協(xié)議書》，該協(xié)議約定：若乙方不能按期償還勞務(wù)費(fèi)，乙方應(yīng)承擔(dān)再次訴訟后的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等，并承擔(dān)從2015年12月23日按2分計(jì)算的利息損失。該付款協(xié)議不違反法律規(guī)定，亦合法有效。上訴人認(rèn)為該約定是被上訴人欺騙、誘導(dǎo)上訴人在違背真實(shí)意思表示下簽訂的且顯失公平，但其并未提出證據(jù)予以證明，且上述協(xié)議均未就提供發(fā)票作出約定，故該上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上所述，上訴人江漢某股份有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)16095元，由上訴人江漢某股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

上訴人（原審被告）：崔某某。上訴人（原審被告）：李某。二上訴人共同委托訴訟代理人：崔樹森，陜西樹眾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某。委托訴訟代理人：高曉峰，陜西常鳴律師事務(wù)所律師。上訴人崔某某、李某因與張某某民間借貸糾紛一案，不服陜西省子長縣人民法院（2018）陜0623民初158號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人崔某某及其與李某的委托訴訟代理人崔樹森、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人高曉峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。崔某某、李某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷子長縣人民法院做出的（2018）陜0623民初158號(hào)民事判決書；2、改判二上訴人對(duì)被上訴人的還款責(zé)任已經(jīng)因履行完畢而消滅；3、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，原審法院在審理本案過程中，任意推測上訴人與被上訴人及案外若干人的代還待借過程，聽信被上訴人一面之詞，認(rèn)為上訴人崔某某對(duì)被上訴人的還款是代案外人喬明明所還。原審法院判定本案所依據(jù)的證據(jù)不足，原審法院并沒有證據(jù)證明從上訴人卡里轉(zhuǎn)出去的錢的用途，相反，案外人喬明明亦沒有證據(jù)證明他向被上訴人還款的事實(shí)，且喬明明沒有出庭，上訴人也無法當(dāng)面與喬明明當(dāng)面質(zhì)證。喬明明給上訴人打款不能證明打款的目的是用來讓上訴人幫其還款的，原審法院只能在訴訟請(qǐng)求內(nèi)審理本案，上訴人和被上訴人以及其他的債務(wù)糾紛不再本案的審理范圍。綜上，請(qǐng)求二審支持上訴人的上訴請(qǐng)求。張某某辯稱，二上訴人向被上訴人借款50萬元是不爭的事實(shí)，二上訴人對(duì)該筆借款也承認(rèn)。現(xiàn)有證據(jù)足以證明二上訴人并沒有給答辯人償還該筆借款。對(duì)被上訴人所主張的50萬元借款，被上訴人提交了證據(jù)，崔某某雖然提供了給上訴人打款40多萬元的銀行交易清單試圖證明其償還了該款，但是崔某某給被上訴人通過銀行打款的這些款實(shí)際是喬明明償還給上訴人和被上訴人的200萬元中的一部分，從打款時(shí)間也能印證，上訴人每次給被上訴人打款的時(shí)間都是在喬明明給其打款之后。一審法庭就喬明明和被上訴人以及上訴人之間的借款事實(shí)及喬明明給崔某某每次打款的用途進(jìn)行了談話核實(shí)，喬明明證明被上訴人和崔某某共同給喬明明出借了100萬元，喬明明給被上訴人和崔某某出具了200萬元的借據(jù)，崔某某提供的銀行交易清單上喬明明給崔某某支付的款項(xiàng)都是用于該200萬元借據(jù)上的錢，該筆借款至今沒有還清。上訴人認(rèn)為其已經(jīng)還清了所欠被上訴人的50萬元，但是卻不能舉證證明為何沒有抽回借據(jù)，其提供的40多萬元的銀行交易清單顯然不足以對(duì)抗被上訴人持有的借據(jù)和喬明明的證言。一審判決以被上訴人主張的利息沒有書面約定為由，沒有支持被上訴人主張的利息已經(jīng)偏袒了上訴人。被上訴人與崔某某只是一般朋友，被上訴人的經(jīng)濟(jì)并不寬裕，根本沒有能力給上訴人出借50萬元，因上訴人和喬明明熟悉，其聯(lián)系的給喬明明借100萬元，就能還回來200萬元，從中能夠獲利100萬元。崔某某當(dāng)時(shí)提出他沒有錢，讓被上訴人想辦法給他借50萬元，被上訴人自己再拿出50萬元，由崔某某和被上訴人共同給喬明明出借100萬元，被上訴人為了做成該筆生意，就從他人處以月利率1.5%的利息借了50萬元，湊足100萬元一并打給喬明明。一審判決對(duì)被上訴人和上訴人之間的借貸事實(shí)認(rèn)定清楚，雖然沒有認(rèn)定利息，被上訴人也不再要求。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令二被告共同償還欠原告本金500000元及利息（月利率為1.5%，從2015年3月27日起至判決履行完畢之日止）；2.判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告崔某某、李某系夫妻關(guān)系，因投資生意，于2015年3月27日向原告張某某借款500000元，二被告向原告張某某出具借條一張，借款后崔某某、李某至今未向原告償還該借款。后經(jīng)原告索要未果，形成訴訟。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告崔某某、李某借原告張某某500000元的事實(shí)，有原告提供的證據(jù)及喬明明的談話相互印證，本院予以支持。對(duì)原告主張的月利率為1.5%利息，因沒有書面約定，原告也沒有提供其他證據(jù)證明其主張，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：被告崔某某、李某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款500000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11275元，減半收取計(jì)5637.5元，由被告崔某某、李某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人圍繞上訴請(qǐng)求提供了一份錄音，用以證明上訴人替被上訴人向盧尚平還款7000元。被上訴人對(duì)該錄音不予認(rèn)可。經(jīng)審查，上訴人提供的錄音中，是否是盧尚平的聲音無法確定，陳述人僅陳述“對(duì)了"，對(duì)于該“對(duì)了"是對(duì)賬還是收到上訴人替被上訴人的還款表述不明，且未陳述對(duì)款數(shù)額和時(shí)間，故該錄音不能證明上訴人所要證明的目的，本院對(duì)該錄音不予采納。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。本院認(rèn)為，本案爭議的借款50萬元，是被上訴人張某某替上訴人崔某某共同向賀平、喬明明出借200萬元借款所墊付的款項(xiàng)，上訴人對(duì)此也予以認(rèn)可。上訴人主張其通過銀行轉(zhuǎn)賬向被上訴人清償了該筆借款。經(jīng)查，一審法院與喬明明談話，喬明明稱其借款時(shí)就征求過上訴人和被上訴人將來還款時(shí)款項(xiàng)給誰，雙方同意款項(xiàng)給誰都行，所以其還款80萬時(shí)就將款轉(zhuǎn)賬到了上訴人的賬戶，并告知了被上訴人其所還的款項(xiàng)是償還給上訴人和被上訴人兩個(gè)人的款，讓被上訴人向上訴人要。喬明明屬于本案的關(guān)鍵證人，其雖未出庭，但其陳述的內(nèi)容是人民法院依職權(quán)查證的事實(shí)，且經(jīng)過了雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，該證言足以證實(shí)上訴人轉(zhuǎn)賬給被上訴人的款項(xiàng)是喬明明給兩人的還款，故上訴人的主張不能成立。綜上所述，崔某某、李某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人崔某某、李某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

劉某某與宜川縣云巖鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)行政行為違法并賠償一案二審判決書陜西省延安市中級(jí)人民法院行政判決書(2018)陜06行終35號(hào)上訴人（原審原告）劉某某。委托代理人張星，陜西北望律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）宜川縣云巖鎮(zhèn)人民政府。地址:宜川縣云巖鎮(zhèn)云巖村。法定代表人馬某某，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。委托代理人崔樹森，陜西樹眾律師事務(wù)所律師。委托代理人張萌萌，陜西樹眾律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。上訴人劉某某與被上訴人宜川縣云巖鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)行政行為違法并賠償一案，陜西省富縣人民法院作出（2017）陜0628行初23號(hào)行政判決。宣判后，劉某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年5月24日公開開庭審理了本案，上訴人劉某某及其委托代理人張星、被上訴人宜川縣云巖鎮(zhèn)人民政府法定代表人馬某某、委托代理人崔樹森、張萌萌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院判決查明的事實(shí)，2014年10月29日，中共宜川縣委、宜川縣政府辦公室聯(lián)合向所轄各鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府等相關(guān)部門下發(fā)了《宜川縣2014年秋冬果業(yè)生產(chǎn)管理工作考核辦法》，原宜川縣閣樓鎮(zhèn)人民政府根據(jù)該考核辦法做出了《關(guān)于2014年秋冬果業(yè)生產(chǎn)管理工作的安排意見》。原宜川縣閣樓鎮(zhèn)人民政府于2014年11月18日、19日依據(jù)上述《考核辦法》和《安排意見》對(duì)原告劉某某的果園進(jìn)行了間伐，共間伐果樹115棵。間伐時(shí)原告劉某某經(jīng)村支部書記通知其到現(xiàn)場。原宜川縣閣樓鎮(zhèn)人民政府已于2015年6月1日被撤銷并入宜川縣云巖鎮(zhèn)人民政府。2015年6月29日，宜川縣果業(yè)管理局作出《關(guān)于2014年冬云巖鎮(zhèn)從多村劉建西蘋果園被間伐情況的意見》，對(duì)原告劉某某果園實(shí)地進(jìn)行調(diào)查鑒定，認(rèn)為原告劉某某的蘋果園屬于間伐對(duì)象，鎮(zhèn)政府按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了間伐。原告劉某某對(duì)原閣樓鎮(zhèn)人民政府行為不服提起起訴，宜川縣法院以民事案件受理并做出判決，原告不服原判決提起上訴后，延安市中級(jí)人民法院認(rèn)為該訴訟不符合民事訴訟的受案范圍，裁定撤銷宜川縣法院原判決、駁回原告劉某某的起訴。原告劉某某隨后向本院提起行政訴訟，本院依法判決后，原告不服該判決，上訴至延安市中級(jí)人民法院，延安市中級(jí)人民法院裁定撤銷原判決，發(fā)回本院重審。原審法院認(rèn)為，被告宜川縣云巖鎮(zhèn)人民政府（原宜川縣閣樓鎮(zhèn)人民政府）為了提升全鎮(zhèn)果業(yè)生產(chǎn)管理水平，推廣蘋果先進(jìn)技術(shù)，促進(jìn)農(nóng)民增收，根據(jù)宜川縣縣委、縣政府下發(fā)的《宜川縣2014年秋冬果業(yè)生產(chǎn)管理工作考核辦法》，制定了《關(guān)于2014年秋冬果業(yè)生產(chǎn)管理工作的安排意見》，并按照該安排意見對(duì)原告劉某某等果農(nóng)的果樹實(shí)施了間伐行為，該行為屬于行政行為。被告宜川縣云巖鎮(zhèn)人民政府（原宜川縣閣樓鎮(zhèn)人民政府）在對(duì)原告等果農(nóng)果樹進(jìn)行間伐依據(jù)的《考核辦法》和《安排意見》內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，被告雖在實(shí)施間伐過程中方法存有不妥之處，但實(shí)踐證明實(shí)施間伐可以大力改善果園的通風(fēng)透光條件，優(yōu)化樹體結(jié)構(gòu)，提高蘋果品質(zhì)，雖暫時(shí)性可能造成蘋果產(chǎn)量的下降，但從長期管理上是推行果樹規(guī)范化管理，最終達(dá)到農(nóng)民增收的目的。故原告劉某某要求確認(rèn)被告間伐原告果樹的行政行為違法，并要求賠償其115棵果樹十年的產(chǎn)值800000元的損失，本院依法不予支持。原告申請(qǐng)對(duì)其115棵被間伐果樹十年的產(chǎn)值進(jìn)行評(píng)估，因該行政行為并不違法，所間伐的115棵果樹符合技術(shù)規(guī)范要求，為不加大原告訴訟成本，對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。宣判后，劉某某不服該判決，提起上訴。劉某某上訴理由為：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、原審法院確認(rèn)被上訴人行政行為合法依據(jù)不足，一審中上訴人提供云巖鎮(zhèn)叢多村委會(huì)證明及情況說明，證明被上訴人砍伐上訴人果樹的行為并未征得上訴人同意，其行為嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法私有財(cái)產(chǎn)，被上訴人辯稱其砍伐行為征得了上訴人同意，但未提供任何證據(jù)證實(shí)其說法，其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。2、原審認(rèn)定間伐行為最終達(dá)到上訴人增收的目的的事實(shí)錯(cuò)誤。二、被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，其間伐行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行政違法行為。三、原審法院適用法律錯(cuò)誤，被上訴人應(yīng)當(dāng)向上訴人賠償損失。上訴請(qǐng)求：1、撤銷（2017）陜0628行初23號(hào)行政判決，確認(rèn)被上訴人砍伐上訴人果樹的行政行為違法；2、賠償上訴人115棵果樹10年的產(chǎn)值；3、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。宜川縣云巖鎮(zhèn)人民政府答辯稱：一、此次間伐行為是根據(jù)縣政府下發(fā)的紅頭文件執(zhí)行的，是合法合規(guī)的行為，并不是行政違法行為。二、一審法院以不加大上訴人訴訟成本為由不準(zhǔn)許鑒定，沒有違背公平公正的原則，更沒有偏袒答辯人。綜上，一審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，維持原判。二審經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。本院認(rèn)為，宜川縣云巖鎮(zhèn)人民政府（原宜川縣閣樓鎮(zhèn)人民政府）根據(jù)宜川縣縣委、縣政府下發(fā)的《宜川縣2014年秋冬果業(yè)生產(chǎn)管理工作考核辦法》，制定了《關(guān)于2014年秋冬果業(yè)生產(chǎn)管理工作的安排意見》，并按照該安排意見對(duì)劉某某等果農(nóng)的果樹實(shí)施了間伐。雖在實(shí)施間伐過程中方法存有不妥之處，但實(shí)施間伐改善了果園的通風(fēng)透光條件，優(yōu)化了樹體結(jié)構(gòu)，提高了蘋果品質(zhì)，最終達(dá)到增產(chǎn)增收的目的，故被上訴人對(duì)上訴人果樹實(shí)施的間伐行為并不違法。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十六條的規(guī)定：“行政行為違法或者無效給原告造成損失的，人民法院依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。"行政賠償?shù)那疤釣樾姓袨榈倪`法或者無效，故對(duì)上訴人要求賠償其115棵果樹十年的產(chǎn)值的請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，其請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。上訴費(fèi)50元，由上訴人劉某某承擔(dān)。本判決為終審判決。