趙樹軍,男,漢族,1974年6月8日生,畢業(yè)于內(nèi)蒙古大學(xué)法律系,受理各類民商事訴訟案件及刑事辯護(hù)案件。交通事故人身?yè)p害賠償案件
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù),合同糾紛,損害賠償,公司企業(yè),刑事案件
趙樹軍,男,漢族,1974年6月8日生,畢業(yè)于內(nèi)蒙古大學(xué)法律系,受理各類民商事訴訟案件及刑事辯護(hù)案件。交通事故人身?yè)p害賠償案件
辯護(hù)詞審判長(zhǎng)、審判員:內(nèi)蒙古合志律師事務(wù)所接受錫市法律援助中心的指派,指派我出庭擔(dān)任李XX的辯護(hù)人,庭前認(rèn)真查閱了本案的案件材料,通過(guò)剛才的法庭調(diào)查,對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)有了更深入的認(rèn)識(shí),現(xiàn)發(fā)表如下幾點(diǎn)辯護(hù)意見:一、公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人李成功的定性問(wèn)題,辯護(hù)人認(rèn)為對(duì)被告人李成功定性為搶奪罪更為適宜。1、從公安局機(jī)關(guān)對(duì)李XX的訊問(wèn)筆錄可以看出,被告人李XX只是知道去搶,但具體是搶劫還是搶奪,對(duì)于不滿15歲的李XX來(lái)講,并不是很清楚。從他當(dāng)時(shí)的認(rèn)知能力來(lái)看,也無(wú)法將搶奪和搶劫的概念區(qū)別清楚。從公訴機(jī)關(guān)的起訴書(第三頁(yè)第3項(xiàng),第四頁(yè)第4、5、7項(xiàng))來(lái)分析,前幾次王XX及其他人均是搶奪,飛車搶奪是他們犯罪慣常的基本手段,那么公安機(jī)關(guān)對(duì)李XX的訊問(wèn)筆錄里并沒(méi)有說(shuō)明李XX主觀上具有搶奪的故意,還是搶劫的故意,這種情況下應(yīng)當(dāng)做有利于被告人的推斷,推斷李XX主觀上具有搶奪的故意。2、發(fā)生在2014年5月27日的搶劫行為的實(shí)行犯是王XX,李XX在前方等候。這時(shí)這5人的主觀意思仍然是搶奪,犯意聯(lián)絡(luò)也只限于搶奪。但是王XX行為由對(duì)物的暴力改為對(duì)人的暴力,屬于轉(zhuǎn)化型搶劫。這種情況在刑法理論上屬于實(shí)行犯過(guò)限,沒(méi)有超出主觀意志的人只在重合的部分即搶奪罪成立共犯,超出部分不成立犯罪,而對(duì)實(shí)行過(guò)限的人適用搶劫罪,因?yàn)樗麄兂隽斯餐室獾姆秶?。二、被告人李XX屬于相對(duì)刑事責(zé)任年齡,依法對(duì)搶奪罪不承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人李XX在犯罪時(shí)不滿15周歲,不屬于我國(guó)刑法規(guī)定八中行為之內(nèi)。綜上,辯護(hù)人認(rèn)為,對(duì)被告人李XX的行為定性為搶奪罪比較適宜,懇請(qǐng)法庭充分考慮并采納。辯護(hù)人:內(nèi)蒙古合志律師事務(wù)所趙樹軍
2011年10月5日許某將自己的機(jī)動(dòng)車借給無(wú)駕駛證的王某,王某駕車將李某撞傷后逃逸,李某以許某將車借給無(wú)駕駛證的人為由向法院起訴許某要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。本律師接受許某委托后,將保險(xiǎn)公司列為第三人。保險(xiǎn)公司以駕駛?cè)藷o(wú)駕駛證為由不屬于交通強(qiáng)制險(xiǎn)的理賠范圍不予理賠。本人查閱了大量的資料,向法庭說(shuō)明,交通強(qiáng)制險(xiǎn)的初衷是為了最大限度保護(hù)受害人的利益,無(wú)駕駛證不是拒賠的理由。法院采納了律師的代理意見,最終判決保險(xiǎn)公司向被害人賠付,當(dāng)事人非常滿意。
強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書申請(qǐng)人:XXX有限責(zé)任公司法定代表人XXX,經(jīng)理住所地錫林浩特市XXX路電話,被申請(qǐng)人:王x,男,漢族,1973年9月25日出生,身份證號(hào):,現(xiàn)在址。申請(qǐng)事項(xiàng):一、請(qǐng)求依法對(duì)XXXX人民法院(2010)錫民二初字第X號(hào)民事判決書強(qiáng)制執(zhí)行,要求被申請(qǐng)人給付申請(qǐng)人賠償款X元及訴訟費(fèi)X元。二、要求被申請(qǐng)人支付遲延履行期間的債務(wù)利息11400元(2015年5月7日至2015年9月3日)。事實(shí)與理由:2008年,申請(qǐng)人依法取得xx采石場(chǎng)的采礦權(quán),被申請(qǐng)人為了壟斷經(jīng)營(yíng),非法阻止申請(qǐng)人正常經(jīng)營(yíng)達(dá)4年多之久。申請(qǐng)人依法向xx人民法院提起訴訟,xx人民法院(2010)x民二初字第x號(hào)民事判決書判決申請(qǐng)人對(duì)雙方爭(zhēng)議的東西砂石路享有通行權(quán),并判決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人賠償x元?,F(xiàn)該案經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院(2015)內(nèi)民一終字x號(hào)判決書判決維持原判,該判決已經(jīng)生效,請(qǐng)求貴院依法對(duì)被申請(qǐng)人強(qiáng)制執(zhí)行。此致xx人民法院申請(qǐng)人:xxx有限責(zé)任公司二〇一五年七月二日
辯護(hù)詞審判長(zhǎng)、審判員:內(nèi)蒙古合志律師事務(wù)所接受錫市法律援助中心的指派,指派我出庭擔(dān)任李XX的辯護(hù)人,庭前認(rèn)真查閱了本案的案件材料,通過(guò)剛才的法庭調(diào)查,對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)有了更深入的認(rèn)識(shí),現(xiàn)發(fā)表如下幾點(diǎn)辯護(hù)意見:一、公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人的定性問(wèn)題,辯護(hù)人認(rèn)為對(duì)被告人李XX定性為搶奪罪更為適宜。1、從公安局機(jī)關(guān)對(duì)李XX的訊問(wèn)筆錄可以看出,被告人李XX只是知道去搶,但具體是搶劫還是搶奪,對(duì)于不滿15歲的李XX來(lái)講,并不是很清楚。從他當(dāng)時(shí)的認(rèn)知能力來(lái)看,也無(wú)法將搶奪和搶劫的概念區(qū)別清楚。從公訴機(jī)關(guān)的起訴書(第三頁(yè)第3項(xiàng),第四頁(yè)第4、5、7項(xiàng))來(lái)分析,前幾次王XX及其他人均是搶奪,飛車搶奪是他們犯罪慣常的基本手段,那么公安機(jī)關(guān)對(duì)李XX的訊問(wèn)筆錄里并沒(méi)有說(shuō)明李XX主觀上具有搶奪的故意,還是搶劫的故意,這種情況下應(yīng)當(dāng)做有利于被告人的推斷,推斷李XX主觀上具有搶奪的故意。2、發(fā)生在2014年5月27日的搶劫行為的實(shí)行犯是王XX,李XX及他人在前方等候。這時(shí)這5人的主觀意思仍然是搶奪,犯意聯(lián)絡(luò)也只限于搶奪。但是王XX行為由對(duì)物的暴力改為對(duì)人的暴力,屬于轉(zhuǎn)化型搶劫。這種情況在刑法理論上屬于實(shí)行犯過(guò)限,沒(méi)有超出主觀意志的人只在重合的部分即搶奪罪成立共犯,超出部分不成立犯罪,而對(duì)實(shí)行過(guò)限的人適用搶劫罪,因?yàn)樗麄兂隽斯餐室獾姆秶6?、被告人李XX屬于相?duì)刑事責(zé)任年齡,依法對(duì)搶奪罪不承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人李XX在犯罪時(shí)不滿15周歲,不屬于我國(guó)刑法規(guī)定八中行為之內(nèi)。綜上,辯護(hù)人認(rèn)為,對(duì)被告人李XX的行為定性為搶奪罪比較適宜,懇請(qǐng)法庭充分考慮并采納。辯護(hù)人:內(nèi)蒙古合志律師事務(wù)所趙樹軍
一起非法經(jīng)營(yíng)案(煙草)的無(wú)罪辯護(hù)辯護(hù)詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員、公訴人:內(nèi)蒙古合志律師事務(wù)所接受本案被告XXX親屬的委托,指派我作為XXX的辯護(hù)人出庭參加今天的庭審。庭審前辯護(hù)人認(rèn)真查閱了案卷,會(huì)見了被告人,結(jié)合剛才的庭審,辯護(hù)人對(duì)被告人銷售煙草的行為及數(shù)額不持異議,但認(rèn)為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,理由如下:一、我國(guó)《刑法》第225條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)國(guó)家專營(yíng)的商品一定是真品,不包括假冒偽劣商品。如果是假冒偽劣商品應(yīng)當(dāng)按照《刑法》第140條規(guī)定按照銷售假冒偽劣商品罪定罪處罰?!蹲罡呷嗣穹ㄔ鹤罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定,生產(chǎn)、銷售偽劣卷煙等煙草專賣品,銷售金額在5萬(wàn)元以上的,依照刑法第140條規(guī)定,以生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。可以看出法律規(guī)定銷售偽劣產(chǎn)品的行為另行定罪,是特別法與一般法的關(guān)系。本案中銷售煙草的真假是定罪的關(guān)鍵,和被告人有無(wú)專賣證沒(méi)有任何的關(guān)系。有證或無(wú)證不是定性的條件。二、本案的證據(jù)存疑。本案中被告人銷售的煙草既有真煙,也有假煙。既可能構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪,也可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。但是這兩個(gè)罪的銷售數(shù)額都需要達(dá)到五萬(wàn)元以上。辯護(hù)人在查閱本案案卷時(shí)并沒(méi)有看到相關(guān)證據(jù)可以證明被告人銷售6萬(wàn)多元的煙草有多少真煙有多少假煙,事實(shí)上被告人銷售出去的煙草作為一種消耗品已經(jīng)無(wú)法確定真煙的銷售數(shù)額和假煙的銷售數(shù)額。如果被告人銷售的煙草中真煙數(shù)額達(dá)到五萬(wàn),可以認(rèn)定被告人構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪,如果認(rèn)定假煙的數(shù)額達(dá)到五萬(wàn),可以認(rèn)定被告人構(gòu)成銷售假冒偽劣商品罪。如果兩罪的數(shù)額均不能達(dá)到,那么被告人不構(gòu)成犯罪。辯護(hù)人認(rèn)為公訴人向法庭提交的證據(jù)存疑,根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》存疑無(wú)罪的原則,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人無(wú)罪。三、被告人主觀上并不具有犯罪或違法的故意,被告人在微信上銷售煙草前,在XX廣場(chǎng)也進(jìn)行了公開銷售,沒(méi)有任何一個(gè)部門告訴其是一種違法行為。再加上被告人不懂法,這就使被告人誤認(rèn)為其行為是一種合法行為,才在微信這種公開的平臺(tái)上公開出售,如果她主觀上是故意的,我想她會(huì)采取秘密的方式進(jìn)行銷售而不是公開銷售。綜上,本案中涉案煙草的真?zhèn)螞Q定案件的定性,而涉案煙草真?zhèn)蔚臄?shù)額是罪與非罪的關(guān)鍵,我國(guó)《刑法》的罪刑法定原則是嚴(yán)格的罪刑法定,在沒(méi)有證據(jù)證明被告人是構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪或非法經(jīng)營(yíng)罪的情況下,屬于證據(jù)存疑,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人無(wú)罪。以上辯護(hù)意見是辯護(hù)人出于自己對(duì)法律的理解及忠于法律的態(tài)度誠(chéng)懇的向法庭所做的辯護(hù)意見,請(qǐng)求合議庭予以考慮并采納,對(duì)被告人作出公正的無(wú)罪判決。此致辯護(hù)人:趙樹軍律師
你好,雙方是一種同居關(guān)系,建議協(xié)商解決
你好,要看具體情況,原則上夫妻共同財(cái)產(chǎn)及債務(wù)平均分配
你好,按實(shí)際面積計(jì)算
你可以要求公安機(jī)關(guān)立案,治安案件或刑事案件。
如果抵押沒(méi)有登記,抵押權(quán)不生效??筛鶕?jù)借條主張權(quán)利
如果機(jī)動(dòng)車有過(guò)錯(cuò)(比如沒(méi)有開警示燈、違章停車等)要承擔(dān)責(zé)任
用戶評(píng)價(jià):服務(wù)非常好,非常感謝您,祝您生活愉快。
用戶評(píng)價(jià):您的建議很有用,感謝
用戶評(píng)價(jià):回復(fù)及時(shí),服務(wù)態(tài)度好,是一個(gè)熱心的律師!