羅平

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員：四川齊天律師事務(wù)所依法接受被告張某的委托，指派我擔(dān)任本案一審訴訟的代理人，通過(guò)調(diào)查取證及庭審質(zhì)證，現(xiàn)結(jié)合本案的有關(guān)事實(shí)并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表代理意見(jiàn)如下：一、張某是XX區(qū)XX大道80、82號(hào)門市的產(chǎn)權(quán)人，張某沒(méi)有與女婿辜某合伙經(jīng)營(yíng)飯店，張某不是本案的適格的被告。通過(guò)張某向法庭提交的《房產(chǎn)證》、《議事紀(jì)要》、《馮某放棄繼承的承諾書》，足以證明位于XX區(qū)XX大道80、82號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)是張某一個(gè)人的。因此，張某分別于2011年3月20日和2011年4月5日將位于XX區(qū)XX大道80、82號(hào)門市兩間租給女婿辜某獨(dú)立經(jīng)營(yíng)飯店是合法有效的，張某作為該房屋的產(chǎn)權(quán)人依法有權(quán)租賃自己的房屋，不能因?yàn)樽夥咳耸亲约旱呐觯偌由习l(fā)生了辜某在裝修時(shí)有人被燒傷，在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下就懷疑張某與女婿辜某租房合同是假的。要知道本案這樣一個(gè)客觀事實(shí)：租房在前，原告龔某被燒傷發(fā)生在后，法律并不禁止親屬之間可以有租賃關(guān)系。另外，張某的女兒馮某與辜某已結(jié)婚多年，張某與馮某、辜某是兩家人，不能在沒(méi)有證據(jù)的情況下就亂猜想：女兒馮某、女婿辜某與其母親張某現(xiàn)在居住在一起，他們就必定是在一起合伙經(jīng)營(yíng)飯店，這是沒(méi)有道理的，更沒(méi)有法律依據(jù)。女婿辜某租用張某的門市后，對(duì)門市進(jìn)行怎樣的裝修、承包給誰(shuí)裝修以及怎樣經(jīng)營(yíng)飯店，是女婿辜某自己的事，與張某沒(méi)有任何的關(guān)系，張某作為租房人沒(méi)有法定的義務(wù)在租房人沒(méi)有違反租房約定的情況下，必須監(jiān)督、監(jiān)管租房人怎樣的裝修、怎樣施工、承包給誰(shuí)裝修以及裝修的人員是否具備相應(yīng)的資格證。至于女婿辜某將從張某處租賃的門市承攬給別人裝修，在裝修過(guò)程中發(fā)生由于原告龔某的違規(guī)操作而造成煤氣燃燒爆炸的事件，并造成原告龔某自己被燒傷的事故，更與張某沒(méi)有任何的關(guān)系。原告在起訴狀中稱：是答辯人、馮某、辜某三人一起去找原告龔某裝修飯店的。張某根本不認(rèn)識(shí)被答辯人，張某是近60歲的老人，是養(yǎng)老的年齡了，張某即不懂怎樣做生意又不懂裝修，怎么會(huì)去請(qǐng)?jiān)纨從硜?lái)裝修呢？原告龔某講的不是事實(shí)，是假話。再說(shuō)，原告龔某也沒(méi)有證據(jù)來(lái)證明是張某請(qǐng)他安裝煤氣管道的。以上不難看出，張某不是本案的適格的被告。二、辜某與余某之間在裝修門市的問(wèn)題上已形成了一個(gè)門市裝修的事實(shí)承攬合同關(guān)系，承攬人余某應(yīng)對(duì)原告龔某的燒傷承擔(dān)賠償責(zé)任辜某將從張某處租來(lái)的兩間門市裝修經(jīng)營(yíng)飯店，辜某通過(guò)經(jīng)營(yíng)建材的馮某介紹找到余某，辜某與余某口頭約定：由辜某負(fù)責(zé)提供裝修材料，余某負(fù)責(zé)門市裝修的設(shè)計(jì)、施工、裝修人員的安排、開(kāi)工時(shí)間以及用工量的核定，雙方同意按用工量來(lái)結(jié)算承包裝修的費(fèi)用。余某對(duì)辜某裝修門市需選用多少人、選用什么樣的人、每個(gè)工人的工價(jià)定多少、工人怎樣做工，什么時(shí)間開(kāi)始、做工的質(zhì)量要求等都由余某來(lái)控制，余某在辜某的門市裝修問(wèn)題上有完全的自主決定權(quán)，這完全符合《合同法》關(guān)于承攬合同的構(gòu)成要件。因此，辜某與余某之間在門市裝修的問(wèn)題上已形成了一個(gè)門市裝修的事實(shí)承攬合同關(guān)系。原告龔某是余某所請(qǐng)來(lái)為辜某門市裝修負(fù)責(zé)安裝煤氣、水、電的水電工，余某作為辜某門市裝修的承攬人，應(yīng)該指派具有從事水、電、煤氣安裝資格的水電安裝人員進(jìn)行安裝，而承攬人余某所指派到辜某門市負(fù)責(zé)進(jìn)行煤氣管道安裝的原告龔某，沒(méi)有取得從事水、電、煤氣安裝的資格證，正由于原告龔某在沒(méi)有取得從事水、電、煤氣安裝的資格的情況下就進(jìn)行煤氣管道的安裝，導(dǎo)致原告龔某在為辜某門市安裝煤氣管道的操作過(guò)程中，違背了一個(gè)最普通的基本常識(shí)進(jìn)行煤氣管道安裝操作，并直接造成被答辯人龔某自己被燒傷，辜某門市裝修的承攬人余某在選人上存在嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，余某作為承攬人應(yīng)對(duì)原告龔某的燒傷承擔(dān)賠償責(zé)任。三、原告龔某無(wú)證進(jìn)行煤氣管道的安裝、檢修，嚴(yán)重違規(guī)，其自己存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自己的燒傷應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任正由于原告龔某未取得從事水、電、煤氣安裝的資格證，就從事此工作，才會(huì)發(fā)生原告龔某在安裝煤氣管道的操作過(guò)程中，甚至違背了一個(gè)最基本的煤氣管道安裝操作的常識(shí)：在明知管道漏氣的情況下，還用打火機(jī)來(lái)打燃火進(jìn)行煤氣管道漏氣的檢查，結(jié)果發(fā)生煤氣燃燒爆炸事故，讓人不可思議！原告龔某這種毫無(wú)專業(yè)知識(shí)、毫無(wú)操作經(jīng)驗(yàn)、冒險(xiǎn)的、完全不負(fù)責(zé)任的、違背基本安全操作常識(shí)的煤氣管道安裝行為，直接導(dǎo)致了此次煤氣燃燒爆炸事故的發(fā)生，并造成原告龔某自己被燒傷的后果。因此，原告龔某應(yīng)對(duì)自己的燒傷承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。四、張某不是本案合格的被告，法院應(yīng)立即解除對(duì)張某位于XX區(qū)XX大道80號(hào)房產(chǎn)的查封。張某將位于XX區(qū)XX大道80、82號(hào)門市兩間租給女婿辜某獨(dú)立經(jīng)營(yíng)飯店，答辯人與女婿辜某之間僅是一個(gè)租賃關(guān)系(有雙方的租賃合同為證)，而位于XX區(qū)XX大道80號(hào)的房屋產(chǎn)權(quán)又是答辯人自己的（有《房產(chǎn)證》、《議事紀(jì)要》、《馮某放棄繼承的承諾書》為證），且與本案（提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案）沒(méi)有關(guān)系，張某不是本案適格的被告，因此，XX區(qū)人民法院將張某位于XX區(qū)XX大道80號(hào)房屋查封沒(méi)有任何的法律依據(jù)，XX區(qū)人民法院應(yīng)立即解除對(duì)張某位于XX區(qū)XX大道80號(hào)房產(chǎn)的查封。綜上，張某不是本案適格的被告，人民法院應(yīng)在查清本案事實(shí)后，依法駁回原告對(duì)張某的訴訟請(qǐng)求，并立即解除對(duì)張某位于XX區(qū)XX大道80號(hào)房產(chǎn)的查封。代理人：四川齊天律師事務(wù)所律師：羅平

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：四川齊天律師事務(wù)所接受本案被告人曾某某家屬的委托，并經(jīng)曾某某同意，指派本所羅平律師擔(dān)任曾某某聚眾擾亂社會(huì)秩序罪一案一審的辯護(hù)人。接受指派后，本辯護(hù)律師多次會(huì)見(jiàn)了被告人，查閱了本案的卷宗材料及相關(guān)法律規(guī)定，今天又參加了本案的庭審調(diào)查，對(duì)本案的基本情況及法律適用有了全面的認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：一、被告人曾某某不具有聚眾擾亂社會(huì)秩序的犯罪故意。我國(guó)的犯罪學(xué)理論主張主觀和客觀相一致的定罪原則，既反對(duì)主觀歸罪，也反對(duì)客觀歸罪，所以，行為人的主觀心態(tài)是判定罪與非罪的非常重要的條件。主觀上不具備犯罪心態(tài)的，就不能以犯罪論處。聚眾擾亂社會(huì)秩序罪在主觀方面只能由故意構(gòu)成，也就是說(shuō)，主觀上必須具有擾亂的故意，這是構(gòu)成該罪的主觀動(dòng)機(jī)。辯護(hù)人認(rèn)為，立法者設(shè)置本罪的目的，是為了懲處那些為了達(dá)到不正當(dāng)目的，企圖通過(guò)擾亂活動(dòng)，制造事端，以實(shí)現(xiàn)自己的某種無(wú)理要求的人。值得注意的是，某些行為類似聚眾鬧事，但如果不是屬于無(wú)理取鬧，不是為了達(dá)到不正當(dāng)?shù)哪康模且驗(yàn)橄嚓P(guān)部門或單位處理問(wèn)題失當(dāng)，造成了群情激憤，有一些過(guò)激行為，就不應(yīng)當(dāng)以犯罪論處。在本案中，不管是被清退民辦教師在2002年集體到井研縣教育局群訪，還是后來(lái)的幾次上訪的原因，被告人曾某某等人只是為了要求有關(guān)部門對(duì)自己作為民辦教師被清退給予一個(gè)符合國(guó)家法律、政策的說(shuō)法，但政府相關(guān)部門卻一直沒(méi)有給予一個(gè)符合國(guó)家法律、政策的書面答復(fù)（或書面告知一條合法的救濟(jì)途徑）造成的。因此，被告人曾某某主觀意識(shí)中沒(méi)有去擾亂社會(huì)秩序的想法，這通過(guò)公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)中可以證明。二、被告人曾某某既不是首要分子，也不是積極參加者，不具備構(gòu)成本罪的主體資格，不應(yīng)被追究刑事責(zé)任。本案中不能因?yàn)楸桓嫒嗽衬畴娫捀嬷藘晌槐磺逋说拿褶k教師去維護(hù)他們自己的權(quán)力，就認(rèn)定被告人曾曉玲構(gòu)成了在聚眾擾亂社會(huì)秩序的犯罪中起組織、策劃、指揮作用的首要分子或積極實(shí)施犯罪活動(dòng)的積極參加者了吧！三、被告人曾某某的行為沒(méi)有造成嚴(yán)重?fù)p失，依法不構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序犯罪。聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的客觀方面表現(xiàn)為以聚眾的方式擾亂企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的正常活動(dòng)，致使工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)和教學(xué)、科研無(wú)法進(jìn)行，造成了嚴(yán)重的損失。造成嚴(yán)重?fù)p失，是構(gòu)成本罪的必要條件之一。在法理上，本罪是結(jié)果犯，如果沒(méi)有發(fā)生刑法規(guī)定的犯罪結(jié)果，就不構(gòu)成犯罪。本案中無(wú)證據(jù)證明被告人曾某某等人的行為造成了嚴(yán)重的損失。至于政府相關(guān)部門所開(kāi)支的差旅費(fèi)，應(yīng)屬政府相關(guān)部門對(duì)此事處理不當(dāng)所支出的財(cái)政開(kāi)支而已，應(yīng)與本案無(wú)關(guān)。四、被告人的上訪行為不構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定上訪是犯罪的。至于被告人曾曉玲的上訪的行為，是否違反了信訪條例的規(guī)定，應(yīng)與本案無(wú)關(guān)。綜上，本辯護(hù)人認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)指控被告人曾某某聚眾擾亂社會(huì)秩序罪名不能成立，被告人曾某某不具有擾亂社會(huì)秩序的犯罪故意，也沒(méi)有組織、指揮、策劃聚眾擾亂社會(huì)秩序的行為，其參加上訪的行為也未造成嚴(yán)重?fù)p失，希望法庭在審判中考慮辯護(hù)人的意見(jiàn)后，宣布被告人曾某某無(wú)罪。辯護(hù)人同時(shí)也希望本案的判決最終產(chǎn)生“案結(jié)事了”的結(jié)果。就是說(shuō)，要使當(dāng)事人服判，使相關(guān)的群眾接受一次法制教育，同時(shí)讓相關(guān)的群眾、家屬誠(chéng)服地接受判決。謝謝！辯護(hù)人：四川齊天律師事務(wù)所律師：羅平