謝方琴

2004年9日，李某開始到重慶某公司工作，每月實際工資為2007年19日至12月2次與李某簽訂了書面勞動合同，但未為李某辦理社會保險，3月2012年25日，李某以公司未給其參加社會保險為由，向公司發(fā)出《解除勞動合同通知書》，要求解除雙方之間的勞動關系，公司于次日收到該通知書。此后，李某提起仲裁、訴訟，要求公司賠償養(yǎng)老保險待遇損失。公司從本判決生效之日起十日內一次性支付李某從3月2015年24日的養(yǎng)老保險待遇損失2015年25日起以[爭議焦點][案例評析]依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。該規(guī)定至少包含以下含義：即用人單位未盡法定義務、勞動者權益確切的受到損害、單位違法行為與勞動者所受損害之間具有直接的因果關系，則應對用人單位適用損害賠償的民事責任。重慶市高級人民法院民一庭《關于用人單位未為勞動者辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致勞動者無法享受社會保險待遇的，用人單位應如何賠償損失的通知》規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失的，按以下原則處理：如勞動者在同一用人單位工作年限滿70%確定勞動者的損失，由用人單位按月賠付；如勞動者在同一用人單位連續(xù)工作不滿15年，再乘以其達到法定退休年齡前一年的重慶市退休職工月社會平均養(yǎng)老金標準的本案中，李某與公司之間勞動關系存續(xù)期間為9月2012年29日，公司至今未給李某辦理養(yǎng)老保險，其性質屬于用人單位長達數年怠于履行為勞動者辦理社會保險手續(xù)的法定義務，鑒于李某已達到法定退休年齡，目前養(yǎng)老保險無法補繳，公司的違法行為直接導致其無法享受應有的養(yǎng)老保險待遇，應承擔相應賠償責任。因李某3月2004年9日至3月5.54年。李某與公司之間養(yǎng)老保險待遇損失爭議發(fā)生在12月，故計算標準應按照上一年度即25年（重慶地區(qū)人口平均預期壽命50歲），養(yǎng)老保險待遇損失總計1598元12月25年），公司應承擔5.54年，故公司應賠償李某的養(yǎng)老保險待遇損失為479400元＊關于李某養(yǎng)老保險待遇的支付標準問題，李某與公司之間養(yǎng)老保險待遇損失爭議發(fā)生在12月，故計算標準應按照上一年度即70%確定用人單位的責任，故李某每月的養(yǎng)老保險待遇損失為：/月＊5.54／關于養(yǎng)老保險待遇的支付方式問題，由于損失是逐月產生的，因此應逐月支付。在本判決生效之日前產生的損失應當一次性支付。一次性支付的金額，應從李某3月413.14元＊28093.52元。從11月［風險提示］單位未依法為員工購買社會保險，導致員工不能享受養(yǎng)老保險待遇損失的，員工可以要求單位進行賠償，因此，建議單位依法為員工購買社會保險。

2015年曹某承包了蔣某房屋的裝修工程，曹某雇傭李某為其提供裝修勞務。9月2樓摔傷，當日送到醫(yī)院急救，造成李某嚴重截癱，雙腿無知覺。李某花費醫(yī)療費【判決結果】在訴訟中，李某的傷殘等級鑒定為一級，法院認定李某應得的各項損失為50%的賠償責任，即20%即30%的責任?！景咐u析】根據法律規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。法律還規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方的過錯承擔相應的責任。本案中，李某為曹某承攬的工程做工，雙方建立勞務雇傭關系，李某在提供勞務過程中受到傷害，雙方按照過錯責任承擔民事責任，曹某對李某忽視安全教育，在安全管理上存在過錯，因此，曹某承擔主要民事責任。李某在作業(yè)時，忽視對自身的安全保護，沒有系安全繩，應當承擔相應的過錯責任。蔣某、劉某作為業(yè)主將房屋裝修工程交給曹某承攬，對承攬人是否具有房屋裝修的經營許可范圍和從業(yè)資質，存在選任過失，應當承擔相應的民事責任。

花32萬代孕不成要求中介退費，這份代孕合同有效嗎？重慶方騰律師事務所2021-05-2609:18近期，多起代孕風波引發(fā)網絡關注，關于反對代孕的討論一直沒有停歇，但現實中仍不時有因代孕引發(fā)的各種社會問題。近日，湖南洞口縣法院受理了一起合同糾紛案件，雙方當事人因為代孕而產生糾紛。來看看究竟是怎么回事。案件經過法院經審理查明，原告汪某和妻子張某系四川人，2018年經人介紹認識了辦理代孕業(yè)務的被告劉某。同年9月21日雙方簽訂了《助孕包成功服務協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，汪某多次給劉某匯款用于代孕工作，共計328400元。簽訂合同后，劉某安排原告夫妻在上海醫(yī)院做了相關檢查，雙方確定了代孕人選后，進行了移植手術。受孕一段時間后，胚胎停止了發(fā)育，原告即要求終止合同，并與其他助孕公司簽訂合同，雙方因此產生矛盾，2021年4月，汪某向洞口縣人民法院起訴劉某。法院判決法院經審理認為，原、被告簽訂的《助孕包成功服務協(xié)議》明確是代孕合同，違背法律規(guī)定，不具有法律效力。目前，我國法律沒有對代孕合同作出明確規(guī)定，但衛(wèi)生部于2001年頒布實施《人類輔助生殖技術管理辦法》，禁止實行代孕技術，只允許采用人類輔助生殖技術通過妻子的子宮進行懷孕。從代孕合同的本質來看,是將代孕方的子宮作為“物”來出租使用，將孩子作為商品交易的對象。以上兩方面均反映出代孕合同有違公序良俗、社會公德的一面，與民法典的基本原則相違背，應屬無效。法院經審理判決，被告根據該合同所收取的費用應返還給原告。原、被告雙方簽訂《助孕包成功服務協(xié)議》，履行無效合同，雙方都有過錯，雙方由此產生的其他費用開支應由各自承擔，原告要求被告賠償損失，法院不予支持。法官提醒近年來，因代孕引發(fā)的法律案件時常見諸報端，衍生的犯罪行為更是涉及非法行醫(yī)罪、遺棄罪、拐賣婦女兒童罪等多種罪名，社會危害性極大。我國的相關立法已經明確規(guī)定，禁止任何形式的代孕行為。早在2001年，原衛(wèi)生部發(fā)布《人類輔助生殖技術管理辦法》《人類精子庫管理辦法》，嚴禁醫(yī)療機構和醫(yī)務人員實施任何形式的代孕技術，嚴禁買賣精子、卵子、受精卵和胚胎。在今年剛施行的民法典中，雖未對代孕行為作出規(guī)制，但明確規(guī)定“違背公序良俗的民事法律行為無效”?？傊?，以任何形式買賣精子、卵子、受精卵和胚胎，私自采精、采卵都是違法的，若構成犯罪，將依法移送公安機關追究刑事責任。我國法律不允許任何機構通過從事或提供代孕服務而謀求商業(yè)利益。

近日北碚區(qū)人民法院公開開庭審理了這起排除妨礙糾紛案件，依法支持了原告的訴訟請求。北碚法院經審理后認為，根據《中華人民共和國物權法》第七十三條的規(guī)定，建筑區(qū)劃內的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內的其他公共場所、公用設施和物業(yè)服務用房，屬于業(yè)主共有。本案中，堡坎位于花園外圍，不屬于建筑物專有部分，而屬于業(yè)主共有。作為業(yè)主的原、被告雙方均對建筑物共有部分享有共有和共同管理的權利。被告在該陡坡上修建堡坎，將陡坡私自占用，侵占了建筑物共有部分，侵犯了包括原告在內的其他業(yè)主的合法權益。原告要求被告拆除堡坎的請求應當得到主張。來源：北碚法院