交通事故傷殘六級,獲賠37萬余
傷殘六級,獲賠37萬余——記原告朱子凱訴被告張小華、黃德仁道路交通事故損害賠償糾紛案件案情簡介:當(dāng)事人朱子凱,男,36歲,四川省閬中市人。2006年4月27日12時許,朱在回暫住地吃午飯返回工地上班的過程中,途經(jīng)寧波市江北區(qū)人民路時,其所騎的電動自行車被葉仁濤駕駛的浙BC4260號東風(fēng)自卸貨車碰撞,造成朱嚴(yán)重受傷的道路交通事故。朱在住院期間左小腿被截肢,后經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成六級傷殘。交警部門對事故認(rèn)定為對方駕駛員葉仁濤負(fù)事故主要責(zé)任,朱子凱負(fù)事故次要責(zé)任。后經(jīng)多次協(xié)商未果,朱子凱慕名找到筆者,要求委托代理訴訟。筆者接受委托后,經(jīng)過多方調(diào)查,查明事故對方駕駛員葉仁濤系江西省籍農(nóng)民,家庭經(jīng)濟狀況差,并因涉嫌犯交通肇事罪被公安機關(guān)羈押在看守所;而肇事車輛的登記和實際車主分別為寧波余姚市人黃德仁和張小華。筆者遂代朱子凱以車主張小華和黃德仁為被告向?qū)幉ㄊ薪眳^(qū)人民法院提起訴訟。一月零一周后,江北區(qū)法院及時作出了民事判決(見附件)。附:寧波市江北區(qū)人民法院民事判決書(2006)甬北民一初字第611號原告朱子凱,男,1970年3月出生,漢族,住四川省閬中市柏埡鎮(zhèn)淳風(fēng)街87號附20號.委托代理人(特別授權(quán))陶慶和,浙江金漢律師事務(wù)所律師.被告張小華,男,1967年4月出生,漢族,住余姚市泗門鎮(zhèn)陶家路村祠堂丘.委托代理人(特別授權(quán))林國芳,寧波市江廈法律服務(wù)所法律工作者.被告黃德仁,男,成年,漢族,住余姚市泗門鎮(zhèn)夾長路村1隊.原告朱子凱與被告張小華、王德仁道路交通事故人生損害賠償糾紛一案,本院于2006年7月11立案受理.依法由審判員鄔丹適用簡易程序獨任審判,公開開庭進行了審理.原告朱子凱及其委托代理人陶慶和、被告張小華及其代理人林國芳到庭參加訴訟.被告王德仁經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭.本案現(xiàn)已審理終結(jié).原告朱子凱訴稱:2006年4月27日12時20分許,在寧波市區(qū)禁止0.80噸以上貨車通行的時間內(nèi),被告張小華雇傭的駕駛員葉仁濤駕駛BC4260號東風(fēng)中型自卸貨車,裝載15.79噸(核載5噸)沙子沿寧波市咸寧路由東往西行使至人民路口時,在闖紅燈通過路口過程中,車輛右側(cè)與沿人民路由北向南行駛至該路口的由原告駕駛的寧波214940號電動車相碰撞,造成電動車損壞及原告嚴(yán)重受傷的道路交通事故.事故發(fā)生后,原告被送到寧波大學(xué)附屬醫(yī)院救治,至6月6日好轉(zhuǎn)出院,休息養(yǎng)傷至今.經(jīng)鑒定,原告左小腿缺失構(gòu)成六級傷殘.本事古經(jīng)寧波市公安局交通警察支隊江北大隊認(rèn)定,葉人濤應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任.原告認(rèn)為,被告張小華作為肇事車輛的實際車主和葉仁濤的雇主,被告黃德仁作為肇事車輛的登記所有人,應(yīng)當(dāng)賠償原告由車禍造成的全部經(jīng)濟損失的90%及精神損害撫慰金.為此訴至法院要求依法判決兩被告賠償原告醫(yī)療費40000元、護理費1600元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費2000元、交通費352元、誤工費9750元、殘疾賠償金174080元、鑒定費1000元、長及輔助器具費147865元、拐杖及大便盆費55元、電動自行車損失費1300元、母親鄧友英被撫養(yǎng)人生活費15454元、長子何天長被撫養(yǎng)人生活費26456元、次子何天城被撫養(yǎng)人生活費32335元,共計453447元的90%計408102元,賠償精神損害撫慰金30000元、岳母劉淑珍被撫養(yǎng)人生活費35274元,總計473376元,扣除已經(jīng)支付的40000元,實際還應(yīng)賠償原告433376元.被告張小華辯稱:本案真正車主是被告王德仁,我只是協(xié)助王德仁工作,不是車主,不應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任,故原告因當(dāng)自行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任.原告主張的誤工費,因未提交其收入的證據(jù),只能按照沒有工作的標(biāo)準(zhǔn)計算,而且時間應(yīng)計算到定殘日前一天.原告主張的殘疾輔助器具費,因原告未安裝假肢,不予賠償,即使賠償也應(yīng)按照浙江省公安廳的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算,并且最長期限為二十年.原告主張的鄧友英被撫養(yǎng)人生活費.因原告有兄弟無人,應(yīng)按五人的分擔(dān)比例計算;原告主張的岳母劉淑珍被撫養(yǎng)人生活費不符合法律規(guī)定,不予認(rèn)可;被撫養(yǎng)人生活費的年賠償總額不應(yīng)草垛17408元.原告主張的營養(yǎng)費沒有提交醫(yī)療機構(gòu)的證明,不予認(rèn)可.原告主張的精神損害賠償撫慰金過高,最多只能賠償5000元.被告王德仁未作書面答辯.經(jīng)審理查明:2006年4月27日中午,在寧波市區(qū)禁止0.80噸以上貨車通行的時間內(nèi),被告張小華雇傭的駕駛員葉仁濤駕駛BC4260號東風(fēng)中型自卸貨車,裝載15.79噸(核載5噸)沙子,從中馬路蔣小來沙場駛往雙東坊工地.12時20分許,當(dāng)該車沿寧波市咸寧路由東往西行使至人民路口時,在闖紅燈通過路口過程中,車輛右側(cè)與沿人民路由北向南行駛至該路口的由原告駕駛的寧波214940號電動車相碰撞,造成電動車損壞及原告嚴(yán)重受傷的道路交通事故.經(jīng)寧波公安局交通警察支隊江北大隊人定,葉人濤應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任,朱子凱應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任.上述事實由原告提交的交通事故認(rèn)定書,寧波市公安局交通警察支隊江北大隊對張小華、葉仁濤所作的詢問筆錄證實.被告張小華對交通事故認(rèn)定書無異議,本院予以確認(rèn).事故發(fā)生后,原告被送到寧波大學(xué)附屬醫(yī)院救治,至6月6日好轉(zhuǎn)出院,住院期間醫(yī)療費40000元已由被告支付.原告購買拐杖和大便盆花費了55元.出院后交通費352元.住院期間由一人護理.被告張小華對上述事實無異議,本院予以確認(rèn).2006年6月13日,經(jīng)寧波誠和司法所鑒定,經(jīng)鑒定,原告左小腿缺失構(gòu)成的傷殘等級為六級傷殘.原告為此花費鑒定費1000元.被告張小華對原告提出的鑒定書和鑒定費發(fā)票無異議,本院予以確認(rèn).2006年6月22日,寧波康信假肢矯形中心對原告進行檢查后出具簡直安裝診斷證明,被告張小華認(rèn)為原告尚未安裝假肢,不予賠償,即使賠償也應(yīng)按照浙江省公安廳的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算,并且最長年限為二十年.本院認(rèn)為寧波康信假肢矯形中心作為優(yōu)資質(zhì)的輔助器具配置機構(gòu),出具的意見具有法律效力,被告張小華要求按照浙江省公安廳的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算的主張不符合法律規(guī)定,故本院對該證據(jù)予以確認(rèn).對原告提交的閬中市柏埡鎮(zhèn)人民政府及閬中市柏埡鎮(zhèn)回龍場村村民委員會的證明二份,被告張小華認(rèn)為原告有兄弟五人,應(yīng)按五人的分擔(dān)比例計算原告母親鄧友英的被撫養(yǎng)人生活費.原告承認(rèn)其共有兄弟五人,但認(rèn)為實際供養(yǎng)母親的自由三個人,應(yīng)按三人計算.本院認(rèn)為原告所述與證明不符,被告理由成立,故對上述證據(jù)不予確認(rèn).對原告提交的休息四個月的診斷證明,被告張小華認(rèn)為誤工時間應(yīng)計算到定殘日前一天.本院認(rèn)為被告理由成立,故對該證明不予確認(rèn).被告張小華對原告提交的上崗證、陳安足的證明寄贈人黃明峰的證言,認(rèn)為上崗證沒有單位公章,對真實性有異議,原告沒有提交勞動合同和工資單,證人證言不能證實原告的真實收入,本院認(rèn)為被告理由成立,故對上述證據(jù)不予確認(rèn).本院認(rèn)為:公民、法人由于過錯侵害他人的財產(chǎn)、人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的,可以減輕侵害人的民事責(zé)任.根據(jù)交通部門的責(zé)任認(rèn)定,葉仁濤應(yīng)承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任,故應(yīng)賠償原告所有損失的90%;因葉仁濤系受被告張小華雇傭,賠償責(zé)任應(yīng)由雇主即張小華承擔(dān);被告王德仁作為車輛所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任.原告要求被告賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、鑒定費、朱元伙食補助費、交通費、護理費、拐杖和大便盆費的請求符合法律規(guī)定,本院予以支持.原告要求被告賠償電動自行車損失費的請求,因原告提交的證據(jù)證明損失只有1300元,本院對1300元損失予以支持,對其余部分不予支持.原告要求被告賠償長及輔助器具費的請求符合法律規(guī)定,但最長期限不能超過二十年.原告要求被告賠償長子何天場被撫養(yǎng)人生活費、次子何天城被撫養(yǎng)人生活費的請求符合法律規(guī)定,本院予以支持.原告要求被告賠償母親鄧友英被撫養(yǎng)人生活費的請求,因原告共有兄弟五人,故鄧友英被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按照五個人的分擔(dān)比例計算.原告要求被告賠償岳母劉淑珍被撫養(yǎng)人生活費的請求不符合法律規(guī)定,本院不予支持.原告要求被告賠償誤工費的請求,因原告未提交其工資收入的確切證據(jù),本院按照上一年度職工平均工資計算;誤工時間計算至定殘日前一天.原告要求被告賠償營養(yǎng)費的請求因未提交確切證據(jù),本院不予支持.原告要求被告賠償精神損害撫慰金的請求符合法律規(guī)定,本院予以支持.被告張小華提出的本案真正車主是被告王德仁,其只是協(xié)助王德仁工作,不是車主,不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不成立,本院不予采信.依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二是三條、第二十五條、第二十六條、提二十八條的規(guī)定,判決如下:一、被告張小華應(yīng)賠償原告朱子凱醫(yī)療費40000元、護理費1600元、住院伙食補助費1000元、交通費352元、誤工費3008元、殘疾賠償金174080元、鑒定費1000元、殘疾輔助器具費94340元、拐杖及大便盆費55元、電動自行車1300元、鄧友英被撫養(yǎng)人生活費9272.2元、何天長被扶養(yǎng)人生活費26456元、何天城被扶養(yǎng)人生活費32335元,共計384798.73元的90%計人民幣346318.86元,賠償精神損害賠償金30000元,總計376318.86元,扣除被告已支付40000元,尚需支付336318.86元,于本判決生效后三日內(nèi)付清.二、被告王德仁對上述賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任.三、駁回原告朱子凱的其他訴訟請求.案件受理費9011元,由原告負(fù)擔(dān)1451元,被告負(fù)擔(dān)7560元.如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省寧波市中級人民法院.在遞交上述狀之日起七日內(nèi)憑本判決書到寧波市中級人民法院立案室預(yù)交上訴案件受理費90011元.入銀行匯款,收款人為寧波市財政稅務(wù)局預(yù)算外資金,帳號位810060143738093001,開戶銀行為寧波市中國銀行營業(yè)部.如郵政匯款,收款人為寧波市中級人民法院立案室.匯款時一律注明原審案號.逾期不交,作自動放棄上訴處理.(文中均為化名)審判員鄔丹書記員葉金秀(代)二00六年八月十八日辦案思考:判決結(jié)果對原告朱子凱是比較理想的。但筆者有與法院不同的看法:殘疾輔助器具費一律只賠償二十年,雖然從理論上說二十年后可以再行索賠,但二十年時間賠償義務(wù)人的變數(shù)太大,權(quán)利人再行起訴獲得賠償?shù)目赡苄詷O小。特別是對年齡較輕的權(quán)利人,二十年后才三、四十歲,但殘疾輔助器具是終身要配置的,此后該項費用基本上就要自己承擔(dān)了,這對權(quán)利人是不公平的。筆者建議最高人民法院在司法解釋中明確殘疾輔助器具費可以賠償至當(dāng)?shù)兀ㄊ?、直轄市)的公民平均年齡。