李易桐律所

國企老總涉案律師緊急救援【基本案情】唐某某系某國有公司法定代表人兼總經(jīng)理。公訴機(jī)關(guān)指控：（一）國有公司工作人員濫用職權(quán)罪唐某某在任職期間，未經(jīng)招投標(biāo)和集體研究，私自發(fā)包工程，超工程造價(jià)付款，造成國家直接經(jīng)濟(jì)損失約450萬元；以職工集資建房的形式建設(shè)小區(qū)，并以成本價(jià)格出售給單位職工，用于償還拖欠的工資，在沒有收取應(yīng)補(bǔ)交的購房款的情況下，開具購房發(fā)票，造成國家直接經(jīng)濟(jì)損失1600余萬元，其濫用職權(quán)共造成國家直接經(jīng)濟(jì)損失2100余萬元。（二）挪用公款犯罪唐某某在任職期間，挪用200萬元用于買賣期貨，后歸還110萬元，余款尚未歸還；授意他人比18萬元的價(jià)格出售一套頂賬房，房款未入單位賬，個(gè)人將該房款借給他人看病使用至今未還；授意他人以25萬元出售一套頂賬房，未將補(bǔ)繳包燒費(fèi)后的余款23萬余元入賬，并借給他人使用，其中20萬元用于償還借款，余款用于個(gè)人消費(fèi)，至今未還。綜上，唐某某利用職務(wù)上的便利，實(shí)施挪用公款犯罪三起，金額共計(jì)240余萬元。（三）貪污犯罪唐某某在任職期間，將作為道路升級(jí)改造工程結(jié)算款的22套房產(chǎn)中的五套，抵賬其個(gè)人入股的某公司所欠某電器安裝隊(duì)的工程款，總價(jià)值約190萬元，構(gòu)成貪污犯罪?！境修k經(jīng)過】本所接受被告人唐某某家屬的委托，指派李易桐律師承辦本案。經(jīng)過多次會(huì)見、查閱卷宗和參加庭審，我們對(duì)公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的罪名有異議，認(rèn)為唐某某不構(gòu)成貪污罪，具體辯護(hù)意見如下：一、被告人不構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪被告人所任職的公司不是國有公司，建筑工程未部分或全部使用國有資金可以不招標(biāo)；鑒定意見書認(rèn)定直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)扣除職工集資建房款和房屋抵頂?shù)墓こ虄r(jià)款；土地出讓金原本為政府所有、政府償還，公司不存在經(jīng)濟(jì)損失；公司不開具發(fā)票，購房者也能辦理權(quán)屬登記，且購房者沒有交納土地出讓金的義務(wù)。二、被告人不構(gòu)成挪用公款罪案涉200萬元系基于買賣合同關(guān)系的預(yù)付款，不是公款。三、被告人不構(gòu)成貪污犯罪被告人沒有非法占有的故意，獲得利益的是公司本人而非股東，且若構(gòu)成貪污，數(shù)額無法量化，進(jìn)而無法量刑?！巨q護(hù)成果】法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控的貪污犯罪，因現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)作為工程款頂賬的5套房屋已經(jīng)記入興利公司財(cái)務(wù)賬目，被告人具有非法占有的主觀目的證據(jù)不足，資金款項(xiàng)至今未還，應(yīng)以挪用公款罪予以懲處，公訴機(jī)關(guān)起訴罪名部分成立，對(duì)辯護(hù)人提出的被告人不構(gòu)成貪污罪的辯護(hù)意見予以采納。故僅以國有公司工作人員濫用職權(quán)罪和挪用公款罪對(duì)唐某某定罪處刑，使其原本可能達(dá)到十五年有期徒刑以上的刑期降低到九年六個(gè)月?！巨k案總結(jié)】本案中，承辦律師從貪污罪的犯罪構(gòu)成要件入手，遍閱卷宗，細(xì)致梳理案件事實(shí)，認(rèn)為證明被告人具有非法占有目的的證據(jù)不足，并就此與辦案機(jī)關(guān)多次溝通，最終取得改變定性、降低刑期的良好辯護(hù)效果，使本案成為我省職務(wù)犯罪領(lǐng)域又一成功辯護(hù)案例。

黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院民事判決書（2021）黑01民終1818號(hào)上訴人（原審被告）：徐某，男，1958年5月8日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。委托訴訟代理人：張艷娟，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：董某萍，女，1962年7月8日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：成亮，黑龍江李易桐律師事務(wù)所律師。原審被告：付某青，女，1958年8月16日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。原審被告：徐某斌，男，1978年1月26日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。原審被告：徐某翠，女，1986年7月23日出生，漢族，住黑龍江省蘭西縣。上訴人徐某因與被上訴人董某萍、原審徐某斌、付某青、徐某翠民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2019）黑0102民初13894號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月24日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人徐某的委托訴訟代理人張律師，被上訴人董某萍的委托訴訟代理人成律師到庭參加訴訟。原審被告付某青、徐某斌、徐某翠經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。徐某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，駁回董某萍的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由董某萍承擔(dān)。事實(shí)和理由：董某萍的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)經(jīng)過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，依法應(yīng)予以駁回。依據(jù)董某萍提交的由付某青、徐某翠出具的《擔(dān)保證明》可知，董某萍約定徐某的借款在2010年4月14日后的兩個(gè)月還清，即還款日期應(yīng)為2010年6月14日。董某萍在庭審中提交的三份住院病例分別為2013年2月21日至2013年3月7日、2015年4月15日至2015年4月24日、2016年5月25日至2016年6月25日，該三次生病住院對(duì)董某萍的影響并不足以構(gòu)成其不能行使該項(xiàng)權(quán)利的障礙，一審認(rèn)定的“董某萍舉示的診斷病例證實(shí)其患病治療后意識(shí)不清、不良于行、無法主張權(quán)利”、“原告所患疾病均關(guān)乎意識(shí)是否正常、行走能力等作為民事主體能否主張權(quán)利的行為能力方面，原告代理人于庭審中陳述本案是原告意識(shí)清晰康復(fù)后提起訴訟，因此原告所患疾病給其行使請(qǐng)求權(quán)造成障礙”等情況與事實(shí)嚴(yán)重不符，依據(jù)董某萍提交的其在2016年的出院小結(jié)中清楚載明“患者出院時(shí)情況為意識(shí)清，言語流利，四肢自主活動(dòng)”，由此可知在2016年6月25日董某萍最后一次住院治療后出院時(shí)，其自身健康情況根本不存在影響其行使權(quán)利的障礙，其完全可以通過各種方式來主張自己對(duì)徐某享有的債權(quán)，一審認(rèn)定本案訴訟時(shí)效期間存在中止的法定理由屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。即使如董某萍所述其之前生病導(dǎo)致意識(shí)不清，那么一審中董某萍也沒有提供證據(jù)證明其在2016年6月25日出院至其在2019年9月30日起訴至一審法院期間向徐某主張過權(quán)利，董某萍的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)經(jīng)過了《民法典》第一百三十五條、第一百三十七條的規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。即使董某萍享有的債權(quán)沒有經(jīng)過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間、那么徐某應(yīng)當(dāng)向董某萍償還的借款金額也應(yīng)為二十萬元，并非董某萍主張的三十萬元。徐某分五次共計(jì)向董某萍借款三十萬元，但是在姜某項(xiàng)目部施工期間，徐某曾在2010年2月11日向姜某借款十萬元并為姜某出具借條，該十萬元由姜某代徐某償還給董某萍，該事實(shí)姜某可以作為證人證明，一審中姜某由于特殊原因未能出庭作證，請(qǐng)二審對(duì)該部分事實(shí)予以核實(shí)，即使徐某應(yīng)當(dāng)向董蓮萍承擔(dān)還款責(zé)任，那么也只應(yīng)承擔(dān)二十萬元的還款責(zé)任且無需承擔(dān)利息。付某青、徐某翠的擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)超過了法律規(guī)定的保證期間，依法無需承擔(dān)保證責(zé)任。董蓮萍在一審期間提交了《擔(dān)保證明》一份，用以證明付某青、徐某翠需要對(duì)徐某的債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任直至還清。一審中董某萍提交的所有《借條》及《擔(dān)保證明》，字體均為董某萍書寫，因此《擔(dān)保證明》中約定的“兩個(gè)月還清”應(yīng)視為董某萍的真實(shí)意思表示，即其與借款人及保證人約定徐某所欠債務(wù)應(yīng)當(dāng)在2010年4月14日后的兩個(gè)月即2010年6月14日還清。按照《民典法》的相關(guān)規(guī)定，《擔(dān)保證明》中關(guān)于保證期間約定為“直至還清”屬于約定不明，保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日起2年，即從2010年6月14日起2年，在此期間內(nèi)，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。一審?fù)忂^程中，董某萍并未舉證證明其在2010年6月14日至2012年6月14日期間要求過保證人付某青、徐某翠承擔(dān)保證責(zé)任，因此付某青、徐某翠的保證期間已經(jīng)屆滿，無需再承擔(dān)連帶保證責(zé)任。徐某向董某萍的借款事實(shí)與徐某斌無關(guān)，徐某斌不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。一審將徐某斌在借條上的簽字行為認(rèn)定為債務(wù)加入，該簽字并非徐某斌自愿，董某萍先寫好借條，后帶領(lǐng)兩位證人找到徐某斌，逼迫徐某斌在借條上簽字，當(dāng)時(shí)徐某斌并不清楚徐某共計(jì)向董某萍借多少錢、有沒有還錢，一審認(rèn)定“徐某斌在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)”與事實(shí)嚴(yán)重不符，對(duì)該筆債務(wù)，徐某斌并不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。董某萍辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。一、徐某共向董某萍出具五份借條，均未約定還款期限，擔(dān)保證明是借條的從合同，其中提及的期限對(duì)徐某與董某萍不具有約束力，因此本案不存在超過訴訟時(shí)效問題。作為共同被告付某青、徐某翠、徐某斌可以與徐某一并提起上訴，但三人并未上訴，說明三人對(duì)一審判決予以認(rèn)可，因此徐某無權(quán)替三人就是否超過保證期間，是否承擔(dān)還款或連帶責(zé)任提起上訴。徐某斌、付某青、徐某翠未到庭亦未陳述意見。董某萍向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求徐某、徐某斌償還董某萍欠款30萬元及利息（利息以欠款30萬元為基數(shù)，按照年利率24%，自2007年12月1日起計(jì)算至清償之日止）2.判令徐某翠、付某青對(duì)上述欠款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任；3.判令本案訴訟費(fèi)用由徐某、徐某斌、徐某翠、付某青承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：徐某、付某青、徐某翠、徐某斌均系一個(gè)家庭的成員：父親、母親、兒子、女兒。2007年8月至12月期間，徐某因承包工程缺乏資金分五次向董某萍借款合計(jì)300,000元，徐某分別給董某萍出具其簽名借條五份，借條上均未約定利息。此五筆借款董某萍均是以現(xiàn)金方式支付給徐某。2009年10月22日，董某萍向徐某索要此借款時(shí)，徐某斌給董某萍出具簽名借條，借條載明：“徐文某、徐某爺倆姜某順項(xiàng)目部借董某萍個(gè)人現(xiàn)金大寫：叁拾萬元正（利息另算）借款人：徐某彬，借款當(dāng)時(shí)證明人：徐某環(huán)、沈某曦”。2010年4月14日，董某萍再次到被告家索要借款，被告付某青、徐某翠給董某萍出具簽名的《擔(dān)保證明》，《擔(dān)保證明》載明：“徐某、徐某彬姜某順項(xiàng)目部借董某萍現(xiàn)金以借條為準(zhǔn)，兩個(gè)月還清如發(fā)生爭議在董某萍所在地訴訟，擔(dān)保人自愿代為清償徐某徐某彬2007年至以后所欠的全部錢款和利息（利息為2分利）承擔(dān)連帶責(zé)任直至還清，擔(dān)保證明人：付某青徐某翠”。庭審中，2009年10月22日借條簽名在場(chǎng)人徐某環(huán)、沈某曦出庭作證證實(shí)該借條上“徐某彬”三個(gè)字系本案徐某斌當(dāng)場(chǎng)書寫。在訴訟中，徐某于庭后提交書面陳述材料，認(rèn)可向董某萍借款30萬元事實(shí)屬實(shí)，提出曾償還10萬元，但未舉示證據(jù)證實(shí)。徐某斌辯稱2009年10月22日借條上“徐某彬”不是其本人簽名，在董某萍舉示在場(chǎng)人證人證言后，徐某斌未舉示證據(jù)證實(shí)答辯主張。徐某斌陳述稱《擔(dān)保證明》系被告付某青、徐某翠系受脅迫才簽名，但未舉示證據(jù)證實(shí)。董某萍于訴訟中舉示其自2013年2月至2016年5月確診患腦垂體瘤、子宮內(nèi)膜癌及2016年因車禍腦部外傷等診斷病歷，證實(shí)其患病治療意識(shí)不清、不良于行、無法主張權(quán)利。一審法院認(rèn)為，（一）關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問題。董某萍舉示徐福出具借條是2007年出具，其余被告出具的證據(jù)是2009年、2010年，該證據(jù)及事實(shí)證實(shí)董某萍一直在向被告索要、主張權(quán)利，2010年之后，董某萍也不可能不向被告索要借款。而董某萍舉示的病歷證實(shí)董某萍在2013年起患有危及生命的嚴(yán)重疾病，同時(shí)董某萍還不幸遭遇車禍，其所患疾病均關(guān)乎意識(shí)是否正常、行走能力等作為民事主體能否主張權(quán)利的行為能力方面，董某萍代理人于庭審中陳述本案是董某萍意識(shí)清晰康復(fù)后提起訴訟，因此董某萍所患疾病給其行使請(qǐng)求權(quán)造成障礙，按照日常生活經(jīng)驗(yàn)法則董某萍此時(shí)保命是首要事務(wù)，故董某萍證據(jù)及陳述均具有合理性，屬于發(fā)生訴訟時(shí)效中止法定理由，因此可以認(rèn)定發(fā)生訴訟時(shí)效中止。且在董某萍舉示證據(jù)證實(shí)其主張權(quán)利未超過訴訟時(shí)效期后，被告未能舉示證據(jù)證實(shí)董某萍已超時(shí)效的答辯主張，故被告的該項(xiàng)答辯主張，因無證據(jù)證實(shí)，不予支持。徐某作為債務(wù)人明知欠款，從不積極主動(dòng)履行還款義務(wù)，在董某萍患病可能需要資金治療情況下，以訴訟時(shí)效抗辯不履行還款義務(wù)，有違民事主體應(yīng)“秉持誠實(shí)、恪守承諾”的誠信原則。付某青、徐某翠在本案中系保證人，保證合同為從合同，徐某借款的主合同未約定債務(wù)履行期限，債權(quán)人提起訴訟主張權(quán)利日為債務(wù)履行期限屆滿日，即董某萍提起訴訟之日為債務(wù)履行期限屆滿日，故董某萍對(duì)被告連帶責(zé)任保證人付某青、徐某翠的訴訟亦未超過訴訟時(shí)效。（二）董某萍舉示的徐某出具的五份借據(jù)、證人證言、徐某庭后陳述自認(rèn)證實(shí)董某萍與徐福之間借貸關(guān)系成立，徐某向董某萍借款30萬元事實(shí)屬實(shí)，徐某作為債務(wù)人應(yīng)履行償還借款義務(wù)，徐某抗辯曾償還10萬元，但未舉示證據(jù)證實(shí)，故該答辯主張不成立，因此徐某償還董某萍的借款本金數(shù)額仍應(yīng)為30萬元。（三）徐某斌是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任：一審法院認(rèn)為，董某萍舉示的借條上在場(chǎng)人出庭證言證實(shí)2009年借條上的借款人“徐某彬”系徐某斌本人親筆書寫，該證人證言還證實(shí)徐某斌對(duì)借款一直知情并同徐某一起去領(lǐng)取過借款，庭審中徐某斌未舉示證據(jù)推翻該證據(jù)及事實(shí)并作出合理解釋，因此董某萍主張2009年10月22日簽有借款人“徐某彬”借條是徐某斌簽名出具的事實(shí)成立。徐某斌以借款人身份給董某萍出具的借條證實(shí)其自愿加入債務(wù)，與債務(wù)人徐某共同向董某萍承擔(dān)還款責(zé)任，董某萍作為債權(quán)人在合理期限內(nèi)沒有明確拒絕，故董某萍可以要求徐某斌在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)，故徐某斌應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。對(duì)徐某斌的答辯主張，因無證據(jù)證實(shí)，不予支持。（四）董某萍舉示的擔(dān)保證明上“付某青”“徐某翠”的簽名雖與付某青、徐某翠本人戶籍身份登記姓名不相同，但是徐某斌答辯和庭審陳述自認(rèn)均證實(shí)了付某青、徐某翠在擔(dān)保證明上簽名的事實(shí)真實(shí)性及該證據(jù)真實(shí)性，徐某斌稱付某青、徐某翠系受脅迫簽名，但未舉示證據(jù)證實(shí)，該擔(dān)保證明約定內(nèi)容證實(shí)付某青、徐某翠為本案借款連帶責(zé)任保證人，故付某青、徐某翠對(duì)本案借款本息償還應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。（五）關(guān)于董某萍主張的利息是否成立問題。法律規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，借款人徐某給董某萍出具借據(jù)上未約定借款利息，董某萍無證據(jù)證實(shí)借款約定利息，因此被告不支付借期內(nèi)利息，應(yīng)按法定年利率6%支付逾期利息。徐某斌為后加入借款人，其給董某萍出具借據(jù)上雖標(biāo)有利息的字樣，但是原始借款人徐某不同意支付利息，徐某斌無權(quán)也不能加重徐某責(zé)任、義務(wù)及變更董某萍與徐某之間合同約定。付某青、徐某翠出具的擔(dān)保證明系從合同，從合同中保證人增加了利息約定是對(duì)主合同變更，主合同債務(wù)人徐某在訴訟中明確作出不同意該變更的意思表示，董某萍也未舉示證據(jù)證實(shí)徐某同意變更原合同約定，因此利息約定對(duì)債務(wù)人不具有約束力，故徐某、徐某斌、付某青、徐某翠不支付借期內(nèi)利息，應(yīng)支付逾期利息。因董某萍與徐某、徐某斌未約定具體還款期限，董某萍提起訴訟之日為義務(wù)履行期限后滿目，故徐某、徐某斌逾期利息支付時(shí)間應(yīng)自起訴日后開始計(jì)算，非2017年12月1日起計(jì)算：因此，董某萍要求徐某、徐某斌按照年利率24%支付自2017年12月1日起利息的訴訟主張部分成立，一審法院予以部分支持。判決：一、徐某、徐某斌于本判決生效之日起十日內(nèi)償還董某萍借款本金300,000元。二、徐某、徐某斌于本判決生效之日起十日內(nèi)以300,000元為基數(shù)，按照年利率6%計(jì)算給付董某萍自2019年10月1日起至付清借款本金300,000元之日止的逾期利息。三、付某青、徐某翠對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。四、駁回董某萍的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。徐某提交證據(jù)、借條一份、證人姜某證言。擬證明：在2010年2月11日徐某向姜某借款115,000元，用于償還董某萍該金額應(yīng)當(dāng)從董某萍所起訴的30萬元中予以扣除。董某萍質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)借條的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該借條即使為真實(shí)形成與徐某與姜某法律關(guān)系，與董某萍無關(guān)。且根據(jù)證人陳述其中1.5萬元是借款利息，但根據(jù)徐某出具的5張借條并未載明雙方借款利息是多少，根據(jù)付某青、徐某翠2010年4月11日向董某萍出具的擔(dān)保證明中可知董某萍與徐福之間借貸關(guān)系利息為2分或沒有利息，那么本案的訴爭借款發(fā)生在2007年，證人姜某提交的11.5萬元借條時(shí)已經(jīng)兩年，即使其中10萬元計(jì)算利息也應(yīng)按照2分利，利息約為4萬元左右，而無法得出1.5萬元利息結(jié)論。因此該證據(jù)在本案中不應(yīng)予以采信，對(duì)證人證言的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，同對(duì)借條質(zhì)證意見，證人與徐某依然存在借貸關(guān)系，證人屬于與徐某有利害關(guān)系的當(dāng)事人，其證言不應(yīng)予以采信，且上述兩份證據(jù)均不是在二審時(shí)形成的，不屬于新證據(jù)，不符合證據(jù)規(guī)定，不應(yīng)予以采信。本院確認(rèn)：董某萍對(duì)借條的真實(shí)性有異議，且該借條中沒有董某萍的簽名確認(rèn)，該借條與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。董某萍對(duì)證人姜某的證言真實(shí)性有異議，姜某對(duì)徐某與董某萍之間的借款不清楚，姜某不能提交董某萍向其借款的證據(jù)，亦不能證明徐某給姜某出具的借條是通過抹賬的形式交付給董某萍，該證人證言不能證明待證事實(shí)，本院不予采信。董某萍、徐某斌、付某青、徐某翠沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。本院認(rèn)為，董某萍與徐某、徐某斌之間的民間借貸關(guān)系成立且有效。各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定履行各自的義務(wù)。董某萍已實(shí)際將案涉借款交付給徐某，徐某、徐某斌未在約定的時(shí)間內(nèi)還款，屬于違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還本付息的違約責(zé)任。關(guān)于徐某主張其償還董蓮萍10萬元，案涉借款應(yīng)為20萬元的問題。徐某未提交的充分證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此徐某償還董蓮萍的借款本金數(shù)額仍應(yīng)為30萬元。對(duì)徐某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于本案是否超過訴訟時(shí)效的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“未約定履行期限的合同，依照民法典第五百一十條、第五百一十一條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算”，徐某給董某萍出具的案涉借條沒有約定還款期限，徐某亦自認(rèn)董某萍沒有向其主張過權(quán)利，訴訟時(shí)效應(yīng)自董某萍向徐福主張權(quán)利之日（即起訴之日）起計(jì)算。《民典法》第一百九十四條第一款第（一）、（五）項(xiàng)規(guī)定：“在訴訟時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)，因下列障礙，不能行使請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效中止：（一）不可抗力；（五）其他導(dǎo)致權(quán)利人不能行使請(qǐng)求權(quán)的障礙”，董某萍在出借案涉借款后，在其生病時(shí)因客觀原因不能向徐某、徐某文斌主張權(quán)利，屬于不可抗力導(dǎo)致其不能行使請(qǐng)求權(quán)，一審認(rèn)定該訴訟時(shí)效符合中止的情形并無不當(dāng)，本院予以支持?！睹竦浞ā返谄邨l規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾”，案涉借款已經(jīng)發(fā)生十二年有余，徐某、徐某斌作為欠款人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾，積極履行還款義務(wù)，其多年不與董蓮萍聯(lián)系，并導(dǎo)致董某萍客觀上無法主張其應(yīng)有的權(quán)利，訴訟時(shí)效不應(yīng)成為其背信、違約的理由。因此，一審認(rèn)定本案沒有超過訴訟時(shí)效并無不當(dāng)，本院予以支持。付某青、徐某翠未在二審中提起上訴，應(yīng)視為其對(duì)一審判決其對(duì)案涉借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任予以認(rèn)可，一審判決付某青、徐某翠對(duì)本案借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，故對(duì)徐某的上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5,800元，由上訴人徐某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長張麗麗審判員徐茁審判員胡世強(qiáng)（）二〇二一年五月二十一日書記員陳思佳

黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院民事判決書（2021）黑01民終3483號(hào)上訴人（原審原告）：姜某男，女，1990年6月22日出生，漢族，學(xué)生，住哈爾濱市南崗區(qū)****。委托訴訟代理人:姜某，男，1963年5月28日出生，漢族，黑龍江省某某路橋股份有限公司技術(shù)員，住哈爾濱市南崗區(qū)****。上訴人（原審原告）：姜某萍，女，1961年1月3日出生，漢族，某某路橋股份有限公司退休職工，住哈爾濱市南崗區(qū)****。被上訴人（原審被告）：黑龍江省某某房地產(chǎn)開發(fā)（集團(tuán)）有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)****。法定代表人：杜某，董事長。被上訴人（原審第三人）：中國工商銀行股份有限公司哈爾濱某某支行，住，住所地哈爾濱市香坊區(qū)****代表人：李某某，行長。委托訴訟代理人：趙文瀚，黑龍江李易桐律師事務(wù)所律師。上訴人姜某男、姜某萍因與被上訴人黑龍江省某某房地產(chǎn)開發(fā)（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱某某公司）、中國工商銀行股份有限公司哈爾濱某某支行（以下簡稱工商銀行某某支行）合同糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2020）黑0103民初1003號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月22日立案后，依法組成合議庭，通過閱卷、調(diào)查及詢問當(dāng)事人的方式進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。姜某男、姜某萍上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持姜某男、姜某萍的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一審判決事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，將姜某男、姜某萍購買的商服定義為非消費(fèi)者購房人，屬于錯(cuò)誤解釋法律條文，得出錯(cuò)誤判決結(jié)論。本案中，姜某男、姜某萍已經(jīng)依照約定交付全部房款，根據(jù)一審判決的第四頁本院認(rèn)為部分“由于地泰公司再將涉案房屋向銀行設(shè)置抵押后，隱瞞實(shí)情，以涉案房屋賣與姜某男、姜某萍，導(dǎo)致姜某男、姜某萍享有的對(duì)案涉房屋的權(quán)利與抵押權(quán)發(fā)生沖突。依照《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》規(guī)定，人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民典法》第二百八十六條規(guī)定，消費(fèi)者交付購買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，不得對(duì)抗買受人”。所以根據(jù)法律規(guī)定和一審法院認(rèn)定，在姜某男、姜某萍交付全部商品房價(jià)款后，第三人就不再享有抵押權(quán)、優(yōu)先受償權(quán)，姜某男、姜某萍的物權(quán)期待權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)。另，涉案小區(qū)的其他住戶已經(jīng)開始辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，姜某男、姜某萍購買的商服也應(yīng)該包括在商品房范圍之內(nèi)，享受與其他住宅一樣的待遇。一審法院對(duì)姜某男、姜某萍購買的商服定性為“為投資而購置房產(chǎn)的非消費(fèi)者購房人，其權(quán)利不應(yīng)優(yōu)先于抵押權(quán)”，屬于對(duì)消費(fèi)者購房人的縮小解釋，此定性違反法律條文本意，侵害姜某男、姜某萍的合法權(quán)益，應(yīng)該撤銷。綜上，請(qǐng)求二審法院支持姜某男、姜某萍的上訴請(qǐng)求。地泰公司未到庭，亦未提交書面答辯意見。工商銀行某某支行辯稱，姜某男、姜某萍要求工商銀行某某支行辦理抵押登記解除手續(xù)沒有任何事實(shí)或法律依據(jù)。一、工商銀行某某支行與購房人之間不存在任何法律關(guān)系，購房人無權(quán)要求工商銀行某某支行放棄抵押權(quán)，辦理解押手續(xù)。根據(jù)《民典法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。購房人基于其與某某公司之間房屋買賣合同履行問題產(chǎn)生爭議，僅有權(quán)利要求某某公司履行合同義務(wù)或承擔(dān)違約責(zé)任，工商銀行某某支行與購房人之間無任何法律關(guān)系，購房人無權(quán)突破合同相對(duì)性原則要求工商銀行某某支行與其合同相對(duì)人某某公司共同履行合同義務(wù)，不具有解除抵押登記的約定義務(wù)。二、工商銀行某某支行依法取得的抵押權(quán)未消滅，不具有辦理解除抵押登記義務(wù)。根據(jù)《民典法》第五十二條，抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅。此外，物權(quán)法也規(guī)定了因主債權(quán)消滅、擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)、債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)、受讓人代為清償?shù)确ǘㄇ樾螌?dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)消滅的情形。但工商銀行某某支行對(duì)案涉房屋享有的抵押權(quán)不存在任何法定消滅情形，不具有辦理解除抵押登記的法定義務(wù)。三、工商銀行某某旗支行與某某公司簽訂的《房地產(chǎn)業(yè)借款合同》、《抵押合同》合法有效，已依法取得案涉房屋抵押權(quán)。工商銀行某某支行與某某公司簽訂35000611-2017年（紅旗）字0004號(hào)借款合同，約定工商銀行某某支行為某某公司某某小區(qū)二期項(xiàng)目貸款8000萬元，同日雙方簽訂35000611-2007年紅旗（抵）字0001號(hào)抵押合同，某某公司以位于哈爾濱市南崗區(qū)****的某某小區(qū)**部分在建樓房為上述貸款設(shè)定抵押擔(dān)保了抵押登記，取得了哈房南他字第0703002906號(hào)房屋他他項(xiàng)權(quán)證，2007年2月16日，工商銀行某某支行為地泰公司發(fā)放借款。上述事實(shí)有黑龍江省高級(jí)人民法院[2019]黑商終字第92號(hào)民事判決書予以認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)無需舉證證明。此外，黑龍江省高級(jí)人民法院[2019]黑商終字第92號(hào)民事判決書已依法認(rèn)定工商銀行某某支行與地泰公司之間簽訂的借款合同、抵押合同不違反我國法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，無導(dǎo)致合同無效的其他情形，合法有效，根據(jù)《中華人民共和國民典法》第四十四條關(guān)于“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”之規(guī)定，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十八條關(guān)于“抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立抵押合同”、第四十一條關(guān)于“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”之規(guī)定，工商銀行某某支行與地泰公司之間簽訂的《房地產(chǎn)業(yè)借款合同》、《抵押合同》合法有效，工商銀行某某支行已依法取得抵押權(quán)。四、在工商銀行某某支行取得抵押權(quán)時(shí)，購房人并未取得案涉房屋所有權(quán)，某某公司有權(quán)處分案涉房產(chǎn)頒布實(shí)施之前，《民典法》第一百三十三條規(guī)定，標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。購房人雖與某某公司簽訂了協(xié)議，但在工商銀行某某支行取得抵押權(quán)時(shí)，某某公司尚未履行房產(chǎn)交付義務(wù)有權(quán)尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移，某某公司仍是抵押案涉房產(chǎn)的所有權(quán)人根據(jù)1994版《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第五十九條規(guī)定，國家實(shí)行土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度。第三十五條規(guī)定，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照本法第五章的規(guī)定辦理權(quán)屬登記。即，除房屋交付轉(zhuǎn)移所有權(quán)外，房屋權(quán)屬登記也是認(rèn)定房屋權(quán)屬的重要、官方行政依據(jù)。某某公司在辦理貸款申請(qǐng)時(shí)涉房產(chǎn)的所有權(quán)人，以其所有的財(cái)產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，并依據(jù)當(dāng)時(shí)適用的法律法規(guī)辦理抵押登記，屬于有權(quán)處分。工商銀行某某支行經(jīng)核查房屋權(quán)屬狀態(tài)，依法取得他項(xiàng)權(quán)利證書，并足額發(fā)放貸款，履行了借款及抵押合同中的借款義務(wù)，也盡到了注意義務(wù)，抵押權(quán)的取得是基于善意且不存在任何過錯(cuò)的。五、案涉房屋買賣合同法律上或事實(shí)上不能履行，依法應(yīng)予解除，并由某某公司賠償購房人損失。購房人要求某某公司辦理權(quán)屬登記資料備案及解除抵押登記手續(xù)，實(shí)質(zhì)上是要求某某公司繼續(xù)履行房屋買賣合同中的非金錢債務(wù)。但根據(jù)《民典法》第一百一十條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但法律上或者事實(shí)上不能履行的除外。案涉買賣房屋在已經(jīng)抵押給工商銀行某某支行的情況下無法完成物權(quán)轉(zhuǎn)移登記，購房人基于房屋買賣合同僅能取得合同債權(quán)，其房屋買賣的合同目的已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)，購房人應(yīng)根據(jù)《民典法》第九十四條關(guān)于當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，另一方當(dāng)事人享有法定解除權(quán)的規(guī)定，按照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條規(guī)定，向某某公司主張權(quán)利。即因商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請(qǐng)求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任。六、關(guān)于購房人購房合同生效時(shí)間問題。首先，購房人與某某公司簽訂房屋買賣合同時(shí)，某某公司并未取得商品房預(yù)售許可證明最高人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效”，可以看出因出賣人取得商品房預(yù)售許可證明的行為使房屋買賣合同的效力從無效變?yōu)橛行?，故?yīng)認(rèn)定購買人與某某公司的買賣合同在某某公司取得商品房預(yù)售許可證明時(shí)才生效。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持:（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十。據(jù)此，購房人因在法院查封之前未取得合法有效的書面買賣合同，其并不享有物權(quán)期待權(quán)。綜上所述，工商銀行紅旗支行對(duì)購房人的遭遇或損失不存在任何過錯(cuò)，國有銀行合法權(quán)益及國有資金安全也應(yīng)重點(diǎn)保護(hù)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，懇請(qǐng)貴院依法維持原判。姜某男、姜某萍向一審法院起訴請(qǐng)求：1.某某公司持辦理權(quán)屬登記需要的資料到產(chǎn)權(quán)機(jī)關(guān)登記備案,協(xié)助姜某男、姜某萍辦理位于哈爾濱市南崗區(qū)××花園××號(hào)商服產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；2.某某公司和工商銀行某某支行辦理解除抵押登記手續(xù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年7月31日，姜某男、姜某萍與某某公司簽訂商品房認(rèn)購協(xié)議，約定：姜某男、姜某萍購買取得某某泰公司開發(fā)的位于哈爾濱市××××號(hào)商服，價(jià)款為4,500,000元，姜某男、姜某萍已付清房款，并使用案涉房產(chǎn)至今。另查明，2007年1月31日某公司將案涉房屋抵押給工商銀行某某支行，并辦理了抵押登記手續(xù)。某某公司未按期償還借款本息行某某支行提起訴訟。（2008）哈民三初字第150號(hào)民事判決書判令某某公司償還工商銀行某某支行本息。一審法院認(rèn)為，姜某男、姜某萍與某某公司簽訂購房合同，該商品房買賣合同成立。依據(jù)物權(quán)法第九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記不發(fā)生效力。因某某公司沒有為姜某男、姜某萍辦理案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記，故姜某男、姜某萍對(duì)涉案房屋尚不具有所有權(quán)。由于某某公司在將案涉房屋向銀行設(shè)置抵押售后，隱瞞實(shí)情，以案涉房屋賣與姜某男、姜某萍，導(dǎo)致姜?jiǎng)倌衬?、姜某萍享有的?duì)案涉房屋的權(quán)利與抵押權(quán)發(fā)生沖突?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》規(guī)定：“一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民典法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建設(shè)工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)；二、消費(fèi)者交付購買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人?！毕M(fèi)者交付購買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，所取得的物權(quán)期待權(quán)優(yōu)于銀行等債權(quán)人的抵押權(quán)。但此處所指僅限于為居住而購買住宅的消費(fèi)者，為投資而購置房產(chǎn)的非消費(fèi)者購房人，其權(quán)利不應(yīng)優(yōu)先于抵押權(quán)。本案姜某男、姜某萍購置商服，并非消費(fèi)者購房人，上述基于生存權(quán)至上考慮設(shè)置的物權(quán)期待權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)不包含姜某男、姜某萍的情況。因此，對(duì)姜某男、姜某萍要求某某公司協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記的訴請(qǐng)，一審法院不予支持。工商銀行某某支行與某某公司簽訂抵押合同，某某公司以其名下房產(chǎn)為其從銀行貸款提供擔(dān)保經(jīng)登記，抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立。經(jīng)審理，無證據(jù)證明該抵押權(quán)有應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效的事實(shí)，抵押權(quán)有效。姜某男、姜某萍并非合同當(dāng)事人，無權(quán)解除合同。依照《中華人民共和國民典法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：駁回姜某男、姜某萍的訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（即《九民會(huì)議紀(jì)要》）第126條規(guī)定“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第1條、第2條的規(guī)定，交付全部或者大部分款項(xiàng)的商品房消費(fèi)者的權(quán)利優(yōu)先于抵押權(quán)人的抵押權(quán)，故抵押權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行登記在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下但已銷售給消費(fèi)者的商品房，消費(fèi)者提出執(zhí)行異議的，人民法院依法予以支持。但應(yīng)當(dāng)特別注意的是，此情況是針對(duì)實(shí)踐中存在的商品房預(yù)售不規(guī)范現(xiàn)象為保護(hù)消費(fèi)者生存權(quán)而作出的例外規(guī)定，必須嚴(yán)格把握條件，避免擴(kuò)大范圍，以免動(dòng)搖抵押權(quán)具有優(yōu)先性的基本原則。因此，這里的商品房消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)僅限于符合本紀(jì)要第125條規(guī)定的商品房消費(fèi)者。買受人不是本紀(jì)要第125條規(guī)定的商品房消費(fèi)者，而是一般的房屋買賣合同的買受人，不適用上述處理規(guī)則?！倍摷o(jì)要第125條規(guī)定的商品房消費(fèi)者僅指所購商品房用于居住的房屋買受人。本案中，姜某男、姜某萍購置的房屋性質(zhì)系商服，其不是上述紀(jì)要第125條規(guī)定的商品房消費(fèi)者，其主張對(duì)案涉房屋所享有的權(quán)利優(yōu)先于抵押權(quán)，無事實(shí)和法律依據(jù)，一審未支持其請(qǐng)求解除某某公司和工商銀行某某支行的抵押登記并無不當(dāng)。因某某公司和工商銀行某某支行的抵押登記尚未涂銷，故姜某男、姜某萍請(qǐng)求某某公司協(xié)助其辦理案涉房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)存在履行障礙，其可待該障礙消除后，另行主張權(quán)利。綜上所述，姜某男、姜某萍的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由姜某男、姜某萍負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長王曉東審判員梁紅玉審判員宋彥輝二〇二一年六月十七日書記員張震

債務(wù)人可以起訴擔(dān)保人的，只要雙方存在民事糾紛的情況下是可以進(jìn)行起訴的，反之是無法起訴的。債權(quán)人擔(dān)保人的區(qū)別在于兩者的權(quán)利優(yōu)先性不同和實(shí)現(xiàn)權(quán)利的方式不同。一、債務(wù)人可以起訴擔(dān)保人嗎債務(wù)人可以起訴擔(dān)保人的。一般來說，借款人和擔(dān)保人是屬于一方當(dāng)事人的，在正常情況下，借款人是不會(huì)起訴擔(dān)保人的，但有例外的，比如借款人和擔(dān)保人是有民事糾紛的，在這種情況下，借款人就可以起訴擔(dān)保人，借款人和擔(dān)保人是沒有民事糾紛的，借款人就不可以起訴擔(dān)保人?！吨腥A人民共和國民法典》第六百八十二條保證合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的，保證合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。保證合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、保證人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。二、債權(quán)人擔(dān)保人的區(qū)別1.權(quán)利優(yōu)先性不同。根據(jù)民法原理，物權(quán)優(yōu)于債權(quán)。因此有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人,可以通過行使其擔(dān)保物權(quán)從而獲得債務(wù)的清償。比如有抵押物在手，物的所有人破產(chǎn)了，可以行使抵押權(quán)，變賣抵押物清償債務(wù)，無需通過和解或者破產(chǎn)分配行使自己的債權(quán)；2.實(shí)現(xiàn)權(quán)利的方式不同。擔(dān)保物權(quán)是債務(wù)人未履行到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人依照法律規(guī)定的程序就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。法律快車提示您，債權(quán)人只能向債務(wù)人主張權(quán)利。三、債權(quán)轉(zhuǎn)讓給擔(dān)保人行嗎債權(quán)轉(zhuǎn)讓給擔(dān)保人行的?！吨腥A人民共和國民法典》第三百八十八條【擔(dān)保合同與主合同的關(guān)系】設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的，擔(dān)保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。第五百四十五條【債權(quán)轉(zhuǎn)讓】債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓;（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓;（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。當(dāng)事人約定非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對(duì)抗善意第三人。當(dāng)事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對(duì)抗第三人。

無法償還銀行貸款可能會(huì)被銀行起訴，當(dāng)事人去銀行貸款之后，需要按照貸款合同的約定按時(shí)還款，逾期不還會(huì)對(duì)當(dāng)事人的信用造成影響，銀行起訴后還可能被列入失信人員名單。一、無法償還銀行貸款會(huì)怎么樣無法償還銀行貸款可能被起訴，起訴是依法向法院提出訴訟，請(qǐng)求法院對(duì)特定案件進(jìn)行審判的行為。刑事訴訟中的起訴，指享有控訴權(quán)的國家機(jī)關(guān)和公民，依法向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院對(duì)指控的內(nèi)容進(jìn)行審判，以確定被告人刑事責(zé)任并依法予以刑事制裁的訴訟活動(dòng)。人民法院審理的各種案件，是以公訴機(jī)關(guān)或者當(dāng)事人的起訴為前提，如果沒有人起訴，法院對(duì)任何案件都不能主動(dòng)審理。法院如果接受起訴，同意進(jìn)行審理，稱為受理。起訴的成立，標(biāo)志訴訟中審判程序開始。二、貸款人死了貸款怎么辦貸款人死后，其貸款由繼承人負(fù)責(zé)清償。繼承人需要在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還貸款。如果借款人在申請(qǐng)貸款時(shí)，他的親屬或是其他第三方與貸款機(jī)構(gòu)簽訂了連帶還款責(zé)任合同的，還可由親屬或第三方償還?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倭粭l繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。法律快車提醒您，繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。三、受疫情影響貸款可逾期嗎如果個(gè)人因?yàn)楦腥疽咔?，或者是有關(guān)的工作人員因?yàn)閰⒓臃乐构ぷ?，暫時(shí)失去經(jīng)濟(jì)收入來源的話，是可以申請(qǐng)延遲還信用卡和房貸的，并不會(huì)導(dǎo)致逾期的情況發(fā)生。同時(shí)，通知也提到，這類人群的貸款發(fā)生逾期的時(shí)候，將不會(huì)納入征信失信記錄。根據(jù)央行2月1日印發(fā)分《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化金融支持防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情的通知》，對(duì)因感染新型肺炎住院治療或隔離人員、疫情防控需要隔離觀察人員、參加疫情防控工作人員以及受疫情影響暫時(shí)失去收入來源的人群，金融機(jī)構(gòu)要在信貸政策上予以適當(dāng)傾斜，靈活調(diào)整住房按揭、信用卡等個(gè)人信貸還款安排，合理延后還款期限。

債務(wù)的離婚后的處理方式是對(duì)于一方的個(gè)人債務(wù)由個(gè)人自行償還，對(duì)于夫妻共同債務(wù)用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，共同財(cái)產(chǎn)不足以償還的，雙方協(xié)議清償，協(xié)議不成的，由法院判決。一、債務(wù)的離婚后怎樣處理債務(wù)離婚后的處理方式：如果債務(wù)屬于一方的個(gè)人債務(wù)，則由個(gè)人自行處理；如果債務(wù)屬于夫妻的共同債務(wù)，則由夫妻雙方以其共同財(cái)產(chǎn)來償還；共同財(cái)產(chǎn)不足清償或者財(cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成的，則由法院判決?！睹穹ǖ洹返谝磺Я懔臈l夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。二、夫妻共同債務(wù)的種類1.夫妻為家庭共同生活所負(fù)的債務(wù)。如購置共同生活用品所負(fù)債務(wù);購買、裝修共同居住的住房所負(fù)的債務(wù);為支付一方醫(yī)療費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)。2.夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)。3.履行法定贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)。4.為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓(xùn)費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)。5.為支付正當(dāng)必要的社會(huì)交往所負(fù)的債務(wù)。6.夫妻一方或雙方為履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)。7.夫妻協(xié)議約定為共同債務(wù)的債務(wù)。三、離婚后發(fā)現(xiàn)夫妻債務(wù)是假的可以請(qǐng)求賠償嗎當(dāng)事人在離婚后可以就對(duì)方在離婚時(shí)虛構(gòu)債務(wù)的行為向?qū)Ψ剿饕r償，法律規(guī)定，夫妻離婚后，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)一方虛構(gòu)債務(wù)的，可以向法院起訴要求賠償，法院會(huì)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。法律快車提醒您，離婚時(shí)虛構(gòu)債務(wù)是嚴(yán)重侵犯一方權(quán)益的行為，一旦發(fā)現(xiàn)，要及時(shí)保存好證據(jù)并起訴?！吨腥A人民共和國民法典》第一千零九十二條夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)該方可以少分或者不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。