李文生

律師函寧夏回族自治區某民醫院：寧夏浩晟律師事務所李文生律師接受張某（以下簡稱患者）的委托，針對患者與貴院發生的醫療糾紛一事，提出如下交涉意見：一、患者在貴院治療的其本情況及現狀：2011年9月6日22：50分，患者張某因左膝關節被機械葉片打傷住入貴院接受治療，入院診斷為：左膝關節開放性骨折、左膝關節異物，在住院治療期間，醫師采取了清創縫合取異物、植骨克氏針固定術的手術措施，2011年9月22日出院。2011年10月13日患者在貴院骨二科石膏室由大夫吳某將石膏拆除并取出克氏針?；颊咴偃♂槹颂煲院?，患者出現左膝關節腫伴隨壓痛，隨在貴院骨二科治療，2011年11月9日，患者又在貴院骨二科二次住院治療，貴院診斷為左膝關節術后關節感染。2011年11月14日貴院有對患者左膝患處進行二次手術，清除炎性肉芽行滑膜切除，清除外髓缺損處肉芽，對患處進行對流沖洗。截止2011年12月9日，患者在貴院二次住院30天，貴院一直沒有檢測出患者的左膝感染是何種病菌引發，且不能找出有效的治療辦法，患者無奈和醫生發生爭吵后要求出院轉至其他醫院治療。此后，患者先后在寧夏第五陸軍醫院、徐州醫學院附屬醫院、南京江寧應天醫院住院治療，患者的左膝感染均無改觀?，F患者左膝已采取外固定支架固定術，據患者左膝現在狀況，患者現左膝強直功能受限，至少構成六級傷殘?；颊呦导彝ノㄒ唤洕鷣碓辞乙褟氖罗r業生產為主要生活來源，患者有五個孩子，其中兩個還未成年，需支付高額的撫養成本，患者現狀使家庭陷入了巨大的困境，也給患者的今后生活帶來了極大的困難?；颊叱醪降乃髻r金額計算至少為12萬多元。二、在對上述情況做了詳細充分的了解后，本所認為：貴院的醫務人員在對患者的診治中存在著以下問題：1.骨二科大夫吳某在給患者拆除石膏及克氏針時沒有對患者的傷處進行充分的消毒，導致患者在取針的過程中發生感染，并且診治醫生沒有對患者的取針過程及取針后的護理事項、消炎防感染措施采取書面形式告知。2.貴院在長達30天的二次住院時間內，在患者存在充分的檢測資源的情況下不能檢查出患者左膝術后感染是何種病菌導致，且沒有對患者采取對癥下藥的有效治療措施，延誤了患者病情的最佳治療時期，致使患者的病情不斷加重，最后，導致了患者出現現在左膝強直，極可能導致6級以上傷殘的嚴重后果。貴院存在以上嚴重的醫療過錯行為，嚴重地侵害了患者的合法權益，根據我國的相關法律規定，貴院應該承擔相應的賠償責任。三、根據以上的具體情況，希望雙方本著誠實信用原則、公平原則，為了避免造成貴院不必要的訴訟成本，避免產生訴累，也為了避免產生對貴院社會信譽的負面影響，希望通過友好協商，盡快解決糾紛！四、為了有利于雙方盡快協商解決此糾紛，希望貴院在2012年2月29日之前與本所聯系，如逾期，患者將在不另行通知貴院的情況下，直接向法院提起訴訟。五、現特此發出本《律師函》與貴院協商解決，望貴院慎重考慮！順祝商祺！寧夏浩晟律師事務所2012年2月20日聯系人：李文生律師電話：13909573780地址：銀川市民族北街高爾夫商務樓A座501（注：該案最終由主治大夫吳某賠償患者4.5萬元）

馬某某強奸一案的辯護詞審判長、審判員、合議庭：我受被告人馬某某近親屬的委托和寧夏浩晟律師事務所的指派，依法擔任被告人馬某某強奸一案的二審辯護人，本辯護人通過仔細查閱案件材料，并多次會見被告人，根據國家有關法律規定和本案的事實，發表如下辯護意見，懇請合議庭給予充分考慮：上訴人馬某某及原審被告何某、馬某、馬x、周某強奸一案已經吳忠市中級人民法院（2011）吳刑初字第55號刑事判決書判決上訴人刑期為5年9個月，但本辯護人認為一審法院認定的關鍵事實不清、責任劃分錯誤且適用法律不正確、實體處理不公、對上訴人的量刑畸重，本辯護人懇請二審人民法院依法對（2011）吳刑初字第55號刑事判決書發回重申或依法改判馬某某緩刑，具體理由如下：一、一審法院認定的關鍵事實不清、影響對本案上訴人的量刑情節一審法院認定：2011年4月17日凌晨1時許，被告人何某、馬某、馬x、周某、馬某某在吳忠市利通區利通北街“浪淘沙”洗浴中心尋找小姐未果，從該洗浴中心出來后在紅星賓館門口看見酒后坐在路邊的周某某。被告人馬某提議叫周某某一起去耍，被告人何某遂上前叫上周某某，由被告人馬x駕車和被告人何某、馬某、周某、馬某某共同將周某某帶至吳忠市利通區濱河大道花馬苑小廣場，讓周某某喝下大量白酒后，被告人何某、馬某先后對醉酒不能反抗的周某某實施了奸淫。但本辯護人認為一審法院的上述認定與案件事實不符，理由如下：本辯護人認為，一審法院在審理中對本案的三個至關重要的焦點問題沒有查實清楚：焦點一：本案各被告人事前是否有共同強奸受害人的犯罪故意；焦點二：各被告人是否實施了主動勸受害人飲酒的行為；焦點三：各被告人是否有強奸的犯罪行為以及各被告人在強奸中的各種行為?，F分述如下：焦點一：本案各被告人事前是否有共同強奸受害人的犯罪故意在一審卷宗中，各被告人的第一次供述如下：第一被告（何某）第一次詢問筆錄供述：“……我們把女的拉上順老車站對面的路上往下走，云云還故意撩女的‘我們五個你一個，你也不怕?！暮恼f‘我不怕，都是出來耍的嘛?！囬_到濱河大道花馬苑，車停下時，云云頭昂了一下，又說了一遍‘我們五個人么?！惫矙C關詢問：“‘我們五個人走花馬苑’是什么意思？”何答：“我理解，云云說這話的意思就是我們五個人一起到花馬苑和那個女的發生性關系，因為到浪淘沙洗浴中心找小姐沒有找上，正好路上碰見了這個女的，走花馬苑也就是想和這個女的發生性關系”公安問：“你們讓那女的喝酒事前是否商量？”何答：“讓女的喝酒沒有商量，但和女的發生性關系事先大家都應該明白，云云昂頭說那話的意思就是‘我們五個和那女的發生性關系’大家都沒有說話，意思就是默認了，都表示同意?！钡诙桓妫R某）第一次詢問筆錄供述：“……公安機關詢問：“你說的‘你們看那女的咋樣？’是什么意思？”馬答：“我們走了好幾個地方都沒找上小姐，正好在這碰見這個女的，我就問他們這個女的你們看上沒有，后來何某就把那個女的叫到車上了?！惫矄枺骸澳銈儼涯莻€女的拉到濱河大道前商量了沒有？”馬答：“我們五個人就不用商量，因為我們之前就找小姐沒有找上，遇到那個女的后我們五個都清楚把那個女的拉到濱河大道要干啥，所以根本不用再商量了?！惫矄枺骸澳銈兾鍌€在濱河大道和那女的發生性關系是誰提出來的？”馬答：“是何某提出來的，當時那個女的已經喝醉了?！钡谌桓妫Rx）第一次詢問筆錄供述：“……在浪淘沙沒有看上好的小姐就出來了，出來后我跟周小飛把車鑰匙要來我開的車，周某坐在副駕駛座上，馬某某坐在后排，何某和云云后面從浪淘沙出來了，我把車倒好，何某和云云不知道從哪喊了一個女的一起上了車，這個女的坐在后排何某和云云中間，我就開車往濱河大道方向走，坐在后排的幾個人就和那女的聊著呢?！惫矙C關詢問：“你們在浪淘沙浴池拉那個女的上車是否商量？”馬答：“我不知道，我把車倒好，何某和云云來到車跟前上車的時候，一個女的站在車跟前也上了車，我不知道誰喊得那個女的?！钡谒谋桓妫ㄖ苣常┑谝淮卧儐柟P錄供述：“……下樓以后，馬x開著我的車，從浪淘沙洗浴中心門口往后倒車，馬某某、馬某坐在車的后排，我和姓何的就往車跟前走。我證準備上車，看見路邊坐著個女的，當時我聽馬某在車內沖那個女的喊‘喂！你走哪？把你拉上?！疑宪嚨礁瘪{駛位置上，姓何的問我們‘你們看那女的咋樣？’當時好像是馬某說‘我瞧那女的能搞?！缓笮蘸蔚淖叩侥莻€女的跟前問‘你走不？走就把你帶上’結果那女的搖搖晃晃的上了我們的車坐在后排姓何的和馬某中間?！惫矙C關詢問：“你們為什么要去濱河大道？”周答：“因為我們碰見那女的以后，車上馬某和姓何的商量找個偏僻的地方要占那個女的便宜，所以我們就去了濱河大道?！惫矄枺骸澳忝髦莻€女的已經喝過酒，為什么去濱河大道的之前還要買酒？”周答：“是馬慶和姓何的讓我買酒的，他倆想讓人家喝點酒好跟人家發生性關系?！钡谖灞桓妫R某某）第一次詢問筆錄供述：“……馬x在紅星賓館門口倒車的時候，我看見一個女的站在紅星賓館門口打電話，何某就把車門推開喊那個女的‘妹子走不走？’那個女的說‘等等，走呢?！缓竽莻€女的就上車坐在后排云云和何某中間，何某和那個女的在聊天?！惫矙C關詢問：“何某說的‘妹子走不走？’是什么意思？”馬答：“我想應該是喊那女的陪和我們耍去呢?！惫矄枺骸澳莻€女的已經快醉了，為什么還要帶著區濱河大道喝酒？”馬答：“因為我們之前打算到洗浴中心嫖娼，結果沒有嫖上，何某看見那個女的已經快醉了，才故意問那個女的愿不愿意區濱河大道喝酒去，并且出主意買了一瓶銀川白，想把那女的灌醉后再與她發生性關系。公安問‘你們看見那女的在紅星賓館門口打電話的時候是怎么商量的？’當時何某說‘我們試著喊那個女的看上不上車，要是上車的話我們就一起帶上耍走’，我和云云、周某、馬x四個人說喊就喊吧，然后何某就喊了那個女的?！睆母鞅桓嫒说墓┦鰜砜?，各被告人當晚酒后多次找小姐嫖娼未遂，在特定的地點——紅星賓館門口又遇到了穿著較暴露的受害人，并且在第一、第二被告人的試探下喊了被害人上車，被害人和五個陌生男人同乘一輛車，在這種情況下，五名被告人將受害人當成特殊的行業人——小姐，各被告人均承認想和受害人發生性關系，但是均沒有表示想用強迫的手段和受害人發生性關系，如果不以強迫手段和受害人發生性關系是不構成強奸罪的，但以后只發生了第一、第二被告人主動和受害人喝酒并對受害人實施強奸的行為，本案中第三四五被告均沒有強奸受害人的共同犯罪故意。因為從證據中看不出五被告人在何時何地以何種方式商議過要對受害人實施強奸行為，因此一審法院認定五被告事先商議過有強奸受害人的犯罪故意是認定錯誤。焦點二：各被告人是否有主動勸被害人飲酒的行為第一被告何某：……女的含含糊糊說我不怕，并且女的說別還想喝酒。云云說：“你還能喝動呢?！迸恼f：“我和我老公在家還能喝一瓶白酒都不醉?！钡交R苑下車后，女的嘴里嘟嘟囔囔說還要喝酒，云云就讓三羔到車上把酒拿過來，我拿酒瓶蓋子倒酒，我給女的倒了兩瓶蓋酒，女的喝了，我給云云到了兩瓶蓋，隨后我拿瓶子喝了兩口，也就三四瓶蓋，這時候女的從我手中把瓶子接了過去，拿起瓶子就開始往嘴里倒，馬某某攔了下來，女的又把瓶子拿起來喝，這次喝的比較多，馬某某一看不對勁，把瓶子刁了過來扔掉了。公安問：“到花馬苑后誰讓女的喝的白酒?！焙未穑骸暗交R苑后我們一起下了車，女的喊還要喝酒，云云讓三羔到車上拿酒，酒拿來后，我和云云就和那個女的喝酒了，公安問：“馬x、馬某、三羔有沒有勸女的喝酒?！焙未穑骸皼]有勸，女的下車后，喊的想喝酒，我和云云陪女的喝酒，他們幾個在跟前站著?！钡诙桓骜R某：……“后來那個女的說和她老公快離婚了心情不好的想喝酒呢，讓我們請他喝酒，何某就說買上一瓶白酒走濱河大道喝走，我們到新區金花園B區門口的一個商店，我給周某50塊錢讓他買了一瓶老銀川，車到濱河大到花馬苑后我們五個下車，馬x、馬某某、周某三人在小廣場上轉著，我和何某還有那個女的在小廣場的花池臺子上喝酒，我們都用礦泉水瓶子蓋子喝著?！钡谌桓骜Rx：……走到新區廣場的時候那個女的說，她和丈夫鬧離婚呢心情不好想喝酒，何某和云云問他想喝啥酒，她說想喝白酒啤酒喝上對她來說沒有感覺，車到花馬苑后何某和云云就領那個女的往公園里面走，我和周某、馬某某后面跟著也進去了，進去后看見那個女的騎在假羊上，拿著白酒瓶子對到嘴上開始大口的喝，后來酒瓶子不知被誰搶走了，公安問：“誰買的酒?！瘪R答：“何學濤和云云使周小飛買酒，周小飛到新區一個商店買了一瓶白酒?！惫矄枺骸霸跒I河大道誰都喝酒了”馬答：“那個女的和何某喝了，云云喝沒喝我沒看見，我和馬某某、周某沒有喝。第四被告周某：……公安問：“你明知那個女的喝過酒，為什么去濱河大道還要買酒?！敝艽穑骸笆邱R某和姓何的讓我買酒的，他倆想讓那個女的喝些酒完了以后好和她發生性關系?！钡谖灞桓骜R某某：……公安問：“后來喝酒的事是誰提出來的?！瘪R答：是何某提出來的，那個女的上車后，何某問那個女的家是哪的？然后還問那個女的，我們一起走濱河大道喝酒走么，那個女的說行呢到濱河大道后，是何某先摟那個女的進了花馬苑，我進去的時候，看見那個女的拿著白酒瓶子喝的呢，我還上去把白酒瓶子奪了下來。具體喝了多少我不清楚，但是我進去到花馬苑里面的時候看見那個女的拿著白酒瓶子喝著呢，我奪下來的時候酒瓶子里剩了二三兩白酒了。從本案中各被告人供述可以得出：⑴本案中從一審庭審庭審質證證據來看，在上訴人及原審四被告見到被害人時被害人自身已飲過一定量的酒，在花馬苑小廣場時受害人還主動搶酒瓶喝酒，受害人做為一個完全正常的有意識的人應該預見醉酒后的后果；⑵在花馬苑小廣場和受害人共同飲酒的只有何某和馬某，上訴人等其余兩人沒有參與喝酒，也沒有勸解受害人喝酒的行為；⑶本案中上訴人實施的積極勸阻被害人主動飲酒并上前奪取受害人酒瓶的行為應當依法認定為法定從輕情節，上訴人的這一行為不僅有上訴人的供述而且還有本案被告何某、馬x的供述可以印證，這一關鍵情節是影響本案上訴人定罪量刑的至關重要的情節，因為上訴人的的這一行為在本案中的主觀想法應和其余原審四被告予以區分，原審被告何某、馬某主觀上是積極追求被害人周某某醉酒并最終達到奸淫的目的，而原審被告馬x、周某對被害人醉酒主觀上是一種放任的態度；但上訴人當時見被害人將處于醉酒狀態時采取了積極制止、上前奪酒瓶的行為，是不想發生受害人醉酒的后果。至此時，上訴人改變了原來的想法放棄了和受害人發生性行為的目的，受害人死亡更不是上訴人希望發生的后果。在本案中，上訴人實施的這一行為才能正確解釋之后上訴人為何主動中止犯罪行為、沒有實施強奸行為。因此，一審法院認為受害人的醉酒后果是本案五被告共同導致的結果與本案的案件事實和客觀證據不符，二審法院應公正認定各被告人在本案中的具體行為和應負的責任，糾正一審法院的不客觀認定。焦點三：各被告人是否有強奸的犯罪行為以及各被告人在強奸中的具體行為第一被告何某：……公安問：“你們當中誰和那個女的發生了性關系?！焙未穑骸跋乳_始是我和那個女的發生了性關系，我發生完后云云又和那個女的發生了性關系.”馬x、馬某某、三羔有沒有和那個女的發生性關系？”何答：“沒有發生?！惫矄枺骸澳?、云云和女的發生性關系之前有沒有和馬x、馬某某、三羔他們商量過？”何答：“沒有商量過.”第二被告馬某：……我們五個站在那商量著誰先上那個女的的呢，當是何某說讓我先上，我說讓何某先上，馬x就說我先摸摸那個女的肚子看他生過娃娃沒有，摸完別過來對我和何某說，這個女人生過娃娃我沒心思不弄了，然后就叫上馬某某、周某王車跟前走了。公安問：“后來誰都和那個女的發生性關系了？”之前我們五個人都想和那個女的發生性關系，但后來馬x摸過那個女的肚子看他生過娃娃沒有，摸過肚子后說生過娃娃別沒心思不弄了，然后就叫上馬某某、周某往車跟前走了，就我和何某兩個和那個女的發生了性關系。第三被告馬x：……公安問：“你是否和那個女的發生了性關系?！薄拔覜]有”公安問：“馬某某、周某、云云、何某是否和那個女的發生了性關系，馬答；“馬某某、周某沒有和那個女的發生過性關系，何某、云云我不知道?！钡谒谋桓嬷苣常骸蘸蔚暮婉R某準備和那個女的發生性關系，我們三個人就給馬某和姓何的說趕緊走，姓何的給我們三人說，我先耍耍完你們再上來耍，馬x就上去走到那個女的跟前馬x摸了一下別那個女人的肚子說：唉，這個女人生過娃沒意思，姓何的跟我們說，你們不要管你們走就行了，我和馬x、馬某某三個人就上到車跟前開著車往回走。第五被告馬某某：……公安問：“你有沒有和那個女的發生性關系；”馬答：“沒有發生，因為我害怕所以就沒有發生.”問：“你為什么害怕？”馬答“我害怕那個女的第二天醒來后告強奸，所以就沒敢和那個女的發生性關系。問：“你是什么時候產生害怕想法的?！瘪R答：“那個女的當時拿著瓶子把酒往嘴里倒，那陣我就害怕了，所以后來也就沒敢和她發生性關系?！眴枺骸昂文澈湍莻€女有沒有發生性關系？”馬答：“我不清楚，當時何某把那個女的抱到花馬苑城堡里面后，他返回來對我和周某、馬x說。你們都不要管了，都走，我們三個人就出來了，只有他云云還有那個女的在花馬苑城堡里面?！睆母鞅桓嫒斯┦龊捅景傅淖C據來看，在本案中，強奸受害人的也只是第一、第二被告，本案第三、第四、第五被告只是在案發現場外的轎車上等候，至多只能是算作對第一、第二被告可能實施的對受害人強奸行為的一種放任。綜上，本辯護人懇請二審法院能夠依法查清案件事實，客觀公正的對各被告人定罪量刑。二、一審法院關于本案被告責任劃分錯誤且適用法律不正確一審法院在判決書（18至19頁）認定：“被告人何某、馬某、馬x、周某、馬某某在見到被害人時就已知被害人喝了酒，為了達到強奸的目的，買酒欲將被害人灌醉實施奸淫，被害人在不知被告人真實目的的情況下與被告人喝酒不存在過錯。盡管被告人馬x、周某、馬某某放棄了對被害人實施奸淫的行為，但是本案系共同犯罪，被告人馬x、周某、馬某某起先具有共同強奸被害人的犯意，被告人何某、馬某對被害人實施強奸行為是他們的共同犯罪目的，被告人馬x、周某、馬某某應對被告人何某、馬某實施的輪奸行為及為了實施強奸，被告人何某、馬某讓受害人大量飲酒造成受害人因飲酒過量而死亡的嚴重后果承擔相應的責任。在判決中，一審法院適用我國刑法第236條第三款第四、五項對上訴人判刑五年九個月是對本案各被告責任劃分錯誤且適用法律不正確，具體理由如下：⑴本案中上訴人和原審各被告在整個全案中對被害人是否積極追求醉酒及強奸乃至醉酒后發生死亡的后果的態度不同（前面已陳述，在此不再贅述）；⑵本案應區別對待五被告的責任，原審第一、第二被告應該對受害人實施的輪奸及死亡負責，原審第三、四、五被告不應對第一、第二被告實施的輪奸和導致受害人死亡的后果負責，尤其是上訴人還有積極主動勸阻受害人飲酒和上前奪取受害人酒瓶的情節，更不應對第一、第二被告實施的輪奸和導致受害人死亡的后果負責；⑶根據刑法的理論和實踐以及主犯、從犯應承擔責任的范圍可以得出以下結論：①原審第一、第二被告何某、馬某是主犯，其二人應對第一、第二被告實施的輪奸和導致受害人死亡的后果負責；②而我國刑法不懲罰犯意，如果上訴人僅有強奸犯意而沒有實施任何犯罪就不應受到任何懲罰，而具體到本案上訴人的行為僅限于和同案被告在見到受害人后，產生了向和她發生性關系并且一起到達了犯罪現場，對第一、第二被告可能發生對受害人的強奸行為采取了放任不管的態度，但也沒實施任何幫助的行為，具體到本案，如追究上訴人的刑事責任也應針對上訴人的具體犯罪行為來追究，不能做主觀推斷而擴大上訴人的責任；③我國刑法規定輪奸是指兩名以上男子出于共同強奸的故意對同一婦女或者幼女連續輪流強奸或者奸淫的行為，輪奸具有以下兩個特征：兩個以上的行為人均實施了強行奸淫受害婦女和幼女的行為，且均為既遂，行為之間有意思聯系為共同犯罪，這里需要說明的是輪奸是否存在未遂和終止的問題，刑法界的主流觀點是：如果是多名被告有共同的犯意，其中二人實施輪奸，其余的參與者為未遂或終止，那么只有既遂的二人能構成輪奸，其余參與者則不能認定為輪奸，具體到本案一審法院區分各被告人的責任錯誤，上訴人不應對第一、第二被告實施的輪奸和導致受害人死亡的后果負責；④本案中對上訴人的量刑應當按照我國刑法第二百三十六條：“以暴力脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑”，二審法院應按此量刑規定對上訴人予以適用，此外，二審法院還應依照《最高人民法院量刑規則》中具體從輕減輕的規定結合案件的事實和證據對上訴人予以量刑。以上意見，本辯護人請求二審法院能夠依法采納。三、本案實體處理不公且對上訴人量刑畸重一審法院在具體考量本案各被告人刑期時有失公正，一審法院判決有主犯身份的第二被告馬某的刑期為六年，而有從犯身份的第三、第四、第五被告刑期分別為六年、七年、五年九個月該結果違反了《最高人民法院量刑規則》中的相關規定：無論有多少從輕減輕的情節均應在法定幅度內減輕，按此規定第二被告刑期應在十年之內量刑，而本案第三、四、五被告的刑期應在三至十年之內量刑，根據《最高人民法院量刑規則》：一般強奸罪的（既遂）法定刑期應在五年，而具體本案上訴人有以下法定減輕處罰情節：⑴主動勸解并制止受害人飲酒的情節可以減輕刑期10%；⑵主動中止犯罪可以減輕基準刑的60%-80%;⑶從公安偵查到一審審判階段主動坦白并悔罪認罪的減輕基準刑10%；⑷積極賠償受害人損失并取得受害人書面諒解的，減少基準刑的10%-30%。根據以上法定減輕量刑情節，二審法院可綜合考慮改判上訴人的刑期為三年并適用緩刑，但一審法院卻對上訴人量刑五年九個月，屬量刑畸重，這一結果不符合本案的事實和國家上述有關法律規定。綜上，辯護人認為一審法院認定的關鍵事實不清、責任劃分錯誤且適用法律不正確、實體處理不公、對上訴人的量刑畸重，辯護人懇請二審人民法院依法對（2011）吳刑初字第55號刑事判決書發回重申或依法改判上訴人刑期為三年并適用緩刑。此致寧夏回族自治區高級人民法院馬某某的辯護人：寧夏浩晟律師事務所李文生2012年1月31日（注：該案寧夏高級法院以（2012）寧刑終字第16號刑事判決書部分支持了辯護人的觀點，對馬某某最終改判為三年）

酒好也怕巷子深2012-01-2122:05:11|分類：默認分類|標簽：|字號大中小訂閱酒好也怕巷子深這句俗語不僅成為當今商界的一條公認的定律，不僅包括了包括著名的“é臺”品牌等一系列知名名牌在內的眾多品牌都十分注重通過各種ý體來宣傳自己的品牌來擴大市場的占有量，具體到律師這一行業也體現著酒好也怕巷子深的這一淺顯道理。一個業務技能再好的律師如果û有當事人的委托就û有你充分充分展示自己能力和水平的舞臺，因此律師也應銘記酒好也怕巷子深的道理，在法律和政策許可的范Χ內盡量宣傳自己，同時還要做好自己的各項業務工作，讓好酒遠飄千里。

律師的專家定λ和算命者原理2012-01-2721:24:05|分類：默認分類|標簽：|字號大中小訂閱在律師的生存與尊嚴里這本書講述了這樣一個例子：筆者說最近我發現，我們律師在當事人心里的地λ還趕不上一個算命的。當事人對律師可以呼來喝去，但當事人面對算命大師時，話都不敢說一句，畢恭畢敬。因為算命的把自己定λ為大師。律師地λ不如算命的是當事人û有把律師當做專家，要想受到當事人的尊重必須把自己打造成專家。如果想把自己打造成專家，你就不能站在·邊發名片，也不能主動去敲人家門去推銷自己，更不能發廣告來承攬業務，因為采取這些手段都充分證明你是無業務可做的，進而讓人們懷疑你的專業能力。律師的生存和尊嚴是一對ì盾體，有時要生存就不能顧及尊嚴，有時要尊嚴就不能生存，但是智者和技能好的律師會很好地將二者有機結合在一起，即生存的好又保持了尊嚴，這是做律師追求的更高境界。

在當今物欲橫流、人心浮躁的社會下，眾多的人將律師業定位為商業，而將律師定位為商人，正所謂在商言商，好像商人可以采取的一切競爭手段和游戲規則都可以在律師業的競爭中采用，但律師的正確定位應為大眾或法律服務者，當商人來委托律師是把自己的身家性命都交付給了律師，但商人言利，商人可以做任何交易。如果律師這個職業一旦失去當事人的尊敬和信任就變成無法生存的職業，律師應有所敬畏，律師應保持良好操守，律師應維護法律的公平與正義。