紀(jì)道生

一、案情簡(jiǎn)介2018年9月17日22時(shí)40分許，唐某駕駛湘DCZXXX小型面包車由東往西行駛至泉南高速886KM+205M處停至港灣，讓車上乘客廖某下車小便，廖某下車后被后方由王某駕駛的湘B5QQXX小型轎車撞傷，廖某經(jīng)搶救無效，因閉合性顱腦損傷引起中樞性呼吸循環(huán)衰竭，于2018年9月29日死亡。2018年10月5日高速交警《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，廖某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，王某、唐某均負(fù)次要責(zé)任。王某與其所駕駛的車輛投保的保險(xiǎn)公司已與廖某親屬達(dá)成賠償協(xié)議，而唐某駕駛的湘DCZXXX小型面包車在A保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在B保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，但兩個(gè)保險(xiǎn)公司均拒賠，理由是：第一，本案廖某出險(xiǎn)時(shí)已經(jīng)脫離被保險(xiǎn)車輛，與本車無任何接觸，其出險(xiǎn)經(jīng)過與本車駕駛員的駕駛情節(jié)毫無因果關(guān)系；第二，司機(jī)唐某并無違法行為，事故認(rèn)定書以司機(jī)唐某未提醒車上人員下車后注意安全為由，認(rèn)定唐某負(fù)次要責(zé)任不是法定理由；第三，乘客廖某系湘DCZXXX小型面包車的車上人員，該車未投保車上人員險(xiǎn)，廖某也不屬于保險(xiǎn)合同中的“第三者”，保險(xiǎn)公司不可能在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠償。廖某上有60多歲的父母，下有兩個(gè)12歲以下的小孩（均為未婚生育，小孩母親已離家出走多年），而司機(jī)唐某無賠償能力，在事故發(fā)生后未支付分文，廖某親屬在此情形下委托筆者代理這起案子。二、代理經(jīng)過筆者代理了不少交通事故案子，而此類案子確實(shí)是第一次遇到，兩個(gè)保險(xiǎn)公司的拒賠理由并不是沒有道理的，必須找到足夠的法律依據(jù)才能代理好這個(gè)案子。筆者在做了充分的準(zhǔn)備后，于2019年1月30日代理廖某親屬將唐某及兩個(gè)保險(xiǎn)公司訴至某縣法院，3月1日某縣法院公開開庭審理了這起案子。庭審中，司機(jī)唐某答辯稱，其駕駛的車輛購(gòu)買了保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償；兩個(gè)保險(xiǎn)公司的答辯意見及拒賠理由基本同前。法庭調(diào)查結(jié)束后，筆者發(fā)表了以下代理意見：1、事故認(rèn)定書是客觀公正的。司機(jī)唐某在本案中除了未提醒車上人員下車后注意安全外，至少還存在兩個(gè)違法行為或過錯(cuò)，第一，乘客廖某要求下車小便，唐某應(yīng)將其送至高速公路服務(wù)區(qū)，高速公路設(shè)立服務(wù)區(qū)的目的，就是為司乘人員提供休息、餐飲、上廁所等生活服務(wù)的，而唐某卻讓廖某在高速公路下車并隨地小便，違背了公序良俗，也帶來了安全隱患；第二，也就是更重要的，2011年10月1日起施行的《湖南省高速公路條例》第三十九條第二款明確規(guī)定：“禁止在高速公路上上下乘客、裝卸貨物”。第五十四條也明確規(guī)定：“違反本條例第三十九條第二款規(guī)定，在高速公路上上下乘客或者裝卸貨物的，由公安機(jī)關(guān)高速公路交通管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處五百元以上二千元以下罰款”。故認(rèn)定唐某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任是客觀公正的。2、廖某屬于“第三者”而非“車上人員”。第一，根據(jù)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)中的“第三者”，是指除投保人、被保險(xiǎn)人其及允許的駕駛?cè)?、本車車上人員以外的，因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的受害者；車上人員責(zé)任險(xiǎn)中的“車上人員”，是指發(fā)生意外事故時(shí)身處保險(xiǎn)車輛之上的人員；第二，判斷因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，必須以其在事故發(fā)生時(shí)這一特定的時(shí)間所處位置為依據(jù)，在車上即為“車上人員”，在車下即為“第三者”。因?yàn)楸景甘鹿拾l(fā)生時(shí)廖某已完全脫離本車，其身份不再是車上人員，而應(yīng)當(dāng)屬于“第三者”。3、兩個(gè)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失。第一，受害者廖某雖與本車無碰撞，但正是司機(jī)唐某在使用車輛的過程中存在違法和過錯(cuò)，即違法在高速公路上下乘客等，致使廖某下車后，被王某駕駛的車輛碰撞后身亡，唐某的違法行為與廖某的死亡存在直接的因果關(guān)系。司機(jī)唐某與司機(jī)王某的違法和過錯(cuò)行為是等同的，根據(jù)湖南省的相關(guān)規(guī)定，廖某負(fù)60%的主要責(zé)任，兩個(gè)司機(jī)各負(fù)20%的次要責(zé)任（王某及其車輛投保的保險(xiǎn)公司已承擔(dān)了20%的賠償責(zé)任）；第二，唐某駕駛的湘DCZXXX小型面包車在兩個(gè)保險(xiǎn)公司投保的目的，當(dāng)然就是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，無論投保的是交強(qiáng)險(xiǎn)還是商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，都屬于責(zé)任保險(xiǎn)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款明確規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”。換言之，只要司機(jī)唐某在本次事故中依法承擔(dān)賠償責(zé)任，那么保險(xiǎn)公司就應(yīng)理賠，故司機(jī)唐某的賠償責(zé)任應(yīng)由兩個(gè)保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)。因原、被告無法達(dá)成調(diào)解，2019年3月18日某縣人民法院作出了一審判決，法院認(rèn)為，唐某駕駛被保險(xiǎn)車輛在高速公路港灣違規(guī)停車下客，車上人員廖某下車后在高速公路上行走時(shí)，被其他車輛所撞，引發(fā)交通事故，廖某雖不是唐某車輛所撞，但是由于唐某在使用車輛過程中的不當(dāng)行為所致，唐某在本案中存在過錯(cuò)且負(fù)有責(zé)任，同時(shí)廖某發(fā)生事故時(shí)，已不是唐某車上人員，應(yīng)當(dāng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)中的“第三者”。判決書認(rèn)定原告的損失為1031874.4元，由司機(jī)王某、唐某車輛投保的保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)各賠償12萬元，下余損失791874.4元，由各自保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。為此，判決A保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000元，B保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告158374.9元，共計(jì)278374.9元。三、辦案體會(huì)1、這個(gè)案子總體說敗訴的可能性基本上是沒有的。法院要么判兩個(gè)保險(xiǎn)公司賠償，要么判司機(jī)唐某賠償。而根據(jù)委托人的意愿，只有要兩個(gè)保險(xiǎn)公司賠償，這個(gè)案子才算代理成功，才是真正維護(hù)了委托人的合法權(quán)益。2、事故認(rèn)定書以司機(jī)唐某未提醒車上人員下車后注意安全，認(rèn)定唐某負(fù)次要責(zé)任的理由確實(shí)是比較勉強(qiáng)。既使法院判決保險(xiǎn)公司賠償，估計(jì)也不會(huì)超過10%。筆者總是覺得，在高速公路上隨意上下乘客并隨地小便，安全隱患很大，也違背公序良俗，法律應(yīng)該禁止，但是查閱了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及其實(shí)施條例、《湖南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》（該辦法中只規(guī)定了禁止?fàn)I運(yùn)車輛在高速公路上上下乘客，而本案唐某是非營(yíng)運(yùn)車輛）等，均沒有這方面的規(guī)定。功夫不負(fù)有心人，后來筆者終于在《湖南省高速公路條例》中查到了此規(guī)定，當(dāng)時(shí)的心情不言而喻,對(duì)代理好這個(gè)案子也增加了信心。3、一點(diǎn)建議。高速公路上乘客隨意下車引發(fā)交通事故，或者高速公路上發(fā)生交通事故后，司機(jī)乘客下車后遭遇二次交通事故等，已是屢見不鮮，而法律對(duì)于高速公路的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，期待國(guó)家層面有詳細(xì)的法律規(guī)定出臺(tái)。

2017年11月20日上午，譚某從某法院領(lǐng)到了他的刑事判決書，當(dāng)知道他涉嫌濫用職權(quán)一案，法院的判決結(jié)果是“免予刑事處罰”時(shí)，見到筆者心情激動(dòng)，第一句是：“謝謝紀(jì)律師，使我保住了工作”。一、案情簡(jiǎn)介譚某是永州市某管理區(qū)林業(yè)局的工作人員，大學(xué)本科文化，因涉嫌濫用職權(quán)罪，于2016年10月20日被某縣公安局刑事拘留，其親屬于10月25日委托筆者為他的辯護(hù)人，11月4日他被執(zhí)行逮捕，12月23日取保侯審。某縣人民檢察院2017年7月4日的起訴書指控，2012年10月廣西某種業(yè)公司委托黃某、柏某等人以每畝1000元、期限30年的標(biāo)準(zhǔn)，大量流轉(zhuǎn)毛竹林（筆者注：該公司實(shí)為用流轉(zhuǎn)得來的林權(quán)證到金融機(jī)構(gòu)抵押貸款），柏某找到了永州市某管理區(qū)下轄的某鄉(xiāng)五個(gè)村的村干部，他們?yōu)橘嵢〔顑r(jià)，惡意串通，以每畝150元、期限30年的標(biāo)準(zhǔn)，分別以廣西某種業(yè)公司名義與五個(gè)村簽訂了《林地林木流轉(zhuǎn)合同》，五個(gè)村的村干部采取欺騙手段，從村民中騙得身份證復(fù)印件，偽造了經(jīng)村民三分之二通過林地林木流轉(zhuǎn)的會(huì)議紀(jì)錄，五個(gè)村共計(jì)流轉(zhuǎn)林地、林木15128.5畝。在呈報(bào)某鄉(xiāng)政府審批時(shí)，該五份《林地林木流轉(zhuǎn)合同》均未填寫林地、林木的流轉(zhuǎn)價(jià)格和期限，后柏某與五個(gè)村的村干部依據(jù)該合同分別找某鄉(xiāng)林業(yè)站勾畫了流轉(zhuǎn)的林地、林木紅線圖，而時(shí)任某鄉(xiāng)秘書的被告人蔣某利用掌管鄉(xiāng)政府公章的便利，分別在五份《林地林木流轉(zhuǎn)合同》附件上“鄉(xiāng)政府審批欄”內(nèi)加蓋了鄉(xiāng)人民政府的公章，并以某鄉(xiāng)人民政府的名義向某管理區(qū)發(fā)了兩份同意流轉(zhuǎn)的紅頭文件（事后柏某向蔣某行賄12萬元）。2012年12月，柏某代表廣西某種業(yè)公司與五村村干部（均另案處理）持上述材料到某管理區(qū)林業(yè)局申請(qǐng)辦理林權(quán)流轉(zhuǎn)的變更登記。時(shí)任某管理區(qū)林業(yè)局長(zhǎng)的被告人李某收到上述材料后，未認(rèn)真審查，直接在鄉(xiāng)政府的兩份紅頭文件上簽署同意流轉(zhuǎn)，按規(guī)定核發(fā)林權(quán)證的意見，再轉(zhuǎn)交給該局的辦證員被告人譚某辦證，譚某見有局領(lǐng)導(dǎo)簽字，并依柏某等人的要求將五個(gè)村轉(zhuǎn)讓的15128.5畝林木中所含的公益林、灌木林，全部變更登記為毛竹林，并為廣西某種業(yè)公司頒發(fā)了新的林權(quán)證書，后廣西某種業(yè)公司持上述林權(quán)證，在某管理區(qū)林業(yè)局辦理了抵押登記，向南寧市某區(qū)農(nóng)村信用社多次貸款，截至案發(fā)，廣西某種業(yè)公司尚有2276.08萬元到期貸款未還，該公司已解散停業(yè)，實(shí)際控制人已失聯(lián)。經(jīng)委托有關(guān)部門鑒定，流轉(zhuǎn)的15128.5畝林木中，毛竹林只有7044.5畝，其它為公益林、灌木林、喬木林等。2015年1月涉案五村中的其中一個(gè)村，825位村民以廣西某種業(yè)公司與該村村干部惡意串通、侵害村民利益為由向某縣法院起訴，某縣法院判決該村與廣西某種業(yè)公司簽訂的2568畝《林地林木流轉(zhuǎn)合同》無效。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人蔣某身為國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)便利，為他人謀取利益且收受財(cái)物，數(shù)額較大，應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任；被告人蔣某、被告人譚某身為國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，致公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)以濫用職權(quán)罪追究他們的刑事責(zé)任；被告人李某身為國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員，玩忽職守，致公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)以玩忽職守罪追究其刑事責(zé)任二、辯護(hù)意見本案于2017年8月15日上午在某縣人民法院開庭，筆者為譚某出庭作無罪辯護(hù)，蔣某、李某未委托律師均自行辯護(hù)。筆者的主要辯護(hù)意見為：公訴機(jī)關(guān)對(duì)譚某犯濫用職權(quán)罪的指控不能成立。濫用職權(quán)罪，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員故意逾越職權(quán)，違反法律決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，客觀方面表現(xiàn)為濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失。結(jié)合本案，本辯護(hù)人認(rèn)為：1、譚某在主觀方面沒有故意行為。第一，對(duì)于流轉(zhuǎn)林木的現(xiàn)狀，哪些是毛竹林、哪些是杉木林、哪些是灌木林，哪些是公益林，某鄉(xiāng)涉案五村的村干部、鄉(xiāng)林業(yè)站和鄉(xiāng)政府是最清楚的，他們惡意串通或監(jiān)管失職，全部認(rèn)定是毛竹林，并在轉(zhuǎn)讓合同和紅線圖中清楚寫明或標(biāo)出。第二，對(duì)于村民是否同意流轉(zhuǎn)，有村民代表會(huì)議決議書、村民代表的身份證復(fù)印件和簽名等，本案證據(jù)證明，某鄉(xiāng)黨委書記、鄉(xiāng)長(zhǎng)、鄉(xiāng)紀(jì)委副書記等人都到村里進(jìn)行了調(diào)查、走訪，還有鄉(xiāng)政府的批文，鄉(xiāng)政府的紅頭文件[2012]38、42號(hào)中，寫得清清楚楚，“以鄉(xiāng)紀(jì)委牽頭，鄉(xiāng)林業(yè)站同志配合組織調(diào)查小組深入實(shí)地走訪老百姓進(jìn)行調(diào)查，老百姓對(duì)林地流轉(zhuǎn)非常贊同”等等。第三，更為重要的是，時(shí)任某管理區(qū)林業(yè)局長(zhǎng)的李某，已經(jīng)在鄉(xiāng)政府的申請(qǐng)文件上批示同意辦理流轉(zhuǎn)手續(xù)的意見。譚某作為辦事人員，認(rèn)為局領(lǐng)導(dǎo)已對(duì)全部流轉(zhuǎn)資料（包括林地林木轉(zhuǎn)讓合同等）進(jìn)行了審查，他只能執(zhí)行局領(lǐng)導(dǎo)的指示，在本案中沒有故意行為。2、本案在客觀方面沒有造成重大財(cái)產(chǎn)損失。第一，關(guān)于濫用職權(quán)罪中“經(jīng)濟(jì)損失”司法解釋的含義。1999年9月9日最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》中規(guī)定，濫用職權(quán)案造成直接經(jīng)濟(jì)損失20萬元以上的，應(yīng)予立案。2005年12月29日《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》將其修改為，造成個(gè)人財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失10萬元以上，或者間接經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上的；造成公共財(cái)產(chǎn)或者法人、其他組織財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失20萬元以上，或者間接經(jīng)濟(jì)損失100萬元以上的；應(yīng)予立案。2012年12月7日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》，將經(jīng)濟(jì)損失再次修改為30萬元，該司法解釋沒有明確是直接損失還是間接損失。但對(duì)照三個(gè)司法解釋，并從立法本意上看，應(yīng)當(dāng)是指直接經(jīng)濟(jì)損失。第二，本案沒有給涉案五村造成經(jīng)濟(jì)損失。某縣人民法院（2015）民初字第25號(hào)《民事判決書》（已生效），判決廣西某種業(yè)公司與某村簽定的《林地林木轉(zhuǎn)讓合同》無效，我國(guó)《民法通則》第58條第2款規(guī)定：無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。實(shí)際上該村已收回了2568畝的林地林木，而其余四村與該村情況完全相同。第三，貸款的金融機(jī)構(gòu)至今并沒有、也無法行使其抵押權(quán)。因?yàn)楦鶕?jù)《物權(quán)法》第172條、《擔(dān)保法》第5條的規(guī)定，擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效。金融機(jī)構(gòu)既然沒有、也無法對(duì)涉案五村的林地林木行使抵押權(quán)，那么本案就沒有造成經(jīng)濟(jì)損失。3、本案存在一果多因，應(yīng)適用“疑罪從無”原則第一，對(duì)于本案所涉林木林地流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)的問題，某鄉(xiāng)政府和涉案五村村干部應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)《湖南省林業(yè)廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)林權(quán)流轉(zhuǎn)管理工作的意見》第三條的規(guī)定，集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的山林流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行森林資源資產(chǎn)評(píng)估，流轉(zhuǎn)方案進(jìn)行公示并經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員同意或者三分之二以上村民代表同意后，報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)，并采取招標(biāo)、拍賣或公開協(xié)商等方式流轉(zhuǎn)。由此可見，林木林地的流轉(zhuǎn)，其實(shí)施和責(zé)任主體是某鄉(xiāng)人民政府和涉案五村村干部。第二，林權(quán)證的變更登記有誤，是自下而上的各級(jí)過錯(cuò)造成的。這些過錯(cuò)包括：村合同虛假過錯(cuò)、鄉(xiāng)林業(yè)站核定和勾圖資料過錯(cuò)、鄉(xiāng)政府文件虛假過錯(cuò)、局領(lǐng)導(dǎo)審核批示程序過錯(cuò)等等。第三，造成金融機(jī)構(gòu)2276.08萬元貸款不能歸還的間接經(jīng)濟(jì)損失，與林權(quán)證的辦理無直接因果關(guān)系。首先是借款人廣西某種業(yè)公司因經(jīng)營(yíng)不善無力還貸；其次是放貸的金融機(jī)構(gòu)存在重大過錯(cuò)，《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、國(guó)家林業(yè)局關(guān)于林權(quán)抵押貸款的實(shí)施意見》第五條規(guī)定，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)“做到貸前實(shí)地查看、準(zhǔn)確測(cè)定，貸時(shí)審貸分離、獨(dú)立審批，貸后現(xiàn)場(chǎng)檢查、跟蹤記錄，切實(shí)有效防范林權(quán)抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)?！倍聦?shí)是，放貸的金融機(jī)構(gòu)與廣西某資產(chǎn)評(píng)估有限公司在對(duì)抵押物進(jìn)行實(shí)地調(diào)查核實(shí)、評(píng)估時(shí)，只是在一些平坦的地方拍了些竹林照片，并做了記錄就走了，實(shí)地查看和評(píng)估走過場(chǎng)，工作嚴(yán)重失職。綜上，建議法院宣告被告人譚某無罪。審判長(zhǎng)聽了控辯雙方的意見后認(rèn)為，本案案情復(fù)雜，須提交本院審委會(huì)討論決定。三、判決結(jié)果2017年11月17日，某縣人民法院對(duì)本案作出了一審判決，法院認(rèn)為，由于被告人蔣某、被告人譚某濫用職權(quán)，被告人李某玩忽職守，“致使某鄉(xiāng)涉案五村流轉(zhuǎn)的林權(quán)證現(xiàn)已無法收回，造成了惡劣的社會(huì)影響，屬于其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的情形，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立”?！耙虮景赶狄还嘁蛟斐傻模阂皇桥c某鄉(xiāng)主要黨政領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督、指導(dǎo)管理不力有著直接關(guān)聯(lián)；二是與某鄉(xiāng)林業(yè)站工作人員不按規(guī)定勾圖，制作紅線圖不負(fù)責(zé)任，且把關(guān)不嚴(yán)有著直接聯(lián)系；三是評(píng)估公司與信用社工作人員在評(píng)估中走過場(chǎng)，造成抵押評(píng)估流于形式；四是涉案五村的村支兩委主干為謀取私利，在林權(quán)流轉(zhuǎn)工作中弄虛作假是重要原因；五是廣西某種業(yè)公司經(jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致銀行貸款不能歸還有直接關(guān)聯(lián)，故本案的責(zé)任分散”。三被告人分別犯濫用職權(quán)、玩忽職守罪的犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，可以免予刑事處罰，被告人蔣某犯受賄罪（略）四、結(jié)束語本案案卷材料三千多頁，因造成損失兩千多萬元，涉及偏遠(yuǎn)山區(qū)五個(gè)村的一萬五千余畝的林地林木轉(zhuǎn)讓，案情是復(fù)雜的，數(shù)額也是很大的。按照公訴機(jī)關(guān)的指控，三人屬于濫用職權(quán)、玩忽職守情節(jié)特別嚴(yán)重，要在三至七年量刑，由于筆者抽絲剝繭、有理有據(jù)的辯護(hù)，法院最后適用“造成了惡劣的社會(huì)影響，屬于其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的情形”，判決對(duì)譚某等免予刑事處罰，也許是在控辯之間尋找平衡點(diǎn)吧。一審判決雖未支持筆者的無罪辯護(hù)，但基本采納了筆者的辯護(hù)內(nèi)容。

一、案情簡(jiǎn)介尹某某是湘M23613大型自卸貨車車主，該車于2011年7月2日在中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州中心支公司（下稱永州保險(xiǎn)某支公司）投保了駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)5萬元，營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)16萬元等商業(yè)保險(xiǎn)，保期一年，2012年6月12日尹某某雇請(qǐng)的司機(jī)駕駛該車在祁陽縣茅竹鎮(zhèn)東風(fēng)煤場(chǎng)裝煤過磅后，發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重超載，便開車去卸掉多余部分，在卸煤時(shí)因地面不平，車輛在舉升中失去重心而突然側(cè)翻，導(dǎo)致該車司機(jī)在駕駛室內(nèi)受到碰撞而當(dāng)場(chǎng)死亡并車輛受損，永州保險(xiǎn)某支公司及交警接報(bào)后均及時(shí)趕到事故現(xiàn)場(chǎng)勘查。尹某某與司機(jī)親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一次性賠償其親屬345000元，修理汽車又花費(fèi)19113元，爾后向永州保險(xiǎn)某支公司申請(qǐng)理賠，2012年11月1日永州保險(xiǎn)某支公司發(fā)出《拒賠通知書》，理由是：根據(jù)車損險(xiǎn)條款和特約，標(biāo)的車輛在超載情況下發(fā)生事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。二、提起仲裁在協(xié)商無果的情況下，尹某某決定通過訴訟解決，并于2013年5月6日到湖南金浯律師事務(wù)所辦理了委托手續(xù)，筆者受所里指派依據(jù)該保險(xiǎn)合同約定的爭(zhēng)議解決方式，代尹某某向永州仲裁委員會(huì)提起了仲裁申請(qǐng)，要求永州保險(xiǎn)某支公司依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，支付尹某某駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)50000元，營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)19113元并承擔(dān)本案的仲裁費(fèi)用。因獨(dú)任仲裁員被申請(qǐng)回避等事由，中途更換了兩名仲裁員，直到2013年12月5日才進(jìn)行了開庭審理。三、爭(zhēng)論焦點(diǎn)經(jīng)雙方在庭審中的舉證質(zhì)證，形成的主要焦點(diǎn)是：事故發(fā)生時(shí)車輛超載，保險(xiǎn)公司能否拒賠？永州保險(xiǎn)某支公司認(rèn)為，第一，湘M23613車的核定載重量為7.9噸，事發(fā)時(shí)過磅單顯示的載重量為44.77噸，屬于嚴(yán)重超載；第二，根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中特別約定清單第4條，事故發(fā)生時(shí)車輛超載的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。筆者認(rèn)為，第一，湘M23613車司機(jī)過磅后發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重超載即開車去卸掉多余部分，充分說明其主觀上并不愿意超載；第二，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第4條的規(guī)定，只要是投保人允許的合法駕駛員使用該車發(fā)生意外事故，致車上人員傷亡的，保險(xiǎn)人就要賠償，況且條款中并沒有關(guān)于車輛超載保險(xiǎn)人可以免賠的規(guī)定；第三，根據(jù)《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第8條（4）款的規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的增加免賠率5%，因違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。而本案事故的發(fā)生原因是因地面不平，車輛在舉升中失去重心而突然側(cè)翻所導(dǎo)致，超載不是事故發(fā)生的直接原因，“違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生”與“事故發(fā)生時(shí)車輛超載”，其含義是明顯不同的，保險(xiǎn)人是格式條款的提供者，依法應(yīng)作出有利于投保人的解釋；第四，永州保險(xiǎn)某支公司提供的特別約定中的清單，上面根本沒有投保人的簽名，希望仲裁庭不予采信。永州保險(xiǎn)某支公司認(rèn)為，特別約定中的清單上沒有投保人簽名是事實(shí)，但這是保險(xiǎn)行業(yè)的慣例，歷來都是如此。筆者認(rèn)為，簽訂合同是雙方的行為，保險(xiǎn)公司的這種行業(yè)慣例是不合法的，否則就具有很大的隨意性。四、仲裁結(jié)果仲裁庭閉庭后，給了雙方半個(gè)月的時(shí)間調(diào)解，但仍然無果。2014年元月23日，筆者收到了永州仲裁委員會(huì)永仲?zèng)Q字（2013）第2號(hào)裁決書，該裁決書認(rèn)為，尹某某與永州保險(xiǎn)某支公司的保險(xiǎn)關(guān)系成立，雙方應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。雖然車輛超載，但司機(jī)過磅后即開車去卸掉多余部分，其主觀上并無超載的故意，且事故是因車輛自卸時(shí)發(fā)生側(cè)翻所致。保險(xiǎn)合同中雖有特別約定條款，但特別約定清單上并無投保人的簽名，永州保險(xiǎn)某支公司的答辯請(qǐng)求和理由缺乏證據(jù)支持，尹某某的請(qǐng)求和理由符合法律和合同約定，根據(jù)雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第8條（1）款，單方肇事事故的免賠率為15%的規(guī)定，永州保險(xiǎn)某支公司應(yīng)賠償尹某某駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)50000元的85%即42500元，根據(jù)雙方簽訂的《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第8條（1）、（4）款，單方肇事事故的免賠率為15%，違反安全裝載規(guī)定的增加免賠率5%的規(guī)定，永州保險(xiǎn)某支公司應(yīng)賠償尹某某營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)19113元的80%即15290.4元，兩項(xiàng)共計(jì)57790.4元。因雙方不能達(dá)成調(diào)解，為維護(hù)保險(xiǎn)合同的嚴(yán)肅性，依法裁定如下：被申請(qǐng)人永州保險(xiǎn)某支公司支付申請(qǐng)人尹某某保險(xiǎn)理賠款57790.4元，限接到本裁定書之日起10日內(nèi)履行；仲裁受理費(fèi)3100元由被申請(qǐng)人承擔(dān)；本裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。雙方收到裁決書后不久，永州保險(xiǎn)某支公司主動(dòng)將60890.4元匯入了尹某某的銀行帳戶。五、幾點(diǎn)思考目前我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的信譽(yù)度不是很高，乘客到汽車站買票結(jié)果被搭售了保險(xiǎn)，儲(chǔ)戶明明是到銀行存款，結(jié)果被忽悠買了保險(xiǎn)甚至還不知情，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員為拉保險(xiǎn)好話說盡，而出險(xiǎn)后保險(xiǎn)公司卻尋找各種借口應(yīng)賠不賠或少賠；筆者辦案中曾遇到祁陽縣某保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議解決方式約定為：“提交長(zhǎng)沙仲裁委員會(huì)處理”，這明顯是在給投保人出難題；而保險(xiǎn)單后面所附的保險(xiǎn)條款，一般都報(bào)經(jīng)了保監(jiān)會(huì)審核批準(zhǔn)，這些保險(xiǎn)條款對(duì)投保人本來就已苛刻，但在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人往往還要通過“特別約定”來增加一些顯失公平的條款，以達(dá)到減輕或免除自己責(zé)任，加重投保人責(zé)任的目的，同時(shí)，保險(xiǎn)單后面所附保險(xiǎn)條款的字體小得不能再小，即便是律師這樣的專業(yè)人員，用放大鏡全部仔細(xì)看一遍，估計(jì)也要兩個(gè)小時(shí)，不難想象投保人投保時(shí)，大多也是聽保險(xiǎn)人的業(yè)務(wù)員的述說，而保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員對(duì)投保人不利的一面，一般是不會(huì)說或說得含糊，就本案而言，湘M23613車的保險(xiǎn)單特別約定一欄中有“更多內(nèi)容詳見清單”的字樣，但尹某某手中并無這個(gè)所謂的清單，如果他知道清單中寫有“車輛在超載情況下發(fā)生事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任”的約定，他根本就不會(huì)買這樣的保險(xiǎn)。誠(chéng)實(shí)守信是企業(yè)的立身之本，保險(xiǎn)行業(yè)亦如此。尹某某說通過這個(gè)案子，他現(xiàn)在買保險(xiǎn)時(shí)比以前謹(jǐn)慎多了，筆者認(rèn)為，單憑投保人的謹(jǐn)慎是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，主要靠保險(xiǎn)公司以誠(chéng)信來謀求發(fā)展，同時(shí)保險(xiǎn)行業(yè)的監(jiān)管部門要切實(shí)履行其監(jiān)管職責(zé)，使得保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展。

導(dǎo)讀：制作民間借款合同時(shí)需要注意的細(xì)節(jié)有，合同內(nèi)容必須明確清楚，不要有歧義；合同中可約定利息，但是借款利率要在同一年的銀行貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的4倍以內(nèi)；其他。一、制作民間借款合同時(shí)需要注意什么核心細(xì)節(jié)制作民間借款合同需要注意的事項(xiàng)包括：1.合同的基本要素必須清晰、無誤；2.合同約定利息只能定為同期銀行貸款利率的四倍以下；3.對(duì)于借款人借款時(shí)間較長(zhǎng)，不可控性較大的借款業(yè)務(wù)，制作借貸合同時(shí)可將借期拆分；4.合同里的送達(dá)條款、費(fèi)用約定、管轄范圍及申訴部門的約定均為必要的補(bǔ)充約定，不可刪除。二、無效借款合同造成的法律后果1.借款人返還借款針對(duì)無效借貸合同而言，如果無效借貸合同尚未履行，則不得履行。如果無效借貸合同已經(jīng)履行，取得借款的借款人應(yīng)當(dāng)向貸款人返還借款。2.賠償損失無效民間借貸合同的訂立和履行將給當(dāng)事人帶來損失，這里的損失，一般指貸款人受法律保護(hù)的合法利息損失，如果有其他損失，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償其他損失的責(zé)任。如果貸款人已經(jīng)提供借款，返還借款不足以彌補(bǔ)損失時(shí)，借款人應(yīng)當(dāng)賠償損失;如果貸款人實(shí)際未提供借款，但合同無效是借款人過錯(cuò)造成的，則由借款人向貸款人承擔(dān)賠償損失責(zé)任;如果合同是雙方過錯(cuò)造成的，則由雙方按各自的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。3.追繳財(cái)產(chǎn)如果損害國(guó)家、集體、第三人合法權(quán)益的，對(duì)借貸雙方約定的利息，人民法院應(yīng)予收繳。如果借款合同約定借款用于賭博、販毒、走私等非法行為的，對(duì)借款本息應(yīng)當(dāng)收繳。三、代簽借款合同是否會(huì)生效？提醒您，代替別人簽借款合同，如果未經(jīng)本人授權(quán)或者事后追認(rèn)，是不會(huì)發(fā)生法律效力的。不是本人簽字的貸款合同一般是沒有法律效力的，因?yàn)椴荒荏w現(xiàn)行為人真實(shí)的意思表示，如果存在合法有效的代理合同且符合其他法定有效條件就是有效的?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一百七十一條【無權(quán)代理】行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對(duì)被代理人不發(fā)生效力。相對(duì)人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。行為人實(shí)施的行為被追認(rèn)前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。行為人實(shí)施的行為未被追認(rèn)的，善意相對(duì)人有權(quán)請(qǐng)求行為人履行債務(wù)或者就其受到的損害請(qǐng)求行為人賠償。但是，賠償?shù)姆秶坏贸^被代理人追認(rèn)時(shí)相對(duì)人所能獲得的利益。相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無權(quán)代理的，相對(duì)人和行為人按照各自的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任

導(dǎo)讀：網(wǎng)絡(luò)欠款不還的行為會(huì)導(dǎo)致的后果有，欠款人的個(gè)人征信留下不良記錄，之后很難再申請(qǐng)貸款；被貸款機(jī)構(gòu)花式催收，產(chǎn)生滯納金與利息；被貸款機(jī)構(gòu)起訴到法院，可能凍結(jié)名下財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行等等。一、網(wǎng)絡(luò)欠款不還的行為會(huì)導(dǎo)致何種后果網(wǎng)絡(luò)欠款不還的后果有：1.影響個(gè)人征信，影響到未來貸款等；2.收到貸款機(jī)構(gòu)的催告電話，累計(jì)滯納金與利息；3.收到律師函與傳票成為民事訴訟的被告；4.被申請(qǐng)支付令，法院抵押凍結(jié)查封，財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行；5.成為失信被執(zhí)行人，被限制高消費(fèi)與子女入學(xué)。二、欠款不還怎么判刑欠款不還屬于民事行為，一般不會(huì)被判刑。但若是經(jīng)過法院判決債務(wù)人還款后，依舊不還的，可能構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，就會(huì)判刑。對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！缎谭ā返谌僖皇龡l【拒不執(zhí)行判決、裁定罪】對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。三、欠款不還的訴訟時(shí)效是多久欠款不還的訴訟時(shí)效是3年。提醒您，《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十八條向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。

湖南省2022年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入44866元，農(nóng)村居民人均可支配收入18295元，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出28294元，農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出16951元，喪葬費(fèi)88874/2=44437元。2021年湖南省城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資來源:湖南省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布時(shí)間:2022-05-23行業(yè)單位:元農(nóng)、林、牧、漁業(yè)41321采礦業(yè)57054制造業(yè)58199電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)49962建筑業(yè)54102批發(fā)和零售業(yè)49914交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)50786住宿和餐飲業(yè)42219信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)75706金融業(yè)67587房地產(chǎn)業(yè)50209租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)52760科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)57046水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)50424居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)50333教育44226衛(wèi)生和社會(huì)工作64677文化、體育和娛樂業(yè)49682公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織