無(wú)民事行為能力人監(jiān)護(hù)權(quán)引糾紛，四兄妹為房產(chǎn)對(duì)簿公堂；

法院審理法官調(diào)查取證違法，律師依法維權(quán)成功啟動(dòng)回避促調(diào)和。

【案件基本信息】

1、調(diào)解書字號(hào)

（2013）西民一初字第478號(hào)洛陽(yáng)市西工區(qū)人民法院民事調(diào)解書

2、案由

法定繼承糾紛

【律師受理及相關(guān)背景】

    2013年3月經(jīng)人介紹，王佳、王億二位兄妹前往本律師律師事務(wù)所向李捷律師咨詢關(guān)于精神病人監(jiān)護(hù)權(quán)的法律問(wèn)題。在解答當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)其兄弟王冰已經(jīng)將二人起訴至人民法院，并出示了民事起訴書，經(jīng)過(guò)對(duì)民事起訴書的認(rèn)真研讀，以及查閱相關(guān)我國(guó)民法及繼承法的相關(guān)法律條文，本案的爭(zhēng)議點(diǎn)在于遺產(chǎn)繼承與無(wú)民事行為能力人的監(jiān)護(hù)權(quán)的歸屬問(wèn)題。本律師在解答相關(guān)疑問(wèn)后，得到王佳、王億的理解和信任，當(dāng)即向本所辦理委托手續(xù)。

【基本案情】

2006年4月6日被告王佳、王億父親去世，2012年10月24日母親曹某某去世，共留下遺產(chǎn)若干，房產(chǎn)一套。被告王佳、王億父母膝下共有三子一女、分別是王佳、王億、王冰、王鼎、其中王鼎系不能辨認(rèn)自己行為的精神病人，即限制行為能力人。在父母亡故后，王佳、王億、王冰對(duì)遺產(chǎn)的繼承與王鼎的監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，王冰遂以王佳、王億為被告起訴至人民法院。

【本案的法律路線圖】

一、 收集相關(guān)證據(jù)，并調(diào)查無(wú)民事行為能力人王鼎的監(jiān)護(hù)情況。

二、 研究起訴狀、書寫答辯狀，及其他法律文書

三、 繼承、監(jiān)護(hù)責(zé)任的相關(guān)法律、司法解釋。  

【法院審理階段】

【起訴狀摘要】

     原告父親王某某、母親曹某某婚后共生育有4個(gè)子女：大兒子王佳（本案第一被告），大女兒王億（本案第二被告），二兒子王鼎（系智力殘疾），小兒子王冰（原告）。原告父、母親婚后購(gòu)得父親單位位于洛陽(yáng)市西工區(qū)九都路第三干休所的房改房1 套，建筑面積1 08 平米，并辦理有產(chǎn)權(quán)證。

     原告父親于2006 年 4月6日去世，為妥善處理家庭共同財(cái)產(chǎn)，2008 年 4月30日，母親曹某某與原、被告共同達(dá)成《全家共商協(xié)議文》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》）1份，該協(xié)議第1、2 條約定“母親曹某某百年后，其所居住的位于干休所的房子及該房子里所有家具 電器等全歸王冰所有，王冰負(fù)責(zé)照顧二哥王鼎一生的衣食起居生活”，第3 條約定“母親曹某某現(xiàn)有款項(xiàng)，給被告王佳4萬(wàn)元（因其沒要房子，故多給了點(diǎn)錢），被告王億 2萬(wàn)元，二兒子王建1萬(wàn)元”。該《協(xié)議》—簽訂后，母親曹某某即將王佳、乏三平的款項(xiàng)支付完畢，原告也一直履行著照顧王鼎的義務(wù)。

      2 012 年 1 0月24日母親曹某某去世后，被告將其存揚(yáng)（存款1 8萬(wàn)元，拿走，并領(lǐng)取了其單位發(fā)放的撫恤金、喪葬費(fèi)114305 元。后經(jīng)：原、被告協(xié)商對(duì)上述款項(xiàng)進(jìn)行了分割，其中分給王鼎 4萬(wàn)元。母親曹某某去世前后，王鼎共分得的5萬(wàn)元，  一直由被告占有。另，被告各自占用1間原告分得的房屋拒不騰出，且不予協(xié)助原告辦理房   屋過(guò)戶 手續(xù)。

      原告認(rèn)為，被告應(yīng)按分家析產(chǎn)協(xié)議履行自己的義務(wù)，且原告作為王鼎的監(jiān)護(hù)人，有權(quán)監(jiān)管王鼎的財(cái)產(chǎn)。故特訴至貴院，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。

      訴訟請(qǐng)求：1、依法判決位于洛陽(yáng)市西工區(qū)九都路xx號(hào)第三干休所2-02號(hào)房產(chǎn)及該房產(chǎn)里所有的家具 電器歸原告所有，并責(zé)令二被告騰空上述房屋；2、依法判決由王億保管歸王鼎所有的5萬(wàn)元款項(xiàng)由原告監(jiān)管；3、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。

【答辯狀摘要】

提出以下答辯意見：

一、本案涉案房產(chǎn)為被繼承人王某某、曹某某遺產(chǎn)，在沒有遺產(chǎn)分配之前，原告主張確認(rèn)房產(chǎn)所有權(quán)無(wú)法律依據(jù)。

        涉案房產(chǎn)系被繼承人被繼承人王某某、曹某某遺產(chǎn)，法定繼承人為長(zhǎng)子王佳、次子王鼎、三兒子王冰和女兒王億，至今為止，被繼承人房產(chǎn)并未依法遺產(chǎn)繼承分配，應(yīng)當(dāng)屬于共同共有。原告單獨(dú)主張，沒有法律依據(jù)。

二、2 008 年 4月3 0日的《全家共商協(xié)議文》因損害法定繼承人的合法權(quán)益而應(yīng)當(dāng)無(wú)效，且未實(shí)際履行。

首先，沒有王鼎的簽字，王鼎屬于缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的繼承人，應(yīng)當(dāng)保留必要的遺產(chǎn)份額，該協(xié)議損害了繼承人王鼎的合法權(quán)益，應(yīng)屬無(wú)效。其次，屬于被繼承人王某某的遺產(chǎn)，被繼承人曹某某沒有處分權(quán)，否則無(wú)效。再次，協(xié)議并未實(shí)際履行，由于原告王冰沒有盡到照顧王鼎的義務(wù)，該條件沒有實(shí)現(xiàn)，王冰就沒有權(quán)利享有權(quán)利。另外，在母親曹某某在世期間，被答辮人王冰沒有盡到兒子的贍養(yǎng)義務(wù)，在母親生病、住院期間均由二答辯人輪流照顧，王冰沒有盡到責(zé)任。母親曹某某對(duì)王冰不孝喪失了信心，將房產(chǎn)證、王鼎的存款和有關(guān)家庭財(cái)產(chǎn)憑證交與答辯人王億，可知母親曹某某生前就否定了協(xié)議。印證該協(xié)議沒有實(shí)際履行。

四、本案遺漏當(dāng)事人即必要共同訴訟人王鼎。

        根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十 條第二款規(guī)定，本案遺漏繼承人王鼎，再根據(jù)該法第十九條，王鼎屬于必須參加繼承和繼承遺產(chǎn)的權(quán)利人，本案遺漏當(dāng)事人。

五、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條第（二）：“一方當(dāng)事人喪失訴訟行為能力，尚未確定法定代理人的；”之規(guī)定，本案符合中止訴訟。

本案繼承人王鼎的監(jiān)護(hù)問(wèn)題，一直由答辯人王佳、王億行使和履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。如果被答辯人王冰提出異議，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十七條第二款規(guī)定，向有關(guān)部門提出監(jiān)護(hù)權(quán)指定申請(qǐng)。在監(jiān)護(hù)權(quán)未確定為被答辯人王冰之前，被答辯人無(wú)權(quán)主張王鼎的權(quán)利，同時(shí)也損害了繼承人王鼎的合法權(quán)益。

綜上所述，本案涉案 物權(quán)人為共同繼承人，被答辯人提出獨(dú)立主張確認(rèn)所有權(quán)無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

【律師依法提出法官回避程序】

     在本案審理過(guò)程中，被告代理律師在舉證期限內(nèi)向?qū)徖淼娜嗣穹ㄔ禾岢稣{(diào)查申請(qǐng)，將限制行為能力人王鼎的現(xiàn)實(shí)生活狀況和監(jiān)護(hù)情況予以申請(qǐng)調(diào)查，但直至人民法院庭審結(jié)束，沒有給予答復(fù)。在庭審結(jié)束后，原審主審法官竟然和原告、原告代理人等一行數(shù)人到所在辦事處和社區(qū)進(jìn)行調(diào)查情況。被告發(fā)現(xiàn)該情況后，立即與李捷律師聯(lián)系，并由被告到辦事處和社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)處提出異議，當(dāng)面指出法官調(diào)查程序未公平告知被告，且原告在沒有法定期限內(nèi)書面申請(qǐng)的情況下，人民法院的調(diào)查沒有合法依據(jù)。主審法官在與原告律師不正常程序情況下，在不正常的場(chǎng)合下接觸原告律師，違反了最高人民法院關(guān)于法官與律師的之間關(guān)系的相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，所調(diào)查的辦事處和社區(qū)也沒有給予配合調(diào)查，主審法官與原告、原告律師無(wú)功而返。

      根據(jù)以上不正常的情況，被告到律師事務(wù)所尋求幫助，本律師積極配合委托人，對(duì)主審法官的行為提出并書寫回避申請(qǐng)，通過(guò)被告和本律師向人民法院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)積極反映，原審主審法官在事實(shí)面前不得不提出主動(dòng)回避，此案得以更換法官，回避程序完結(jié)。

【中止審理】

       本案因法官的回避，再次公開開庭審理，經(jīng)過(guò)雙方的控辯和舉證質(zhì)證，對(duì)本律師提出繼承案件必要的當(dāng)事人必須參加訴訟，當(dāng)事人及法官均取得共識(shí)。該案件因缺少必要的訴訟參與人，人民法院采納了被告方的答辯意見，依法裁定中止本案的訴訟程序

【裁定書摘要】

   本院在審理原告王冰訴被告王佳、王億法定繼承糾紛一案過(guò)程中，被告王佳、王億提出本案遺漏當(dāng)事人王鼎，但因王鼎智力殘疾，原監(jiān)護(hù)人曹某某已去世，且王鼎的近親屬對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條之規(guī)定，裁定如下：

本案中止訴訟。

【恢復(fù)審理】

     本案拖延了一年后，本案的原告再次通過(guò)社區(qū)居委會(huì)出具了監(jiān)護(hù)權(quán)指定程序，對(duì)此，人民法院組織了聽證，并征得被告方的意見，同意了原告增加原告王鼎參加本案的訴訟，原告為我的的代理人。至此，該案因新的法律事實(shí)產(chǎn)生，原審人民法院回復(fù)審理，并再次開庭，經(jīng)法院庭前調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見

【調(diào)解書摘要】

     原告王冰于2 0 1 3 年 6月2 5日向本院 起訴，要求位于洛陽(yáng)市西工區(qū)九都路7 4號(hào)2 幢 2號(hào)房屋及屋內(nèi)家具 歸王冰所有、原告王冰保管王建所有的5 0 0 00 元、本案訴訟費(fèi) 由二被告承擔(dān)。

查明：被繼承人王某某與曹某某婚后育四個(gè)子女，分別為王佳、王億、王建、王冰。原告王鼎系智力殘疾，其法定監(jiān)護(hù)人為曹某某。被繼承人王某某于2 006 年 4月6日去世，被繼承人曹某某于2 0 1 2 年 月日去世。原、被告均予以認(rèn)可王某某及曹某某的父母均已去世。被繼承人王某某生前名下有一套位于洛陽(yáng)市西工區(qū)九都路7 4號(hào)東2 幢 2號(hào)房屋{房產(chǎn)證號(hào)為：洛市房權(quán)證（2000）字第X12 0971號(hào)1，該房是洛陽(yáng)市第三干部休養(yǎng)所的房改房，于2 0 0 0 年 1 1月7日取得房管部門頒發(fā)的個(gè)人全部產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)證。被繼承人去世后遺 留 存款1 1 5 0 0 0 元、門面房集資款2 1 8 9 0 元。原告王冰與被告王佳、王億關(guān)于遺產(chǎn)分割 等問(wèn)題協(xié)商未果，導(dǎo)致本案糾紛。

另查：1、2008年4月3 0日，被繼承人曹某某與原告王冰、被告王佳、王億簽訂《全家共 商 協(xié)議文》，對(duì)房產(chǎn)及存款歸屬等事項(xiàng)進(jìn)行約定。

2、被繼承人曹某某去世后，洛陽(yáng)市西工區(qū)行署路社區(qū)居民委員會(huì)于2 0 1 4 年11月2 4日出具證明，指定原告王冰作為原告王建的指定監(jiān)護(hù)人。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議如下：

一、位于洛陽(yáng)市西工區(qū)九都路xx號(hào)東2 幢 2號(hào)房屋[房產(chǎn)證號(hào)為：洛市房權(quán)證(2000)字第X12 09 71號(hào)]及室內(nèi)家具、家電 由原告王冰、王鼎繼承，原告王冰各補(bǔ)償被告王佳、王億房屋折價(jià)款4 0 0 0 0 元。被告王佳、王億有協(xié)助原告王冰、王鼎辦理上述房屋過(guò)戶 手續(xù)的義務(wù)。

二、被繼承人曹某某生前存款1 1 5 0 0 0 元 由原告王建繼承7 1 6 66 元，被告王佳、王億各繼承2 1 6 6 7 元。

三、、被繼承人王某某、曹某某生前在洛陽(yáng)市第三干部休養(yǎng)所的門面房集資款21890 元及分紅由原告王冰、王建、被告王佳、王億各享有25%的權(quán)益。

四、被告王佳、王億自愿放棄對(duì)原告王建去世后所遺留遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

五、原、被告雙方其他別無(wú)爭(zhēng)執(zhí)。

本案受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由原告王冰自愿承擔(dān)。 

【律師結(jié)語(yǔ)】

繼承糾紛案件，首先遺囑效力優(yōu)先，其次在無(wú)遺囑或遺囑無(wú)效時(shí)，適用法定繼承，而法定繼承并非均分，而是優(yōu)先考慮弱者權(quán)益。

本案中涉及到法定繼承人必須參加訴訟。否則，有違民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)損害限制行為能力人的合法權(quán)益。

在訴訟中，律師要堅(jiān)持維護(hù)委托人的合法權(quán)益，堅(jiān)持程序公平正義。在訴訟過(guò)程中損害委托人訴訟權(quán)利的情況下，律師要堅(jiān)持正義，本案中本律師提出的法官回避、必要的訴訟當(dāng)事人未參加程序違法的代理意見和主張，通過(guò)控告和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)反映，意見得到人民法院的支持和理解，求得程序公正。

律師感言：只有程序公證，才能保證案件實(shí)體認(rèn)定事實(shí)和判決公正。否則，就可能造成冤假錯(cuò)案。本案就是被告方的堅(jiān)持人民法院程序存在違法，得以糾正，才使得雙方利益在法庭上彰顯，人民法院充分保障雙方利益的平衡情況下，是促成家庭和解得以實(shí)現(xiàn)。