房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛

                     律師運(yùn)用法律手段捍衛(wèi)當(dāng)事人的合法權(quán)益

【案件基本信息】

1、判決書字號(hào)

（2014）洛民終字第3508號(hào)河南省洛陽市中級人民法院民事判決書

2、案由

房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛

【律師受理及相關(guān)背景】

    2014年3月11日下午，席某某到河南經(jīng)源律師事務(wù)所辦公室，向本律師咨詢房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛法律問題，解答完畢相關(guān)疑問后，基于對本所以及本律師的認(rèn)可，其與本所辦理委托手續(xù)。并對席某某作筆錄一份，摘要如下：

？你到我所有什么事情反映。

：就我與姚某某返還財(cái)產(chǎn)糾紛，委托你所辦理代理訴訟事宜。

？請講一下你的身份情況

：席某某，男，1958 年生，漢族，住洛陽市高新區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)三山村經(jīng)十一號(hào)街 39號(hào)。電話：1.3938834139,18037959755

?請你講一下案件基本情況。

： 1996 年我想在三山村八組租賃土地蓋房，因我是三山村女婿，就委托姚某某為我辦理了租賃土地的手續(xù)，通過與八組姚進(jìn)通簽訂租賃協(xié)議，我在該土地上建設(shè)了房產(chǎn)，雖然當(dāng)時(shí)辦在姚某某名下，但租金、建設(shè)等所有出資均是我，且此后該房產(chǎn)由我使用出租。2007年該土地年限到期，我又與八組簽訂續(xù)約，直至到三山村該部分土地拆遷．均是我進(jìn)行管理和實(shí)際使用。并且村委的拆遷補(bǔ)償也是對我，現(xiàn)已經(jīng)拆遷完畢。

?就姚某某訴你要求返還927.84 平方米的拆遷補(bǔ)償款，你的意見。

：是我建設(shè)的房產(chǎn),我不同意返還

?你們是否存在調(diào)解。

：在村里曾調(diào)解過，但對方要求過高，我不同意。

?你有什么要求。

：我要求駁回姚書的訴訟請求并承擔(dān)案件一切訴訟費(fèi)用。

?你有無證據(jù)

：我有房屋四至的鄰居證明，也有出資情況證明以及建設(shè)該房產(chǎn)的建設(shè)承包人的證明。

?在訴訟中，證人必須出庭作證。否則，可能導(dǎo)致敗訴的法律責(zé)任，你是否聽清。

：愿意承擔(dān)責(zé)任

    完成以上筆錄后，本律師對基本的法律關(guān)系有了初步了解。隨后，本律師對席某某提供的證人進(jìn)行了調(diào)查，全面了解案件情況，理清法律關(guān)系，在此摘要了對證人的調(diào)查筆錄：

?就有關(guān)席某某與姚某某關(guān)于三山村八組土地拆遷，我們是河南經(jīng)源律師事務(wù)所律師（出示執(zhí)業(yè)證書），現(xiàn)向你了解情況，你是否同意。

：同意。

?請你講一下你的身份情況。

：姚二紅，男，1960年2月25日出生，漢族，住洛陽市高新區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)三山村八組村民。電話：18238803848

?就1996 年席某某在三山村八組租賃土地蓋房，你是否清楚。

：我清楚。

?請你說一下當(dāng)時(shí)情況。

：1996年上半年，我在三山村八組空地上蓋廠房，是和席某某一個(gè)時(shí)間蓋的，我的房子在他的東面。

?席某某的廠房和辦公樓在蓋成后，有無變動(dòng)。

：事后他又有添加了幾間房吧。

?當(dāng)時(shí)席某某在蓋房時(shí)辦土地手續(xù)情況，你是否清楚。

：知道，是我和席某某一塊去郊區(qū)土地局辦的集體土地使用證。

?當(dāng)時(shí)他的證是誰的名字你是否清楚。

：我不清楚，當(dāng)時(shí)是拿合同辦的。

?你房產(chǎn)西面的房產(chǎn)是誰建的。

：席某某。

?繳納土地租金是誰交

：席某某。

?從他建設(shè)至今房產(chǎn)由誰使用出租

：都是席某某。

？現(xiàn)在你和他的房產(chǎn)狀況。

：2013 年 8月村委會(huì)拆遷，拆遷款由席某某從拆遷指揮部全部領(lǐng)取了他的房產(chǎn)賠款。

?你是否認(rèn)識(shí)你村的姚某某

：認(rèn)識(shí)。

?席某某的房產(chǎn)，姚某某參加過建設(shè)嗎？

：沒有。

?你聽說過姚某某為建房給過席某某出資嗎

：沒有。

?如果法院要求讓你出庭作證，你是否同意

：同意。

【本案的法律路線圖】

收集相關(guān)證據(jù)，主要包括租賃協(xié)議、收據(jù)和《征收補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議書》等書證，可以證明席某某為本案房產(chǎn)及集體土地的實(shí)際所有人和使用人。同時(shí)也對本案的證人進(jìn)行了調(diào)查，使得當(dāng)事人的訴求有更加充分的證據(jù)支持，勝訴幾率大大提升。

查找相關(guān)的法律、法規(guī)、司法解釋及類似的案例。

    書寫答辯狀、代理詞及其他相關(guān)法律文書。

【法院一審開庭審理階段】

【對方民事訴狀摘要】

事實(shí)與理由

    原告于1996 年與本村第八村民組簽訂一份（土地使用租賃合同）占地合計(jì)：兩畝。1997年4月，原告在所租用的土地上自蓋房屋927.84 平方米，同年由原洛陽市郊區(qū)人民政府發(fā)放：“房屋產(chǎn)權(quán)證書”一份（證號(hào)：42006號(hào)）。發(fā)放：“集體土地建設(shè)用地使用證一份”，（證號(hào)：970190號(hào)）。爾后，原告將其房屋由被告代管，在此期間，被告在原告所租賃的土地的院內(nèi)自蓋部分房產(chǎn)。2013年7月高新區(qū)三山村改造指揮部，對原告的產(chǎn)權(quán)房屋進(jìn)行拆遷改造，被告私自以自己名義從三山村改造指揮部取走 140 余萬元的拆遷補(bǔ)助款，其中被告將原告的927.84 平方米房屋拆遷補(bǔ)助款81萬元占為己有，經(jīng)三山村委會(huì)多次找被告協(xié)調(diào)無果，被告自今拒不支付給原告應(yīng)得的81萬元拆遷補(bǔ)助款，為此，原告無奈只好訴致人民法院，為維護(hù)原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，敬請人民法院依法評判。

【答辯狀摘要】

    答辯人席某某因與姚某某返還財(cái)產(chǎn)糾紛一案，針對起訴書，提出以下答辯意見：

一、被答辯人姚某某起訴沒有事實(shí)根據(jù)。

1、被拆遷征收的房屋為答辯人席某某所建，所有權(quán)歸答辯人。被答辯人故意隱瞞事實(shí)真相，利用司法手段以期達(dá)到非法目的。答辯人席某某于1996年上半年向原洛陽市郊區(qū)三山村八組提出建設(shè)廠房，用于生產(chǎn)經(jīng)營。經(jīng)原三山村村委會(huì)及八組同意，將所屬八組的位于利民工業(yè)園的空閑地同意由答辯人使用，因答辯人是三山村的女婿，不能直接租甪本村土地，答辯人席某某經(jīng)被答辯人同意，借用被答辯人的名義與原三山村八組簽訂了租賃二畝土地用于建設(shè)生產(chǎn)廠房、辦公室等建筑。此后，答辯人席某某陸續(xù)建設(shè)廠房及辦公用房等配套設(shè)施，出資均系答辯人席某某，被答辯人沒有參與任何建設(shè)和出資。后該項(xiàng)下土地上廠房等房產(chǎn)經(jīng)洛陽高新技術(shù)開發(fā)區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)政府拆遷，依法確認(rèn)答辯人席某某為該廠房等手產(chǎn)的所有人，并簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議。現(xiàn)該廠房等房產(chǎn)已經(jīng)拆遷并予以答辯人席某某合法拆遷款補(bǔ)償。被答辯人姚某某故意隱瞞以上事實(shí)真相，以期達(dá)到非法侵財(cái)之實(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)查明事實(shí)真相，駁回其訴訟請求并追究其法律責(zé)任。

2、被答辯人姚某某提交的房產(chǎn)所有權(quán)證書及集體土地使用證，已經(jīng)作廢，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效，亦無權(quán)憑借該無效證書主張權(quán)利首先，被答辯人姚某某提交的房屋所有權(quán)證明確記載有效期限自1996年7月3日至2006年7月3日止。現(xiàn)該房屋所有權(quán)證作廢，  已經(jīng)喪失了法律效力。其次，根據(jù)答辯人席某某與高新開發(fā)區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)三山村委會(huì)簽訂的《租賃協(xié)議》，2003年元月1日至2007 年12月31日，該項(xiàng)土地已經(jīng)由洛陽高新技術(shù)開發(fā)區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)三山村村民委員會(huì)收回，并同意租賃給答辯人，原集體土地使用證也因此作廢。再根據(jù)答辯人席某某在2012年、2013年向三山村 村民委員會(huì)繳納全年度土地租金可知，答辯人席某某是本案涉及房產(chǎn)權(quán)利的集體土地實(shí)際使用人。

總上，答辯人席某某才是本案廠房等房產(chǎn)的物權(quán)人，并且自廠房等房產(chǎn)建設(shè)至今，均有答辯人席某某使用、對外租賃和維護(hù)，亦經(jīng)洛陽高新技術(shù)開發(fā)區(qū)旗屯鄉(xiāng)三山村村民委員會(huì)確認(rèn)為物權(quán)人。被答辯人姚某某故意隱瞞以上事實(shí)真相：無法從洛陽高新技術(shù)開痔區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)人民政府騙取國家拆償款的前提下，誦過法院以期達(dá)到非法侵吞答辯人席某某的合法財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以制裁該違法行為。

二、本案被答辯人姚某某的訴訟請求無任何法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回起訴。

1、本案被告主體不適格，起訴答辯人席某某于法無據(jù)。

本案被答辯人謊稱被拆遷房產(chǎn)為其所有，侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。那么其主張的房產(chǎn)并非答辯人席某某所拆，訴訟主體為拆遷主體洛陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)人民政府，而非答辯人。被答辯人主張的訴訟主體錯(cuò)誤，本案被告主體不適格，起訴答辯人于法無據(jù)。

2、答辯人席某某與政府簽訂了《洛陽高新區(qū)開發(fā)建設(shè)征收補(bǔ)償協(xié)議書》確認(rèn)本案廠房等房產(chǎn)權(quán)利為答辯人席某某所有的法律事實(shí)，該行政合同依法生效，應(yīng)當(dāng)受到國家法律保護(hù)。本案被答辯人謊稱的被拆遷房產(chǎn)已經(jīng)由洛陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)人民政府依法確權(quán)為答辯人席某某合法所有，并有與答辯人簽訂了《洛陽高新區(qū)開發(fā)建設(shè)征收補(bǔ)償協(xié)議書》確認(rèn)以上法律事實(shí)，該行政合同依法生效，應(yīng)當(dāng)受到國家法律保護(hù)，政府行政行為印證答辯人席某某為本案涉及廠房等房產(chǎn)的物權(quán)人。

3、本案被答辯人姚某某對本案廠房等房產(chǎn)沒有進(jìn)行確權(quán)，主張的答辯人的房產(chǎn)權(quán)利于法無據(jù)。

本案被答辯人主張所謂“拆遷房產(chǎn)權(quán)利”，應(yīng)當(dāng)依法向拆遷主體洛陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)人民政府提起行政確權(quán)和變更訴訟程序，還應(yīng)當(dāng)撤銷《洛陽高新區(qū)開發(fā)建設(shè)征收補(bǔ)償協(xié)議書》，始得返還財(cái)產(chǎn)之訴權(quán)。本案被答辯人即未確權(quán)、亦未提起拆遷征收行政行為撤銷之前，無權(quán)向答辯人席某某提出任何主張，沒有確權(quán)何來侵權(quán)！

總上，答辯人席某某與被答辯人姚某某之間不存在任何合同法律關(guān)系，答辯人席某某依法收取的拆遷征收補(bǔ)償款，系人民政府合法行政確權(quán)行為和行政合同所產(chǎn)生，與被答辯人姚某某之間不存在任何法律關(guān)系，被答辯人姚某某所訴無法律依據(jù)。

綜上所述，請求人民法院在查明事實(shí)地基礎(chǔ)上，依法駁回被答辯人的訴訟請求 并追究其隱瞞事實(shí)真相的法律責(zé)任。

【法院判決書摘要】

    答辯人席某某因與姚某某返還財(cái)產(chǎn)糾紛一案，針對起訴書，提出以下答辯意見：

一、被答辯人姚某某起訴沒有事實(shí)根據(jù)。

1、被拆遷征收的房屋為答辯人席某某所建，所有權(quán)歸答辯人。被答辯人故意隱瞞事實(shí)真相，利用司法手段以期達(dá)到非法目的。答辯人席某某于1996年上半年向原洛陽市郊區(qū)三山村八組提出建設(shè)廠房，用于生產(chǎn)經(jīng)營。經(jīng)原三山村村委會(huì)及八組同意，將所屬八組的位于利民工業(yè)園的空閑地同意由答辯人使用，因答辯人是三山村的女婿，不能直接租甪本村土地，答辯人席某某經(jīng)被答辯人同意，借用被答辯人的名義與原三山村八組簽訂了租賃二畝土地用于建設(shè)生產(chǎn)廠房、辦公室等建筑。此后，答辯人席某某陸續(xù)建設(shè)廠房及辦公用房等配套設(shè)施，出資均系答辯人席某某，被答辯人沒有參與任何建設(shè)和出資。后該項(xiàng)下土地上廠房等房產(chǎn)經(jīng)洛陽高新技術(shù)開發(fā)區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)政府拆遷，依法確認(rèn)答辯人席某某為該廠房等手產(chǎn)的所有人，并簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議?，F(xiàn)該廠房等房產(chǎn)已經(jīng)拆遷并予以答辯人席某某合法拆遷款補(bǔ)償。被答辯人姚某某故意隱瞞以上事實(shí)真相，以期達(dá)到非法侵財(cái)之實(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)查明事實(shí)真相，駁回其訴訟請求并追究其法律責(zé)任。

2、被答辯人姚某某提交的房產(chǎn)所有權(quán)證書及集體土地使用證，已經(jīng)作廢，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效，亦無權(quán)憑借該無效證書主張權(quán)利首先，被答辯人姚某某提交的房屋所有權(quán)證明確記載有效期限自1996年7月3日至2006年7月3日止?，F(xiàn)該房屋所有權(quán)證作廢，  已經(jīng)喪失了法律效力。其次，根據(jù)答辯人席某某與高新開發(fā)區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)三山村委會(huì)簽訂的《租賃協(xié)議》，2003年元月1日至2007 年12月31日，該項(xiàng)土地已經(jīng)由洛陽高新技術(shù)開發(fā)區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)三山村村民委員會(huì)收回，并同意租賃給答辯人，原集體土地使用證也因此作廢。再根據(jù)答辯人席某某在2012年、2013年向三山村 村民委員會(huì)繳納全年度土地租金可知，答辯人席某某是本案涉及房產(chǎn)權(quán)利的集體土地實(shí)際使用人。

總上，答辯人席某某才是本案廠房等房產(chǎn)的物權(quán)人，并且自廠房等房產(chǎn)建設(shè)至今，均有答辯人席某某使用、對外租賃和維護(hù)，亦經(jīng)洛陽高新技術(shù)開發(fā)區(qū)旗屯鄉(xiāng)三山村村民委員會(huì)確認(rèn)為物權(quán)人。被答辯人姚某某故意隱瞞以上事實(shí)真相：無法從洛陽高新技術(shù)開痔區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)人民政府騙取國家拆償款的前提下，誦過法院以期達(dá)到非法侵吞答辯人席某某的合法財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以制裁該違法行為。

二、本案被答辯人姚某某的訴訟請求無任何法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回起訴。

1、本案被告主體不適格，起訴答辯人席某某于法無據(jù)。

本案被答辯人謊稱被拆遷房產(chǎn)為其所有，侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。那么其主張的房產(chǎn)并非答辯人席某某所拆，訴訟主體為拆遷主體洛陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)人民政府，而非答辯人。被答辯人主張的訴訟主體錯(cuò)誤，本案被告主體不適格，起訴答辯人于法無據(jù)。

2、答辯人席某某與政府簽訂了《洛陽高新區(qū)開發(fā)建設(shè)征收補(bǔ)償協(xié)議書》確認(rèn)本案廠房等房產(chǎn)權(quán)利為答辯人席某某所有的法律事實(shí)，該行政合同依法生效，應(yīng)當(dāng)受到國家法律保護(hù)。本案被答辯人謊稱的被拆遷房產(chǎn)已經(jīng)由洛陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)人民政府依法確權(quán)為答辯人席某某合法所有，并有與答辯人簽訂了《洛陽高新區(qū)開發(fā)建設(shè)征收補(bǔ)償協(xié)議書》確認(rèn)以上法律事實(shí)，該行政合同依法生效，應(yīng)當(dāng)受到國家法律保護(hù)，政府行政行為印證答辯人席某某為本案涉及廠房等房產(chǎn)的物權(quán)人。

3、本案被答辯人姚某某對本案廠房等房產(chǎn)沒有進(jìn)行確權(quán)，主張的答辯人的房產(chǎn)權(quán)利于法無據(jù)。

本案被答辯人主張所謂“拆遷房產(chǎn)權(quán)利”，應(yīng)當(dāng)依法向拆遷主體洛陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)人民政府提起行政確權(quán)和變更訴訟程序，還應(yīng)當(dāng)撤銷《洛陽高新區(qū)開發(fā)建設(shè)征收補(bǔ)償協(xié)議書》，始得返還財(cái)產(chǎn)之訴權(quán)。本案被答辯人即未確權(quán)、亦未提起拆遷征收行政行為撤銷之前，無權(quán)向答辯人席某某提出任何主張，沒有確權(quán)何來侵權(quán)！

    總上，答辯人席某某與被答辯人姚某某之間不存在任何合同法律關(guān)系，答辯人席某某依法收取的拆遷征收補(bǔ)償款，系人民政府合法行政確權(quán)行為和行政合同所產(chǎn)生，與被答辯人姚某某之間不存在任何法律關(guān)系，被答辯人姚某某所訴無法律依據(jù)。

    綜上所述，請求人民法院在查明事實(shí)地基礎(chǔ)上，依法駁回被答辯人的訴訟請求 并追究其隱瞞事實(shí)真相的法律責(zé)任。

【法院二審開庭審理階段】

【對方民事上訴狀摘要】

事實(shí)與理由：

一、本案一審中，上訴人的拆遷物的產(chǎn)權(quán)早己由原郊區(qū)政府確權(quán)，而事實(shí)是被上訴人席某某卻把上訴人自蓋的927.84 平方米房屋拆遷安置補(bǔ)償款取走，這是鐵的事實(shí)真相，一審法院也已查明和認(rèn)定。

二、上訴人于被上訴人席某某冒領(lǐng)屬于上訴人拆遷補(bǔ)償款后，就多次找孫旗屯鄉(xiāng)政府要求追款，孫旗鄉(xiāng)政府就明示上訴人：你有房產(chǎn)證，到法院訴訟解決，我們好追款。為此，上訴人于2013年11月11日，將孫旗屯鄉(xiāng)政府和席某某列為共同被告，這本來是訴訟解決的正確程序：孫旗屯鄉(xiāng)政府錯(cuò)簽協(xié)議，席某某又不當(dāng)?shù)美叨加羞^錯(cuò)：然而一審法院立案庭卻堅(jiān)決不讓把政府列為被告，只同意把席而成列為被告才準(zhǔn)予立案。從2013年11月l1日要求立案到 2014年5月26日開庭審理達(dá)半年之久，而今一審判決卻又以：席某某與鄉(xiāng)政府所簽協(xié)議沒有撤銷為由，讓上訴人的追款去找所謂“相關(guān)部門反映解決”！這是什么法院判決？？！“相關(guān)部門”又是誰？把鄉(xiāng)政府列為被告，一審法院不立案，不列為被告又叫上訴人去找“相關(guān)部門”反映解決，這完全沒有一點(diǎn)道理。一審從立案到下判決書長達(dá)一年之久，讓上訴人望眼欲穿，卻得到這樣：一個(gè)結(jié)局，這樣一個(gè)判決，天理何在！公正何在！法律的尊嚴(yán)何在！

【民事上訴答辯狀摘要】

一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決與法有據(jù)，故二審法院應(yīng)予維持，對上訴人的意見予以駁回。

姚某某上訴沒有事實(shí)根據(jù)。被拆遷征收房屋為答辯人所建，所有權(quán)歸被上訴人。被上訴人席某某1996年上半年向原洛陽郊區(qū)三山村八組提出建設(shè)廠房，用于生產(chǎn)經(jīng)營。因答辯人是三山村女婿，不能直接租用本村土地，答辯人席某某經(jīng)上訴人同意，借用上訴人名義與原三山村八組簽訂租賃二畝地用于建設(shè)生產(chǎn)廠房，辦公室等建筑。此后，建設(shè)廠房及辦公用房等配套設(shè)施，均由答辯人席某某獨(dú)自承擔(dān)。而上人姚某某沒有任何建設(shè)和投資，無權(quán)主張任何權(quán)利。并且該項(xiàng)土地上房產(chǎn)經(jīng)洛陽高新技術(shù)開發(fā)區(qū)孫旗屯 鄉(xiāng)政府拆遷，依法確認(rèn)答辯人席某某為該廠房等房產(chǎn)所有人，并簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議。因此一審法院在判決中依法駁回上訴人的訴訟請求，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，并無錯(cuò)誤。二審法院應(yīng)依法對上訴人的訴訟請求予以駁回。

二、上訴人在上訴狀中要求追加洛陽高新技術(shù)開發(fā)區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)為被上訴人，于法無據(jù)。洛陽高新技術(shù)開發(fā)區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)并非本案一審的當(dāng)事人，上訴人無權(quán)追加其為被上訴人。并且本案上訴人姚某某對本案廠房等房產(chǎn)并沒有進(jìn)行確權(quán)，在上訴狀提出的上訴人的房產(chǎn)權(quán)利于法無據(jù)。而且上訴人主張的“拆遷房產(chǎn)權(quán)利”，應(yīng)當(dāng)向拆遷主體洛陽高新技術(shù)開發(fā)區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)政府另行提出而非向答辯人提出。

三、上訴人在上訴狀中所提出的拆遷物的產(chǎn)權(quán)由原郊區(qū)人民政府確認(rèn)，此種說法顯然不成立。一審判決僅僅認(rèn)為其持有洛郊集建（土）第970190《集體土地建設(shè)用地使用證》和原洛陽市郊區(qū)人民政府頒發(fā)的第42006號(hào)《房屋所有權(quán)證》兩證。并未確認(rèn)上訴人的任何權(quán)利。并且上訴人上訴人姚某某提交的《房屋所有權(quán)》證明記載有效期限自1996年7月3日至2006年7月三日止，現(xiàn)該房屋所有權(quán)證已作廢，已喪失法律效力，而另一《集體土地建設(shè)用地使用證》也已經(jīng)失效，出證單位已經(jīng)撤銷，該使用證已失去法律效力。并且以上兩證在失效后并未予以再次確權(quán)。

    綜上，上訴人持有兩證并無任何法律效力。并且根據(jù)席某某與洛陽高新技術(shù)開發(fā)區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)三山村委會(huì)簽訂的土地《租賃協(xié)議》確認(rèn)本案廠房等房產(chǎn)的過去租戶為席某某，該租賃承包出去的土地，現(xiàn)由高新技術(shù)開發(fā)區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)三山村委會(huì)統(tǒng)一管理。再根據(jù)洛陽高新技術(shù)開發(fā)區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)三山村村民委員會(huì)給席某某出具該項(xiàng)土地租在2012年和2013年租金收據(jù)兩份。最后，席某某與政府簽訂的《洛陽高新區(qū)開發(fā)建設(shè)征收補(bǔ)償協(xié)議書》確認(rèn)確認(rèn)本案廠房等房產(chǎn)權(quán)利為席某某所有的法律事實(shí)，該行政合同依法生效。以上已充分證明答辯人是本案房產(chǎn)，及集體土地的實(shí)際所有人和使用人。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，上訴人的訴訟請求于法無據(jù)，也無新證據(jù)予以證明，純屬無理之訴，所以請求二審法院查清事實(shí)，駁回上訴，維持原判，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

【法院判決書摘要】

    本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明基本一致。

    本院認(rèn)為，洛陽高新區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)人民政府與席某某2013年8月2日簽訂的《洛陽高新區(qū)開發(fā)建設(shè)征收補(bǔ)償協(xié)議書》定將本案所涉土地上的建筑物、附著物的拆遷補(bǔ)償款支付給席某某，因該協(xié)議書未經(jīng)法定程序而被撤銷，故原審判決依此駁回姚某某的訴訟請求并無不妥。綜上，姚某某的上訴請求證據(jù)不足、理由不充分，本院無法支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十 條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)11900 元，由上訴人姚某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

【律師結(jié)語】

    處理該房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛案件，關(guān)鍵在于搜集證據(jù)證明涉案房產(chǎn)和土地的實(shí)際所有人和使用人。同時(shí)《征收補(bǔ)償協(xié)議書》并非民事合同，其在性質(zhì)上為行政合同，若當(dāng)事人對國家機(jī)關(guān)作出的補(bǔ)償協(xié)議有異議，應(yīng)先啟動(dòng)行政訴訟，確認(rèn)權(quán)利歸屬，并審查行政合同的效力，而后才能對房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛提出自己的訴求。