李捷律師成功為運輸公司依法維權(quán)、避免一起交通事故賠償案件

一、      案件名稱

        趙某某、余某某、趙某利、趙某旋機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案

二、      案件起因

         2012年5月12日7時40分，被告單位車輛與原告的親屬趙某義在107國道明港鎮(zhèn)信鋼醫(yī)院門口發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告親屬趙某義、張某鳳死亡，原告趙某旋受傷住院。經(jīng)明港交警大隊事故認(rèn)定，被告單位司機(jī)李某學(xué)負(fù)事故的主要責(zé)任、趙某義負(fù)次要責(zé)任。被告車輛在某公司洛陽市分公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)險，該肇事車輛行車證車主為洛陽某某公司，實際所有人為被告李某學(xué)、陳某利。李某學(xué)的行為給原告造成極大的經(jīng)濟(jì)損失，更讓原告及家人精神上飽受極大痛苦，使白發(fā)人送黑發(fā)人，更使原告趙某利、趙某旋從小便成了孤兒。為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院。

三、      原告訴訟請求。

         請求人民法院判令被告賠償原告因趙某義、張某鳳死亡的各項損失、趙某旋人事傷害各項損失合計97萬余元。

四、      本律師受理案件委托。

接受某某公司委托，依法予以代為某某公司提出書面答辯如下：

    答辯人：洛陽市某某汽車運輸有限公司   住所地：河南省洛陽市西工區(qū)解放路8號

法定代表人：徐慶芳   執(zhí)行董事

    答辯人因與趙某某、余某某、趙某利、趙某旋機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，針對民事起訴書，提出以下答辯意見：

一、答辯人不承擔(dān)事故責(zé)任。

            首先，被告肇事司機(jī)李某學(xué)為本次事故的直接責(zé)任人，且已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)按照交通肇事罪立案偵查，本案系刑事案件引發(fā)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由刑事案件被告人承擔(dān)附帶民事賠償責(zé)任。

            其次，本案肇事車輛的實際車主為李某學(xué)、陳某利，本案應(yīng)當(dāng)由實際車主承擔(dān)民事責(zé)任。

            再次，本案被告李某學(xué)、陳某利與答辯人在2010年11月22日簽訂《聯(lián)合運輸合同書》第6條以及《聲明》明確約定了出現(xiàn)交通事故應(yīng)當(dāng)由該二被告承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任，與答辯人無關(guān)。

         最后，根據(jù)誰受益，誰擔(dān)責(zé)的公平原則，答辯人至今也沒有收取被告李某學(xué)、陳某利費用，車輛和經(jīng)營行為均為李某學(xué)、陳某利，故答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故責(zé)任。

二、本案事故發(fā)生給原告家庭造成損失，答辯人對此表示遺憾和同情。答辯人愿意在該車輛的事故保險范圍內(nèi)承擔(dān)協(xié)助理賠事宜。

     綜上所述，請求人民法院在查明事實地基礎(chǔ)上，判決答辯人不承擔(dān)本次事故的責(zé)任，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益！

                                    此致

河南省信陽市平橋區(qū)人民法院

                  答辯人：洛陽市某某汽車運輸有限公司

                                  2012年6月14日    

五、      其他被告辯稱

1、        被告人民財產(chǎn)保險公司辯稱：一、本案不應(yīng)當(dāng)合并審理交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。二、原告訴訟請求的項目和數(shù)額不符合法律規(guī)定。三、保險人不承擔(dān)訴訟費。

2、        被告李某學(xué)辯稱：一、對本次事故給受害人家屬造成的不幸表示同情，在被告經(jīng)濟(jì)能力承受的范圍內(nèi)合理的損失進(jìn)行賠償。二、本案肇事車輛在被告人民財產(chǎn)保險公司投保交強(qiáng)險，在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額內(nèi)優(yōu)先合理合法賠償。三、因肇事車輛掛靠某某公司，掛靠經(jīng)營作為商業(yè)經(jīng)營行為，掛靠人和被掛靠人應(yīng)該承擔(dān)某帶賠償責(zé)任。四、肇事車輛名義上所有權(quán)為洛陽某某公司，但及保險合同對保險賠償項目的規(guī)定，請求法院在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠償原告醫(yī)療費、精神撫慰某和死亡賠償某，超出交強(qiáng)險限額外的法定賠償項目在商業(yè)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償。七、本次事故造成的損失計算標(biāo)準(zhǔn)和方式錯誤…。

3、        被告陳某利辯稱：依法合理賠償，我和李某學(xué)每年向某某公司交1500元管理費。

六、      河南省信陽市平橋區(qū)人民法院（2012）平民初字第1047號民事判決如下：

一、  被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險和商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某、余某某、趙某利、趙某旋因趙某義、張某鳳死亡所產(chǎn)生的醫(yī)療費、死亡賠償某、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰某、交通費等各項人身損害賠償保險某合計420000.00元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。

二、  被告李某學(xué)、陳某利某帶賠償原告趙某某、余某某、趙某利、趙某旋因趙某義、張某鳳死亡所產(chǎn)生的醫(yī)療費、死亡賠償某、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰某、交通費等各項人身損害賠償費合計366458.50元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。

三、  被告李某學(xué)、陳某利某帶賠償原告趙某旋住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、交通費等各項人身損害賠償費合計10807.20元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。

四、  駁回原告趙某某、余某某、趙某利、趙某旋的其他訴訟請求。

本案受理費12800元、保全費1500元，原告趙某某、余某某、趙某利、趙某旋共同負(fù)擔(dān)2325元，被告李某學(xué)、陳某利某帶負(fù)擔(dān)受理費10475元，保全費1500元。

七、      案件律師評析

         本案的焦點是：肇事車輛掛靠公司是否擔(dān)責(zé)問題。在最高人民法院沒有出臺司法解釋的情況下，作為律師為維護(hù)運輸公司的合法權(quán)益，據(jù)理力爭，完全維護(hù)了運輸企業(yè)的合法權(quán)益，此案也成為掛靠的運輸公司在出現(xiàn)交通事故賠償案件的范例。