郝江律師

法院：北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初53**號

案由：某建筑工程公司訴工程款案，郝律師代理原告，勝訴

標(biāo)的金額：近70萬

判決書詳情：

原告：北京創(chuàng)某建設(shè)工程有限公司，住所地北京市平谷區(qū)濱**業(yè)區(qū)零號區(qū)**號。

法定代表人：朱*璨，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：郝江，北京市公衡律師事務(wù)所律師。

被告：北京外*服務(wù)公司，住所地北京市東城區(qū)和平里東街11號創(chuàng)*樓A座四層4**號。

法定代表人：耿*友，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：彭*林，國浩律師（北京）事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：常*，國浩律師（北京）事務(wù)所律師。

原告北京創(chuàng)*建設(shè)工程有限公司（以下簡稱創(chuàng)某公司）訴被告北京外*服務(wù)公司（以下簡稱外*公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告創(chuàng)某公司之委托訴訟代理人郝律師與被告外*公司之委托訴訟代理人彭*林、常*到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告創(chuàng)某公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告向原告支付工程款695112.07元；2、要求被告向原告支付逾期付款違約金（以162223.13元為基數(shù)，自2019年6月19日起至2019年8月30日止；以1468791.33元為基數(shù)，自2019年8月31日起至2020年1月10日止；以695112.07元為基數(shù)，自2020年1月11日起至實(shí)際支付之日止，均按照日萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)計算）；3、要求被告支付原告律師費(fèi)30000元；四、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年4月，原、被告就雍***壹中心A3/A4棟第四層辦公室裝修項(xiàng)目（下稱涉案工程）簽訂《建工工程施工合同》（下稱《施工合同》），合同約定，項(xiàng)目竣工驗(yàn)收完成后工程款支付至合同總價的80%，經(jīng)審計單位審定后工程款支付至結(jié)算金額的97%。結(jié)算價款的3%作為質(zhì)量保證金，保修期滿后結(jié)清。涉案工程如期完工后，于2019年6月18日驗(yàn)收。2019年8月，被告委托北京市**咨詢有限公司出具造價審核意見，涉案工程的工程款審定金額為3644850.06元。按照雙方約定，除去質(zhì)保金，被告應(yīng)向原告支付工程款總額為3535504.56元，被告尚欠695112.07元未予支付，另外，合同約定，竣工日（2019年6月18日），應(yīng)收取合同約定的80%，即2228936.13元，被告實(shí)際支付2066713.23元，差額為162223.13元；第二筆付款時間按照合同約定應(yīng)為審計結(jié)算日支付結(jié)算后金額的97%，結(jié)算價款為3644850.06元，結(jié)算日為2019年8月30日，被告在2020年1月10日又支付了773679.26元，尚欠695112.07元，故按照合同約定應(yīng)向原告支付違約金。故原告提起本案訴訟，訴如所請。

被告外*公司辯稱：合同簽署情況屬實(shí)，合同金額屬實(shí)，認(rèn)可竣工結(jié)算后至保修期滿前階段，外*公司尚未支付創(chuàng)某公司的款項(xiàng)為695112.07元。施工過程中，雙方通過洽商變更的形式增加了弱電工程及設(shè)備采購的內(nèi)容，對于設(shè)備采購事項(xiàng)，雙方多次溝通，但是未能簽訂書面合同。被告尚未支付的款項(xiàng)為716610.38元的97%，即695112.07元，之所以尚未支付上述款項(xiàng)，系因?yàn)樯鲜隹铐?xiàng)包括工程款232245.04元和設(shè)備款462867.03元，但是原告不能給被告開具設(shè)備款發(fā)票，雖然原、被告未就設(shè)備采購事宜簽訂書面協(xié)議，但設(shè)備采購合同已經(jīng)成立，被告要求原告就設(shè)備款項(xiàng)開具設(shè)備款發(fā)票并附稅控系統(tǒng)開具的貨物清單為合法合理要求，但原告拒絕提供設(shè)備款發(fā)票，表示只能開具工程款發(fā)票，被告無法將原告采購的設(shè)備計入固定資產(chǎn)并抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。關(guān)于違約金，不同意支付，之前的款項(xiàng)被告已按約定履行完畢，欠付的款項(xiàng)系因雙方對于發(fā)票事項(xiàng)存在爭議，并非被告故意拖延不支付。關(guān)于律師費(fèi)，無相關(guān)依據(jù)，不同意支付。

本院經(jīng)審理查明：2019年，被告為發(fā)包人，原告為承包人，就北京外*服務(wù)公司雍**宮壹中心A3/A4棟第四層辦公室裝修項(xiàng)目簽署《建設(shè)工程施工合同》，工程內(nèi)容為施工圖范圍內(nèi)墻體拆除、室內(nèi)地面、墻面、天棚新做裝飾裝修工程、弱電工程、給排水工程等，計劃開工日期為2019年4月9日，計劃竣工日期為2019年6月7日，采用單價合同形式，簽約合同價為2786170.16元，其中，安全文明施工費(fèi)93312.75元，暫列金額（含稅）36363.64元，專業(yè)工程暫估價（含稅）618181.82元。合同同時約定，項(xiàng)目竣工完成后支付至合同總價的80%，經(jīng)審計單位審定后支付至結(jié)算金額的97%，結(jié)算價款的3%作為質(zhì)量保證金，保修期滿后結(jié)清。每逾期支付一天按照當(dāng)期應(yīng)付進(jìn)度款金額*0.2‰*天數(shù)計算。

2019年6月18日，工程完工，原告、被告及監(jiān)理單位簽署竣工驗(yàn)收記錄表。2019年8月30日，受被告委托，北京市**咨詢有限公司為涉案工程出具編號為壯結(jié)審字（2019）第2*7號《結(jié)算審核書》，審定結(jié)算金額為3644850.06元。

庭審中，被告提交了2020年1月，北京市*咨詢有限公司重新出具*結(jié)審字（2019）第2*7號《結(jié)算審核書》，審定結(jié)算金額為2562622.36元；2019年12月北京市*壯咨詢有限公司出具*壯結(jié)審字（2019）第2*4號《新增工程結(jié)算審核書》，審定結(jié)算金額為365617.32元；該公司還出具了*壯結(jié)審字（2019）第2*5號《弱電工程結(jié)算審核書》，編制日期顯示為2019年5月，審定結(jié)算金額為716610.38元，其中弱電基礎(chǔ)施工報審金額239427.88元，弱電設(shè)備及安裝調(diào)試共計477182.5元。原告在上述三份審核書的《竣工結(jié)算審定簽署表》承包人處均加蓋公章。被告提交上述三份證據(jù)，欲證明原告認(rèn)可弱電結(jié)算金額中包含設(shè)備款477182.5元。對于上述三份審核書，原告表示，認(rèn)可上述三份《竣工結(jié)算審定簽署表》的真實(shí)性，但是不認(rèn)可證明目的，上述三份結(jié)算審核書是把之前2019年8月所做的*壯結(jié)審字（2019）第2*7號《結(jié)算審核書》進(jìn)行了拆分，拆成了三個合同進(jìn)行審核，上述三份《竣工結(jié)算審定簽署表》中公章確系原告所蓋，蓋章只是為了配合被告內(nèi)部審核，原告在蓋完章后想撤回，但是被告未還給原告。

關(guān)于工程款支付情況，2019年4月16日，被告向原告付款835851.05元，附言為“新辦公室裝修工程百分之三十預(yù)付款”；2019年5月29日，被告向原告付款671379.37元，附言為“新辦公室裝修工程進(jìn)度款（百分之三十）”；2019年6月24日，被告向原告付款559482.81元，附言為“航星園辦公室裝修工程款（百分之二十五）”；2020年1月10日，被告向原告付款354648.8元，附言為“辦公室裝修新增工程價款”，同日，被告向原告付款419030.46元，附言為“辦公室裝修工程尾款”。對于原告要求被告支付延遲付款違約金的要求，被告表示：1、原告主張自2019年6月19日至2019年8月30日被告欠付162223.13元與事實(shí)不符，雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》的價款中對應(yīng)的工程內(nèi)容包含消防工程及空調(diào)改造內(nèi)容，該兩項(xiàng)工程后由物業(yè)指定工程公司承接，兩項(xiàng)工程款共計548238.93元，原告實(shí)際未做上述兩項(xiàng)工程，合同價實(shí)際為2237931.23元，合同價的80%為1790344.98元，截止2019年6月14日，被告已支付2066713.23元，已超出合同該約定應(yīng)支付的工程款項(xiàng)，不存在應(yīng)付未付款162223.13元；2、原告主張自2019年8月31日至2020年1月10日被告應(yīng)付未付款項(xiàng)為1468791.33元與事實(shí)不符，由于2019年8月30日，北京市*壯咨詢有限公司出具*壯結(jié)審字（2019）第2*7號《結(jié)算審核書》確認(rèn)原告完成工程（不含消防工程及空調(diào)改造）結(jié)算金額為3644850.06元，超出《建設(shè)工程施工合同》中約定價款63%，且《建設(shè)工程施工合同》不含后續(xù)新增工程及弱電工程內(nèi)容，超出部分工程款項(xiàng)不符合國家相關(guān)規(guī)定及審計要求，原、被告同意就裝修項(xiàng)目、新增工程及弱電工程另行簽訂《竣工結(jié)算審定簽署表》，并在簽署完成后向原告支付余款。2020年1月7日，裝修工程對應(yīng)的《竣工結(jié)算審定簽署表》結(jié)算金額為2562622.36元，審定結(jié)算金額的97%為2485743.69元，鑒于截止2020年1月7日被告已經(jīng)支付原告2066713.23，尾款419030.46元被告于2020年1月10日支付，不存在逾期；2019年12月27日，依據(jù)*壯結(jié)審字（2019）第2*4號《結(jié)算審核書》，被告應(yīng)支付新增工程款354648.8元，被告于2020年1月10日支付，不存在逾期支付；3、關(guān)于尚欠的695112.07元，系因雙方對于發(fā)票的開具有爭議，且被告于2020年2月11日向原告提出可就其中的工程款232245.04元先行支付，設(shè)備款部分由原告開具設(shè)備款發(fā)票或由設(shè)備供應(yīng)商開具設(shè)備款發(fā)票后支付，但原告拒絕接受該解決方案，故被告亦不應(yīng)就此部分支付違約金。

庭審中，原告提交《委托代理協(xié)議》及發(fā)票，證明原告為此次訴訟支付律師費(fèi)3萬元，對于上述證據(jù)，被告不認(rèn)可真實(shí)性，并表示原告關(guān)于律師費(fèi)的主張無相關(guān)依據(jù)。

另，經(jīng)詢，原告表示對于*壯結(jié)審字（2019）第2*5號《弱電工程結(jié)算審核書》中欠付工程款的明細(xì)是認(rèn)可的，即其所主張欠付的工程款中包含工程款232245.04元、設(shè)備及安裝調(diào)試費(fèi)用462867.03元（結(jié)算審核書中的金額*97%），但同時認(rèn)為上述費(fèi)用均屬于工程款，其無需分項(xiàng)開具發(fā)票。

本院認(rèn)為：雙方簽署的《建設(shè)工程施工合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。

關(guān)于欠付的款項(xiàng)，被告目前尚欠原告695112.07元未予支付，對于被告的此項(xiàng)訴訟請求，本院予以支持。

關(guān)于原告主張的以162223.13元為基數(shù)，自2019年6月19日起至2019年8月30日止的逾期付款違約金，本院認(rèn)為，雙方在實(shí)際履行過程中，原本在《建設(shè)工程施工合同》內(nèi)的消防工程和空調(diào)工程確實(shí)轉(zhuǎn)交其他公司負(fù)責(zé)，雙方雖未形成新的合同，但通過實(shí)際行動變更了合同內(nèi)容，該減少部分的工程在原告的投標(biāo)文件中標(biāo)價為580000元，在被告實(shí)際交予案外人施工后，實(shí)際價格為548238.93元，雙方在2019年6月18日驗(yàn)收，被告在2019年6月24日又支付了559482.81元，考慮到被告內(nèi)部審核流程、資金金額等因素，該支付期間屬于合理期間，除去原告未做部分的工程，被告并未拖延支付，之前原告對此亦并未提出過異議；關(guān)于原告主張以1468791.33元為基數(shù)，自2019年8月31日起至2020年1月10日止的違約金，本院認(rèn)為雖然2019年8月31日北京市*壯咨詢有限公司曾經(jīng)作出過《結(jié)算審核書》，但經(jīng)原、被告雙方蓋章認(rèn)可，最終分項(xiàng)重新作出三份《結(jié)算審核書》，最終一份系在2020年1月7日作出，后在2020年1月10日被告進(jìn)行支付，考慮到被告內(nèi)部審核流程、資金金額等因素，被告在2020年1月10日付款尚屬合理。故原告要求以162223.13元為基數(shù)，自2019年6月19日起至2019年8月30日止、以1468791.33元為基數(shù)，自2019年8月31日起至2020年1月10日止的逾期付款違約金，本院不予支持。關(guān)于原告要求以695112.07元為基數(shù)，自2020年1月11日起至實(shí)際支付之日止的違約金，本院認(rèn)為，雙方合同中并未約定需專門開具設(shè)備款發(fā)票，雙方亦未就采購設(shè)備重新簽訂合同，故被告以原告無法開具設(shè)備款發(fā)票為由不予支付上述款項(xiàng)，本院不予采納，對于原告此項(xiàng)訴訟請求本院予以支持。

關(guān)于律師費(fèi)，原告的主張無相關(guān)依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京外*服務(wù)公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告北京創(chuàng)*建設(shè)工程有限公司支付工程款695112.07元；

二、被告北京外*服務(wù)公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告北京創(chuàng)*建設(shè)工程有限公司支付逾期付款違約金（以695112.07元為基數(shù)，自2020年1月11日起至實(shí)際支付之日止，按照日萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)計算）；

三、駁回原告北京創(chuàng)*建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)5633元，由原告北京創(chuàng)*建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)133元（已交納），由被告北京外*服務(wù)公司負(fù)擔(dān)5500元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級人民法院。在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　閆　*

二〇二〇年七月七日

書記員　冒南君

注：《中華人民共和國合同法》當(dāng)前已失效，請參考《民法典》的有關(guān)法律法條。