楊榮艷律師

基本案情：

李某與張某198*年經(jīng)人介紹結(jié)婚，婚后育有一子，成年并已成家，李某名下村集體宅基地院落房屋一座。2010年，雙方所在的村集體城中村改造，李某與村集體和開發(fā)商簽訂了《拆遷補償安置協(xié)議》，可分得四套安置房屋并可購買兩套安置房屋。2012年李某向法院提起離婚訴訟并要求分割夫妻共同財產(chǎn)，因為當時主張分割的房屋安置權(quán)益尚未實際取得，未予分割，法院僅判決準予離婚，雙方均未上訴。

201*年原雙方婚姻存續(xù)期間通過就房屋宅基地拆遷安置的房屋統(tǒng)一交付，在此期間另外兩套平價房也已交付（其中一套以雙方之子名義購買）。2015年**月李某委托楊榮艷律師代理提起離婚后財產(chǎn)分割訴訟，要求分割五套房屋。

判決結(jié)果：

    一審法院經(jīng)審理判決如下：1、位于***小區(qū)***室兩套房屋歸李某某所有；位于***小區(qū)***室兩套房屋歸張某某所有。2、位于***小區(qū)***室房屋屬于李某和張某的共同財產(chǎn)，其中李某享有二分之一財產(chǎn)份額，張某享有二分之一財產(chǎn)份額。3、駁回李某的其他訴訟請求。  

一審判決后，被告張某不服提起上訴，二審審理期間雙方之子申請作為第三人參加訴訟，要求以家庭共同財產(chǎn)先行析產(chǎn)。中級人民院終審判決維持原判。

楊榮艷律師觀點：

本案為離婚后財產(chǎn)分割，所爭訟的房產(chǎn)系原夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同的就房屋及宅基地使用權(quán)置換而來，因此訟爭的拆遷后的安置房產(chǎn)作為夫妻共同財產(chǎn)要求進行分割并無不妥。雙方之子的申請要求不成立，不能證明本案訟爭的五套房屋為家庭共同財產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第五十六條及《婚姻法》若干問題的解釋（三）第十八條的規(guī)定，判決平均分割五套房屋。