遺棄罪與不作為的故意殺人罪區(qū)分

——陳某某遺棄罪相關(guān)法律問題研究

 

　　一、據(jù)以研究的案例

　　被告人陳某某，男，因涉嫌犯遺棄罪于2008年9月26日被羈押并被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。北京市石景山區(qū)人民檢察院以指控被告人陳某某犯遺棄罪，于2009年4月23日向法院提起公訴

　　被害人（女）系被告人陳某某與朱某某的非婚生子女。2008年9月25日10時許出生于北京市石景山醫(yī)院。被害人因胎齡不足等原因，身體發(fā)育不成熟，需要醫(yī)院提供特別護理。因石景山醫(yī)院不具備進一步護理設(shè)備，遂向被告人陳某某告知被害人病情后建議轉(zhuǎn)院治療。陳某某知悉上述情況后，要求自行將被害人帶離。當(dāng)日14時許，被告人陳某某將被害人帶離石景山醫(yī)院，拋棄至石景山區(qū)福壽嶺附近土山山腰路旁。次日6時許，被害人被群眾發(fā)現(xiàn)已死亡，經(jīng)鑒定死亡原因系病死。

　　2008年9月26日，被告人陳某某接公安機關(guān)電話通知后主動返回醫(yī)院接受傳喚并向公安機關(guān)如實供述了自己的罪行。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳某某對親生子女負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)并將其遺棄，致被害人死亡，其行為已構(gòu)成遺棄罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于陳某某系自首且認(rèn)罪態(tài)度較好，簡化適用刑事普通程序?qū)徖肀景福蕦ζ湟婪◤妮p處罰。故判決：陳某某犯遺棄罪，判處有期徒刑十個月。

　　三、相關(guān)法律問題研究

　　本案爭議的焦點在于如何認(rèn)定被告人陳某某行為的性質(zhì)，對此，受訴法院內(nèi)部存在以下兩種不同意見:

　　第一種意見認(rèn)為，陳某某的行為屬于以不作為的方式非法故意剝奪嬰兒生命的行為，構(gòu)成故意殺人罪。

　　第二種意見認(rèn)為，陳某某明知自己對被害人負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)且明知丟棄的行為可能會對被害人的生命、健康造成一定危險，而故意拒不履行法定扶養(yǎng)義務(wù)，導(dǎo)致被害人死亡的結(jié)果，其行為構(gòu)成遺棄罪。

　　我們同意第二種意見。理由如下：

　　區(qū)分遺棄罪與不作為的故意殺人罪，應(yīng)從主觀和客觀方面著手。

　　（一）從主觀方面看：

　　不作為的故意殺人罪行為人主觀上必須認(rèn)識到自己的遺棄行為會導(dǎo)致死亡的結(jié)果，并對死亡持希望或放任的態(tài)度；而遺棄罪只要求行為人認(rèn)識到自己對被遺棄的人負(fù)有撫養(yǎng)、扶助義務(wù)，認(rèn)識到遺棄行為可能會對被害人的生命、健康造成一般危險，并對這種危險持希望或容忍態(tài)度即可。

　　但在實踐中行為人主觀心理的細微差異是很難區(qū)分的。主觀心理總會通過客觀方面表現(xiàn)出來，因此，要區(qū)分遺棄罪與不作為故意殺人罪，主要還是從客觀方面著手。

　?。ǘ目陀^方面看：

　　遺棄罪與不作為的故意殺人罪均是對生命的犯罪，行為人均對被害人負(fù)有撫養(yǎng)的作為義務(wù)，二者的差別主要在于作為義務(wù)的程度不同。撫養(yǎng)義務(wù)強而拒絕撫養(yǎng)的，就可能構(gòu)成不作為的故意殺人罪；反之，就構(gòu)成遺棄罪。

　　衡量作為義務(wù)的強弱，大致可以歸納概括為以下三點：第一，合法權(quán)益所面臨的危險是否緊迫；第二，作為義務(wù)人與合法權(quán)益或合法權(quán)益主體之間的關(guān)系如何？即合法權(quán)益對作為義務(wù)的依賴程度；第三，履行作為義務(wù)的容易程度。合法權(quán)益所面臨的危險越緊迫，行為人的作為義務(wù)程度當(dāng)然就越高；合法權(quán)益對義務(wù)人的依賴程度越高，換言之，義務(wù)人對法益的排他性支配越強，其義務(wù)程度就越高；作為義務(wù)的履行越容易，就使人們認(rèn)為義務(wù)人越應(yīng)當(dāng)履行該義務(wù)，因而作為義務(wù)就越強。例如對于棄嬰或把神智不清、行動困難的老人遺棄的行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情區(qū)別對待：如果行為人將被害人丟棄在易被他人發(fā)現(xiàn)的地方，可以及時得到救援的，如置于行人較多的地方或者有關(guān)機關(guān)的大門口，則認(rèn)定為遺棄罪；反之，如果行為人將被遺棄人置于容易在造成生命危險的地點或人跡罕至的深山僻野，極可能使其凍餓或為野獸所侵害的，如將嬰兒置于沒有行人的地方，或?qū)⑿袆悠D難的老人帶往懸崖邊上扔下不管的，則應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪。遺棄罪，是指對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的行為。
遺棄罪和故意殺人罪的區(qū)別：遺棄罪是履行扶養(yǎng)義務(wù)的行為人企圖通過遺棄達到逃避或向他人轉(zhuǎn)嫁由自己承擔(dān)的扶養(yǎng)義務(wù)的目的；故意殺人罪的主觀故意則是剝奪他人的生命。
如果行為人將嬰兒遺棄到人較多的公共場所，如醫(yī)院、商場等，那么他希望孩子能被人收養(yǎng)，其行為構(gòu)成遺棄罪，但如果將嬰兒或行動困難的老人放置于不能獲得救助的地方，如：深山老林、山溝里等，則它的行為屬于企圖以不履行扶養(yǎng)義務(wù)的行為方式達到殺害嬰兒或神智不清、行動不便的老人的目的，則其行為構(gòu)成故意殺人罪。

　　本案中，被害人系出生僅四、五個小時的早產(chǎn)兒，需要醫(yī)院特別護理及治療。陳某某本負(fù)有將被害人妥善護理、治療的扶養(yǎng)義務(wù)，但其拒絕扶養(yǎng)，而將被害人拋棄至石景山區(qū)福壽嶺附近土山山腰路旁。考慮到該山路系附近群眾日常生活的一條常用道路、且將被害人丟棄的時間系下午14時左右，被害人由第三者救助的可能性較大的情況，因此，陳某某的行為構(gòu)成遺棄罪而不是不作為的故意殺人罪。

一、遺棄罪與故意殺人罪有何區(qū)別

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十一條的規(guī)定：對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

遺棄罪與故意殺人罪的界限：

1、客體要件不同。遺棄罪侵犯的客體，是家庭成員之間相互扶養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；而虐待罪侵犯的客體則是復(fù)雜客體，既侵犯共同生活的家庭成員在家庭生活中享有合法權(quán)益，也侵犯了被害人的身體健康。

2、犯罪客觀方面不同。遺棄罪的客觀方面，表現(xiàn)為對沒有獨立生活能力的家庭成員，具有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)的行為；而虐待罪的客觀方面，則表現(xiàn)為經(jīng)?；蜻B續(xù)折磨、摧殘家庭成員身心健康的行為。

3、主體要件不同。遺棄罪的主體，必須是對被遺棄者負(fù)有法律扶養(yǎng)義務(wù)而且具有履行義務(wù)能力的人；而虐待罪的主體，必須是在一個家庭內(nèi)部共同生活的成員。

4、犯罪主觀方面不同。兩罪在主觀方面雖均是故意，但其故意的內(nèi)容不同。遺棄罪的故意，即行為人明知自己應(yīng)當(dāng)履行扶養(yǎng)義務(wù)，也有實際履行扶養(yǎng)義務(wù)能力而拒絕扶養(yǎng)；而虐待罪的故意是行為人有意識地對被害人進行肉體摧殘和精神折磨。

5、犯罪侵犯的對象不同。遺棄罪的犯罪對象，只限于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人；而故意傷害罪的犯罪對象可以是任何人。

二、遺棄罪情節(jié)惡劣是指什么

遺棄行為必須達到情節(jié)惡劣程度的，才構(gòu)成犯罪。也就是說，情節(jié)是否惡劣是區(qū)分遺棄罪與非罪的一個重要界限。根據(jù)司法實踐經(jīng)驗，遺棄行為情節(jié)惡劣是指：由于遺棄而致被害人重傷、死亡的；被害人因被遺棄而生活無著，流離失所，被迫沿街乞討的；因遺棄而使被害人走投無路被迫自殺的；行為人屢經(jīng)教育，拒絕改正而使被害人的生活陷一危難境地的；遺棄手段十分惡劣的（如在遺棄中又有打罵、虐待行為的）