江某某販賣毒品

辯護(hù)詞

　　

尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：
    根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第31條和和《中華人民共和國律師法》第35條的規(guī)定及被告人的委托 ，四川黎明律師事務(wù)所李鷹律師作為被告人的辯護(hù)人，嚴(yán)格按照達(dá)州市中級人民法院出庭通知書的要求依法參加了法庭審理，本辯護(hù)律師本著“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，依法出庭為本案被告人xxx進(jìn)行辯護(hù)。在此之前，本著對法律和當(dāng)事人高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，為徹底弄清案情，辯護(hù)人查閱了涉及該案的全部卷宗資料和證據(jù)材料，多次會見了被告人，聽取了被告人的辯解，清楚了本案案情，辯護(hù)人對起訴書指控被告人xxx的行為構(gòu)成販賣毒品罪沒有異議，現(xiàn)結(jié)合本案起訴書內(nèi)容、證據(jù)、事實及適用法律發(fā)表如下辯護(hù)意見，供法庭合議時參考：　

　　一、關(guān)于本案毒品數(shù)量及含量

　　（一）就本案毒品的數(shù)量而言

　　起訴書指控被告人xxx涉嫌販賣的毒品絕大部分已經(jīng)不存在，僅有被告人的口供與同案被告人的供述作為定案證據(jù)。根據(jù)最高人民法院下發(fā)了《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱“會議紀(jì)要”）的規(guī)定：有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒資等證據(jù)已不存在，導(dǎo)致審查證據(jù)和認(rèn)定事實困難。僅有被告人口供與同案被告人供述作為定案證據(jù)的，對被告人判處死刑立即執(zhí)行要特別慎重。

　?。ǘ┚捅景付酒返暮慷?/span>

最高院、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定以及上述《會議紀(jì)要》的規(guī)定：對可能判處被告人死刑的毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)作出毒品含量的鑒定；對涉案毒品可能大量參假或系成分復(fù)雜的新類型毒品的，亦應(yīng)當(dāng)作出毒品含量的鑒定。這樣才能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則和精神。結(jié)合本案實際情況，根據(jù)達(dá)州市公安局物證鑒定所理化檢驗鑒定書，達(dá)市公（理化）鑒字（2012）075號，5號，9號檢材均未檢出常見毒品成分。四川省公安廳物證鑒定中心理化鑒定書，川公物鑒（2012）30567號，鑒定意見為：甲基苯丙胺平均含量為1.12℅.這個被告說明了說明，說明純度極低。在四川省達(dá)州市人民檢察院起訴書，達(dá)市檢刑訴（2013）10號第4頁第13行經(jīng)依法審理查明：400克冰毒被“瞎兒”退貨。他們大家都認(rèn)為，這是假貨，有嚴(yán)重異味，在除異味的過程中，自己就溶化成水了。這就是我們平時說的“水貨”，我們不排除理化檢驗鑒定過程中的毛刷上在作其他鑒定時有可能帶有極少許毒品成分過來，進(jìn)而將沒有毒品成分的物質(zhì)變成有毒品成分的物質(zhì)了。因為根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百四十七條規(guī)定：走私、販賣、運輸、制造毒品，有下列情形之一的，處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)：（一）走私、販賣、運輸、制造鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的；我國《刑法》雖然規(guī)定毒品的數(shù)量不以純度折算，但根據(jù)2007年11月8日最高院、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定：可能判處死刑的毒品犯罪案件，毒品鑒定結(jié)論中應(yīng)有含量的結(jié)論。相同數(shù)量的毒品如果純度不同或相差很大，仍處以相同刑罰，必將導(dǎo)致量刑的不協(xié)調(diào)。罪責(zé)刑相適應(yīng)，是刑法的基本原則，因此，對于查獲的毒品有證據(jù)證明大量摻假，毒品含量極少的，起訴書指控被告人xxx涉嫌販賣的毒品有大量參假。請法院在量刑時充分考慮這一情節(jié)對被告人xxx酌情從輕處罰。

　　二、就本案的量刑而言

　?。ㄒ唬┍桓嫒?/span>xxx系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰

　　在本案中，其實被告人xxx作為被告的同時，也是一個受害者。

　　 1、販賣毒品的資金不是被告人xxx提供的，全部是由其他被告人提供的，毒品收入也全部給了其他被告人控制。收入分配也反映了他們在整個涉嫌犯罪過程中的所起作用大小。

　    2、被告人xxx是受其他被告人安排、指使實施毒品犯罪的。關(guān)于這點，被告人也在其訊問筆錄中也做出了供述，今天法庭調(diào)查中亦有得到了印證。根據(jù)上述《會議紀(jì)要》第九項關(guān)于毒品案件共同犯罪問題的規(guī)定：共同犯罪中能分清主從犯的，不能因為涉案的毒品數(shù)量特別巨大，就不分主從犯而一律將被告人認(rèn)定為主犯或者實際上都按主犯處罰，一律判處重刑甚至死刑。對于共同犯罪中有多個主犯或者共同犯罪人的，處罰上也應(yīng)做到區(qū)別對待。應(yīng)當(dāng)全面考察各主犯或者共同犯罪人在共同犯罪中實際發(fā)揮作用的差別，主觀惡性和人身危險性方面的差異，對罪責(zé)或者人身危險性更大的主犯或者共同犯罪人依法判處相應(yīng)的刑罰。

　   被告人xxx不是犯意的提起者，也沒有出資販賣毒品，也不是毒品的所有者，而且是受他人安排、指使從事犯罪的。根據(jù)本案已經(jīng)查明的相關(guān)事實和證據(jù)，依照我國刑法關(guān)于共同犯罪的有關(guān)規(guī)定以及上述《會議紀(jì)要》關(guān)于毒品共同犯罪案件中關(guān)于主、從犯認(rèn)定的精神。被告人xxx在整個過程中僅起次要、輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，并依法從輕或減輕處罰。

　《會議紀(jì)要》第二項關(guān)于毒品犯罪死刑適用問題的規(guī)定：毒品數(shù)量達(dá)到實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，既有從重處罰情節(jié)，又有從寬處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮各方面因素決定刑罰，判處死刑立即執(zhí)行應(yīng)當(dāng)慎重。另外，

　　　（二）被告人xxx系自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰

　　 1、本案中，被告人自歸案到現(xiàn)在庭審的整個過程中，一直積極主動交代自己的犯罪事實，并自愿認(rèn)罪，比如在接受偵查機關(guān)的訊問時，如實供述其全部犯罪事實，被告人xxx其訊問筆錄都做了有罪供述，有明顯的悔罪表現(xiàn)，前后完全一致。從審查起訴階段到今天的庭審，被告人xxx對其罪行供認(rèn)不諱?！「鶕?jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定：犯罪嫌疑人雖不具有自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行， 避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。請法庭在量刑時予以充分考慮。從卷宗材料中可以看出，能夠如實供述其毒品的犯罪事實，對于人民法院查明案情起了重要作用。辯護(hù)人在會見xxx的時候，xxx也流下了悔恨的眼淚，并明確表示自己一定要好好學(xué)習(xí)法律，永遠(yuǎn)不再觸犯法律，請求律師向法院轉(zhuǎn)達(dá)其改過自新、重新做人的意愿，這充分說明其認(rèn)罪態(tài)度好，悔罪之心真誠。因此，他對自己的犯罪行為表現(xiàn)出了極大的悔恨，已經(jīng)充分認(rèn)識到了自己的錯誤，也希望法庭從輕處罰，給予其一個悔過自新的機會，以報效社會

2、根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖?/span>“被告人認(rèn)罪案件”的若干意見》第九條規(guī)定：人民法院對自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。又根據(jù)《人民法院量刑指導(dǎo)意見》第三條第七款規(guī)定，對于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，可以減少基準(zhǔn)刑的10%。我國一貫的“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策，懇請法院在量刑時予以從輕處罰。

3、本案被告人無犯罪前科，根據(jù)本案案卷材料的證據(jù)證實，被告人在涉嫌本案犯罪之前，從未受過任何刑事和行政處罰，顯系初犯。加上被告是初中學(xué)歷、文化素質(zhì)低、法制意識淡薄，對自己行為后果的嚴(yán)重性意識不到，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十一條“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處”。請法院考慮本案事實、被告人為初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷，以及當(dāng)?shù)卮迕窈痛迕裎瘑T會的請求書意見，并根據(jù)現(xiàn)行的刑事政策，對被告人酌情予以從輕處罰。 根據(jù)《最高院關(guān)于印發(fā)全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要的通知》 之相關(guān)精神，辯護(hù)人建議法庭在量刑時候給予權(quán)衡斟酌。 

（三）、本案是在特情介入的毒品犯罪案件，請法院考慮對被告人判處死刑立即執(zhí)行時，要留有余地。

運用特情偵破毒品犯罪案件，已成為我國目前打擊毒品犯罪的有效手段。由于其手段的特殊性。

目前，2008年最高院意見對以下幾種情況已有明確意見：行為人沒有實施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情引誘下形成犯意，進(jìn)而實施毒品犯罪的，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰，無論涉案毒品數(shù)量多大，都不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行；“雙套引誘”下實施毒品犯罪的，處刑時可予以更大幅度的從寬處罰或者依法免予刑事處罰；因受“數(shù)量引誘”實施毒品犯罪的被告人，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰，即使毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，一般也不判處死刑立即執(zhí)行；對不能排除“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”的案件，在考慮是否對被告人判處死刑立即執(zhí)行時，要留有余地。

　根據(jù)我國司法實踐，在毒品死刑案件中要注意：第一，從我國目前控制死刑適用的刑事政策上，慎殺，少殺；第二，毒品數(shù)量達(dá)到實際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，既有從重處罰情節(jié)，又有從寬處罰情節(jié)的，建議法院綜合考慮各方面因素，對適用死刑立即執(zhí)行要慎重；第三，以販養(yǎng)吸的被告人，被查獲的毒品數(shù)量達(dá)到實際掌握的死刑量刑標(biāo)準(zhǔn)，法院可不判處被告人死刑立即執(zhí)行；被告人xxx系從犯，自愿認(rèn)罪，有法定和酌定的從輕處罰情節(jié)，辯護(hù)人懇請法院依法對被告人xxx予以從輕處罰！

　　

以上辯護(hù)意見，提供合議庭予以參考，謝謝！

　　                             辯護(hù)人：四川黎明律師事務(wù)所

　　                                     執(zhí)業(yè)律師：李鷹

　　                                  二零一五年五月十日