什么是綁架罪？殺害被綁架人如何定罪？


案例一：文中人名為化名

二娃持刀將翠花逼入山中，讓翠花通知其母親送錢贖人。翠花擔(dān)心其母心臟病發(fā)作，遂謊稱自己開車撞人，需付三萬元治療費，其母信以為真。關(guān)于二娃的行為性質(zhì)，法院法官有不同的意見，主要有四種觀點：他們分別是二娃有可能構(gòu)成非法拘禁罪 綁架罪 搶劫罪 詐騙罪。究竟二娃構(gòu)成何種罪是正確的呢？

下面我們逐一進行分析：首先，非法拘禁罪沒有勒索錢財?shù)哪康?，即便是為了索取債?wù)而拘禁的，索取的也是自己的錢，而不是本屬于被害人的錢。本案中二娃以勒索財物為目的持刀將翠花逼入山中，不構(gòu)成非法拘禁罪。 其次，搶劫罪是當(dāng)場向被害人索取財物，而不是向被害人外的第三人索取財物，這是搶劫罪與綁架罪的區(qū)別所在。本案中，二娃持刀將翠花控制并通知翠花向其目前索錢，構(gòu)成綁架罪，不構(gòu)成搶劫罪。 翠花擔(dān)心其母心臟病發(fā)作，遂謊稱開車撞人，需付三萬元治療費，其母信以為真。此并非是行為人二娃的欺騙行為，而是受害人自己擔(dān)心母親身體而采用的策略，對行為人二娃的犯罪行為構(gòu)成并不影響，即二娃不構(gòu)成詐騙罪。

案例二：

二娃男（15周歲）與翠花女（16周歲）因缺錢，共同綁架富商之子財哇，成功索得20萬元贖金。二娃擔(dān)心財哇將來可能認(rèn)出他們，提議殺財哇，翠花同意。翠花給二娃一根繩子，二娃用繩子勒死財哇。關(guān)于本案中二娃與翠花分別構(gòu)成何種犯罪？具體分析是“殺害被綁架人”實質(zhì)上是綁架行為與故意殺人行為二者的結(jié)合。本案中，首先，二娃和翠花合意綁架并殺害被害人財哇，即使翠花沒有親自動手，也與二娃構(gòu)成了故意殺人的共犯，翠花的行為屬于“殺害被綁架人?！?

    其次“殺害被綁架人”實質(zhì)是綁架行為與故意殺人行為的結(jié)合犯。在二娃和翠花兩人的行為中，兩人合意殺害被綁架人，成立故意殺人的共同犯罪，但根據(jù)《中華人民共和國刑法》第17條第2款的規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！倍拗恍鑼ζ涔室鈿⑷说男袨樨?fù)刑事責(zé)任，對綁架不負(fù)刑事責(zé)任，因為年齡問題，因此對二娃應(yīng)以故意殺人罪論處，對翠花則以綁架罪論處，這兩者并不矛盾。同時根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十九條第一款規(guī)定，“以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”。第二款規(guī)定，“犯前款罪，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)”?？梢?，綁架之后又撕票的，應(yīng)當(dāng)按照《刑法》的這一規(guī)定，按綁架罪從重處罰，不再判故意殺人罪進行數(shù)罪并罰。

再次，什么是結(jié)合犯？結(jié)合犯是指基于刑法明文規(guī)定的具有獨立構(gòu)成要件且性質(zhì)各異的數(shù)個犯罪（即原罪或被結(jié)合之罪）之間的客觀聯(lián)系，并依據(jù)刑事法律的明文規(guī)定，將其結(jié)合成為另一包含與原罪相對應(yīng)的且彼此相對獨立的數(shù)個構(gòu)成要件的犯罪（即新罪或結(jié)合之罪），而行為人以數(shù)個性質(zhì)不同且能單獨成罪的危害行為觸犯這一新罪名的犯罪形態(tài)。

由于結(jié)合犯是刑法將特定的數(shù)罪規(guī)定為一個新罪,而原來的數(shù)罪失去獨立意義的情況,故結(jié)合犯就是符合新罪的犯罪構(gòu)成的行為,而不再是符合幾個犯罪的構(gòu)成要件的行為.因此,不能按原來的數(shù)罪認(rèn)定為數(shù)罪,而應(yīng)按結(jié)合后的新罪,認(rèn)定為一罪.結(jié)合犯，是數(shù)個各自獨立的犯罪行為，根據(jù)刑法的明文規(guī)定，結(jié)合而成為另一個獨立的新罪的犯罪形態(tài)。