如何區(qū)分侵占罪與盜竊罪？

案例：文中人名為化名

游翠花（16周歲）進(jìn)城打工，用人單位要求游翠花提供銀行卡號(hào)以便發(fā)放工資。游翠花忘帶身份證，借用老鄉(xiāng)張秀秀的身份證以張秀秀的名義辦理了銀行卡。游翠花將銀行卡號(hào)提供給用人單位后，請(qǐng)張秀秀保管銀行卡。數(shù)月后，張秀秀持該卡到銀行柜臺(tái)辦理密碼掛失，取出1萬余元現(xiàn)金，拒不退還。張秀秀的行為是否構(gòu)成犯罪？如果構(gòu)成犯罪，則構(gòu)成什么犯罪？律師事務(wù)所四位律師有不同看法，有人認(rèn)為構(gòu)成信用卡詐騙罪，有人認(rèn)為構(gòu)成詐騙罪，有人認(rèn)為構(gòu)成盜竊罪（間接正犯），還有人認(rèn)為構(gòu)成侵占罪
     李鷹律師根據(jù)《中華人民共和國刑法》第270條規(guī)定，將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰。侵占罪的行為方式要求行為人必須是合法占有了他人所有的財(cái)物，并且實(shí)施了占有變?yōu)樗械男袨?。占有是指事?shí)上的支配，不僅包括物理支配范圍內(nèi)的支配，而且包括觀念上可以推知財(cái)物的支配人的狀態(tài)。在本案中，游翠花是銀行卡及1萬元現(xiàn)金的實(shí)際所有人，張秀秀對(duì)銀行卡的保管屬于合法的占有，由于銀行卡是以張秀秀的名義辦理，所以張秀秀具有辦理密碼掛失等功能的權(quán)利，所以在觀念上可推知對(duì)卡內(nèi)的一萬元也是合法的占有，張秀秀其后去銀行取1萬元現(xiàn)金的行為，是一種變占有為所有的行為，侵犯了游翠花對(duì)這1萬元的所有權(quán)，我們認(rèn)為張秀秀構(gòu)成侵占罪。張秀秀是否構(gòu)成信用卡詐騙罪？又根據(jù)《中華人民共和國刑法》第169條的規(guī)定，信用卡詐騙罪的行為方式包括：（一）使用偽造的信用卡的；（二）使用作廢的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）惡意透支的。然后這張信用卡是用張秀秀的身份證件進(jìn)行辦理的，對(duì)第三人來說，這張銀行卡就是張秀秀的銀行卡，所以張秀秀不存在冒用他人信用卡的行為，其行為也不符合其他行為構(gòu)成，故張秀秀不構(gòu)成信用卡詐騙罪。張秀秀是否構(gòu)成詐騙罪？詐騙罪要求行為人以非法占有為目的實(shí)施欺詐行為，使對(duì)方產(chǎn)生或繼續(xù)維持錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，對(duì)方基于該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分了財(cái)產(chǎn)，從而行為人取得了財(cái)物、被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。而張秀秀所使用的銀行卡是用其本人的身份證明辦理的，對(duì)第三人來說，這張銀行卡就是張秀秀的銀行卡，所以銀行柜臺(tái)并不是陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤才將錢取給張秀秀的，所以張秀秀不構(gòu)成詐騙罪。張秀秀是否構(gòu)成盜竊罪？盜竊罪要求以非法占有為目的，換言之便是要求盜竊罪侵奪的財(cái)物應(yīng)是他人所占有的財(cái)物。然而如上所述，張秀秀已合法地實(shí)際占有這張銀行卡并在觀念上占有了屬于游翠花的1萬元，所以張秀秀的行為并不符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成。故張秀秀不構(gòu)成盜竊罪。

侵占罪是指將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大拒不退還，或者將他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大拒不交出的行為。盜竊罪是指以非法占有為目的，利用平和手段取得他人財(cái)物的行為。由于侵占罪是修訂后的刑法增設(shè)的罪名，所以，實(shí)踐中如何劃清其和盜竊罪的界限，就是一個(gè)比較復(fù)雜的問題。

　　 侵占罪與盜竊罪的根本區(qū)別在于，侵占罪是不轉(zhuǎn)移占有的犯罪，即行為人只是基于不法所有的意圖將原已占有的他人財(cái)物不法領(lǐng)得的行為；而盜竊罪是轉(zhuǎn)移占有的犯罪。換句話說，就是變“自己占有”為“不法所有”這是侵占罪的本質(zhì)特征：將“他人占有”改變?yōu)椤白约赫加小边@是盜竊罪的本質(zhì)特征。所以，理解侵占罪中的財(cái)產(chǎn)“自己占有”和盜竊罪中的財(cái)產(chǎn)“他人占有”的含義，就是問題的關(guān)鍵的關(guān)鍵。

　　一、侵占罪中的財(cái)產(chǎn)“自己占有”

　　刑法侵占罪中的“占有”，是指行為人對(duì)財(cái)物的事實(shí)上支配，即依規(guī)范的、日常生活常態(tài)下的社會(huì)觀念標(biāo)準(zhǔn)判斷存在事實(shí)上的財(cái)產(chǎn)控制關(guān)系。而支配是否合法，是否有成文的合同等均在所不問。

　　占有事實(shí)表明原財(cái)物所有人對(duì)該財(cái)物的占有權(quán)受到了排除。侵占罪的成立，是行為人將業(yè)已占有即已經(jīng)形成“占有事實(shí)”的財(cái)物占為己有，即原財(cái)物所有人、占有人已經(jīng)失去對(duì)該財(cái)物的控制權(quán)。如果在財(cái)物所有人、占有人尚對(duì)原財(cái)物享有占有權(quán)時(shí)，試圖以不法方法非法占有該財(cái)物，則可能構(gòu)成盜竊罪。

　　案例一、重慶市棒棒（搬運(yùn)工）魯三毛在重慶市火車北站站臺(tái)見剛下車的旅客鄒小芳（女）帶著1個(gè)小孩，旁邊放著3件行李，便上前詢問其是否需要雇人挑行李。二人商定，由魯三毛將鄒小芳的3件行李挑出車站，鄒小芳付給魯三毛人民幣20元作為報(bào)酬。魯三毛挑著3件行李至出站口，鄒小芳所帶小孩被車站工作人員攔下查票。看到鄒小芳忙于出示車票，遂產(chǎn)生了非法占有鄒小芳的行李的企圖，趁鄒小芳不注意，將行李（內(nèi)裝人民幣5000元、價(jià)值3000元的手表一個(gè)及其他物品）挑走。魯三毛的行為構(gòu)成盜竊罪還是侵占罪？

　  案例二、胡某到銀行存款，在A柜臺(tái)填完存款單后，將內(nèi)裝1萬元錢的包遺忘在A柜臺(tái)上，徑直到B柜臺(tái)辦理存款手續(xù)，剛進(jìn)銀行準(zhǔn)備存款的袁某見無人看管此包，即偷偷將其裝入自己口袋離去，后銀行根據(jù)監(jiān)控錄像找到袁某。袁某的行為構(gòu)成侵占罪還是盜竊罪？

　　上述兩例，似乎都可以判定行為人構(gòu)成侵占罪。前罪好像是將代為保管的財(cái)物據(jù)為己有的行為，后罪則貌追認(rèn)侵占遺忘物的行為。事實(shí)上，對(duì)上述兩罪都只能定以盜竊罪。主要理由是：在案例一中，魯三毛受托運(yùn)物，但鄒小芳始終尾隨其后，魯三毛的一舉一動(dòng)都在鄒小芳的視線之內(nèi)，財(cái)物仍為其所占有，而且財(cái)產(chǎn)主人對(duì)財(cái)物的支配力較強(qiáng)。魯三毛乘其照顧不及之時(shí)，將其歸為己有，自應(yīng)成立盜竊罪。案例二中，財(cái)物所有人因?yàn)檫z忘而喪失對(duì)財(cái)物的占有權(quán)，但是，該財(cái)物遺置于特定場所所以應(yīng)當(dāng)承認(rèn)第三者對(duì)財(cái)物的事實(shí)支配，此時(shí)行為人采取一定方法取得他人占有之財(cái)物，構(gòu)成盜竊罪。又比如照相館里的工作人員與照相館老板一起工作的時(shí)候，照相館里的工作人員把照相機(jī)帶回自己的家里，拒不歸還的行為。也只構(gòu)成盜竊而非侵占罪。

　　需要注意的是，在案例二中，即使銀行未設(shè)置監(jiān)控設(shè)備，沒有配備專職的保安人員，對(duì)胡某的遺置物也應(yīng)視為由銀行占有之物。認(rèn)為袁某構(gòu)成侵占罪的人會(huì)提出兩個(gè)問題：一是銀行職員無占有意思；二是銀行是人人可以進(jìn)入的公共場所行為人何以構(gòu)成盜竊？刑法上的占有，要求存在客觀的支配事實(shí)和主觀的支配意思，不過，支配的意思不是個(gè)別的、具體的意思，特定場所的控制者對(duì)該場所內(nèi)的財(cái)物存在概括的、抽象的支配意思。這里結(jié)合例三來加分析。

　　案例三、張三欲向李局長行賄，被李局長公開拒絕。張三即于某日乘到李局長家串門之機(jī)，將5萬元現(xiàn)金藏于李局長家沙發(fā)內(nèi)，欲使其在收拾房間時(shí)能夠發(fā)現(xiàn)。李局長對(duì)此并不知情，當(dāng)晚狗娃子潛入李局長家盜走該5萬元，狗娃子是否成立盜竊罪？

　　李局長對(duì)此財(cái)產(chǎn)的存在雖不知情，但因其被置于李局長家中，狗娃子肯定成立盜竊罪。個(gè)人對(duì)自己住宅內(nèi)的一切財(cái)物，原則上都具有支配意識(shí)，而不論主人是否在家或者是否對(duì)該財(cái)物的存在知情。類似的例子還有：外出者對(duì)塞入其門內(nèi)的郵遞物具有占有意思；商場送貨人員將顧客訂購的家電放在其門外提前離去，該顧客雖不在家，也不妨礙其對(duì)財(cái)產(chǎn)享有占有權(quán)，取得財(cái)物者均成立盜竊罪；繼承祖上遺傳的房屋，雖對(duì)墻體內(nèi)藏有金條一事完全不知情，裝修工偶然發(fā)現(xiàn)后取得的，也只構(gòu)成盜竊而非侵占罪；將有故障的汽車敞開門置于路旁，去5公里外尋找修理人員的，或者在候車室里將提包置于地上然后去其他場所購物的，財(cái)產(chǎn)所有人是有意識(shí)置放財(cái)物，其占有意思非常明顯，他人取得這個(gè)財(cái)物的等等，都應(yīng)成立盜竊罪，而不是侵占遺忘物。

　　如果某人對(duì)一定空間長期以來有控制權(quán)和事實(shí)上的支配力，則“推定”其對(duì)該范圍內(nèi)的財(cái)物都有占有意思。顧客遺忘于銀行、旅客遺忘于酒店、消費(fèi)者遺忘于浴室內(nèi)的財(cái)物均屬于銀行、酒店或浴室主人之占有物，即使銀行職員、酒店內(nèi)工作人員或浴室主人未意識(shí)到財(cái)物存在也不能認(rèn)為是無人占有的財(cái)物。那么，乘客遺忘財(cái)物在出租車上，司機(jī)無所察覺，新的乘客將前一客人遺留的財(cái)物拿走，原則上也可以成立盜竊罪。

　　二、盜竊罪財(cái)產(chǎn)的“他人占有”

　　破壞原來的占有關(guān)系是盜竊罪成立的重要環(huán)節(jié)，否則新的占有關(guān)系無法建立。此即所謂的“不破不立”。破壞原來的占有關(guān)系，是直接侵犯他人占有的行為。關(guān)于財(cái)產(chǎn)的他人占有，有以下問題值得討論。

　　1、財(cái)產(chǎn)占有的場合財(cái)產(chǎn)的他人占有是因事實(shí)原因?qū)ξ锞哂械闹浣y(tǒng)領(lǐng)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)占有的事實(shí)和狀態(tài)本身，而不以存在所有的意思，善意平和占有為必要，占有關(guān)系是因?yàn)楹戏ㄈ〉?，還是由非法行為所致，都不是關(guān)鍵。

　　占有一般來說是人與財(cái)物之間有較為接近的空間關(guān)系，但是也并不盡然，因?yàn)檎加胁皇恰拔沼小倍恰八帧?。占有狀態(tài)與財(cái)物的形狀、性質(zhì)休戚相關(guān)，但并不以直接把持、監(jiān)守為必要，而以將財(cái)物置于其長期以來控制的空間或者支配力所及的場所為條件。同時(shí)，基于一般的社會(huì)觀念可以推知的場合雖然在一定時(shí)期內(nèi)占有的意思有所削弱，支配統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系有所松弛，但也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)他人對(duì)財(cái)物的占有。例如，夜間置放于家門口但未上鎖的自行車就是主人占有的財(cái)物；在發(fā)生地震或洪災(zāi)時(shí)，為一時(shí)避難而設(shè)有明顯標(biāo)志置放于馬路上的財(cái)物應(yīng)當(dāng)由放置人占有；雖是放養(yǎng)但有按照返歸習(xí)性的動(dòng)物（如豬、牛、羊、鴿子等）也是有人占有之物；外出旅游者、長期出國者對(duì)其家中財(cái)物的占有也不因時(shí)間的經(jīng)過而喪失。

　　所以，占有關(guān)系是否存在，需要結(jié)合一系列主、客觀事實(shí)（如支配的手段、方法、形態(tài)、作為被支配對(duì)象的財(cái)物被置放的場所及所處的狀態(tài)，財(cái)物的種類、性質(zhì)、形狀，社會(huì)上一般人認(rèn)同的占有觀念）等進(jìn)行綜合判斷。一般認(rèn)為，在以下情形中，財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系事實(shí)上存在：事實(shí)上握有、管理財(cái)物；財(cái)物被自己支配的器械確保；財(cái)物在自己概括地支配的場所內(nèi)；財(cái)物有按時(shí)返回的習(xí)性；根據(jù)財(cái)物的性質(zhì)、放置的場所等能夠推定所有者；財(cái)物在難以為他人所發(fā)現(xiàn)而自己知道的場所內(nèi)（如故意隱藏在里外并知道其所在位置的財(cái)物，由埋藏者占有）；財(cái)物只是短時(shí)間與主人分離，所在位置離所有者很近；雖然有特殊事由發(fā)生，但占有關(guān)系不改變的場合，如火災(zāi)、水災(zāi)、地震、戰(zhàn)爭的發(fā)生都不能直接改變?cè)瓉淼呢?cái)產(chǎn)占有關(guān)系。

　　2、占有的歸屬財(cái)物由誰占有，這是區(qū)別盜竊罪和侵占罪的根本界限，所以，占有的歸屬問題至關(guān)重要。

　　數(shù)人同樣地對(duì)財(cái)物共同保管的場合其中一人未經(jīng)其他人同意變共同占有為單獨(dú)占有的，構(gòu)成盜竊罪。因?yàn)檫@種行為對(duì)其他人的占有產(chǎn)生了侵害占有權(quán)屬于共同保管者全體。例如，張三將其與狗娃子、王富貴等4人共同經(jīng)營的果園中的水果全部偷摘賣掉的，構(gòu)成盜竊罪。張三對(duì)財(cái)物有一部分占有權(quán)，但是其占有權(quán)不能對(duì)抗其他人的占有權(quán)。而共有物由某一人保管，其未經(jīng)其他人同意而加以處分的，構(gòu)成侵占（代為保管的財(cái)物）罪。

　　財(cái)物包裝、捆綁、上鎖、封印等場合占有權(quán)由誰享有，即在受托人接受包裝物之后，從包裝物中取得財(cái)物的，或者占有包裝物整體的，構(gòu)成何種犯罪？這很值得研究。二分說認(rèn)為，使包裝物破損取得財(cái)物的，構(gòu)成盜竊罪；占有包裝物整體的，構(gòu)成侵占罪。因?yàn)榘b物的整體歸受托者所有但包裝物中的內(nèi)容物由委托人保留占有權(quán)。問題是，侵占罪的法定刑遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于盜竊罪，對(duì)占有財(cái)物多者反而懲罰輕，罪刑關(guān)系上的嚴(yán)重不均衡與一般公眾的法情感相悖。所以，筆者認(rèn)為，受托者占有說是合理的，即無論是包裝物，還是內(nèi)容物，都由受托者占有。那么，無論取得包裝物還是取得內(nèi)容物，都是侵占罪而不成立盜竊罪。具體的理由在于：一是考慮到中國刑法中盜竊罪法定刑較重的具體情況，在事實(shí)上握有他人財(cái)物的情況下不法領(lǐng)得他人財(cái)物，如果定盜竊罪，對(duì)犯罪人而言，失之過重。二是考慮了占有的物理、現(xiàn)實(shí)性質(zhì)。在實(shí)際生活中，委托人如果將財(cái)物交由郵政部門、速遞公司、金融機(jī)構(gòu)保管、運(yùn)輸，那么，受托人對(duì)貨物的保管、運(yùn)輸?shù)纫话銓儆趬艛嘟?jīng)營，運(yùn)送過程較為隱秘，委托人一旦交出財(cái)物，無法實(shí)際監(jiān)督受托者，受托人的占有權(quán)自交出財(cái)物之日已經(jīng)喪失；如果委托人是將其財(cái)物交由其親友保管、運(yùn)輸，那么，在委托人與受托人之間存在高度信賴關(guān)系，基于這種信賴關(guān)系，委托人暫時(shí)讓渡了自己對(duì)財(cái)物的支配力，由此受托人取得了在其運(yùn)輸、保管期間對(duì)財(cái)物的占有權(quán)。所以，承認(rèn)高度依賴關(guān)系的存在和物理支配力的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)移，對(duì)于處理包裝物的占有歸屬問題較為重要。