民間借貸糾紛一案

代理詞

   審判員：

         四川黎明律師事務(wù)所受被告王某某的委托、指派我擔(dān)任原告趙某某訴被告張某某民間借款糾紛一審訴訟代理人。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國律師法》結(jié)合本案事實(shí)，發(fā)表如下代理意見。    

一、第二被告王某某的主體不適格。

原告的訴訟請(qǐng)求只要求第一被告張某某承擔(dān)還款責(zé)任，沒有要求第二被告王某某承擔(dān)還款責(zé)任，根據(jù)民事訴訟不告不理的基本原則，我們認(rèn)為本案與第二被告王某某無關(guān)。趙竹、趙剛x、趙昌x、王正x在2014年12月22日將全部債權(quán)轉(zhuǎn)移給趙某某一個(gè)人了，這張條子有第一被告張某某本人的簽字，說明債權(quán)轉(zhuǎn)移已經(jīng)正式通知了債務(wù)人張某某，這個(gè)2014年12月22日債權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間是原告和二位被告都認(rèn)可的事實(shí)，并且是一致的意見。而這個(gè)時(shí)間恰恰是第一被告張某某和第二被告王某某離婚后的時(shí)間。因此，第二被告王某某的主體不適格。

二、原被告民間借貸關(guān)系部分事實(shí)不清楚，證據(jù)沒有達(dá)到確實(shí)、充分的程度。請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)真相依法駁回原告的不合理的訴訟請(qǐng)求。

原告在起訴書的事實(shí)與理由部分稱：被告張某某與王某某為夫妻關(guān)系，原告沒有舉證證明這一事實(shí)，同時(shí)訴稱：被告張某某2008年12月12日---2013年12月23日陸續(xù)在原告處多次借款1545000元，與事實(shí)不符。通過原告的證據(jù)材料來看，其實(shí)是趙竹x、趙x、趙昌x、王正x在2014年12月22日將債權(quán)全部轉(zhuǎn)移給趙某某一個(gè)人，并且金額也不是1545000元，這里面有的是投資入股協(xié)議中的投資款項(xiàng)，這不屬于民間借貸案由，此款不能納入本案解決。這里面有的是欠條，原告沒有舉證證明因?yàn)槭裁炊鼍叩那窏l，是否存在其他法律關(guān)系，比如：合伙投資等事項(xiàng)。有的借條沒有約定借款利息，即使寫借條是被告張某某本人簽字，但是在趙x的借條和趙竹x的欠條中明顯有其他人在上面添加字句的事實(shí)。全部借條中原告沒有舉證證明自己有將借條上對(duì)應(yīng)的金額全部交付給被告張某某的事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》解釋第九十條規(guī)定，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。因此，請(qǐng)人民法院依法駁回原告不合理的訴訟請(qǐng)求。

總之，請(qǐng)人民法院在依法查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

 

此致

成都市市xx區(qū)人民法院

 


 

                                          四川黎明律師事務(wù)所

執(zhí)業(yè)律師： 李鷹

                                                                 2015年3月5日